Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

13.4: Material de fin de capítulo

  • Page ID
    66763
    • Anonymous
    • LibreTexts
    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Resumen

    El gobierno federal protege la seguridad nacional regulando principalmente los delitos contra Estados Unidos. Uno de los únicos crímenes definidos en la Constitución, la traición, prohíbe imponer la guerra contra Estados Unidos, muy probablemente con intención general o a sabiendas, o brindar ayuda y consuelo al enemigo con la intención específica o intencional de traicionar a Estados Unidos, y se califica como delito grave con todos opciones de sentencia disponibles, incluida la pena capital. En la Constitución se especifica el requisito probatorio de que la traición se acredite mediante el testimonio de dos testigos o la confesión del acusado en audiencia pública. La sedición penaliza la defensa, la ayuda, la organización o la enseñanza con intención general o a sabiendas, o la publicación, impresión o circulación de escritos que defienden, ayudan o enseñan con intención específica o deliberadamente el derrocamiento enérgico o violento del gobierno de Estados Unidos y se califica como un delito grave que puede prohibir al demandado ocupar cargos federales por cinco años después de la condena. El sabotaje es destruir, dañar o producir defectuosamente determinados bienes con intención específica o intencionalmente, intención general o a sabiendas, o negligentemente para impedir la defensa nacional y se califica como un delito grave. El espionaje consiste en recopilar o transmitir información de defensa con intención general o a sabiendas o con la intención específica o intencional de dañar a los Estados Unidos o ayudar a cualquier nación extranjera, durante la paz o la guerra, y se califica como un delito grave con toda la gama de opciones de sentencia disponibles, incluida la capital castigo.

    El gobierno federal también regula principalmente el terrorismo y los actos terroristas utilizando la Ley Ómnibus de Seguridad Diplomática y Antiterrorismo de 1986, la Ley Antiterrorismo y Pena de Muerte Efectiva de 1996, y la Ley PATRIOT de Estados Unidos. El Departamento de Seguridad Nacional hace cumplir las leyes penales contra el terrorismo. El terrorismo son actos violentos cometidos dentro (nacional) o fuera (internacional) de los Estados Unidos que parecen tener la intención de influir en una población civil o gobierno mediante intimidación o afectar la conducta del gobierno mediante destrucción masiva, asesinato o secuestro. Actualmente están prohibidos como terrorismo o conducta terrorista el asesinato, el uso de un arma de destrucción masiva, el bombardeo de lugares de uso público, el financiamiento del terrorismo, la acogida de un terrorista, y la conspiración o intento de cometer cualquiera de los anteriores. La Ley USA PATRIOT amplía las capacidades de vigilancia gubernamental, por lo que está sujeta a una impugnación de la Cuarta Enmienda como una búsqueda irrazonable, y también prohíbe financiar el terrorismo, por lo que está sujeta a una impugnación de la Primera Enmienda como prohibición de la libertad de expresión, libertad de religión y libertad de asociación.

    Tanto el gobierno estatal como el federal penalizan conductas que impiden la administración de justicia, entre ellas el perjurio, el soborno y la obstrucción de la justicia. El perjurio se define típicamente como una falsa declaración material oral o escrita hecha bajo juramento o afirmación con la intención específica o intencional de engañar, o la intención general o a sabiendas de que la declaración es falsa, en un procedimiento judicial u oficial o por escrito certificado. Los mayores problemas encontrados en una acusación de perjurio son la prueba de la validez del juramento, la intención delictiva del acusado, la materialidad de la declaración falsa, y cualquier requisito de pruebas corroborativas. Una defensa al perjurio es la retractación de la declaración material falsa durante el mismo procedimiento judicial u oficial antes de que se manifieste que la falsedad quedará expuesta. Muchas jurisdicciones también penalizan el perjurio cometido por declaraciones inconsistentes hechas bajo juramento o afirmación en un procedimiento oficial o judicial y subornación del perjurio, que consiste en procurar que otro cometa perjurio con intención específica o deliberadamente. El perjurio y la subornación del perjurio se califican típicamente como delitos graves. El soborno es otorgar, ofrecer, aceptar conferir o solicitar, aceptar o aceptar un beneficio a un funcionario público, empleado, legislador, participante en un procedimiento judicial o funcionario deportivo con la intención específica o intencional, o la intención general o a sabiendas de influir en el sobornado toma de decisiones individuales. El elemento de soborno más difícil de probar es el elemento de intención criminal. El soborno se suele calificar como un delito grave. Los delitos de obstrucción a la justicia interfieren con la administración ordenada de la justicia. Ejemplos de delitos de obstrucción a la justicia son dar una identificación falsa a un agente del orden público, hacerse pasar por un agente del orden público, negarse a ayudar a un agente del orden cuando se le solicita, dar pruebas falsas, esconderse u ocultarse y negarse a dar pruebas, alterar pruebas, y la manipulación de un testigo o jurado, con intención específica o intencionada, o intención general o a sabiendas. La obstrucción a la justicia se califica como un delito menor o delito grave, dependiendo del delito.

    TU SEAS LOS ESTADOS UNIDOS

    Eres un asistente de abogado estadounidense a partir de tu primer día en el trabajo. Se le han presentado cuatro expedientes y se le ha dicho que los revise y recomiende acciones penales con base en los hechos. Lee cada uno y luego decide qué delito se debe perseguir. Verifique sus respuestas usando la clave de respuestas al final del capítulo.

    1. El acusado, analista de inteligencia del ejército estacionado cerca de Bagdad, Irak, descargó miles de documentos clasificados de Irak y Afganistán y cables confidenciales y los liberó a un ex hacker informático que posteriormente los expuso al público. ¿Qué delito se debe perseguir: traición a la patria u obstrucción a la justicia? Lea sobre este caso en este enlace: http://coto2.wordpress.com/2011/03/02/bradley-manning-charged-with-22-crimes-including-capital-offense-aiding-the-enemy.
    2. El acusado mecanografió notas mientras su esposo analizaba bocetos del diseño de una bomba de alto secreto con el propósito de pasar el diseño a otra nación. ¿Qué delito se debe perseguir: conspiración para cometer espionaje o sabotaje? Lea sobre este caso en este enlace: http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/rosenb/ROS_ACCT.HTM.
    3. El demandado, una empresa de cosméticos, pagó a funcionarios chinos para obtener una licencia directa de su producto en China. ¿Qué delito se debe perseguir: albergar terroristas en el extranjero o soborno? Lee sobre este caso en este enlace: fashionablyjust.com/2011/05/avon-bribery-caso-en-china-an-vergüenza.
    4. El acusado, un oficial de correcciones, mintió a las fuerzas del orden federal durante una investigación sobre su papel en el asalto a una reclusa. ¿Qué delito se debe perseguir: perjurio u obstrucción a la justicia? Lee sobre este caso en este enlace: www.stltoday.com/news/local/crime-and-courts/article_3d7cd11a-8f67-11df-bc07-00127992bc8b.html.

    Casos de Interés

    Artículos de Interés

    Sitios web de interés

    Estadísticas de Interés

    Respuestas a los ejercicios

    De la Sección 13.1 “Delitos de Seguridad Nacional”

    1. Stephanie no ha cometido sedición porque no abogó por el uso de la fuerza o la violencia o la comisión de un acto ilícito. Lo más probable es que el discurso de Stephanie esté protegido porque podría estar imaginando un derrocamiento pacífico del gobierno por medios legítimos.
    2. El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Octavo Circuito confirmó las condenas de los acusados por sabotaje, afirmando que la intención específica o intencionada de impedir la defensa nacional estadounidense podría deducirse de la conducta de los acusados al dañar deliberadamente los misiles.
    3. El Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia confirmó la inhabilitación del acusado con base en condenas por delitos de depravación moral, y declaró que aparte de la traición, ningún acto era más base, vil o depravado que un acto intencional para violar la confidencialidad de los secretos de la defensa nacional que han llegado en manos de un individuo.

    Respuestas a los ejercicios

    De la Sección 13.2 “Delitos que involucran terrorismo”

    1. Que se trate o no de un acto de terrorismo requiere de más información. A pesar de que el asesinato se lleva a cabo frente a la embajada paquistaní dentro del territorio de Estados Unidos, esta evidencia no es suficiente para demostrar que Josué pretendía que su conducta influyera en una población civil o gobierno mediante intimidación o que afectara la conducta del gobierno por asesinato. La ubicación del tiroteo podría ser pura coincidencia, y Joshua podría tener un motivo no terrorista para el asesinato, como un odio personal o malicia hacia Khalid.
    2. El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Noveno Circuito confirmó el estatuto, que estaba vigente antes del 11 de septiembre de 2001, y bajo la AEDPA prohibió el apoyo material interno a terroristas y organizaciones terroristas. El tribunal sostuvo que el estatuto no era una prohibición inconstitucional del derecho de libre asociación o expresión bajo la Primera Enmienda, ni violó el debido proceso federal en virtud de la Quinta Enmienda al otorgar al secretario de Estado autoridad sin trabas e inrevisables para designar organizaciones como aterrorista. No obstante, el tribunal afirmó la decisión del Tribunal de Distrito de Estados Unidos de que partes del estatuto que definían “personal” y “capacitación” eran inconstitucionalmente vagas.
    3. El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Noveno Circuito confirmó el estatuto contra una impugnación de debido proceso de la Quinta Enmienda al interpretar el estatuto para exigir pruebas de que el demandado actúa con la intención general o conocimiento de la designación de la organización terrorista o de las actividades ilícitas que lo causaron designado.

    Respuestas a los ejercicios

    De la Sección 13.3 “Perjurio, Soborno y Obstrucción a la Justicia”

    1. El tema principal en la acusación por perjurio de Susannah es la materialidad de su falsa declaración hecha bajo juramento en un proceso judicial. Si bien a Susannah le preguntaron su edad durante las preguntas de antecedentes de rutina, su mentira podría ser aún material si su edad avanzada afectó su visión porque Susannah está testificando sobre una observación personal importante. En muchas jurisdicciones, el trier de hecho, que podría ser un jurado, determina la materialidad de esta afirmación.
    2. El Tribunal Supremo de Connecticut confirmó la condena por soborno del acusado, sosteniendo que ofrecer regalos a los policías estatales no es un delito menor incluido de soborno porque requiere intención específica, y el soborno bajo la ley de Connecticut no es un delito de intención específica.
    3. El Tribunal Supremo de Nueva York revocó la condena del acusado porque éste no tenía una denuncia presentada en su contra, por lo que el “testigo” no estuvo a punto de declarar en un proceso judicial, lo que se requiere bajo el estatuto de manipulación de testigos.

    Respuesta a la pregunta de Derecho y Ética

    1. El enjuiciamiento penal de un presidente en ejercicio sería un buen ejemplo para los ciudadanos de Estados Unidos, pero representaría una inmensa perturbación para el funcionamiento ordenado del gobierno sin un líder o comandante en jefe de las fuerzas armadas y además expondría a la nación a una seguridad riesgo. La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de permitir una demanda civil contra el mandatario lo obligó a pasar tiempo fuera del cargo asistiendo a deposiciones que eran prolongadas y desmesuradamente consumieron mucho tiempo. De no haberse desestimado el caso, el mandatario habría gastado una cantidad adicional de tiempo y esfuerzo en prepararse y defenderse de la demanda de Jones. Un proceso disruptivo similar y aún más lento se produciría si un presidente en ejercicio fuera procesado penalmente. No sólo la fiscalía penal requeriría una serie de procedimientos desde la detención, acusación y descubrimiento a través de mociones previas al juicio, audiencias y el propio juicio, sino que si el presidente fuera condenado, las consecuencias para la nación serían irreparables. Puede que no sea ético ahorrarle a un presidente en ejercicio un proceso penal cuando no se salvaría a una “persona normal”, pero las preocupaciones éticas son superadas por los importantes intereses en juego, y la mayoría de los países protegerían a sus líderes de este tipo de acciones legales mientras están en oficina.

    Respuestas a You Be the USA

    1. Esta conducta ayuda al enemigo, en lugar de obstaculizar la administración de justicia al interferir en el procedimiento de aplicación de la ley, la persecución penal o la condena, por lo que el delito adecuado para perseguir es la traición a la patria.
    2. Copiar un diseño de alto secreto y proporcionarlo a otra nación es espiar, en lugar de destruir, dañar o producir bienes defectuosos para impedir la defensa nacional, por lo que el delito adecuado para procesar es la conspiración para cometer espionaje.
    3. Este pago se realiza con el propósito de incidir en la decisión de un funcionario público, en lugar de albergar a un terrorista en el extranjero, por lo que el delito adecuado para perseguir es el soborno.
    4. La acusada no estaba bajo juramento cuando hizo la falsa declaración. Ella estaba dando pruebas falsas e impidiendo una investigación policial, por lo que el delito adecuado para perseguir es la obstrucción a la justicia.

    This page titled 13.4: Material de fin de capítulo is shared under a CC BY-NC-SA license and was authored, remixed, and/or curated by Anonymous.