Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

1.8: Los modelos de control del delito y debido proceso

  • Page ID
    62520
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    El sistema de justicia penal puede ser bastante complicado, sobre todo en el intento de sancionar a los infractores por los agravios cometidos. La sociedad espera que el sistema sea eficiente y rápido, pero la protección de los derechos individuales y la justicia impartida de manera justa. En última instancia, el equilibrio de estos objetivos es ideal, pero puede ser un desafío controlar la delincuencia y castigar rápidamente a los delincuentes, al tiempo que se garantiza que no se infrinjan nuestros derechos constitucionales al momento de impartir justicia.

    En la década de 1960, el erudito jurídico Herbert L. Packer creó modelos para describir el exceso de expectativas del sistema de justicia penal. Estos dos modelos pueden ser ideologías competidoras en la justicia penal, pero discutiremos cómo estos modelos pueden fusionarse o equilibrarse para trabajar juntos. La primera tensión entre estos modelos suele ser los valores que colocan como más importantes en el sistema de justicia penal, el modelo de control del delito y el modelo de debido proceso. [1]

    El modelo de control del delito se enfoca en contar con un sistema eficiente, siendo la función más importante la de reprimir y controlar la delincuencia para garantizar que la sociedad esté segura y exista orden público. Bajo este modelo, controlar la delincuencia es más importante para la libertad individual. Este modelo es una perspectiva más conservadora. Para proteger a la sociedad y asegurar que los individuos se sientan libres de la amenaza del delito, el modelo de control delictivo abogaría por un castigo rápido y severo para los delincuentes. Bajo este modelo, el proceso de justicia puede parecerse a que los fiscales acusan una 'línea de montaje': los sospechosos encargados de hacer cumplir la ley aprehenden a los sospechosos; los tribunales determinan la culpabilidad; y las personas culpables reciben castigos apropiados, y severos, a través del sistema correccional. [2] Es más probable que el modelo de control delictivo acepte un acuerdo de culpabilidad porque los juicios pueden tomar demasiado tiempo y ralentizar el proceso.

    Asesinato en el Gimnasio: Modelo de Control Criminal Ejemplo del Dr. Sánchez

    Imagina hacer ejercicio en el gimnasio local, y un hombre comienza a disparar a la gente. Este hombre no tiene máscara puesta por lo que es fácil de identificar. La gente llama al 911 y la policía responde puntualmente y puede detener al tirador en cuestión de minutos. Bajo el modelo de control delictivo, la policía no debería tener que preocuparse demasiado por cómo se recogen y amplían las pruebas. Se considerarían necesarias las facultades de investigación, detención y búsqueda. Un modelo de control delictivo vería esto como una volcada de golpe y sin necesidad de perder tiempo o dinero asegurando los derechos del debido proceso. Si hubiera algún tecnicismo jurídico, como los registros sin orden judicial del domicilio de los sospechosos, obstruiría a la policía el control efectivo de la delincuencia. El uso efectivo del tiempo sería castigar de inmediato, sobre todo porque el gimnasio contaba con cámaras y el hombre no intentó ocultar su identidad. Cualquier riesgo de violar las libertades individuales se consideraría secundario sobre la necesidad de proteger y garantizar la seguridad de la comunidad en este modelo. Adicionalmente, el sistema de justicia penal se encarga de garantizar los derechos de las víctimas, especialmente ayudando a brindar justicia a los asesinados en el gimnasio.

    El modelo de debido proceso se enfoca en contar con un sistema de justicia penal justo y justo para todos y un sistema que no infrinja los derechos constitucionales. Además, este modelo argumentaría que el sistema debería ser más como una 'carrera de obstáculos', en lugar de una 'línea de montaje'. La protección de los derechos y libertades individuales es de suma importancia y a menudo se ha alineado más con una perspectiva liberal. [3]

    El modelo de debido proceso se enfoca en contar con un sistema de justicia penal justo y justo para todos y un sistema que no infrinja los derechos constitucionales. Además, este modelo argumentaría que el sistema debería ser más como una 'carrera de obstáculos', en lugar de una 'línea de montaje'. La protección de los derechos y libertades individuales es de suma importancia y a menudo se ha alineado más con una perspectiva liberal. [4]

    Asesinato en el gimnasio: modelo de debido proceso por el Dr. Sánchez

    De regreso al asesinato en el gimnasio, el modelo de debido proceso querría ver todas las prácticas legales formalizadas que se le otorgan a este caso para que rinda cuentas por el tiroteo. Si este hombre no recibió un trato justo y equitativo, entonces el miedo es que esto le pueda pasar a otros casos y delincuentes. Por lo tanto, el debido proceso quiere que el sistema pase por todas las etapas para evitar errores y garantizar los derechos de todos los sospechosos y acusados. Si el hombre del gimnasio se declaró inocente por razón de locura, entonces puede pedir un juicio con jurado para determinar si está legalmente loco. Entonces los tribunales juzgarían el caso y podrían presentar pruebas ante un jurado, decidiendo en última instancia su destino. El objetivo no es ser rápido, sino ser minucioso. Debido a que la Carta de Derechos protege los derechos del demandado, el sistema de justicia penal debe concentrarse en esos derechos sobre los derechos de la víctima, los cuales no figuran en la lista. Adicionalmente, limitar el poder policial sería visto como positivo para evitar oprimir a los individuos y pisar derechos. Las reglas, procedimientos y lineamientos incrustados en la Constitución deben ser el marco del sistema de justicia penal y el control de la delincuencia sería secundario. La culpa se establecería sobre los hechos y si el gobierno siguiera legalmente los procedimientos correctos. Si la policía registraba a los tiradores del gimnasio en casa sin orden judicial y tomaba pruebas entonces esas pruebas deberían ser inadmisibles, aunque eso signifique que no pueden ganar el caso. [5]

    Hay varios pros y contras en ambos modelos; sin embargo, hay ciertos grupos e individuos que se ponen del lado de uno con más frecuencia que del otro. La noción de que estos modelos pueden caer en líneas políticas a menudo se basa en decisiones judiciales anteriores, así como enfoques de campaña en Estados Unidos. El modelo de control del crimen se utiliza cuando se promueven políticas que permitan que el sistema se ponga duro, amplíe los poderes policiales, cambie las prácticas de sentencia como crear “Tres” Huelgas”, y más. El modelo de debido proceso puede promover políticas que requieran que el sistema se centre en los derechos individuales. Estos derechos pueden incluir exigir a la policía que informe a las personas bajo arresto que no tienen que responder preguntas con un abogado (Miranda v. Arizona), proporcionar a todos los acusados un abogado (Gideon v. Wainwright), o cerrar prisiones privadas que a menudo abusan de los derechos de internos.

    Afirmar que el control del crimen es puramente conservador y el debido proceso si puramente liberal sería demasiado simplista, pero reconocer que las políticas son un reflejo de nuestro clima político actual es relevante. Si los estadounidenses temen al crimen, y las encuestas de Gallup lo sugieren, los políticos pueden proponer políticas que se centren en controlar la delincuencia. No obstante, si las encuestas sugieren que la policía puede tener demasiados poderes y eso puede llevar al abuso, entonces los políticos pueden proponer políticas que limiten sus poderes como exigir órdenes para obtener drogas. [6] De nuevo, esto puede reflejar la sociedad, un reflejo de una parte de la sociedad, o los intereses de un partido político o político específico.

    Ejercicio

    Discutir cuál debe ser el objetivo primordial del sistema de justicia penal: ¿controlar la delincuencia, garantizar el debido proceso, o ambos? Explique cómo esta opinión puede verse influenciada por factores individuales, como la edad, el género/sexo, la raza/etnia, la situación económica, un país en el que nace, y más. ¿Podrían cambiar las metas con más educación que se da sobre la justicia penal? Si es así, hacer un argumento a favor de la educación. De no ser así, argumentar en contra de educar al público en materia de justicia penal.


    1. Packer, H. (1964). Dos modelos del proceso penal. Revisión de derecho de la Universidad de Pensilvania, 113 (1)
    2. Roach, K. (1999). Cuatro modelos del proceso penal. Revista de Derecho Penal y Criminología, 89 (2), 671-716.
    3. Packer, H. (1964). Dos modelos del proceso penal, 113 U. PA. L. Rev. 1; Yerkes, M. (1969). Los límites de la sanción penal, de Herbert L. Packer (1968). Loyola de Los Ángeles Revisión de Derecho 176, 2 (1).
    4. Yerkes, M. (1969). Los límites de la sanción penal, de Herbert L. Packer (1968). Loyola de Los Ángeles Revisión de Derecho 176, 2 (1).
    5. Yerkes, M. (1969). Los límites de la sanción penal, de Herbert L. Packer (1968). Loyola de Los Ángeles Revisión de Derecho 176, 2 (1).
    6. Davis, A. (2016). En Estados Unidos, la preocupación por la delincuencia sube al máximo de 15 años. Encuesta Gallup.