3.11: Derecho Sustantivo - Sentencias Comunitarias

Última actualización
Guardar como PDF

Page ID: 62418

Alison S. Burke, David Carter, Brian Fedorek, Tiffany Morey, Lore Rutz-Burri, & Shanell Sanchez
Southern Oregon University via OpenOregon

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

Además del encarcelamiento y las sanciones monetarias, el acusado puede ser sentenciado a algún tipo de sanción comunitaria.

La vergüenza de la comunidad

Algunos jueces, que buscan alternativas a la cárcel o prisión, han impuesto sentencias creativas como exigir a los delincuentes que publiquen vallas publicitarias, hagan disculpas públicas, coloquen letreros en la puerta que indiquen, “Delincuente sexual peligroso, no se permiten niños” y coloquen calcomanías para el parachoques proclamando sus delitos. Estas sentencias tienen por objeto avergonzar o humillar al delincuente y satisfacer la necesidad de retribución. La vergüenza es parte del movimiento de justicia restaurativa, pero para que sea efectivo necesita “venir del interior del delincuente.... Vergüenza que se impone sin endurecer casi siempre a los infractores contra la reconciliación y restauración del daño hecho” http://www.critcrim.org/redfeather/j...ng/scheff.html

“En el centro de la discusión actual sobre avergonzar a los delincuentes está la suposición de que la vergüenza es una simple emoción que viene en sólo dos tamaños: la vergüenza o la no vergüenza. Pero en realidad, la vergüenza es una emoción compleja que viene en muchas formas, tamaños y grados de intensidad. Los juristas y jueces que tratan la vergüenza como meramente binaria están en la posición de un esquiador que no hace distinción entre los muchos tipos de nieve. Así como la falta de conocimiento de los tipos de nieve puede llevar a un esquiador al desastre, así el tratamiento crudo de la vergüenza en las discusiones actuales podría ser una catástrofe”. ^[1]

Servicio a la Comunidad

Aunque no necesariamente se especifica en el código penal, los jueces frecuentemente condenan a los infractores a completar el servicio comunitario como condición de libertad condicional. Generalmente, un oficial de libertad condicional o un miembro del personal de libertad condicional actuará como coordinador de servicios a la comunidad. Su trabajo es vincular al delincuente a los puestos y verificar las horas trabajadas.

Libertad Condicional

Kerper describe cómo los estados comenzaron a usar la libertad condicional como sanción por conducta delictiva.

“La autoridad para otorgar libertad condicional probablemente surgió de la práctica tradicional de los jueces de “suspender sentencias”. El juez simplemente no establecería una sentencia o fijaría la sentencia y no indicaría que se ejecutara. Entonces el delincuente sería puesto en libertad. Si el comportamiento posterior del delincuente fuera satisfactorio, no se haría nada más. De tener más dificultades con la ley, el juez, generalmente a petición del fiscal, revocaría su libertad. Esta vez el juez fijaría una sentencia, o reinstalaría la sentencia anterior, y la sentencia sería ejecutada. La facultad de derecho consuetudinario de un juez para pasar una sentencia es cuestionable, pero muchos jueces ejercen regularmente esa autoridad.

Dado que el acusado liberado con sentencia suspendida no estaba sujeto a supervisiones formales, los jueces tendían a suspender sentencias sólo en casos menores. A finales del siglo XIX, los tribunales comenzaron a experimentar con una combinación de una sentencia suspendida y una supervisión cuidadosa que podría aplicarse a delitos más graves. Este nuevo procedimiento, denominado libertad condicional, pronto fue autorizado por estatuto y se dispuso el nombramiento de oficiales especiales de libertad vigilada”. ^[2]

La libertad condicional es una de las alternativas más comunes al encarcelamiento. Tanto la libertad condicional como la libertad condicional implican la supervisión del delincuente en un entorno comunitario y no en la cárcel o prisión. El propósito primordial de la libertad condicional es rehabilitar al demandado. De esta manera, el tribunal libera al delincuente a la supervisión de un agente de libertad condicional que luego vigila al delincuente para asegurarse de que cumpla con las condiciones de libertad condicional. Con libertad condicional, el delincuente es encarcelado primero y posteriormente es liberado de la prisión al control supervisado. Bajo ambos procedimientos, los infractores que violen los términos de su supervisión pueden ser encarcelados para cumplir el resto de sus condenas.

El Tribunal ha dicho poco sobre la libertad condicional desde 1932 cuando anunció que las condiciones de libertad condicional deben servir “a los fines de la justicia y al interés superior tanto del público como del demandado”. Burnes v. Estados Unidos, 287 U.S. 216 (1932). De acuerdo con el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, “Los únicos factores que el juez de primera instancia debe tener en cuenta al decidir si concede la libertad condicional son la idoneidad y la alcanzabilidad de la rehabilitación y la necesidad de proteger al público imponiendo condiciones que controlan las actividades del probatorio”. Higdon v. Estados Unidos, 627 F.2d 893 (^9º Circ. 1980). El Tribunal ha formado un proceso de dos etapas para revisar las condiciones de libertad condicional: primero, determina si las condiciones son permisibles y, de ser así, determina si existe una relación razonable entre las condiciones impuestas y el propósito de la libertad condicional.

Muchos estados siguen el estándar de California para probar la razonabilidad de las condiciones de libertad condicional. Este enfoque sostiene que las condiciones de libertad condicional no cumplen los fines de la libertad condicional y no son válidas si (1) la condición de libertad condicional no tiene relación con el delito por el que fue condenado el delincuente, (2) la condición se relaciona con conductas que no son en sí penales, o (3) la condición requiere o prohíbe conducta que no esté razonablemente relacionada con un acto delictivo futuro. Pueblo v. Domínguez, 64 Cal. Rptr. 290 (Cal. App. 1967) El tribunal anuló una condición de que la “persona en libertad condicional no quede embarazada sin estar casada”, diciendo que no estaba relacionada con su delito ni con la criminalidad futura.

Los tribunales han invalidado las siguientes condiciones de libertad condicional:

Exigir al delincuente que se abstenga de consumir o poseer bebidas alcohólicas cuando nada en el expediente mostrara alguna conexión entre el consumo de alcohol y la violación de armas por la que se había condenado al probatorio. Biller v. Estado, 618 So. 2d 734 (Fla 1993).
Requerir a la demandada a someterse a un registro de sí misma, de sus posesiones, y de cualquier lugar donde pueda estar con o sin orden de cateo, a petición de un agente de libertad vigilada. (El Tribunal señaló que sería válido el registro de un vigilante y su residencia, con o sin orden judicial, basado en sospechas razonables de que el sujeto a prueba violó los términos de la libertad condicional). Commonwealth v. LaFrance, 525 N.E. 2d 379 (Misa. 1988).
Prohibir la custodia de los hijos a menos que tenga una relación clara con el delito de maltrato infantil.
Prohibiendo el matrimonio y el embarazo. Rodríguez v. Estado, 378 SO.2d 7 (Fla. App. 1979).
Prohibir al acusado engendrar hijos durante el periodo de libertad condicional. Burchell v. Estado, 419 SO.2d 358 (Fla. App. 1982).
Requieren que el demandado mantenga un corte de pelo corto. Inman v. Estado, 183 S.e.2d 413 (GA. App. 1971) (el tribunal consideró que esta condición era una invasión inconstitucional del derecho a la autoexpresión).

Los tribunales han sostenido las siguientes condiciones:

Prohibir a los delincuentes condenados por pornografía infantil tener acceso a internet, poseer una computadora y exigir que el delincuente se someta a pruebas de polígrafo. Véase, Estados Unidos v. Zinn, 321 F.3d. 1084 (11th Cir. 2003), Estados Unidos v. Rearden, 349 F.3d 608 (9th Cir. 2003), State v. Ehli, 681 N.W. 2d 808 (N.D. 2004), P eople v. Harrisson, 134 Cal.app.4th 637 (2005).
Prohibir al practicante engendrar hijos adicionales a menos que pudiera demostrar que tenía la capacidad económica para apoyarlos, y que estaba apoyando a los nueve hijos que había engendrado. Estado v. Oakley, 629 N.W. 2d 200 (Wis. 2001).
Exigir que los probatorios paguen todas las cuotas, multas y restitución, abstenerse de contactar a la víctima, someterse a tratamiento por abuso de sustancias, participar en clases alternativas a la violencia, permanecer en la escuela, no salir del estado sin permiso, abstenerse de consumir alcohol, no conducir. A estas condiciones que se aplican a todos los probatorios se les conoce como “condiciones generales de libertad condicional”.

Muchas jurisdicciones autorizan la libertad condicional dividida y permiten que el juez condene al delincuente a un corto período de cárcel como condición de libertad condicional. En algunos casos, el delincuente cumplirá su condena en prisión antes de regresar a la comunidad bajo supervisión de libertad condicional. En otros, será liberado primero y cumplirá su tiempo los fines de semana. El sistema federal utiliza un procedimiento similar que implica una sentencia de cárcel más sustancial. Los jueces imponen una sentencia dividida en virtud de la cual el vigilante es encarcelado por un periodo de hasta seis meses y luego es puesto en libertad condicional.

Enlace a sentencia alternativa para sistema federal

https://www.ussc.gov/sites/default/files/pdf/research-and-publications/research-projects-and-surveys/alternatives/20150617_Alternatives.pdf

Libertad Condicional y Supervisión Post-Prisión

Debido a que la mayoría de los estados utilizan ahora sentencias determinadas, el uso de la libertad condicional está menguando y está siendo reemplazado por la supervisión posterior a la prisión de los delincuentes después de su encarcelamiento. No obstante, para los delincuentes condenados en las décadas de 1970 y 1980 bajo esquemas de sentencia indeterminados, la libertad condicional sigue siendo una esperanza muy real, aunque sea una posibilidad poco probable.

Charles Manson Ejercicio

Consideremos el caso del notorio asesino de California Charles Manson quien murió bajo custodia estatal en noviembre de 2017 a la edad de 83 años. Manson fue declarado culpable en 1969 del asesinato de cinco personas. Fue condenado a muerte, pero su sentencia se convirtió en 1977 a “cadena perpetua con posibilidad de libertad condicional” luego de que la Corte Suprema de California invalidara su estatuto estatal de pena de muerte. Manson solicitó la libertad condicional por vigésima vez en 2012, en ese momento tenía 78 años. Bajo un cambio en la ley de libertad condicional, la próxima vez que Manson hubiera sido elegible para libertad condicional fue en 2027. La junta señaló que si tuviera que completar programas diseñados para ayudar a lidiar con algunos de sus temas, entonces podría solicitar su liberación antes. Escuche la audiencia en http://abcnews.go.com/US/charles-manson-denied-parole-dangerous-man/story?id=16111128.

“[L] a los estados que han adoptado estructuras de sentencia determinadas han eliminado o restringido drásticamente la libertad condicional. En los estados con sentencia indeterminada, sin embargo, la libertad condicional sigue siendo un elemento esencial de la estructura de sentencia. La libertad condicional implica la liberación del preso sujeto a condiciones similares a las que se imponen al libertad condicional. La libertad condicional puede ser otorgada por la agencia estatal responsable (generalmente llamada junta de libertad condicional) después de que el preso haya cumplido su condena mínima. La junta de libertad condicional suele contar con varios miembros, que son ciudadanos interesados designados por el gobernador o personal del departamento penitenciario seleccionado por el jefe de ese departamento. Con frecuencia, la junta será asistida por oficiales de audiencias especiales que realizan audiencias y hacen recomendaciones a la junta. La mayoría de las juntas de libertad condicional programan automáticamente audiencias para cada recluso tan pronto como sea elegible para la libertad condicional. Si no es puesto en libertad en ese momento, las audiencias posteriores se programarán a intervalos regulares”. ^[3]

Los procedimientos de las audiencias de libertad condicional varían de estado a estado. En efecto, no todos los estados celebran audiencias con regularidad. Algunos prefieren simplemente revisar los expedientes del caso, permitiendo que el preso presente una declaración en su propio nombre. Ordinariamente, las audiencias son asuntos más bien informales celebrados ante un oficial de audiencia o uno o más miembros de la junta directiva. El preso será informado del material en su expediente de libertad condicional, el cual se relaciona principalmente con su delito, sus antecedentes penales previos y su desempeño en prisión. También se le dará al preso la oportunidad de exponer su propio caso de libertad condicional y de hacer cualquier duda sobre el proceso de libertad condicional. En casi la mitad de los estados, podrán ser asistidos por un abogado, y varios estados designarán un abogado a solicitud de un preso indigente. Los estados restantes prohíben la representación por parte de un abogado aduciendo que ésta interfiere con la evaluación por parte de la junta de las declaraciones y comportamiento del preso en la audiencia. Poco después de la audiencia, la mayoría de las juntas proporcionarán al preso una explicación escrita de su decisión. Si el preso no es puesto en libertad condicional, deberá ser puesto en libertad después de haber cumplido su condena completa.

Las personas en libertad condicional están sujetas a una variedad de condiciones que son similares a las condiciones de libertad condicional. Deben comunicarse, o “presentarse”, a sus oficiales de libertad condicional de manera regular y asistir a reuniones periódicas. Pueden ser liberados en casas de transición, programas de tratamiento residencial o programas diurnos de trabajo al inicio de su libertad condicional con el fin de prepararse para regresar a la comunidad.

Incluso cuando los esquemas de sentencia de los estados utilizan la libertad condicional, no todos los internos son elegibles para la libertad condicional. En algunos estados, los presos pierden su derecho a la libertad condicional si intentan escapar o si participan en ciertos actos violentos. Además, muchos estados tienen verdaderas cadenas perpetuas o penas en las que el delincuente no es elegible para la libertad condicional, y las personas condenadas por asesinato en primer grado son frecuentemente sentenciadas a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.

La supervisión posterior a la prisión proviene de esquemas de sentencia determinados que los estados adoptaron a partir de la década de 1980. Las juntas de supervisión posterior a la prisión ahora a menudo se combinan con juntas de libertad condicional, y desempeñan una función similar. Los infractores no solicitan la supervisión posterior a la prisión ya que la liberación se da automáticamente cuando se ha cumplido la sentencia determinada. Generalmente, el tiempo que estará una persona bajo supervisión posterior a la prisión se establece en los lineamientos estatales de sentencia. Una junta de supervisión posterior a la prisión supervisará si el delincuente cumple con las condiciones de liberación mientras vive en la comunidad. Si un delincuente viola las condiciones de liberación durante la supervisión posterior a la prisión, tiene derecho a una audiencia de revocación con las mismas protecciones de debido proceso otorgadas a las personas en libertad condicional, es decir: aviso, oportunidad de impugnar las pruebas del gobierno y derecho a asistencia letrada.

[1]http://www.critcrim.org/redfeather/journal-pomocrim/vol-8-shaming/scheff.html
Kerper, H. B. (1979). Introducción al sistema de justicia penal (2a ed., pp. 339). West Publishing Company.
O'Leary, V., & Hanrahan, K. (1977). Derecho y práctica en los procedimientos de libertad condicional: Una encuesta nacional. Crim. L. Bull. , 13, 181-197..