5.7: Positivismo Biológico y Psicológico
- Page ID
- 62298
Las teorías de rasgos suponen que existen diferencias fundamentales que diferencian a los delincuentes de los no delincuentes. Estas diferencias pueden ser descubiertas a través de investigaciones científicas. Adicionalmente, muchas teorías biológicas y psicológicas tempranas utilizaron determinismo duro, lo que implica que las personas con ciertos rasgos serán criminales.
Cesare Lombroso era un médico capacitado en Italia cuando tuvo una epifanía. Mientras realizaba autopsias a prisioneros italianos, comenzó a creer que muchos de estos hombres tenían atributos físicos diferentes en comparación con las personas respetuosas de la ley y que estas diferencias eran heredadas biológicamente. En 1876, cinco años después de que la afirmación de Darwin sobre algunos humanos podría ser reversiones evolutivas, Lombroso escribió El hombre criminal. [1] Lombroso afirmó que 1/3 de todos los delincuentes nacieron delincuentes atávicos (retrocesos evolutivos).
Identificó una lista de rasgos físicos que creía desviarse de la población “normal”. Estos incluyeron una cara asimétrica, orejas parecidas a un monstruo, labios grandes, barbilla retrocedida, nariz retorcida, brazos largos, arrugas en la piel y muchos más. Lombroso creía que podía identificar a los delincuentes simplemente por la forma en que se veían físicamente. A pesar de que su teoría fue ampliamente rechazada años después, sirvió como ejemplo del primer intento de explicar científicamente el comportamiento delictivo.
Pocas décadas después de la teoría de Lombroso, Charles Goring tomó las ideas de Lombroso sobre las diferencias físicas y agregó deficiencias mentales también. En The English Convict, Goring afirmó que había diferencias estadísticas en atributos físicos y defectos mentales. El enfoque en las cualidades mentales condujo a un nuevo tipo de positivismo biológico: la Era de la Inteligencia. Alfred Binet, quien creó la Prueba de Cociente de Inteligencia, creía que la inteligencia era dinámica y podía cambiar. Quería identificar a jóvenes que no se desempeñaban bien en la escuela. Desafortunadamente, S.H. Goddard, como muchos estadounidenses en ese momento, creía que la inteligencia era innata y estática. Es decir, la inteligencia estaba arreglada y no pudo cambiar. Goddard le dio pruebas de coeficiente intelectual para clasificar a las personas y aquellos que obtuvieron puntajes demasiado bajos fueron institucionalizados, deportados o esterilizados. Fue un defensor temprano para esterilizar a aquellos que tenían deficiencias mentales, especialmente a los “imbéciles”, que eran lo suficientemente inteligentes como para mezclarse con la población normal. En 1927, la Corte Suprema de Estados Unidos en Buck v. Bell permitió el uso de la esterilización.
Incluso después de Lombroso, Goring y Goddard, la investigación contemporánea revela que la inteligencia es al menos tan crítica como la raza y la clase social para predecir la delincuencia (Hirschi & Hindelang, 1977). [2] Sin embargo, la forma en que medimos la inteligencia y cómo definimos la inteligencia se basan en nuestros supuestos preconcebidos de inteligencia. Por ejemplo, ¿se hereda la inteligencia? ¿Está relacionado con la cultura dominante? ¿O se basa más en el entorno de la persona? Cada uno tiene al menos algún elemento de verdad.
Los teóricos biológicos modernos han revelado que la biología juega un papel en nuestro comportamiento, pero no podemos decir cuánto ni siquiera cómo es así. Los estudios gemelos y los estudios de adopción examinaron el debate sobre la naturaleza versus la crianza. Ambos juegan un papel en nuestro comportamiento. Es más naturaleza y crianza. Quizás la pregunta debería ser “¿cómo interactúan nuestras diferencias biológicas con nuestras diferencias sociológicas?” No existe un gen del crimen per se, pero algunas variaciones genéticas se correlacionan con comportamientos antisociales. Sin embargo, aquellos con variaciones genéticas no son necesariamente criminales debido a la genética. Aunque pone al individuo en riesgo de tales comportamientos, un ambiente de cuidado y apoyo a menudo mitiga el impacto del código genético.
Las causas próximas, como los neurotransmisores, las hormonas, el sistema nervioso central y el sistema nervioso autónomo, también tienen vínculos con el comportamiento agresivo. Sin embargo, muchas de estas explicaciones tienen varios caminos causales posibles. Por ejemplo, sabemos que las personas con niveles más altos de testosterona se involucran en comportamientos más agresivos, pero cuando las personas se involucran en un comportamiento agresivo, sus niveles de testosterona aumentan. No sabemos cuáles son las causas cuales.
¿Qué pasa con las personalidades criminales? ¿Y los sociópatas y psicópatas? Los Gluecks (1950) determinaron que no había una personalidad criminal real; en cambio, hay algunas características de personalidad interrelacionadas que se agruparon entre sí. [3] Incluso después de dar pruebas de personalidad a delincuentes y no delincuentes, no parece haber ninguna relevancia lógica para comprender las causas del delito. Sin embargo, ha habido correlaciones entre ciertos rasgos de personalidad y comportamiento delictivo. Por ejemplo, la impulsividad, la falta de autocontrol, la incapacidad para aprender del castigo y la baja empatía se han relacionado con conductas delictivas.
En consecuencia, ninguna de estas características de personalidad son criminales en sí mismas. El verdadero peligro es cuando una persona tiene muchas de estas características de personalidad. Capsi et al. (1994) encontraron que la restricción y la emocionalidad negativa, dos súper rasgos que contienen una serie de características diferentes, fueron “correlatos robustos de delincuencia” (p. 185). [4]
En resumen, los investigadores han podido decir que nuestra biología y personalidad juegan un papel en las conductas delictivas, pero no podemos decir cuánto ni en qué grado. Las características de nuestro entorno social interactúan con nuestra biología y personalidad. El comportamiento humano es bastante complejo y es difícil determinar la verdadera causalidad de las acciones humanas.
- Lombroso, C. (1876). El hombre criminal.
- Hirschi, T., & Hindelang, M.J. (1977). Inteligencia y delincuencia: una revisión revisionista. American Sociological Review, 42, 572-587.
- Glueck, S., & Glueck, E. (1950). Desentrañar la delincuencia juvenil. Cambridge, MA: Prensa de la Universidad de Harvard.
- Capsi, A., Moffitt, T.E., Silva, P.A., Stouthamer-Loeber, M., Krueger, R.F., & Schmutte, P.S. (1994). Personalidad y delincuencia: ¿Algunas personas son propensas al delito? Replicaciones de la relación personalidad-crimen en países, géneros, razas y métodos. Criminología, 32 (2).