6.10: Temas actuales- Estereotipos en la policía

Los seres humanos son infames por los estereotipos. Una primera impresión al conocer a una nueva persona toma sólo siete segundos. Según Pitts (2013), sonreír, dar la mano, presentaciones, hablar con claridad, mantener el contacto visual, parecer inteligente y no sentarse, son formas seguras de asegurar un estereotipo más positivo; sin embargo independientemente, los siete segundos son irrefutables.

Los estereotipos en la policía son casi una conclusión perdida. Los ciudadanos esperan que sus policías los protejan no solo siendo reactivos sino proactivos. Uno de los métodos policiales más populares es ver una situación y tomar una decisión rápida de manera proactiva sobre si está a punto de ocurrir o no un delito, y si lo es, evitar que suceda. Una de las formas en que la policía opera proactivamente es a través de los estereotipos. “Los policías pasan mucho tiempo trabajando sus ritmos... una cosa es común a todas las personalidades trabajadoras de los policías: en un esfuerzo por saber quién o qué está 'mal' en su ritmo, los policías deben saber quién tiene 'razón' o quién pertenece”. ^[1]

Cuando los oficiales cruzan la línea es cuando dejan de lado el paso de preguntar al quién, qué, dónde, cuándo, por qué y cómo después de que se produce el estereotipo, para confirmar sus pensamientos. Es en este punto que el oficial se está metiendo en una especie de parcialidad implícita policial y esto abre muchas puertas a la corrupción. Es otra pendiente resbaladiza de la que los oficiales deben estar siempre al tanto mientras realizan sus múltiples funciones.

Ejemplo de “Estereotipos o Terry Stop”

No importa cuán polémica sea la policía hoy en día, un hilo conductor es que los ciudadanos quieren que la policía
sea proactiva, no reactiva ante los delitos violentos. Ya sea que se trate de detener a un tirador activo en una escuela, un robo o incluso un robo, la proactividad policial es necesaria para evitar que ocurran crímenes horrendos. En 1968 la Corte Suprema de Estados Unidos resolvió Terry v. Ohio, que explicó más a fondo las búsquedas razonables bajo la 4ta enmienda y jugó un papel vital en la siguiente historia.

Yo fui uno de los seis oficiales de mi departamento, elegidos para trabajar en nuestra primera unidad de resolución de problemas (PSU). Nuestra subestación fue colocada en un barrio donde habían ocurrido 21 asesinatos en apenas unos meses. Se nos encargó ser proactivos y trabajar con la comunidad para detener el derramamiento de sangre. El barrio de dos millas de radio estaba compuesto predominantemente por residentes minoritarios, y su desconfianza de nuestra presencia fue evidente de inmediato. Los vecinos nos habían estereotipado como policías de manzana podrida y al principio, no querían nuestra ayuda, no confiaban en nosotros. Esto se agitó aún más por el hecho de que estuvimos ahí para ser proactivos y evitar que ocurran futuros asesinatos. Además, tuvimos la decisión de Terry v. Ohio de ayudar con nuestras acciones proactivas. Los ciudadanos no entendieron lo que eso significaba. Tampoco entendieron que como uno de los oficiales se comprometió a proteger la zona, me sentía como un oficial no deseado en su barrio. No sabían que me metí en la policía para cambiar el mundo, aunque sea solo un poco. No sabían lo frustrado que me hacía sentir cuando por mucho que lo intentara, nadie no confiaba en mí. Un día, cuando un niño de cuatro años se me acercó por una pegatina policial, la mamá agarró al niño del brazo y dijo: “¡Aléjate de ese Po-Po, ella es una Bi*** y no te atrevas a hablar con ella, nunca, o lo conseguirás!” Lloré esa noche cuando llegué a casa del trabajo, preguntándome cómo podría ayudar a este barrio si ni siquiera pudiera conseguir que una mamá confiara en mí. Sea o no cierto, los estereotipos se habían producido en este barrio. Luego, además, tuve que utilizar la decisión de Terry v. Ohio para ser proactivo, para evitar que ocurran los asesinatos. Se sentía como un Catch-22 sin solución. La respuesta no me llegó al instante. Todo lo que podía pensar en hacer era mi trabajo y detener los asesinatos (como se me indicaba que hiciera). Recordé a ese niño de cuatro años en mis acciones cotidianas. Sabía que mis esfuerzos podrían hacerlo más seguro, pero ¿alguna vez lo entendería? Utilicé Terry v. Ohio, aprendiendo el vecindario, reconociendo a los residentes y aprendiendo quién pertenecía y quién no. Yo estaba ya sea a pie o en bicicleta en este barrio debido al pequeño tamaño. Esto permitió mucha interacción con los residentes. Si tenía sospechas razonables para pensar que un ciudadano estaba a punto de cometer un delito o tenía pruebas de un delito, Terry v. Ohio me dio el derecho de investigar más a fondo. Al principio, esto enfureció al barrio. Sentían que los estábamos acosando, estereotipándolos. Pude entender cómo se sentían de esa manera, y en lugar de tratar de que este vecindario fuera seguro de la noche a la mañana, decidí comenzar a cambiar la forma en que el vecindario nos percibía, lentamente. La forma en que lo hice fue a través de la educación. A través de mis interacciones diarias, platiqué con los ciudadanos del barrio sobre lo que estaba haciendo y por qué. En lugar de hablar en 'general' hablé de un solo incidente a la vez.

Una noche, a las 2:00 a.m., caminaba con mi pareja por el barrio. Tuve que regresar a la subestación y mientras redondeaba un edificio, vi a dos ciudadanos mirando a través de una ventana de un departamento. Me detuve y solo miré. Todo pasó por mi mente. ¿Habían perdido sus llaves? ¿Este era su departamento? O bien, ¿buscaban allanar y robar el departamento, posiblemente incluso cometer una invasión domiciliaria y lastimar a los que estaban adentro? Todo esto ocurrió en segundos, no en minutos. Debido a Terry v. Ohio, investigué legalmente. Los dos ciudadanos no vivían en el departamento y estaban tratando de robarlo. Uno de los sospechosos tenía arma de fuego. Debido a Terry v. Ohio, pude ser proactivo y evitar que esto ocurriera. Una madre soltera y tres hijos menores de seis años vivían en ese departamento y estaban en casa. La mamá no confiaba en los bancos y mantenía sus ahorros entre sus colchones. No sé lo que paré esa noche. No sé si los sospechosos habrían usado el arma, o si habrían encontrado los grandes ahorros en efectivo de la mamá o qué más podrían haberse llevado; sin embargo, sí evité que ocurriera un robo y eso se sintió bien. Al día siguiente mientras hablaba con algunos de los ciudadanos del barrio, lo expliqué. Utilicé este ejemplo para explicar por qué mi unidad estaba ahí. Cómo paramos este crimen y cómo todos queríamos marcar la diferencia. Esta única historia no cambió cómo nos veía el barrio; sin embargo, después de muchas más historias como esta, comencé a ver un cambio.

Michelle, una de las ciudadanas del barrio consiguió mi número de celular (¡sí teníamos celulares en el pasado!). Ella empezó a llamarme cuando escuchó hablar de un posible delito ocurriendo. También organizamos muchos eventos en el vecindario. Desde eventos sociales de helados, ferias de regreso a clases, e incluso trabajamos duro para encontrar donaciones y conseguir que todos los niños del vecindario tengan una bicicleta (o scooter). Después de tres años, nuestra subestación cerró. Habíamos pasado un año sin un asesinato y la tasa delictiva bajó 98%. Hasta el día de hoy Michelle todavía me llama y platicamos sobre lo que está ocurriendo actualmente en nuestras vidas. Michelle es mi amiga y me atrevo a decir que creo que también piensa en mí como su amiga. Hubo muchos estereotipos que sucedieron en ese barrio durante esos años. Encontré mi camino a través de todo y creo que el vecindario también lo hizo. Al final, trabajamos juntos a través de una buena policía comunitaria e hicimos que la zona fuera segura nuevamente.

---

1. Pérez, D.W. (2011). Las paradojas del trabajo policial. Florence, KY: Cengage Publ.