8.3: Disuasión
- Page ID
- 62307
Las ideologías prospectivas están diseñadas para proporcionar castigo, pero también para reducir el nivel de reincidencia (reincidencia) a través de algún tipo de cambio, mientras que el enfoque retrospectivo es únicamente para el castigo de las acciones pasadas del delincuente. Este cambio en la forma en que vemos el castigo es un gran cambio que tiene ondas en la cultura, la política de los tiempos, e incluso la religión. Avanzando muchas épocas desde Hammurabi, la disuasión es la siguiente ideología de castigo mayor. Arraigada en los conceptos de criminología clásica, la disuasión está diseñada para castigar la (s) conducta (s) actual (s), pero también alejar comportamientos futuros mediante sanciones o amenazas de sanciones. Además, puede enfocarse en un grupo o en un individuo. Así, el concepto básico de disuasión es “la reducción de la ofensa (y del delito futuro) a través de la sanción o amenaza de sanción”.
Al mirar el castigo a través de este diseño disuasorio, se puede dividir en dos categorías distintas: general y específica. La disuasión específica está orientada a tratar de enseñar una lección al delincuente individual. Se pretende mejorar a ese individuo para que no recidiven. Al castigar al delincuente (o amenazar con una sanción), se supone que no volverán a cometer un delito. Es este punto el que hace de la disuasión una teoría del castigo con visión de futuro. La disuasión general discurre por la misma vía que la disuasión específica. No obstante, la disuasión general difiere en que cuando una persona ofende, el castigo recibido va a ser el mismo para todos. De esta manera, el grupo que realiza los castigadores intenta transmitir el mensaje de los acontecimientos futuros a las masas. Si alguien comete este acto, será castigado. Esto es parte del diseño central para la disuasión.
Algunos otros principios de disuasión para discutir brevemente son: marginal, absoluto y desplazamiento. La disuasión marginal se basa en el principio de que la acción misma sólo es reducida en cantidad por el delincuente, no removida. Un ejemplo de ello sería cuando una persona ve a un policía sentado a un costado de la autopista. Si están manejando 70 mph, podrían disminuir a 58 mph. Técnicamente, es posible que aún estén infringiendo la ley, sin embargo, su nivel de conducta delictiva se ha reducido. La disuasión absoluta es un concepto surrealista que a menudo se piensa que fue creado por Robert Peel, en su idea de crear una fuerza policial para eliminar todo crimen. En los estándares actuales, sabemos que esto es falso. Hay poca o ninguna evidencia que apoye que todos los delitos puedan ser disuadidos dentro de un área específica, o incluso en general. El desplazamiento sostiene que la delincuencia no es disuadida, sino que se desplaza en tres niveles. Se puede desplazar por tiempo, ubicación o el tipo de delito cometido. En lugar de que alguien robe autos el fin de semana, pueden vender drogas durante el día. Si bien disminuirá la tasa de robo de autos delictivos en el fin de semana, el tráfico diario de drogas aumentará.
Para que todos estos principios de disuasión funcionen, las personas que están involucradas (es decir, la sociedad en su conjunto) deben tener una idea conceptual (percibida) del nivel de castigo que recibirán. Para la eficacia de esta teoría, se deben inculcar tres cosas clave dentro de cada individuo en la sociedad. Deben tener libre albedrío, cierta racionalidad, y felicidad. El libre albedrío se refiere a la capacidad de todos para tomar decisiones sobre sus acciones futuras, como elegir cuándo ofender y no ofender. También deben tener una capacidad racionalista (capacidad de ser racionales) para ver cuáles serán los resultados de sus elecciones. El tercer elemento, el hedonismo (o un cálculo hedonista), es esencial. Debemos desear cosas más placenteras que dañinas. Es más probable que el crimen sea disuadido si estos tres elementos están en su lugar dentro de la sociedad. Esto es tanto una fortaleza como una debilidad de la teoría de la disuasión.
La teoría de la disuasión trabaja sobre estos tres elementos clave: certeza, celeridad y severidad, en pasos incrementales. Primero, al cerciorarse, o al menos hacer pensar al público que sus ofensas no van a quedar impunes, entonces habrá un factor disuasorio. Como Beccaria relata, este es el más importante de estos tres elementos dentro de la teoría de la disuasión. La celeridad, o rapidez de castigo, es un factor secundario en la racionalización para el delincuente. Si saben lo rápido que será el castigo, no van a ofender. Estos conceptos fueron piedras angulares de las obras de Cesare Beccaria (1738-1794), filósofo italiano de la segunda mitad del siglo XVIII. Las obras de Beccaria fueron profundas, y muchos de sus conceptos ayudaron a dar forma a la Carta de Derechos de Estados Unidos. También es considerado el Padre de la Escuela Clásica de Criminología, y figura destacada en la penología. Según Beccaria, “Para que el castigo alcance su fin, el mal que inflige sólo tiene que rebasar la ventaja derivada del crimen... Todo más allá de esto es superfluo y por esa razón tiránico”. [1]
Al decir esto, Beccaria se refiere a la severidad o cantidad de castigo. No es cuánto castigo lo que es el principal motivador de la disuasión, más bien, la certeza. Si la disuasión es para funcionar, la ideología del castigo es lo que debe impulsar este objetivo de correcciones.
Hoy, tenemos una mejor comprensión de la efectividad de la disuasión. Sí parece funcionar para delitos de nivel inferior, y para individuos que generalmente son prosociales. Sin embargo, el efecto general de la disuasión es limitado. Para más detalles sobre las cosas que debe saber sobre la disuasión, consulte: https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/247350.pdf