Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

1.3: Conceptos básicos y categorías del derecho positivo estadounidense

  • Page ID
    66432
    • Anonymous
    • LibreTexts
    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Objetivos de aprendizaje

    1. De manera general, diferenciar el derecho contractual del derecho extracontractual.
    2. Considerar el papel del derecho en el apoyo a las normas éticas en nuestra sociedad.
    3. Comprender los diferentes roles de la ley estatal y federal en el sistema legal estadounidense.
    4. Conocer la diferencia entre causas penales y civiles.

    La mayor parte de lo que discutimos en este libro es el derecho positivo, en particular el derecho positivo estadounidense. También consideraremos las leyes y ordenamientos jurídicos de otras naciones. Pero primero, será útil cubrir algunos conceptos básicos y distinciones.

    Derecho: Los mínimos morales en una sociedad democrática

    La ley no corrige (ni pretende corregir) todo mal que ocurre en la sociedad. Como mínimo, pretende frenar el peor tipo de agravios, los tipos de agravios que violan lo que podría llamarse los “mínimos morales” que una comunidad exige de sus miembros. Éstas incluyen no sólo las violaciones al derecho penal (véase el capítulo 6 “Derecho penal”) sino también los agravios (véase el capítulo 7 “Introducción a la Ley de agravios”) y las promesas incumplidas (véase el capítulo 8 “Introducción al Derecho contractual”). Por lo tanto, puede ser incorrecto negarse a devolver una llamada telefónica de un amigo, pero ese mal no resultará en una demanda viable en su contra. Pero si se usa un teléfono (o Internet) para difamar o calumniar a alguien, se ha cometido un agravio, y la ley puede permitir que la persona difamada sea indemnizada.

    Existe una fuerte asociación entre lo que generalmente pensamos como comportamiento ético y lo que las leyes requieren y proporcionan. Por ejemplo, el derecho contractual sostiene el sentido de la sociedad de que las promesas —en general— deben cumplirse. El rompimiento de promesas es visto como poco ético. La ley prevé recursos para las promesas incumplidas (en casos de incumplimiento de contrato) pero no para todas las promesas incumplidas; se aceptan algunas excusas cuando sería razonable hacerlo. Para el derecho extracontractual, dañar a otros se considera poco ético. Si la ley no impide que la gente se lastime entre sí, la sociedad ordenada se desharía, llevando a la anarquía. La ley de agravios prevé una indemnización cuando se produzcan lesiones o daños graves. En cuanto a las cuestiones de derecho de propiedad, generalmente creemos que la propiedad privada de la propiedad es socialmente útil y generalmente deseable, y generalmente está protegida (con algunas excepciones) por las leyes. No se puede hacer una fiesta en mi casa sin mi permiso, pero mi derecho a hacer lo que quiera en mi propiedad puede estar limitado por la ley; no puedo, sin el permiso del público, operar un incinerador en mi propiedad y quemar metales pesados, ya que las cenizas tóxicas pueden depositarse en todo el barrio.

    El derecho consuetudinario: propiedad, agravios y contratos

    Incluso antes de que las legislaturas se reunieran para hacer reglas para la sociedad, sucedieron disputas y los jueces las resolvieron En Inglaterra, los jueces comenzaron a anotar los hechos de un caso y las razones de su decisión. A menudo recurrieron a resolver casos sobre la base de decisiones escritas previas. Al apoyarse en esas decisiones previas, el juez razonaría que dado que un caso actual es más o menos parecido a un caso anterior, debería resolverse de la misma manera. Esto es esencialmente razonamiento por analogía. Así surgió el uso de precedentes en casos de derecho consuetudinario, y se aceptó en los tribunales ingleses una doctrina de stare decisis (pronunciada Star-ay-de-Sigh-Sus). Decisis stare significa, en latín, “dejar reposar la decisión”.

    La mayoría de las decisiones judiciales que no aplican actos legislativos (conocidos como estatutos) involucrarán una de las tres áreas del derecho: propiedad, contrato o agravio. El derecho de propiedad se ocupa de los derechos y deberes de quienes legalmente pueden poseer tierras (bienes inmuebles), cómo se puede confirmar y proteger legalmente esa propiedad, cómo se pueden comprar y vender bienes, cuáles son los derechos de los inquilinos (inquilinos) y cuáles son los diversos tipos de “fincas” en la tierra (por ejemplo, tarifa simple, vida patrimonio, interés futuro, servidumbres o derechos de paso). El derecho contractual se ocupa de qué tipo de promesas deben hacer cumplir los tribunales. Por ejemplo, ¿deberían los tribunales hacer cumplir un contrato en el que una de las partes estuviera intoxicada, menor de edad o demente? ¿Deberían los tribunales hacer cumplir un contrato en el que una de las partes pareciera tener una ventaja injusta? ¿Qué tipo de contratos tendrían que ser por escrito para ser ejecutados por los tribunales? El derecho extracontractual se ocupa de los tipos de casos que implican algún tipo de daño y/o perjuicio entre el demandante y el demandado cuando no existe contrato alguno. Por lo tanto, si eres calumniado o un competidor miente sobre tu producto, tu remedio sería en agravio, no en contrato.

    Las trece colonias originales habían estado usando el derecho consuetudinario inglés durante muchos años, y continuaron haciéndolo después de la independencia de Inglaterra. Los primeros casos de los primeros estados están llenos de referencias a casos ingleses ya resueltos. Con el paso de los años, muchos precedentes fueron establecidos por los tribunales estatales de Estados Unidos, por lo que hoy es bastante rara una opinión judicial que remite a un caso de derecho consuetudinario inglés del siglo XVII o XVIII.

    Los tribunales de un estado pueden buscar decisiones de derecho consuetudinario de los tribunales de otros estados donde el razonamiento en un caso similar sea persuasivo. Esto sucederá en “casos de primera impresión”, un patrón de hechos o situación que los tribunales de un estado nunca habían visto antes. Pero si la suprema corte en un estado en particular ya se ha pronunciado sobre cierto tipo de caso, los tribunales inferiores de ese estado seguirán siempre la regla señalada por su máximo tribunal.

    Los tribunales estatales y el dominio del derecho estatal

    En los primeros años de nuestra nación, los tribunales federales no eran tan activos ni importantes como los tribunales estatales. Los Estados tenían jurisdicción (la facultad de elaborar y hacer cumplir leyes) sobre los aspectos más importantes de la vida empresarial. El poder del derecho estatal ha incluido históricamente gobernar los siguientes tipos de asuntos y reclamos:

    • Contratos, incluyendo ventas, papel comercial, cartas de crédito y operaciones garantizadas
    • Agravios
    • Propiedad, incluyendo bienes inmuebles, rescates de bienes personales (como cuando revisas tu abrigo en un teatro o dejas tu ropa con una tintorería), marcas registradas, derechos de autor, y las sucesiones de los difuntos (personas fallecidas)

    • Sociedades
    • Sociedades • Asuntos internos, incluyendo matrimonio, divorcio, custodia, adopción y visitación
    • Derecho de valores
    • Derecho ambiental
    • Ley de agencias, que rige la relación entre los principales y sus agentes.
    • Banca
    • Seguros

    En los últimos ochenta años, sin embargo, la ley federal se ha vuelto cada vez más importante en muchas de estas áreas, incluyendo la banca, los valores y el derecho ambiental.

    Casos civiles versus penales

    La mayoría de los casos que veremos en este libro de texto son casos civiles. Los casos penales son ciertamente de interés para los negocios, sobre todo porque las empresas pueden infringir las leyes penales. Un caso penal involucra una decisión gubernamental, ya sea estatal o federal, de procesar a alguien (nombrado como acusado) por violar las leyes de la sociedad. La ley establece un mínimo moral y lo hace especialmente en materia penal; si infringe una ley penal, puede perder su libertad (en la cárcel) o su vida (si es condenado por un delito capital). En una acción civil, no te enviarían a prisión; en el peor de los casos, puedes perder bienes (generalmente dinero u otros bienes), como cuando Ford Motor Company perdió un caso de lesiones personales y el juez otorgó 295 millones de dólares a los demandantes o cuando Pennzoil ganó un veredicto de $10.54 mil millones contra Texaco (ver Capítulo 7 “Introducción al Derecho Agrario”).

    Algunas de las diferencias básicas entre los casos de derecho civil y penal se ilustran en el Cuadro 1.1 “Diferencias entre causas civiles y penales”.

    Cuadro 1.1 Diferencias entre causas civiles y penales

    Captura de pantalla (385) .png

    En cuanto a demandantes y fiscales, a menudo se puede distinguir un caso civil de un caso penal mirando el título de un caso que va a juicio. Si el gobierno aparece primero en la leyenda del caso (por ejemplo, U.S. v. Lieberman, es probable que Estados Unidos esté procesando en nombre del pueblo. Lo mismo ocurre con los casos procesados por fiscales estatales de distrito (por ejemplo, Estado v. Seidel). Pero esta no es una fórmula infalible.

    Los gobiernos también interpondrán acciones civiles para cobrar deudas o resolver disputas con individuos, corporaciones u otros gobiernos. Así, Estados Unidos v. Mayer podría ser una acción de recaudación por impuestos impagados, o Estados Unidos contra Canadá podría ser una disputa fronteriza en la Corte Internacional de Justicia. También se puede demandar a los gobiernos; las personas ocasionalmente demandan a su gobierno estatal o federal, pero sólo pueden obtener un juicio si el gobierno renuncia a su inmunidad soberana y permite tales demandas. Warner v. U.S., por ejemplo, podría ser un reclamo por una devolución de impuestos retenida injustamente o por daños causados a la residencia Warner por un boom sónico de un jet de la Fuerza Aérea de Estados Unidos volando por encima.

    Sustancia versus Procedimiento

    Muchas reglas y regulaciones en derecho son sustantivas, y otras son procesales. Estamos acostumbrados a ver las leyes como sustantivas; es decir, hay alguna regla de conducta o comportamiento que se pide o alguna acción que está proscrita (prohibida). Las reglas sustantivas nos dicen cómo actuar unos con otros y con el gobierno. Por ejemplo, todas las siguientes son normas sustantivas de derecho y proporcionan una especie de mando o dirección a los ciudadanos:

    • Conduzca no más de cincuenta y cinco millas por hora donde se publique ese límite de velocidad.
    • No conspirar para fijar precios con competidores en el mercado estadounidense.
    • No represente falsamente los efectos curativos de su remedio herbario de venta libre.
    • No conduzca su vehículo motorizado por una intersección mientras una señal de tráfico roja se orienta hacia la dirección de la que viene.
    • No discriminar a los solicitantes de empleo o empleados por motivos de raza, sexo, religión u origen nacional.
    • No descargar ciertos contaminantes al río sin antes obtener un permiso de descarga.

    En contraste, las leyes procesales son las reglas de los tribunales y los organismos administrativos. Nos dicen cómo proceder si existe un problema de sustancia-ley. Por ejemplo, si conduces cincuenta y tres millas por hora en una zona de cuarenta millas por hora en Main Street un sábado por la noche y obtienes un boleto, has roto un estado de derecho sustantivo (el límite de velocidad publicado). Justo cómo y qué se decide en los tribunales es una cuestión de derecho procesal. ¿La palabra del policía es definitiva, o entiendes tu opinión ante un juez? Si es así, ¿quién va primero, usted o el oficial? ¿Tiene derecho a ser representado por un asesor jurídico? ¿La audiencia o juicio tiene que llevarse a cabo dentro de un plazo determinado? ¿Una semana? ¿Un mes? ¿Cuánto tiempo puede tardar el Estado en llevar su caso? ¿Qué tipo de pruebas serán relevantes? ¿Radar? (¿Importa qué tipo de entrenamiento haya tenido el oficial en el dispositivo de radar? Si el dispositivo de radar había sido probado adecuadamente?) ¿La observación personal del oficial? (Qué tipo de entrenamiento ha tenido, cómo está calificado para juzgar la velocidad de un automóvil y surgen otras preguntas). ¿Y si recientemente le jactaste imprudentemente a un amigo en una fiesta de que pasaste cien millas por hora en Main Street hace cinco años a las tres y media de un martes por la mañana? (Si el fiscal sabe de esto y el “amigo” está dispuesto a declarar, ¿es relevante para el cargo de cincuenta y tres en una zona de cuarenta millas por hora?)

    En Estados Unidos, todas las leyes procesales estatales deben ser justas, ya que la cláusula de debido proceso de la Enmienda Decimocuarta establece que ningún Estado privará a ningún ciudadano de “vida, libertad o propiedad”, sin el debido proceso legal. (La multa de $200 más costos judiciales está diseñada para privarle de propiedad, es decir, dinero, si infringe el límite de velocidad). Las leyes federales también deben ser justas, porque la Quinta Enmienda a la Constitución de Estados Unidos tiene exactamente el mismo lenguaje de debido proceso que la Decimocuarta Enmienda. Esto sugiere que algunas leyes son más poderosas o importantes que otras, lo cual es cierto. En la siguiente sección se analizan diversos tipos de derecho positivo y su importancia relativa.

    Llave para llevar

    En la mayoría de los ordenamientos jurídicos, como el de Estados Unidos, existe una distinción bastante firme entre el derecho penal (para acciones que son delitos contra toda la sociedad) y el derecho civil (generalmente para disputas entre particulares o corporaciones). Las normas éticas básicas para el cumplimiento de promesas y no perjudicar a otros se reflejan en el derecho civil de los contratos y agravios. En Estados Unidos, tanto los estados como el gobierno federal tienen papeles que desempeñar, y en ocasiones estos roles se superponen, como en los estándares ambientales establecidos tanto por los estados como por el gobierno federal.

    Ejercicios

    1. Jenna recibe un boleto por manejo descuidado luego de que la policía venga a investigar un accidente automovilístico que tuvo contigo en el bulevar Hanover. Tu auto está muy dañado sin culpa propia. ¿Es probable que Jenna enfrente cargos penales, civiles o ambos?
    2. El boleto de Jenna dice que tiene treinta días para responder a los cargos en su contra. El treinta días se ajusta a una ley estatal que establece este límite de tiempo. ¿El límite de treinta días es derecho procesal o derecho sustantivo?

    This page titled 1.3: Conceptos básicos y categorías del derecho positivo estadounidense is shared under a CC BY-NC-SA license and was authored, remixed, and/or curated by Anonymous.