2.2: ¿Qué es la ética?

Objetivos de aprendizaje

1. Explique cómo tanto los individuos como las instituciones pueden ser vistos como éticos o poco éticos.
2. Explique en qué se diferencian la ley y la ética, y por qué una buena reputación puede ser más importante que el cumplimiento legal.

La mayoría de quienes escriben sobre ética no hacen una distinción clara entre ética y moralidad. La cuestión de qué es “correcto” o “moralmente correcto” o “éticamente correcto” o “moralmente deseable” en cualquier situación está redactada de diversas maneras, pero todas las palabras y frases van después de lo mismo: ¿qué acto es “mejor” en sentido moral o ético que algún otro acto? La gente a veces habla de la moralidad como algo personal pero considera que la ética tiene implicaciones sociales más amplias. Otros ven a la moral como tema de un campo de estudio, siendo ese campo la ética. La ética sería la moral aplicada a cualquier número de temas, incluida la ética periodística, la ética empresarial o la ética de profesionales como médicos, abogados y contadores. Nos aventuraremos una definición de ética, pero para nuestros fines, la ética y la moralidad serán utilizadas como términos equivalentes.

La gente suele hablar de la ética o moralidad de los individuos y también de la moralidad o ética de las corporaciones y naciones. Claramente hay diferencias en el tipo de responsabilidad moral que podemos atribuir justamente a las corporaciones y naciones; tendemos a ver a los individuos como que tienen alma, o al menos conciencia, pero no hay acuerdo general que las naciones o las corporaciones tengan tampoco. Aún así, nuestro uso ordinario del lenguaje sí apunta a algo significativo: si decimos que algunas naciones son “malas” y otras son “corruptas”, entonces hacemos juicios morales sobre la calidad de las acciones emprendidas por los gobiernos o personas de esa nación. Por ejemplo, si Corea del Norte se caracteriza por el presidente estadounidense como parte de un “eje del mal”, o si concluimos que WorldCom o Enron actuaron “antiéticamente” en ciertos aspectos, entonces estamos haciendo juicios de que sus acciones colectivas son moralmente deficientes.

Al hablar de moralidad, a menudo usamos la palabra bueno; pero esa palabra puede resultar confusa. Si decimos que Microsoft es una “buena compañía”, podemos estar haciendo una declaración sobre el potencial de inversión de las acciones de Microsoft, o su preeminencia en el mercado, o su capacidad para ganar demandas o apelaciones o para influir en agencias administrativas. Menos probable, aunque posiblemente, podamos estar haciendo una declaración sobre la virtud cívica y la responsabilidad social corporativa de Microsoft. En el primer conjunto de juicios, usamos la palabra bien pero significamos algo distinto a ético o moral; sólo en segunda instancia estamos usando la palabra bien en su sentido ético o moral.

Una palabra como el bien puede abarcar valores éticos o morales pero también valores no éticos. Si me gusta Daniel y trato de convencerte de lo “buen tipo” que es, puedes hacer todo tipo de preguntas: ¿Es guapo? ¿Bien? ¿Es divertido estar con? ¿Humorístico? ¿Atlético? ¿Inteligente? Yo podría responder a todas esas preguntas con un sí, sin embargo todavía no conocería ninguna de sus cualidades morales. Pero si yo dijera que era honesto, cariñoso, franco y diligente, que se ofrecía como voluntario en comedores populares locales, o diezmó a la iglesia, mucha gente vería a Daniel con ciertas cualidades éticas o morales. Si dijera que mantiene la Regla de Oro así como a cualquiera que conozca, se podría concluir que es una persona ética. Pero si dijera que él “siempre tiene el control” o “siempre en la cima de su juego”, probablemente no harías inferencias o suposiciones sobre su carácter o ética.

Aquí hay tres puntos clave:

1. Si bien la moral y la ética no son precisamente medibles, las personas generalmente tienen reacciones similares sobre qué acciones o conductas pueden llamarse con razón éticas o morales.
2. Como humanos, necesitamos y valoramos a las personas éticas y queremos estar cerca de ellas.
3. Decir que alguien o alguna organización es respetuosa de la ley no significa lo mismo que decir que una persona o empresa es ética.

Aquí hay una nota de precaución: para los individuos, está lejos de ser fácil reconocer un problema ético, tener un proceso de toma de decisiones claro y utilizable para tratarlo, y luego tener el coraje moral para hacer lo correcto. Todo eso es aún más difícil dentro de una organización empresarial, donde los empleados corporativos varían en sus motivaciones, lealtades, compromisos y carácter. No existe una forma universalmente aceptada para desarrollar una organización donde los empleados se sientan valorados, respetados y libres de discrepar abiertamente; donde las acciones de la alta dirección sean claras como el cristal; y donde todos los empleados se sientan leales y responsables entre sí.

Antes de hablar sobre cómo la ética se relaciona con el derecho, podemos concluir que la ética es el estudio de la moralidad —“ correcta” y “incorrecta” —en el contexto de la vida cotidiana, de los comportamientos organizacionales, e incluso de cómo opera y se gobierna la sociedad.

¿En qué difieren la ley y la ética?

Existe una diferencia entre el cumplimiento legal y la excelencia moral. Pocos elegirían un servicio profesional, cuidado de la salud o de otro tipo, porque el proveedor tenía un registro de perfecto cumplimiento legal, o siempre siguiendo la letra de la ley. Hay muchos códigos de ética profesional, principalmente porque las personas se dan cuenta de que la ley prescribe solo un mínimo de moralidad y no brinda propósito ni metas que puedan significar un excelente servicio a clientes, clientes o pacientes.

Los eticistas empresariales han platicado desde hace años sobre la intersección entre el derecho y la ética. En pocas palabras, lo que es legal no es necesariamente ético. Por el contrario, lo que es ético no es necesariamente legal. Hay muchas maniobras legales que no son tan éticas; la bien utilizada frase “legal loophole” sugiere tanto.

Aquí hay dos proposiciones sobre negocios y ética. Considera si te parecen verdaderos o si necesitarías saber más para poder emitir un juicio.

• Los individuos y organizaciones tienen reputaciones. (Para un individuo, la reputación moral suele estar ligada a las percepciones ajenas de su carácter: ¿es el individuo honesto, diligente, confiable, justo y cariñoso? La reputación de una organización se basa en la buena voluntad que los proveedores, los clientes, la comunidad y los empleados sienten hacia ella. Si bien una organización no es una persona en el sentido habitual, la buena voluntad que la gente siente acerca de la organización se basa en su percepción de sus mejores cualidades por parte de una variedad de partes interesadas: clientes o clientes, proveedores, inversionistas, empleados, funcionarios gubernamentales).
• La buena voluntad de una organización se basa en gran medida en las acciones que realiza y en si las acciones son vistas favorables. (Este fondo de comercio generalmente se cuenta específicamente en la venta de un negocio como un activo que paga el comprador. Si bien es difícil colocar un valor monetario en el fondo de comercio, la buena reputación de una empresa generalmente requerirá una mayor evaluación en la contabilidad final antes de la venta. Los problemas legales o la reputación de tener problemas legales solo disminuirán el precio de un negocio e incluso disminuirán el valor de las acciones de la compañía ya que las malas noticias legales llegan a la atención del público.)

Otra razón para pensar en la ética en relación con el derecho es que las propias leyes están destinadas a expresar alguna visión moral. Si hay prohibiciones legales contra hacer trampa al programa Medicare, es porque las personas (legisladores o sus agentes) han decidido colectivamente que engañar a Medicare es incorrecto. Si hay prohibiciones legales contra ayudar a alguien a suicidarse, es porque ha habido una decisión grupal que hacerlo es inmoral. Así, la ley proporciona algunas señales importantes en cuanto a lo que la sociedad considera correcto o incorrecto.

Por último, las cuestiones políticas importantes que enfrenta la sociedad a menudo se resuelven a través de la ley, pero es importante comprender las perspectivas morales que subyacen al debate público, como, por ejemplo, en las continuas controversias sobre la investigación con células madre, el uso médico de la marihuana y el aborto. Algunas perspectivas éticas se centran en los derechos, algunas en la utilidad social, algunas en la virtud o el carácter, y otras en la justicia social. La gente conscientemente (o, más a menudo, inconscientemente) adopta una o más de estas perspectivas, e incluso si están completamente de acuerdo en los hechos con un oponente, no cambiarán sus puntos de vista. Fundamentalmente, la diferencia se reduce a perspectivas morales incompatibles, un choque de valores básicos. Se trata de temas candentes porque la sociedad está dividida, no tanto sobre los hechos, sino sobre los valores básicos. Comprender las diversas perspectivas y valores morales en los debates sobre políticas públicas es un beneficio aclarador para seguir o participar en estas importantes discusiones.

¿Por qué un individuo o una entidad comercial deben ser éticos?

La respuesta habitual es que una buena ética es un buen negocio. A la larga, los negocios que prestan atención tanto a la ética como a la ley les va mejor; son vistos de manera más favorable por los clientes. Pero esta es una afirmación difícil de medir científicamente, porque “el largo plazo” es un periodo de tiempo indistinto y porque todavía no hay criterios generalmente aceptados por los que se pueda medir la excelencia ética. Además, la vida todavía se vive a corto plazo, y hay muchas ocasiones en las que algo menos de conducta perfecta es mucho más rentable.

Hace algunos años, Royal Dutch/Shell (una de las empresas más grandes del mundo) descubrió que estaba en serios problemas con el público por su aparente descuido con el medio ambiente y los derechos humanos. Los consumidores estaban boicoteando y los inversionistas se estaban asustando, por lo que la compañía echó un vistazo largo y duro a su ética de maximización de ganancias a corto plazo. Desde entonces, se han realizado cambios. El director general dijo a un grupo de eticistas empresariales que el alboroto los había tomado por sorpresa; pensaban que habían hecho todo bien, pero parecía que había un “fantasma en la máquina”. Ese fantasma eran los consumidores, las ONG y los medios de comunicación, todos los cuales se opusieron a la aparente falta de sensibilidad moral de la compañía.

El mercado sí responde a comportamientos poco éticos. En la Sección 2.4 “Corporaciones y Gobierno Corporativo”, leerá sobre el caso Sears Auto Centers. La pérdida de buena voluntad hacia Sears Auto Centers fue real, a pesar de que la cantidad total de dinero perdida no puede contabilizarse claramente. Años después, hay personas que no van a ir cerca de un Sears Auto Center; los clientes que perdieron la confianza en la compañía nunca volverán, y muchos de sus hijos pueden evitar Sears Auto Centers también.

La historia de Arthur Andersen es aún más dramática. Una importante firma de contabilidad, Andersen trabajó en estrecha colaboración con Enron para ocultar sus diversas pérdidas a través de medidas contables creativas. De manera sospechosa, la oficina de Andersen en Houston también hizo algunas trituraciones las 24 horas del día, al parecer para encubrir lo que estaba haciendo para Enron. Una causa penal basada en esta trituración resultó en una condena, posteriormente revocada por la Suprema Corte. Pero ya era demasiado tarde. Incluso antes de la condena, muchos clientes habían encontrado otras firmas contables que no estaban bajo sospecha, y la reversión de la Corte Suprema llegó demasiado tarde para salvar a la compañía. Incluso sin la convicción, Andersen habría perdido una cuota de mercado significativa.

La ironía de Andersen como niño póster por prácticas contables excesivamente agresivas es que el hombre que fundó la firma la construyó sobre la integridad y prácticas sencillas. “Piensa bien, habla bien” era el lema de la compañía. Andersen estableció la reputación de integridad de la compañía hace más de cien años al negarse a jugar juegos de números para un cliente potencialmente lucrativo.

Maximizar las ganancias mientras cumple con la ley no es un objetivo muy inspirador para un negocio. Las personas en una organización necesitan algo de calidad o excelencia para luchar. Al enfocarse en empujar al borde de lo legal, al buscar lagunas en la ley que ayuden a crear ganancias financieras a corto plazo, las empresas a menudo han aprendido que a largo plazo en realidad no están satisfaciendo al mercado, a los accionistas, a los proveedores o a la comunidad en general.

Llave para llevar

El cumplimiento legal no es lo mismo que actuar éticamente. Tu reputación, individual o corporativamente, depende de cómo los demás consideren tus acciones. La buena voluntad es difícil de medir o cuantificar, pero no obstante es real y se puede proteger mejor actuando éticamente.

Ejercicios

1. Piensa en una persona que hizo algo moralmente mal, al menos a tu forma de pensar. ¿Qué fue? Explique a un amigo suyo —o a un compañero de clase— por qué cree que estuvo mal. ¿Tu amigo está de acuerdo? ¿Por qué o por qué no? ¿Cuál es el principio básico que forma la base de su juicio de que estaba equivocado?

2. Piensa en una persona que hizo algo moralmente bien, al menos a tu forma de pensar. (No se trata de encontrar algo que hayan hecho bien, como cambiar eficientemente una llanta, sino algo bueno). ¿Qué fue? Explícale a un amigo tuyo —o a un compañero de clase— por qué crees que estaba bien. ¿Tu amigo está de acuerdo? ¿Por qué o por qué no? ¿Cuál es el principio básico que forma la base de su juicio de que era correcto?

3. Piense en una acción de una organización empresarial (propietario único, sociedad o corporación) que fuera legal pero que aún le parezca equivocada. ¿Qué fue? ¿Por qué crees que estuvo mal?

4. Piense en un acto de un individuo o una corporación que sea ético pero no legal. Compara tu respuesta con la de tus compañeros de clase: ¿era más probable que encontraras un ejemplo a partir de la acción individual o de la acción corporativa? ¿Tienes alguna idea de por qué?