3.3: El problema de la jurisdicción

Objetivos de aprendizaje

1. Explicar el concepto de jurisdicción en la materia y distinguirlo de la jurisdicción personal.
2. Entender cómo y dónde la Constitución de Estados Unidos proporciona un conjunto de instrucciones en cuanto a lo que los tribunales federales están facultados por la ley para hacer.
3. Conocer qué tipo de casos deben conocerse únicamente en los tribunales federales.
4. Explicar la diversidad de jurisdicción de ciudadanía y poder decidir si un caso es elegible para la jurisdicción de diversidad en los tribunales federales.

La jurisdicción es un concepto esencial en la comprensión de los tribunales y el sistema jurídico. Jurisdicción es una combinación de dos palabras latinas: juris (ley) y dicción (hablar). Qué tribunal tiene la facultad de “hablar la ley” es la cuestión básica de la competencia.

Hay dos preguntas sobre la competencia en cada caso que deben ser respondidas antes de que un juez conozca de un caso: la cuestión de competencia en la materia y la cuestión de la competencia personal. Consideraremos primero la cuestión de la competencia en la materia, porque los jueces sí; si determinan, con base en los documentos iniciales del caso (los “alegatos”), que no tienen facultades para conocer y resolver ese tipo de casos, lo desestimarán.

El equilibrio federal-estatal: federalismo

Los tribunales estatales tienen su origen en los tribunales de la época colonial. Después de la Revolución Americana, los tribunales estatales funcionaron (con algunas diferencias) como lo hacían en la época colonial. La gran diferencia después de 1789 fue que los tribunales estatales convivieron con los tribunales federales. El federalismo fue el sistema ideado por los fundadores de la nación en el que se comparte el poder entre los estados y el gobierno federal. Este reparto requiere de una división del trabajo entre los estados y el gobierno federal. Es el artículo III de la Constitución de Estados Unidos el que detalla las respectivas esferas de autoridad (jurisdicción) entre los tribunales estatales y federales.

Analicen de cerca el artículo III de la Constitución. (Puede encontrar una copia imprimible de la Constitución en http://www.findlaw.com. ) El artículo III deja claro que los tribunales federales son tribunales de competencia o competencia limitada. Observe que los únicos tipos de casos que están autorizados a tratar los tribunales federales tienen fuertes conexiones federales. Por ejemplo, los tribunales federales tienen competencia cuando una ley federal está siendo utilizada por el demandante o fiscal (un caso de “cuestión federal”) o el caso surge “en almirantazgo” (es decir, que el problema surgió no en tierra sino en mar, fuera de la jurisdicción territorial de cualquier estado, o en aguas navegables dentro del Estados Unidos). En esta lista está implícita la clara noción de que los estados seguirían teniendo sus propias leyes, interpretadas por sus propios tribunales, y que los tribunales federales solo eran necesarios cuando los temas planteados por las partes tuvieran una clara conexión federal. La excepción a esto es la jurisdicción de diversidad, discutida más adelante.

La Constitución se construyó con la idea de que los tribunales estatales continuarían atendiendo a tipos básicos de reclamos como agravios, contratos o reclamaciones patrimoniales. Dado que los estados sancionan matrimonios y divorcios, los tribunales estatales se ocuparían de cuestiones “domésticas” (familiares). Dado que los estados se ocupan de los registros de nacimiento y defunción, es lógico pensar que las demandas de paternidad, las disputas de sucesiones y similares suelen terminar en los tribunales estatales. No irías al edificio federal o al juzgado para obtener una licencia de matrimonio, pedir el divorcio, o legalizar un testamento: estos asuntos han sido tratados tradicionalmente por los estados (y las trece colonias originales anteriores a ellos). Los asuntos que históricamente se plantean y resuelven en los tribunales estatales bajo la ley estatal incluyen no solo asuntos domésticos y de sucesiones, sino también leyes relacionadas con corporaciones, sociedades, agencias, contratos, propiedad, agravios y tratos comerciales en general. No se puede casar o divorciarse en un tribunal federal, porque los tribunales federales no tienen jurisdicción sobre asuntos que históricamente (y siguen estando) exclusivamente dentro del ámbito de la ley estatal.

En términos de jurisdicción en la materia, entonces, los tribunales estatales normalmente se ocuparán de los tipos de controversias que se acaban de citar. Por lo tanto, si usted es residente de Michigan y tiene un accidente automovilístico en Toledo con un residente de Ohio y cada uno se culpa por el accidente, los tribunales estatales normalmente resolverían el asunto si la disputa no puede resolverse de otra manera. ¿Por qué los tribunales estatales? Porque cuando se culpan unos a otros y alegan que es culpa de la otra persona, tienen los inicios de un caso de agravio, con la negligencia como elemento primario de la demanda, y los tribunales estatales han tratado rutinariamente este tipo de reclamaciones, desde la época colonial británica hasta la Independencia y hasta el presente. (Véase también el Capítulo 7 “Introducción a la Ley de agravios” de este texto.) La gente ha tenido la necesidad de resolver este tipo de disputas mucho antes de que se crearan nuestros tribunales federales, y se puede decir por el artículo III que los fundadores no especificaron que las demandas de agravio o negligencia deben ser manejadas por los tribunales federales. Nuevamente, los tribunales federales son tribunales de competencia limitada, limitados a los tipos de casos especificados en el artículo III. Si el caso ante el tribunal federal no se encuentra dentro de una de esas categorías, el tribunal federal no puede conocer constitucionalmente del caso por no tener competencia en la materia.

Recuerde siempre: un tribunal debe tener competencia en la materia para conocer y resolver un caso. Sin ella, un tribunal no puede abordar los méritos de la controversia ni siquiera dar el siguiente paso jurisdiccional de averiguar cuál de los demandados puede ser demandado en ese tribunal. La cuestión de qué acusados se encuentran adecuadamente ante el tribunal es una cuestión de competencia personal.

Debido a que existen dos sistemas judiciales, es importante que un demandante se presente en el tribunal adecuado para empezar. El tribunal adecuado es el que tiene competencia en la materia sobre el caso, es decir, la facultad de conocer y decidir el tipo de caso que se presenta. No sólo es una pérdida de tiempo presentarse en el sistema judicial equivocado y ser desestimado, sino que si el despido se produce después del plazo de presentación impuesto por la prescripción aplicable, será demasiado tarde para volver a presentar en el sistema judicial correcto. Tales casos serán desestimados rutinariamente, independientemente de lo merecedor que pueda ser el demandante en su búsqueda de justicia. (¡El único recurso del demandante en ese momento sería demandar a su abogado por negligencia por no tener en cuenta el reloj y llegar a tiempo al tribunal adecuado!)

Jurisdicción Exclusiva en Tribunales Federales

Con dos sistemas judiciales, un demandante (o el abogado de la actora, muy probablemente) debe decidir si presenta un caso en el sistema judicial estatal o en el sistema judicial federal. Los tribunales federales tienen competencia exclusiva sobre ciertos tipos de casos. El motivo de esto viene directamente de la Constitución. El artículo III de la Constitución de Estados Unidos establece lo siguiente:

El Poder Judicial se extenderá a todos los Casos, en Derecho y Equidad, que surjan bajo esta Constitución, las Leyes de los Estados Unidos, y los Tratados que se hagan, o que se hagan, bajo su Autoridad; a todos los Casos que afecten a Embajadores, otros Ministros públicos y Cónsules; a todos los Casos de Almirantazgo y Marítimo Jurisdicción; a Controversias en las que Estados Unidos sea Parte; a Controversias entre dos o más Estados; entre un Estado y Ciudadanos de otro Estado; entre Ciudadanos de diferentes Estados; entre Ciudadanos de un mismo Estado que reclamen Tierras bajo Subvenciones de Estados diferentes, y entre un Estado, o los Ciudadanos de los mismos y los Estados, Ciudadanos o Sujetos extranjeros.

Al excluir los casos de diversidad, podemos armar una lista de los tipos de casos que sólo se pueden conocer en los tribunales federales. La lista se ve así:

1. Trajes entre estados. Casos en los que dos o más estados sean parte.

2. Casos que involucran a embajadores y otras figuras públicas de alto rango. Casos surgidos entre embajadores extranjeros y otros funcionarios públicos de alto rango.

3. Delitos federales. Delitos definidos o mencionados en la Constitución de Estados Unidos o aquellos definidos o sancionados por la ley federal. Dichos delitos incluyen la traición a Estados Unidos, la piratería, la falsificación, los delitos contra el derecho de las naciones y los delitos relacionados con la autoridad del gobierno federal para regular el comercio interestatal. No obstante, la mayoría de los delitos son asuntos estatales.

4. Quiebra. El procedimiento estatutario, generalmente desencadenado por insolvencia, mediante el cual una persona es relevada de la mayoría de las deudas y se somete a una reorganización o liquidación supervisada judicialmente en beneficio de los acreedores de la persona.

5. Casos de patentes, derechos de autor y marcas

a. Patente. El derecho exclusivo de hacer, usar o vender una invención por un período determinado (generalmente diecisiete años), otorgado por el gobierno federal al inventor si el dispositivo o proceso es novedoso, útil y no obvio.
b. Derechos de autor. El cuerpo de derecho relativo a un derecho de propiedad sobre una obra original de autoría (como una obra literaria, musical, artística, fotográfica o cinematográfica) fijada en cualquier medio de expresión tangible, otorgando al titular el derecho exclusivo de reproducir, adaptar, distribuir, interpretar y exhibir la obra.
c. Marca. Una palabra, frase, logotipo u otro símbolo gráfico utilizado por un fabricante o vendedor para distinguir su producto o productos de los de otros.

6. Almirantazgo. El sistema de leyes que ha surgido de la práctica de los tribunales de almirantazgo: tribunales que ejercen jurisdicción sobre todos los contratos marítimos, agravios, lesiones y delitos marítimos.

7. Antimonopolio. Leyes federales diseñadas para proteger el comercio y el comercio de los monopolios restrictivos, la fijación de precios y la discriminación de precios.

8. Valores y regulación bancaria. El cuerpo de derecho que protege al público regulando el registro, la oferta y la negociación de valores y la regulación de las prácticas bancarias.

9. Otros casos especificados por estatuto federal. Cualesquiera otros casos especificados por un estatuto federal donde el Congreso declare que los tribunales federales tendrán competencia exclusiva.

Jurisdicción Concurrente

Cuando un demandante lleva un caso a un tribunal estatal, será porque los tribunales estatales suelen conocer ese tipo de casos (es decir, hay jurisdicción en la materia). Si la principal causa de acción de la parte actora proviene de la constitución, estatutos o decisiones judiciales de un determinado estado, los tribunales estatales tienen competencia en la materia sobre el caso. Si la principal causa de acción de la parte actora se basa en la ley federal (por ejemplo, el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964), los tribunales federales tienen competencia en la materia sobre el caso. Pero los tribunales federales también tendrán competencia en la materia sobre ciertos casos que sólo tienen una causa de acción basada en el estado; esos casos son aquellos en los que el (los) demandante (es) y el demandado (s) son de diferentes estados y el monto en controversia es superior a 75 mil dólares. Los tribunales estatales pueden tener competencia en la materia sobre ciertos casos que sólo tienen una causa de acción de base federal. Ahora la Suprema Corte ha dejado claro que los tribunales estatales tienen competencia concurrente de cualquier causa de acción federal a menos que el Congreso haya otorgado competencia exclusiva a los tribunales federales.

En definitiva, un caso con una cuestión federal puede ser escuchado a menudo en un tribunal estatal o federal, y un caso que tiene partes con diversidad de ciudadanía puede ser escuchado en tribunales estatales o en tribunales federales donde se cumplen las pruebas de completa diversidad y cantidad en controversia. (Ver Nota 3.18 “Resumen de las Reglas de Jurisdicción en la Materia”.)

Si un caso será escuchado en un tribunal estatal o trasladado a un tribunal federal dependerá de las partes. Si un demandante presenta un caso en un tribunal estatal de primera instancia donde se aplica jurisdicción concurrente, un demandado puede (o no) pedir que el caso sea removido al tribunal federal de distrito.

Resumen de normas sobre competencia en la materia

1. Un tribunal debe tener siempre competencia en la materia, y competencia personal sobre al menos un demandado, para conocer y resolver un caso.

2. Un tribunal estatal tendrá competencia en la materia sobre cualquier caso que no se requiera que se presente ante un tribunal federal.

Algunos casos solo pueden presentarse ante tribunales federales, como casos de quiebra, casos de delitos federales, casos de patentes y reclamos de tribunales fiscales del Servicio de Impuestos Internos. El listado de casos de jurisdicción federal exclusiva es bastante breve. Eso significa que casi cualquier tribunal estatal tendrá competencia en la materia sobre casi cualquier tipo de caso. Si se trata de un caso basado en la ley estatal, un tribunal estatal siempre tendrá competencia en la materia.

3. Un tribunal federal tendrá jurisdicción en la materia sobre cualquier caso que se base en una ley federal (estatuto, caso o Constitución de los Estados Unidos)

O

Un tribunal federal tendrá competencia en la materia sobre cualquier caso basado en la ley estatal donde las partes sean (1) de diferentes estados y (2) el monto en controversia sea de al menos $75,000.

(1) El requisito de los diferentes estados significa que ningún demandante puede tener residencia permanente en un estado en el que cualquier demandado tenga residencia permanente, debe haber una completa diversidad de ciudadanía entre todos los demandantes y demandados.

(2) El monto en requisito de controversia significa que una estimación de buena fe del monto que la parte actora puede recuperar es de al menos $75,000.

NOTA: Para efectos de residencia permanente, una corporación se considera residente donde se constituye Y donde tiene un lugar principal de negocios.

4. En los casos de diversidad, se aplican las siguientes reglas.

1) Las reglas federales procesales civiles se aplican a la forma en que se desarrolla el caso antes y durante el juicio y cualquier recurso, pero

2) Se utilizará el derecho estatal como base para la determinación de los derechos y responsabilidades legales.

a) Este proceso de “elección de derecho” es interesante pero complicado. Básicamente, cada estado tiene su propio conjunto de decisiones judiciales que resuelven conflictos de leyes. Por ejemplo, solo porque A demanda a B en un tribunal de Texas, el tribunal de Texas no necesariamente aplicará la ley de Texas. Anna y Bobby chocan y sufren lesiones físicas graves mientras manejan sus autos en Roswell, Nuevo México. Ambos viven en Austin, y Bobby presenta una demanda en Austin. El tribunal allí podría escucharlo (teniendo jurisdicción en la materia y jurisdicción personal sobre Bobby) pero aplicaría la ley de Nuevo México, que rige las leyes de vehículos de motor y los accidentes en Nuevo México. ¿Por qué haría eso el juez de Texas?

b) El juez de Texas sabe que la ley de qué estado se elige para aplicar al caso puede marcar una diferencia decisiva en el caso, ya que diferentes estados tienen diferentes estándares de derecho sustantivo. Por ejemplo, en un caso de incumplimiento de contrato, la versión del Código Uniforme de Comercio de un estado puede ser diferente de la de otro, y la que el tribunal decida aplicar suele ser sumamente buena para una parte y pésima para la otra. En Anna v. Bobby, si Texas tiene un tipo de estatuto de negligencia comparada y Nuevo México tiene un tipo diferente de estatuto de negligencia comparada, quién gana o pierde, o cuánto se otorga, bien podría depender de qué ley aplique. Debido a que ambos estaban bajo la jurisdicción de las leyes de Nuevo México en ese momento, tiene sentido aplicar la ley de Nuevo México.

(3) ¿Por qué algunos acusados no residentes prefieren estar en un tribunal federal?

a) En el tribunal estatal, se elige al juez, y el jurado podrá conocer o simpatizar con el demandante “local”.

b) El tribunal federal proporciona un foro más neutral, con un juez designado, vitalicio y un grupo más amplio de jurados potenciales (extraídos de una zona geográfica más amplia).

(4) Si un demandado no quiere estar en la corte estatal y hay diversidad, ¿qué hay que hacer?

a) Hacer una moción de remoción ante el tribunal federal.

b) El tribunal federal no querrá sumar a su número de casos, o expediente, sino que deberá tomar el caso a menos que no exista diversidad completa de ciudadanía o el monto en controversia sea inferior a 75 mil dólares.

Para comprender mejor la jurisdicción de la materia en acción, tomemos un ejemplo. Wile E. Coyote quiere que un juez federal escuche su acción de responsabilidad por productos contra Acme, Inc., a pesar de que la acción se basa en la ley estatal. El abogado del señor Coyote quiere “hacer un caso federal” de ello, pensando que los jurados en el conjunto de jurados del tribunal federal de distrito entenderán mejor el caso y tendrán más probabilidades de emitir un veredicto de “alto valor” para el señor Coyote. El Sr. Coyote reside en Arizona, y Acme está incorporado en el estado de Delaware y tiene su principal sede de negocios en Chicago, Illinois. El tribunal federal en Arizona puede conocer y resolver el caso del señor Coyote (es decir, tiene jurisdicción en la materia sobre el caso) debido a la diversidad de ciudadanía. Si el señor Coyote resultara lesionado por uno de los productos defectuosos de Acme mientras perseguía a un correcaminos en Arizona, el juez de la corte federal de distrito escucharía su acción, utilizando la ley procesal federal, y decidiría el caso con base en la ley sustantiva de Arizona sobre responsabilidad por productos.

Pero ahora cambia los hechos solo ligeramente: Acme se incorpora en Delaware pero tiene su principal lugar de negocios en Phoenix, Arizona. A menos que el señor Coyote tenga una ley federal que esté utilizando como base para sus reclamos contra Acme, su intento de lograr que un tribunal federal conozca y resuelva el caso fracasará. Fallará porque no existe una completa diversidad de ciudadanía entre el demandante y el demandado.

robinson v. audi

Consideremos ahora al señor y a la señora Robinson y su demanda de responsabilidad por productos contra Seaway Volkswagen y los otros tres acusados. No existe una ley federal de responsabilidad por productos que pueda ser utilizada como causa de acción. Lo más probable es que estén demandando a los acusados utilizando la ley de responsabilidad por productos basada en negligencia de derecho consuetudinario o el derecho de responsabilidad estricta de derecho consuetudinario, como se encuentra en casos judiciales estatales. Todavía no eran residentes de Arizona al momento del accidente, y su accidente tampoco los establece como residentes de Oklahoma. Compraron el vehículo en Nueva York a un minorista con sede en Nueva York. Ninguno de los otros acusados es de Oklahoma.

Presentan en un tribunal estatal de Oklahoma, pero ¿cómo sabrán ellos (su abogado o el tribunal) si el tribunal estatal tiene jurisdicción en la materia? A menos que se requiera que el caso esté en un tribunal federal (es decir, a menos que los tribunales federales tengan jurisdicción exclusiva sobre este tipo de casos), cualquier sistema judicial estatal tendrá jurisdicción en la materia, incluido el sistema de tribunales estatales de Oklahoma. Pero si su reclamo es por una cantidad significativa de dinero, no pueden presentar ante un tribunal de reclamos menores, un tribunal de sucesiones o cualquier tribunal de Oklahoma que no tenga jurisdicción legal sobre su reclamo. Deberán presentar ante un tribunal de jurisdicción general. En definitiva, incluso interviniendo en el sistema judicial adecuado (estatal versus federal), el demandante debe tener cuidado de encontrar al tribunal que tenga competencia en la materia.

Si desean acudir a la corte federal, ¿pueden? Aquí no se presenta ninguna cuestión federal (el reclamo se basa en el common law estatal), y Estados Unidos no es parte, por lo que la única base para la jurisdicción de la corte federal sería la jurisdicción de diversidad. Si ha transcurrido suficiente tiempo desde el accidente y se han establecido como residentes de Arizona, podrían demandar en un tribunal federal en Oklahoma (o en otro lugar), pero solo si ninguno de los demandados, el minorista, la compañía regional Volkswagen, Volkswagen de Norteamérica o Audi (en Alemania) están incorporados en o tener un lugar principal de negocios en Arizona. El juez federal resolvería el caso mediante el procedimiento civil federal pero tendría que hacer la elección adecuada de la ley estatal. En este caso, lo más probable es que la elección de leyes contradictorias sea Oklahoma, donde ocurrió el accidente, o Nueva York, donde se vendió el producto defectuoso.

Tabla 3.1 Ejemplo de principios de conflicto de leyes

Procedimiento Legal, Incluyendo Debido Proceso y Jurisdicción Personal

En esta sección, consideramos cómo se inician las demandas y cómo el tribunal sabe que tiene competencia en la materia y jurisdicción personal sobre al menos uno de los demandados nombrados.

Los tribunales no son las únicas instituciones que pueden resolver controversias. En la Sección 3.8 “Medios Alternativos para Resolver Controversias”, discutiremos otros foros de resolución de disputas, como el arbitraje y la mediación.

Por ahora, consideremos cómo los tribunales toman decisiones en los litigios civiles. La toma de decisiones judiciales en el contexto de litigios (demandas civiles) es una forma distintiva de resolución de controversias.

En primer lugar, para llamar la atención de un tribunal, la parte actora debe hacer una reclamación con base en las leyes existentes. Segundo, los tribunales no llegan a los casos. Se les presentan casos, generalmente cuando un abogado presenta un caso ante el tribunal adecuado de la manera correcta, siguiendo las diversas leyes que rigen todos los procedimientos civiles en un estado o en el sistema federal. (La mayoría de las leyes procesales de los Estados Unidos son similares al código procesal federal).

Una vez en el tribunal, el caso procederá a través de diversas mociones (mociones para desestimar por falta de competencia, por ejemplo, o insuficiente servicio de proceso), las pruebas (presentación de pruebas), y los argumentos (debate sobre el sentido de las pruebas y la ley) de las partes impugnantes.

Esto está en el corazón del sistema adversario, en el que quienes se oponen entre sí pueden atacar el caso del otro a través de pruebas y contrainterrogatorios. Toda persona en Estados Unidos que desee llevar un caso a los tribunales tiene derecho a contratar a un abogado. El abogado trabaja para su cliente, no para el tribunal, y le sirve como abogado, o partidario. El objetivo del cliente es persuadir al tribunal de la exactitud y justeza de su posición. El deber del abogado es dar forma a las pruebas y al argumento —la línea de razonamiento sobre la evidencia— para avanzar en la causa de su cliente y persuadir al tribunal de su rectitud. El abogado de la parte contraria estará haciendo lo mismo, por supuesto, por su cliente. El juez (o, si uno está sentado, el jurado) debe ordenar los hechos y llegar a una decisión a partir de este fuego cruzado de pruebas y argumentos.

El método de adjudicación —el acto de hacer una orden o juicio— tiene varias características importantes. Primero, enfoca los temas conflictivos. Otras preocupaciones secundarias se minimizan o excluyen por completo. La relevancia es un concepto clave en cualquier juicio. Se requiere que el Juez resuelva las preguntas presentadas en el juicio, no hablar de asuntos relacionados. En segundo lugar, la adjudicación requiere que se razone la decisión del juez, y es por ello que los jueces escriben opiniones explicando sus decisiones (un dictamen puede omitirse cuando el veredicto proviene de un jurado). En tercer lugar, la decisión del juez no sólo debe ser razonada sino también responder al caso presentado: el juez no es libre de decir que el caso carece de importancia y que, por lo tanto, lo ignorará. A diferencia de otros poderes de gobierno que son libres de ignorar los problemas que los presionan, los jueces deben decidir los casos. (Por ejemplo, una legislatura no necesita promulgar una ley, sin importar cuántas personas la soliciten para hacerlo). Cuarto, el tribunal debe responder de cierta manera. El juez debe prestar atención a los argumentos de las partes y su decisión debe resultar de sus pruebas y argumentos. Las pruebas que no se presentan y los argumentos jurídicos que no se hacen no pueden ser la base de lo que decida el juez. Además, los jueces están obligados por las normas de ponderación de las pruebas: la carga de la prueba en una causa civil es generalmente una “preponderancia de las pruebas”.

En todos los casos, el demandante —la parte que formula una demanda e inicia la demanda (en una causa penal la actora es la fiscalía) —tiene la carga de probar su caso. Si no lo demuestra, ganará el imputado —la parte demandada o procesada—.

Los procesos penales conllevan la carga de prueba más rigurosa: el gobierno debe probar su caso contra el demandado más allá de toda duda razonable. Es decir, aunque parezca muy probable que el acusado haya cometido el delito, siempre y cuando quede alguna duda razonable —quizás no se le identificó claramente como el culpable, quizá tenga una coartada que podría ser legítima—, el jurado debe votar para absolver en lugar de condenar.

Por el contrario, la carga de la prueba en las causas civiles ordinarias —las que se ocupan de contratos, lesiones personales, y la mayoría de los casos de este libro— es una preponderancia de las pruebas, lo que significa que las pruebas de la parte actora deben superar cualquier prueba que pueda reunir el demandado que arroje dudas sobre el demandante Reclamación. No se trata simplemente de contar el número de testigos o del tiempo que hablan: el juez en un juicio sin jurado (un juicio de bancada), o el jurado donde uno está empalado, debe aplicar la prueba de preponderancia de pruebas determinando qué lado tiene el mayor peso de credibilidad, relevante pruebas.

La adjudicación y el sistema adversario implican ciertas otras características de los tribunales. Los jueces deben ser imparciales; los que tengan un interés personal en un asunto deben negarse a escucharlo. El fallo de un tribunal, una vez agotados todos los recursos, es definitivo. Este principio se conoce como res judicata (latín para “la cosa se decide”), y significa que las mismas partes no podrán asumir la misma controversia en otro tribunal en otro momento. Por último, un tribunal debe proceder conforme a un conjunto público de reglas formales procesales; un juez no puede inventar las reglas a medida que avanza. A estas reglas nos dirigimos ahora.

Cómo procede un caso

Denuncia y citación

Iniciar una demanda es sencillo y se detalla en las reglas de procedimiento por las que opera cada sistema judicial. En el sistema federal, la parte actora inicia una demanda mediante la presentación de una queja —un documento que explica claramente los motivos de la demanda— ante el secretario del tribunal. El agente del tribunal (generalmente un alguacil, para los tribunales estatales de primera instancia, o un mariscal adjunto de Estados Unidos, en los tribunales federales de distrito) luego entregará al acusado la denuncia y una citación. La citación es un documento judicial en el que se indica el nombre del demandante y su abogado y se ordena al demandado que responda a la denuncia en un plazo determinado.
El momento de la presentación puede ser importante. Casi todas las quejas legales posibles se rigen por un estatuto de limitaciones federal o estatal, lo que requiere que se presente una demanda dentro de un cierto período de tiempo. Por ejemplo, en muchos estados se debe presentar una demanda por lesiones derivadas de un accidente automovilístico dentro de los dos años siguientes al accidente o el demandante pierde su derecho a proceder. Como se señaló anteriormente, hacer una correcta presentación inicial en un tribunal que tiene competencia en la materia es fundamental para evitar problemas de prescripción.

Jurisdicción y Sede

El lugar de presentación es igualmente importante, y hay dos temas con respecto a la ubicación. El primero es la competencia en la materia, como ya se señaló. Un reclamo por incumplimiento de contrato, en el que el monto en juego es de $1 millón, no puede ser presentado ante un tribunal local de condado con competencia para conocer de casos que involucran sumas de hasta solo $1,000. De igual manera, una demanda por violación de derechos de autor no puede presentarse ante un tribunal superior estatal, ya que los tribunales federales tienen competencia exclusiva sobre los casos de derechos de autor

La segunda consideración es el lugar, la ubicación geográfica adecuada de la corte. Por ejemplo, cada condado de un estado podría tener un tribunal superior, pero el demandante no es libre de elegir ningún condado. Nuevamente, un estatuto especificará a qué tribunal debe acudir el demandante (por ejemplo, el condado en el que reside el demandante o el condado en el que reside o mantiene un cargo el demandado).

Servicio de Proceso y Jurisdicción Personal

El demandado debe ser “notificado” —es decir, debe recibir aviso de que ha sido demandado. La notificación se puede hacer presentando físicamente al demandado una copia de la citación y denuncia. Pero a veces el acusado es difícil de encontrar (o evita deliberadamente al mariscal u otro servidor de procesos). Las reglas detallan una variedad de formas por las cuales las personas y corporaciones pueden ser atendidas. Estos incluyen el uso de correo certificado del Servicio Postal de los Estados Unidos o servir a alguien ya designado para recibir el servicio de proceso. Una corporación o sociedad, por ejemplo, a menudo es requerida por la ley estatal para designar a un “agente registrado” con el fin de obtener avisos públicos o recibir una citación y queja.

Uno de los problemas más problemáticos es el servicio a un acusado fuera del estado. La competencia personal de un tribunal estatal sobre las personas es clara para aquellos acusados que se encuentren dentro del estado. Si la parte actora afirma que un demandado fuera del estado lo lesionó de alguna manera, ¿el demandante debe ir al estado natal del demandado para servirle? A menos que el demandado tuviera algún contacto significativo con el estado de la parte actora, éste podría tener que hacerlo efectivamente. Por ejemplo, supongamos que un viajero de Maine se detuvo en un restaurante al borde de la carretera en Montana y pidió una rebanada de pastel casero que estaba contaminado y lo hizo enfermar. El viajero no puede simplemente regresar a casa y enviar por correo al restaurante un aviso de que lo está demandando en una corte de Maine. Pero si los demandados de otro estado tienen algún contacto con el estado de residencia de la parte actora, podría haber motivos para ponerlos dentro de la jurisdicción de los tribunales estatales de la actora. En Burger King v. Rudzewicz, Sección 3.9 “Casos”, el tribunal federal de Florida tuvo que considerar si era constitucionalmente permisible ejercer jurisdicción personal sobre un franquiciado de Michigan.

Nuevamente, recordemos que aunque un tribunal tenga competencia en la materia, también debe tener competencia personal sobre cada demandado contra el que se pueda dictar una sentencia ejecutoria. A menudo esto no es un problema; podrías estar demandando a una persona que vive en tu estado o regularmente hace negocios en tu estado. O bien, un no residente puede responder a su queja sin oponerse a la jurisdicción “in personam” (personal) del tribunal. Pero muchos acusados que no residen en el estado donde se presenta la demanda preferirían no ser sometidos al inconveniente de impugnar una demanda en un foro lejano. La equidad —y la cláusula de debido proceso de la Decimocuarta Enmienda— dicta que no se debe exigir a los no residentes que defiendan demandas lejos de su base de operaciones, especialmente cuando hay poco o ningún contacto o conexión entre el no residente y el estado donde se presenta una demanda.

resumen de normas sobre fuero personal

1. Una vez que un tribunal determina que tiene competencia en la materia, debe encontrar al menos a un demandado sobre el que sea “justo” (es decir, de acuerdo con el debido proceso) para ejercer la competencia personal.

2. Si un demandante demanda a cinco demandados y el tribunal tiene competencia personal sobre solo uno, se puede conocer el caso, pero el tribunal no puede dictar sentencia contra los otros cuatro.

a. pero si el demandante pierde contra el demandado 1, puede ir a otro lugar (a otro estado o estados) y demandar a los demandados 2, 3, 4 o 5.

2. La decisión del tribunal en la primera demanda (contra el demandado 1) no determina la responsabilidad de los demandados no participantes

Esto implica el principio de cosa juzgada, lo que significa que no se puede interponer la misma acción contra la misma persona (o entidad) dos veces. Es como el lado civil del doble peligro. Res significa “cosa” y judicata significa “adjudicado”. Así la “cosa” ha sido “adjudicada” y no debe ser juzgada de nuevo. Pero, en cuanto a los partidos no participantes, no ha terminado. Si tiene un caso diferente contra el mismo acusado —uno que surge de una situación completamente diferente— ese caso no está excluido por cosa juzgada.

3. La notificación del proceso es una condición necesaria (pero no suficiente) para obtener jurisdicción personal sobre un demandado en particular (ver regla 4).

a.- Para obtener una sentencia en una acción civil, la parte actora deberá entregar copia de la denuncia y una citación al demandado.
b. Hay muchas formas de hacerlo.
• El servidor de procesos atiende personalmente una denuncia al demandado.
• El servidor de procesos deja copia de la citación y denuncia en la residencia del demandado, en manos de una persona competente.
• El servidor de procesos envía la citación y denuncia por correo certificado, se solicita acuse de recibo.
• El servidor de procesos, si no son posibles todos los demás medios, notifica al demandado mediante publicación en un periódico que tenga un número mínimo de lectores (según lo especifique la ley).

4. Además de servir con éxito al demandado con proceso, el demandante debe convencer al tribunal de que el ejercicio de la competencia personal sobre el demandado es congruente con el debido proceso y cualesquiera estatutos en ese estado que prescriban el alcance jurisdiccional de ese estado (los llamados estatutos de brazo largo). La Suprema Corte ha reconocido desde hace tiempo diversas bases para juzgar si dicho proceso es justo.

1. Consentimiento. El demandado acepta la competencia del tribunal acudiendo a los tribunales, respondiendo a la denuncia, y teniendo allí litigado el asunto.
2. Domicilio. El demandado es residente permanente de ese estado.
3. Evento. El acusado hizo algo en ese estado, relacionado con el pleito, que hace que sea justo que el estado diga: “¡Vuelve y defiende!”
4. El servicio de proceso dentro del estado brindará efectivamente jurisdicción personal sobre el no residente.

De nuevo, consideremos a la señora Robinson y a sus hijos en el accidente de Audi. Ella podría presentar una demanda en cualquier parte del país. Podría presentar una demanda en Arizona después de que establezca su residencia allí. Pero si bien el tribunal de Arizona tendría jurisdicción en la materia sobre cualquier reclamo de responsabilidad por productos (o cualquier reclamo que no fuera requerido para ser escuchado en un tribunal federal), el tribunal de Arizona enfrentaría un problema de “jurisdicción in personam”, o jurisdicción personal: bajo la cláusula de debido proceso del Decimocuarto Enmienda, cada estado debe extender el debido proceso a los ciudadanos de todos los demás estados. Debido a que la equidad es esencial para el debido proceso, el tribunal debe considerar si es justo exigir que un acusado fuera del estado comparezca y se defienda contra una demanda que pudiera resultar en una sentencia en contra de ese demandado.

Casi todos los estados de los Estados Unidos tienen un estatuto con respecto a la jurisdicción personal, instruyendo a los jueces cuándo es permisible hacer valer la jurisdicción personal sobre un residente de otro estado. A estos se les llama estatutos de brazo largo. Pero ningún Estado puede llegar más allá de los límites de lo que constitucionalmente permisible en virtud de la Enmienda Decimocuarta, que vincula a los estados con su condición de garantizar los derechos de debido proceso de los ciudadanos de cada estado en la unión. La prueba de “contactos mínimos” en Burger King v. Rudzewicz (Sección 3.9 “Casos”) trata de hacer más específico el mandato de equidad de la cláusula de debido proceso. Así lo hacen otras pruebas articuladas en el caso (como “no ofende las nociones tradicionales de juego limpio y justicia sustancial”). Estas pruebas son planteadas por la Suprema Corte y atendidas por todos los tribunales inferiores para honrar lo dispuesto en las garantías de debido proceso de la Enmienda XIV. Estas pruebas se suman a las instrucciones de cualquier estatuto estatal de brazo largo a los tribunales con respecto a la afirmación de la jurisdicción personal sobre los no residentes.

Elección de Ley y Elección de Cláusulas del Foro

En una serie de casos, la Suprema Corte ha dejado claro que honrará las elecciones contractuales de las partes en una demanda. Supongamos que las partes de un contrato terminan en un tribunal discutiendo sobre la aplicación de los términos del contrato. Si las partes son de dos estados diferentes, el juez puede tener dificultades para determinar qué ley aplicar (ver Cuadro 3.1 “Ejemplos de principios de conflicto de leyes”). Pero si el contrato dice que se aplicará la ley de un estado en particular si hay controversia, entonces normalmente el juez aplicará la ley de ese estado como regla de decisión en el caso. Por ejemplo, Kumar Patel (residente de Missouri) abre una cuenta de corretaje con Goldman, Sachs and Co., y el acuerdo contractual pide que “cualquier disputa que surja bajo este acuerdo” se determine “de acuerdo con las leyes del estado de Nueva York”. Cuando Kumar afirma en un tribunal de Missouri que su corredor está “batiendo” su cuenta, y, por otro lado, Goldman, Sachs afirma que Kumar no ha cumplido con su llamada de margen y debe $38,568.25 (más intereses y honorarios de abogados), el juez de Missouri aplicará la ley de Nueva York basada en el contrato entre Kumar y Goldman, Sachs.

Ordinariamente, una cláusula de elección de ley irá acompañada de una cláusula de elección de foro. En una cláusula de elección de foro, las partes en el contrato especifican a qué tribunal acudirán en caso de que surja una controversia en los términos del contrato. Por ejemplo, Harold (un residente de Virginia) alquila un auto de Alamo en el Aeropuerto Internacional de Denver. No mira la letra pequeña del contrato. También renuncia a todos los seguros de colisión y otros que Alamo ofrece al momento de su renta. Mientras conducía de regreso del Telluride Bluegrass Festival, tiene un accidente en Idaho Springs, Colorado. Su Nissan Altima rentado está muy dañado. Al regresar a Virginia, le gustaría llegar a un acuerdo con Alamo, pero su compañía de seguros y Alamo no pueden llegar a un acuerdo. Se da cuenta, sin embargo, de que ha accedido a conocer la disputa con Alamo en un tribunal específico de San Antonio, Texas. En ausencia de fraude o mala fe, es probable que cualquier tribunal de Estados Unidos sostenga la cláusula de elección de forma y exija que Harold (o su compañía de seguros) litigue en San Antonio, Texas.

LLAVE PARA LLAVE

Hay dos sistemas judiciales en Estados Unidos. Es importante saber qué sistema —el sistema judicial estatal o el sistema judicial federal— tiene la facultad de conocer y resolver un caso particular. Una vez que eso se establece, la Constitución obliga a una indagatoria a asegurarse de que ningún tribunal extienda injustamente su alcance a los residentes fuera del estado. La cuestión de la jurisdicción personal es una cuestión de equidad y debido proceso para los no residentes.

EJERCIOS

1. La Constitución especifica que los tribunales federales tienen competencia exclusiva sobre las demandas de almirantazgo. El señor y la señora Shute tienen un reclamo contra las líneas Carnival Cruise por la negligencia de la línea de cruceros. La señora Shute sufrió lesiones como consecuencia de la negligencia de la empresa. El señor y la señora Shute viven en el estado de Washington. ¿Pueden presentar su demanda ante el tribunal estatal? ¿Deben presentar su demanda ante el tribunal federal?

2. El Congreso aprobó el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964. En el Título VII, los empleadores están obligados a no discriminar a los empleados por motivos de raza, color, sexo, religión u origen nacional. Al aprobar el Título VII, el Congreso no exigió a los demandantes que interpusieran únicamente ante los tribunales federales. Es decir, el Congreso no hizo declaración en el Título VII de que los tribunales federales tuvieran “competencia exclusiva” sobre las demandas del Título VII. La señora Harris desea demandar a Forklift Systems, Inc. de Nashville, Tennessee, por acoso sexual bajo el Título VII. Ella ha pasado por el proceso de la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo y tiene una carta de derecho a demandar, que se requiere antes de que una acción del Título VII pueda ser llevada ante los tribunales. ¿Puede presentar una denuncia que será atendida por un tribunal estatal?

3. La señora Harris no acude a la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo para obtener su carta de derecho a demandar contra Forklift Systems, Inc. Por lo tanto, no tiene una causa viable de acción del Título VII contra Forklift. Ella, sin embargo, tiene sus derechos bajo el estatuto de igualdad de empleo de Tennessee y diversas decisiones judiciales de los tribunales de Tennessee con respecto al acoso sexual. Forklift se incorpora en Tennessee y tiene su sede principal de negocios en Nashville. La señora Harris también es ciudadana de Tennessee. Explique por qué, si presenta su demanda por discriminación laboral y acoso sexual en un tribunal federal, su demanda será desestimada por falta de jurisdicción en la materia.

4. Supongamos que el señor y la señora Robinson encuentran en la documentación original con Seaway Volkswagen que existe un acuerdo contractual con una disposición que dice “todas las disputas que surjan entre el comprador y el Seaway Volkswagen serán litigadas, si acaso, en los tribunales de condado del condado de Westchester, Nueva York”. ¿El tribunal de Oklahoma tomará jurisdicción personal sobre Seaway Volkswagen, o requerirá que los Robinsons litiguen su reclamo en Nueva York?