3.9: Medios Alternativos de Resolución de Controversias

Objetivos de aprendizaje

1. Entender cómo el arbitraje y la mediación son frecuentemente utilizadas alternativas al litigio.
2. Describir las diferencias entre arbitraje y mediación.
3. Explicar por qué el arbitraje es definitivo y vinculante.

Las controversias no tienen que resolverse en los tribunales. Ninguna ley requiere que las partes que tengan una controversia legal busquen resolución judicial si pueden resolver su desacuerdo de manera privada o a través de algún otro foro público. De hecho, la amenaza de una demanda con frecuencia puede motivar a las partes hacia la negociación privada. Presentar una demanda puede convencer a una parte de que la otra parte es grave. O las partes podrán decidir que llegarán a términos privados en lugar de esperar los tres o cuatro años que frecuentemente puede tomar para que un caso suba en el calendario judicial.

Arbitraje

A partir de 1980, un movimiento hacia la solución alternativa de controversias comenzó a ganar fuerza en todo Estados Unidos. Los colegios de abogados, otros grupos privados y los propios tribunales querían encontrar formas más rápidas y económicas para que los litigantes y potenciales litigantes resolvieran ciertos tipos de riñas que a través de los tribunales. Como resultado, en las comunidades han surgido centros de justicia vecinales o centros de resolución de disputas. Aquí es donde la gente puede acudir en busca de ayuda en la solución de controversias, tanto de carácter civil como penal, que no deben consumir el tiempo y dinero de las partes o tribunales en largos procedimientos.
Estos foros alternativos utilizan diversos métodos, entre ellos el arbitraje, la mediación y la conciliación, para lograr un acuerdo o al menos el cierre de la controversia. Estos métodos no son todos iguales, y sus diferencias son dignas de destacar.

El arbitraje es un tipo de adjudicación. Las partes utilizan un tomador de decisiones privado, el árbitro, y las reglas de procedimiento son considerablemente más relajadas que las que se aplican en la sala de audiencias. Los árbitros pueden ser jueces jubilados, abogados o cualquier persona con el tipo de conocimientos especializados y capacitación que serían útiles para tomar una decisión definitiva y vinculante sobre la controversia. En una relación contractual, las partes pueden decidir incluso antes de que surja una controversia para utilizar el arbitraje cuando llegue el momento. O las partes pueden decidir después de que surja una disputa usar el arbitraje en lugar de un litigio. En un acuerdo de arbitraje previo a la disputa (a menudo parte de un contrato mayor), las partes pueden detallar las reglas de procedimiento que se utilizarán y el método para elegir al árbitro. Por ejemplo, pueden nombrar a la persona específica o delegar la responsabilidad de elegir a alguna persona neutral, o cada uno puede designar a una persona y los dos designados pueden elegir conjuntamente a un tercer árbitro.

Muchos arbitrajes tienen lugar bajo los auspicios de la American Arbitration Association, una organización privada con sede en Nueva York, con oficinas regionales en muchas otras ciudades. La asociación utiliza conjuntos de reglas publicadas para diversos tipos de arbitraje (por ejemplo, arbitraje laboral o arbitraje comercial); las partes que proveen en contratos de arbitraje a través de la asociación acuerdan quedar obligadas por las reglas de la asociación. De igual manera, la Asociación Nacional de Comerciantes de Valores brinda servicios de arbitraje para disputas entre clientes y firmas de corretaje. El arbitraje comercial internacional a menudo se lleva a cabo a través de los auspicios de la Cámara de Comercio Internacional. Un acuerdo multilateral conocido como la Convención sobre el Reconocimiento y Ejecución de las Sentencias Arbitrales establece que los acuerdos de arbitraje y los laudos arbitrales se ejecutarán a través de las fronteras nacionales.

El arbitraje tiene dos ventajas sobre el litigio. Primero, suele ser mucho más rápido, porque el árbitro no tiene un atraso de casos y porque los procedimientos son más sencillos. Segundo, en casos complejos, la calidad de la resolución puede ser mayor, porque las partes pueden seleccionar a un árbitro con conocimientos especializados.

Tanto en la legislación federal como en la estatal, se favorece el arbitraje, y una decisión dictada por un árbitro es vinculante por ley y puede ser ejecutada por los tribunales. La decisión del árbitro es definitiva y vinculante, con muy pocas excepciones (como fraude o desprecio manifiesto de la ley por parte del árbitro o panel de árbitros). Decir que se favorece el arbitraje significa que si has accedido al arbitraje, no puedes acudir a los tribunales si la otra parte quiere que arbitres. Bajo la Ley Federal de Arbitraje, la otra parte puede acudir a los tribunales y obtener una suspensión contra su litigio y también obtener una orden que le obligue a acudir a arbitraje.

Mediación

A diferencia de la adjudicación, la mediación no otorga al partido neutral ningún poder para imponer una decisión. El mediador es un intermediario que intenta ayudar a las partes a negociar una solución. El mediador se comunicará entre sí las posiciones de las partes, facilitará la búsqueda de puntos en común y sugerirá resultados. Pero las partes tienen el control total: pueden ignorar por completo las recomendaciones del mediador, resolver a su manera, encontrar otro mediador, aceptar un arbitraje vinculante, ir a los tribunales, ¡u olvidar todo!

Llave para llevar

El litigio no es la única manera de resolver disputas. La negociación informal entre los contendientes suele ser lo primero, pero tanto la mediación como el arbitraje están disponibles. El arbitraje, sin embargo, es definitivo y vinculante. Una vez que acepte arbitrar, tendrá un laudo arbitral definitivo y vinculante que es ejecutorio a través de los tribunales, y los tribunales casi nunca le permitirán litigar después de haber acordado arbitrar.

Ejercicios

1. Cuando la señora Robinson compra su Audi a Seaway, hay un párrafo en la factura de venta, que firman tanto el concesionario como la señora Robinson, que dice: “En caso de cualquier queja del cliente/comprador contra Seaway en relación con el vehículo comprado en el presente documento, dicha queja no será litigada, sino que sólo podrá ser arbitrada bajo las reglas de la Asociación Americana de Arbitraje y de conformidad con la ley de Nueva York.” La señora Robinson no vio la disposición, no le gusta, y quiere entablar una demanda en Oklahoma contra Seaway. ¿Qué resultado?

2. Hendrik Koster (Países Bajos) contrata a Automark, Inc. (una compañía estadounidense con sede en Illinois) para suministrar a Automark una gran cantidad de medidores de tapa de válvula. Lo hace, y Automark no paga. Koster cree que se le deben 66 mil dólares. No hay acuerdo para arbitrar o mediar. ¿Koster puede hacer que Automark medie o arbitre?

3. Supongamos que hay un acuerdo entre Koster y Automark para arbitrar. Dice: “Las partes acuerdan arbitrar cualquier controversia que surja en virtud de este acuerdo de conformidad con las leyes de los Países Bajos y bajo los auspicios de la facilidad de arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional”. La Cámara de Comercio Internacional tiene reglas de arbitraje y designará un árbitro o panel arbitral en caso de que las partes no puedan ponerse de acuerdo sobre un árbitro. El arbitraje se lleva a cabo en Ginebra. Koster recibe un laudo arbitral por 66,000 dólares más intereses. Automark no participa de ninguna manera. ¿Un tribunal de Illinois hará cumplir el laudo arbitral?