Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

6.1: La naturaleza del derecho penal

  • Page ID
    66395
    • Anonymous
    • LibreTexts
    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    El derecho penal es la rama más antigua del derecho. Muchos observadores sabios han tratado de definirlo y explicarlo, pero las explicaciones a menudo incluyen muchas distinciones complejas y sutiles. Un curso de derecho penal tradicional incluiría muchas discusiones sobre la intención criminal, la naturaleza de la responsabilidad penal versus civil, y los derechos constitucionales otorgados al acusado. Pero en este capítulo, consideraremos sólo los aspectos más básicos de intención, responsabilidad y derechos constitucionales.

    A diferencia de las acciones civiles, donde los demandantes buscan una indemnización u otros recursos para sí mismos, los delitos involucran a “el estado” (el gobierno federal, un gobierno estatal, o alguna subunidad del gobierno estatal). Esto se debe a que los delitos involucran algún “daño a la sociedad” y no solo daño a ciertos individuos. Pero el “daño a la sociedad” no siempre es evidente en el acto mismo. Por ejemplo, dos amigos tuyos en una fiesta discuten, sacan la discusión afuera, y se golpean los golpes; uno tiene la nariz ensangrentada e inmediatamente se va a casa. Se han cometido los delitos de asalto y agresión, a pesar de que nadie más sabe de la pelea y los amigos después se maquillan. Por el contrario, supongamos que una corporación importante anuncia públicamente que está cerrando operaciones en su comunidad y trasladando operaciones al sudeste asiático. Hay mucho daño a la sociedad ya que la planta cierra y ningún nuevo empleo toma el lugar de los empleos de la empresa. Si bien los efectos en la sociedad son mayores en el segundo ejemplo, sólo el primer ejemplo es un delito.

    Los delitos son generalmente definidos por las legislaturas, en los estatutos; los estatutos describen en términos generales la naturaleza de la conducta que desean tipificar como delito. Para que el castigo gubernamental sea justo, los ciudadanos deben tener claro aviso de lo que está penalmente prohibido. Las leyes ex post facto —leyes creadas “después del hecho” para castigar un acto que era legal en ese momento— están expresamente prohibidas por la Constitución de Estados Unidos. Los estatutos demasiado vagos también pueden ser derogados por los tribunales bajo una doctrina constitucional conocida como “nulo para la vaguedad”.

    Lo que se considera delito también variará de una sociedad a otra y de vez en cuando. Por ejemplo, si bien el consumo de cocaína era legal en Estados Unidos en un momento dado, ahora es una sustancia controlada, y el uso no autorizado ahora es un delito. La marihuana medicinal no era legal hace cincuenta años cuando su uso comenzó a generalizarse, y en algunos estados su uso o posesión era un delito grave. Ahora bien, algunos estados hacen legal su uso o posesión bajo algunas circunstancias. En Estados Unidos, se puede criticar y hacer bromas sobre el presidente de Estados Unidos sin cometer un delito, pero en muchos países es un acto delictivo grave criticar a un funcionario público.

    Las actitudes sobre el castigo apropiado para los delitos también variarán considerablemente de una nación a otra. Uganda ha decretado largas penas de prisión para homosexuales y muerte a reincidentes. En Arabia Saudita, el gobierno ha propuesto paralizar deliberadamente a un acusado criminal que agredió penalmente a alguien y sin querer causó la parálisis de la víctima. Los límites al castigo se establecen en Estados Unidos a través de la prohibición constitucional de “castigos crueles o inusuales”.

    A menudo se dice que el desconocimiento de la ley no es excusa. Pero hay demasiadas leyes penales para que cualquiera las conozca todas. Además, debido a que la mayoría de la gente en realidad no lee estatutos, la cuestión de la “intención criminal” surge de inmediato: si no se sabe que la legislatura ha hecho que conducir sin el cinturón de seguridad abrochado sea un delito menor, no se puede haber pretendido dañar a la sociedad. ¡Incluso podrías argumentar que no hay daño a nadie más que a ti mismo!

    La respuesta habitual a esto es que la frase “ignorancia de la ley no es excusa” significa que la sociedad (a través de sus representantes electos) llega a decidir lo que es perjudicial para la sociedad, no a usted. Aún así, puede preguntarse: “¿No es mi elección si correr el riesgo de no usar el cinturón de seguridad? ¿No es esto un delito sin víctimas? ¿Dónde está el daño a la sociedad?” Un formulador de políticas o un científico social puede responder que sus lesiones, estadísticamente, generalmente van a ser mucho mayores si no usa una y que su elección puede realmente imponer costos a la sociedad. Por ejemplo, es posible que no tengas suficiente seguro, por lo que un hospital público tendrá que cuidar tus lesiones en la cabeza, lesiones que probablemente habrían sido evitadas por el uso del cinturón de seguridad.

    Pero, como se acaba de señalar, es difícil conocer el significado de algunas leyes penales. Los adolescentes que paseaban por las aceras de la calle principal a veces eran detenidos por “merodear”. La doctrina constitucional del vacío para la vaguedad ha llevado a los tribunales a revocar estatutos que no están claros. Por ejemplo, durante mucho tiempo se consideró que la “vagancia” era un delito, pero los tribunales estadounidenses comenzaron hace unos cuarenta años a revocar los estatutos de vagancia y de “persona sospechosa” con el argumento de que son demasiado vagos para que la gente sepa lo que se les pide que no hagan.

    Este requisito de que los estatutos penales no sean vagos no significa que la ley siempre defina los delitos de manera fácil y clara de entender. Muchos estatutos utilizan la terminología desarrollada por los tribunales de derecho común. Por ejemplo, un estatuto de California define el asesinato como “el asesinato ilegal de un ser humano, con prejuicio de malicia”. Si ninguna historia respaldara estas palabras, serían inconstitucionalmente vagas. Pero hay una rica historia de decisiones judiciales que da sentido a gran parte del lenguaje arcano como “malicia antedicha” esparcida en los libros de estatutos.

    Debido a que un delito es un acto que el Poder Legislativo ha definido como socialmente dañino, las partes involucradas no pueden ponerse de acuerdo entre sí para olvidar un incidente en particular, como una pelea de bar, si las autoridades deciden enjuiciar. Esta es una de las distinciones críticas entre el derecho penal y el derecho civil. Un asalto es a la vez un delito y un agravio. El que fue agredido podrá optar por perdonar a su agresor y no demandarlo por daños y perjuicios. Pero no puede impedir que el fiscal presente una acusación contra el agresor. (No obstante, debido a los expedientes abarrotados, una víctima que se niega a presentar cargos puede hacer que un fiscal ocupado opte por no presentar una acusación.)

    Un delito consiste en un acto definido como penal —un actus reus— y la “intención criminal” requerida. Alguien que tiene un deseo ardiente de matar a un rival en los negocios o el romance y que en realidad puede tener la intención de asesinar pero no actúa según su deseo no ha cometido un delito. Puede que tenga una “mente culpable” —la traducción de la frase latina mens rea—pero no es culpable de ningún delito. Una persona que se ve obligada a cometer un delito a punta de pistola no es culpable de un delito, pues aunque hubo un acto definido como penal —un actus reus— no hubo intención delictiva.

    Llave para llevar

    Los delitos suelen definirse por ley y constituyen un delito contra la sociedad. En cada caso, debe haber tanto un acto como algún mens rea (intención criminal).

    Ejercicios

    1. Aparte de disuadir ciertos tipos de conductas, ¿a qué propósito sirve el derecho penal?
    2. ¿Por qué no es excusa el desconocimiento de la ley? ¿Por qué no debería ser una excusa, cuando las leyes penales pueden ser complicadas y a veces ambiguas?

    This page titled 6.1: La naturaleza del derecho penal is shared under a CC BY-NC-SA license and was authored, remixed, and/or curated by Anonymous.