Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

8.4: Taxonomía Básica de Contratos

  • Page ID
    66398
    • Anonymous
    • LibreTexts
    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Objetivos de aprendizaje

    1. Entender que los contratos se clasifican de acuerdo con los criterios de explicidad, mutualidad, ejecutabilidad y grado de cumplimiento y que algunas promesas no contractuales son, sin embargo, ejecutables bajo la doctrina del estoppel promisorio.
    2. Mantenga sus ojos (y oídos) alerta al uso de sufijos (terminaciones de palabras) en la terminología legal que exprese las relaciones entre las partes.

    Algunos contratos son escritos, algunos orales; algunos son explícitos, otros no. Debido a que los contratos se pueden formar, expresar y hacer cumplir de diversas maneras, se ha desarrollado una taxonomía de contratos que es útil para agruparse como consecuencias legales. En general, los contratos se clasifican en cuatro dimensiones diferentes: explicidad, mutualidad, exigibilidad y grado de finalización. Explicidad es el grado en que el acuerdo se manifiesta a quienes no son parte en él. La mutualidad toma en cuenta si las promesas las dan dos partes o sólo una. La ejecutoriedad es el grado en que un contrato determinado es vinculante. La conclusión considera si el contrato aún no se ha cumplido o si las obligaciones han sido plenamente cumplidas por una o ambas partes. Examinaremos cada uno de estos conceptos a su vez.

    Explicidad

    Contrato Express

    Un contrato expreso es aquel en el que los términos se detallan directamente. Las partes en un contrato expreso, ya sea escrito u oral, son conscientes de que están haciendo un acuerdo ejecutorio. Por ejemplo, un acuerdo para comprar el auto de tu vecino por $5,500 y tomar título el próximo lunes es un contrato expreso.

    Contrato implícito (implícito de hecho)

    Un contrato implícito es aquel que se infiere de las acciones de las partes. Cuando las partes no han discutido términos, existe un contrato implícito si queda claro por la conducta de ambas partes que pretendían que hubiera uno. Un patrón de delicatessen que pide un sándwich de pavo para ir ha hecho un contrato y está obligado a pagar cuando se hace el sándwich. Al ordenar la comida, el patrón está implícitamente de acuerdo con el precio, ya sea publicado o no.

    La distinción entre contratos expresos e implícitos ha recibido cierto grado de notoriedad en los llamados casos de palimonía, en los que un miembro de una pareja soltera busca una división de bienes después de que se haya roto una relación de convivencia de larga data. Cuando una pareja casada se divorcia, su contrato matrimonial legal se disuelve, y los derechos y obligaciones financieras se detallan en un enorme cuerpo de estatutos de relaciones domésticas y decisiones judiciales. No existen tales leyes para las parejas no casadas. No obstante, alrededor de un tercio de los estados reconocen el matrimonio de hecho, en virtud del cual se considera que dos personas están casadas si conviven con la intención de casarse, independientemente de que no hayan obtenido licencia o hayan pasado por una ceremonia. Si bien no existe un contrato real de matrimonio (sin licencia), su comportamiento implica que las partes pretendían ser tratadas como si estuvieran casadas.

    Cuasi-Contrato

    Un cuasi-contrato (implícito en la ley) es —a diferencia de los contratos tanto expresos como implícitos, que encarnan un acuerdo real de las partes— una obligación que se dice es “impuesta por la ley” para evitar el enriquecimiento injusto de una persona a expensas de otra. Un cuasi-contrato no es un contrato en absoluto; es una ficción que los tribunales crearon para evitar la injusticia. Supongamos, por ejemplo, que el aserradero local entrega erróneamente una carga de madera a su casa, donde está reparando su cubierta. Fue un vecino de la siguiente cuadra quien ordenó la madera, pero estás contento de aceptar la carga gratis; como nunca hablaste con el aserradero, imaginas que no necesitas pagar la factura. Si bien es cierto que no hay contrato, la ley implica un contrato por el valor del material: claro que tendrás que pagar por lo que obtuviste y tomaste. La existencia de este contrato implícito no depende de la intención de las partes.

    Mutualidad

    Contrato Bilateral

    El contrato típico es aquel en el que las partes hacen promesas mutuas. Cada uno es a la vez promisor y prometedor; es decir, cada uno se compromete a hacer algo, y cada uno es el receptor de tal prenda. Este tipo de contrato se denomina contrato bilateral.

    Contrato Unilateral

    Las promesas mutuas no son necesarias para constituir un contrato. Los contratos unilaterales, en los que una de las partes realiza un acto a cambio de la promesa de la otra, son igualmente válidos. Una oferta de recompensa —por atrapar a un delincuente o por devolver un gato perdido— es un ejemplo de un contrato unilateral: hay una oferta por un lado, y el otro lado acepta tomando la acción solicitada.

    Figura 8.2 Contratos bilaterales y unilaterales

    Screen Shot 2020-03-26 at 12.48.52 PM.png

    Exigibilidad

    Vacío

    No todo acuerdo entre dos personas es un contrato vinculante. Un acuerdo al que le falta uno de los elementos legales de un contrato se dice que es un contrato nulo —es decir, no un contrato en absoluto. Un acuerdo que es ilegal —por ejemplo, una promesa de cometer un delito a cambio de un pago de dinero— es nulo. Ninguna de las partes en un “contrato” nulo podrá ejecutarlo.

    Anulado

    Por el contrario, un contrato anulable es aquel que puede llegar a ser inexigible por una parte pero que puede ser ejecutado por la otra. Por ejemplo, un menor (cualquier persona menor de dieciocho años, en la mayoría de los estados) puede “evitar” un contrato con un adulto; el adulto no puede hacer cumplir el contrato contra el menor si el menor se niega a llevar a cabo el trato. Pero el adulto no tiene otra opción si el menor desea que se cumpla el contrato. (Un contrato puede ser anulable por ambas partes si ambas son menores de edad).

    Ordinariamente, las partes de un contrato anulable tienen derecho a ser restauradas a su estado original. Supongamos que acepta comprar el auto de su vecino de diecisiete años. Te lo entrega a cambio de tu acuerdo para pagarle la próxima semana. Tiene el derecho legal de rescindir el trato y recuperar el auto, en cuyo caso por supuesto no tendrá obligación de pagarle. Si ya le has pagado, todavía puede exigir legalmente un retorno al status quo ante (estado de cosas anterior). Debes devolverle el auto; él debe devolverte el efectivo.

    Un contrato anulable sigue siendo un contrato válido hasta que sea anulado. Por lo tanto, un contrato con un menor permanece vigente a menos que el menor decida que no desea quedar vinculado por él. Cuando el menor alcance la mayoría, podrá “ratificar” el contrato —es decir, aceptar quedar obligado por él— en cuyo caso el contrato dejará de ser anulable y posteriormente será plenamente ejecutorio.

    Inexigible

    Un contrato inexigible es aquel que algún estado de derecho impide que un tribunal haga cumplir. Por ejemplo, Tom le debe dinero a Pete, pero Pete ha esperado demasiado para cobrarlo y se ha agotado el plazo de prescripción. El contrato de reembolso es inexigible y Pete no tiene suerte, a menos que Tom haga una nueva promesa de pagar o realmente pague parte de la deuda. (No obstante, si Pete tiene garantía como garantía de la deuda, tiene derecho a conservarla; no todos los derechos se extinguen porque un contrato es inexigible). Una deuda se vuelve inexigible, también, cuando el deudor se declara en bancarrota.

    Un poco más sobre exigibilidad está en orden. Una promesa o lo que parece ser una promesa suele ser ejecutoria solo si de otra manera está incrustada en los elementos necesarios para hacer que esa promesa sea un contrato. Esos elementos son el asentimiento mutuo, el asentimiento real, la consideración, la capacidad y la legalidad. A veces, sin embargo, la gente dice cosas que parecen promesas, y en las que otra persona confía. A principios del siglo XX, los tribunales comenzaron, en algunas circunstancias, a reconocer que insistir en la existencia de los elementos tradicionales del contrato para determinar si una promesa es ejecutoria podría funcionar una injusticia donde ha habido dependencia. Así se desarrolló la doctrina equitativa del estoppel promisorio, que se ha convertido en un importante complemento del derecho contractual. La Reafirmación (Sección 90) lo pone de esta manera: “Una promesa que el promisor debería esperar razonablemente que induzca acción o indulgencia a la parte del promiente o a un tercero y que sí induzca tal acción o indulgencia es vinculante si la injusticia sólo puede evitarse mediante la ejecución de la promesa. El recurso otorgado por incumplimiento podrá ser limitado según lo requiera la justicia”.

    Ser “estoppado” significa que se le prohíba negar ahora la validez de una promesa que hiciste antes.

    La doctrina tiene un trasfondo interesante. En 1937, High Trees House Ltd. (una corporación británica) arrendó un bloque de apartamentos en Londres de Central London Properties. A medida que se acercaba la Segunda Guerra Mundial, las tasas de vacantes se dispararon porque la gente se fue En 1940 las partes acordaron reducir a la mitad las tarifas de renta, pero no se fijó plazo para cuánto duraría la reducción. A mediados de 1945, cuando la guerra terminaba, la ocupación estaba nuevamente llena, y el centro de Londres demandó por las tarifas completas de alquiler a partir de junio. El tribunal inglés, a cargo del juez Alfred Thompson Denning (1899—1999), no tuvo dificultad para encontrar que High Trees debía el monto total una vez que se logró nuevamente la ocupación completa, pero el juez Denning continuó. En un aparte (llamado dicta, una declaración “por cierto”, es decir, no necesaria como parte de la decisión), meditó sobre lo que habría sucedido si en 1945 el centro de Londres hubiera demandado por la tasa de ocupación completa que se remonta a 1940. Técnicamente, la enmienda de 1940 al contrato de 1937 no era vinculante para el centro de Londres —carecía de consideración— y el centro de Londres podría haber regresado para exigir el pago de tasa completa. Pero el juez Denning dijo que High Trees ciertamente se habría basado en la promesa del centro de Londres de que una renta a tasa reducida sería aceptable, y eso hubiera sido suficiente para vincularla, para evitar que actuara de manera inconsistente con la promesa. Escribió: “Los tribunales no han llegado tan lejos como para dar causa de acción en daños y perjuicios por el incumplimiento de dicha promesa, sino que se han negado a permitir que la parte que la hace actúe de manera incongruente con ella”. Central London Property Trust Ltd. v. High Trees House Ltd. (1947) KB 130.

    En los años transcurridos, sin embargo, los tribunales han llegado tan lejos como para dar causa de acción en daños por diversas promesas sin contrato. El contrato protege los acuerdos; el estoppel promisorio protege la confianza, y esa es una diferencia significativa. La ley de los contratos sigue evolucionando.

    Grado de Terminación

    Un acuerdo consistente en un conjunto de promesas se denomina contrato ejecutorio antes de que se lleve a cabo cualquier promesa. La mayoría de los contratos ejecutorios son ejecutables. Si John hace un acuerdo para entregar trigo a Humphrey y lo hace, el contrato se llama contrato parcialmente ejecutado: una parte ha cumplido, la otra no. Cuando John paga por el trigo, el contrato se realiza en su totalidad. Un contrato que ha sido ejecutado íntegramente por ambas partes se denomina contrato ejecutado.

    Terminología: Sufijos que expresan relaciones

    Aunque en realidad no forma parte de la taxonomía de los contratos (es decir, la clasificación ordenada del tema), hay que destacar aquí un aspecto de la terminología contractual —de hecho, jurídica—. Los sufijos (las sílabas finales de las palabras) en el idioma inglés se utilizan para expresar las relaciones entre las partes en la terminología jurídica. Aquí hay ejemplos:

    • Ofrentador. Uno que hace una oferta.
    • Oferee. Aquel a quien se le hace una oferta.
    • Promisora. Uno que hace una promesa.
    • Promisee. Aquel a quien se le hace una promesa.
    • Obligador. Aquel que hace y tiene una obligación.
    • Obligee. Aquel a quien se hace una obligación.
    • Transferente. Aquel que hace un traslado.
    • Cesionario. Aquel a quien se realiza un traslado.

    Llave para llevar

    Los contratos se describen y definen con base en cuatro criterios: explícito (expreso, implícito o cuasi-contratos), mutualidad (bilateral o unilateral), exigibilidad (nulo, anulable, inexigible) y grado de terminación (ejecutoria, parcialmente ejecutada, ejecutada). La terminología legal en inglés suele describir las relaciones entre las partes mediante el uso de sufijos, a los que el ojo y el oído deben prestar atención.

    Ejercicios

    1. Able le escribe a Baker: “Voy a cortar tu césped por 20 dólares”. Si Baker acepta, ¿es éste un contrato expreso o implícito?
    2. Teléfonos capaces Baker: “Voy a cortar tu césped por 20 dólares”. ¿Se trata de un contrato expreso o implícito?
    3. ¿Cuál es la diferencia entre un contrato nulo y uno anulable?
    4. Carr grapa este cartel a un poste de servicios públicos: “$50 de recompensa por el regreso de mi perro, Argon”. Describa esto en términos contractuales con respecto a la explicidad, mutualidad, exigibilidad y grado de finalización.
    5. ¿Un contrato anulable es siempre inexigible?
    6. Contratista licita en un trabajo de construcción de carreteras, incorporando la oferta de Guardrail Company en su oferta general al estado. El contratista no puede aceptar la oferta de Guardrail hasta que reciba el asentimiento del estado. Contratista recibe el asentimiento del estado, pero antes de que pueda aceptar la oferta de Guardrail, este último la revoca. Por lo general, una persona puede revocar una oferta en cualquier momento antes de que sea aceptada. ¿Guardrail puede revocar su oferta en este caso?

    This page titled 8.4: Taxonomía Básica de Contratos is shared under a CC BY-NC-SA license and was authored, remixed, and/or curated by Anonymous.