10.2: Coacción e Influencia indebida

Objetivos de aprendizaje

1. conocer que si una persona hace un acuerdo bajo coacción (siendo obligada a firmar un contrato en contra de su voluntad), el acuerdo es nulo.
2. Entender qué es la influencia indebida y cuáles son las circunstancias típicas cuando surge para anular un contrato.

Coacción

Cuando una persona se ve obligada a hacer algo en contra de su voluntad, se dice que esa persona ha sido víctima de coacción —compulsión. Hay dos tipos de coacción: la coacción física y la coacción por amenaza impropia. Un contrato inducido por violencia física es nulo.

Coacción Física

Si una persona es obligada a celebrar un contrato bajo amenaza de daño corporal físico, es víctima de coacción física. Se define por la Reexpresión (Segunda) de los Contratos en la Sección 174: “Si una conducta que parece ser manifestación de asentimiento por parte de una parte que no pretende dedicarse a esa conducta es físicamente obligada por coacción, la conducta no es efectiva como manifestación de asentimiento”.

El comentario a) al artículo 174 establece en parte: “Esta Sección implica la aplicación de ese principio a aquellas situaciones relativamente raras en las que se haya utilizado la fuerza física efectiva para obligar a una parte a parecer asentir a un contrato. ... La esencia de este tipo de coacción es que una parte se ve obligada por la fuerza física a realizar un acto que no tiene intención de hacer. Él es, a veces se dice, 'un mero instrumento mecánico'. El resultado es que no existe ningún contrato, o un 'contrato nulo” como se distingue de uno anulable” (cursiva agregada).

La Reafirmación es indudablemente correcta en el sentido de que existen “situaciones relativamente raras en las que se utiliza la fuerza física real” para obligar a asentir a un contrato. La extorsión es un delito.

Coacción por Amenaza

El segundo tipo de coacción es la coacción por amenaza; es más común que la coacción física. Aquí el autor amenaza a la víctima, quien siente que no hay otra alternativa razonable que asentir al contrato. Hace que el contrato sea anulable. Esta regla contiene una serie de elementos.

Primero, la amenaza debe ser impropia. Segundo, no debe haber una alternativa razonable. Si, por ejemplo, un proveedor amenaza con retener el envío de los bienes necesarios a menos que el comprador acuerde pagar más que el precio del contrato, esto no sería coacción si el comprador pudiera comprar suministros idénticos a otra persona. Tercero, la prueba de inducción es subjetiva. No importa que la persona amenazada sea inusualmente tímida o que una persona razonable no se hubiera sentido amenazada. La cuestión es si la amenaza de hecho indujo el asentimiento de la víctima. Hechos como la creencia de la víctima de que el amenazador tenía la capacidad de llevar a cabo la amenaza y el tiempo transcurrido entre la amenaza y el asentimiento son relevantes para determinar si la amenaza sí provocó el asentimiento.

Existen muchos tipos de amenazas indebidas que pueden inducir a una parte a celebrar un contrato: amenazas de cometer un delito o agravio (por ejemplo, lesiones corporales o toma de bienes), para instigar procesos penales, para instigar procesos civiles cuando una amenaza se hace de mala fe, para incumplir un “deber de buena fe e imparcialidad” tratar en virtud de un contrato con el destinatario”, o para revelar detalles vergonzosos sobre la vida privada de una persona.

Jack compra un auto a un vendedor local de autos usados, el señor Olson, y al día siguiente se da cuenta de que compró un limón. Amenaza con romper ventanas en la sala de exposición de Olson si Olson no vuelve a comprar el auto por 2,150 dólares, el precio de compra. El señor Olson está de acuerdo. El acuerdo es anulable, a pesar de que el acuerdo subyacente es justo, si Olson siente que no tiene una alternativa razonable y tiene miedo de ponerse de acuerdo. Supongamos que Jack sabe que Olson ha estado manipulando los odómetros de sus autos, un delito federal, y amenaza con que Olson sea procesado si no va a recomprar el auto. A pesar de que Olson puede ser culpable, esta amenaza hace anulable el contrato de recompra, porque es un mal uso para fines personales de un poder (ir a la policía) dado a cada uno de nosotros para otros fines. Si estas amenazas fracasaron, supongamos que Jack le dice entonces a Olson: “Voy a llevarte a la corte y demandarte los pantalones”. Si Jack quiere decir que va a demandar por su precio de compra, esto no es una amenaza indebida, porque todos tienen derecho a usar los tribunales para ganar lo que piensan que es legítimamente suyo. Pero si Jack quería decir que fabricaría los daños que le hizo por una manipulación (falsamente) reclamada del odómetro, eso sería una amenaza inadecuada. A pesar de que Olson podría defenderse de la demanda, su reputación sufriría mientras tanto por ser acusado de manipulación del odómetro.

Una amenaza de incumplimiento de un contrato que induzca a la víctima a firmar un nuevo contrato podría ser impropia. Supongamos que como parte del precio de compra original, Olson acepta hacer todas las reparaciones necesarias y reemplazar todas las piezas fallidas durante los primeros noventa días. Al final de un mes, la transmisión muere, y Jack exige un reemplazo. Olson se niega a reparar el auto a menos que Jack firme un contrato aceptando comprarle su próximo auto a Olson. Si esta amenaza es inadecuada depende de si Jack tiene una alternativa razonable; si una transmisión de reemplazo está fácilmente disponible y Jack tiene los fondos para pagarla, podría tener una alternativa para demandar a Olson en el tribunal de reclamos menores por el costo. Pero si Jack necesita el auto de inmediato y es impecable, entonces la amenaza sería impropia y el contrato anulable. Sin embargo, una amenaza de incumplimiento de un contrato no es necesariamente impropia. Depende de si el nuevo contrato es justo y equitativo por circunstancias imprevistas. Si, por ejemplo, Olson descubre que debe comprar una transmisión de reemplazo al triple del costo anticipado, su amenaza de aplazar el trabajo a menos que Jack acepte pagarlo podría ser razonable.

Influencia indebida

La Reafirmación de Contratos (Segunda) caracteriza la influencia indebida como “persuasión injusta”. Reafirmación (Segunda) de Contratos, Sección 177. Es una forma de coacción más leve que el daño físico o las amenazas. La falta de equidad no radica en ninguna tergiversación; más bien, ocurre cuando la víctima se encuentra bajo el dominio del persuasor o es quien, en vista de la relación entre ellos, se justifica al creer que el persuasor actuará de manera perjudicial para el bienestar de la víctima si ésta no logra asentimiento. Es el uso indebido de la confianza o el poder para privar a una persona del libre albedrío y sustituir en su lugar el objetivo de otra. Por lo general, el patrón de hechos implica que la víctima esté aislada de recibir asesoramiento excepto del persuasor. Encajan dentro de esta regla situaciones en las que, por ejemplo, un niño se aprovecha de un padre enfermo, un médico se aprovecha de un paciente enfermo, o un abogado se aprovecha de un cliente desconocedor. Si ha habido una influencia indebida, el contrato es anulable por la parte que ha sido injustamente persuadida. Si la relación es de dominación y la persuasión es injusta es una cuestión fáctica. La respuesta depende de una serie de variables, entre ellas “la injusticia del trato resultante, la indisponibilidad de asesoramiento independiente y la susceptibilidad de la persona persuadida”. Reafirmación (Segunda) de Contratos, Sección 177, inciso b). Ver Sección 10.5.1 “Influencia indebida”, Hodge v. Shea.

Llave para llevar

Un contrato inducido por cobros físicos —amenaza de daño corporal— es nulo; un contrato inducido por amenazas impropias —otro tipo de cobros— es anulable. También son anulables los contratos inducidos por una influencia indebida, donde una voluntad débil es sobrepasada por una más fuerte.

Ejercicios

1. ¿Cuáles son los dos tipos de coacción?
2. ¿Cuáles son los elementos necesarios para sustentar un reclamo de influencia indebida?