17.2: Introducción, por qué es importante la ley de responsabilidad por productos

Objetivos de aprendizaje

1. Entender por qué el derecho de responsabilidad de productos sufrió una revolución en el siglo XX.
2. Reconocer que los tribunales desempeñan un papel vital en la vigilancia del sistema de libre empresa al decidir cómo se asignan los verdaderos costos de la cultura moderna de consumo.
3. Conocer los nombres de las causas modernas de acción para casos de responsabilidad por productos.

En capítulos anteriores, discutimos los remedios en general. En este capítulo, nos enfocamos específicamente en los recursos disponibles cuando un producto defectuoso causa lesiones personales u otros daños. La responsabilidad por productos describe un tipo de reclamo, no una teoría separada de responsabilidad. La responsabilidad por productos tiene fuertes sobretonos emocionales, que van desde la posición de prolitigación de los defensores del consumidor hasta la perspectiva conservadora de los fabricantes.

Historia de la Ley de Responsabilidad de Productos

La teoría de la advertencia vacía —que el comprador tenga cuidado— que prácticamente gobernaba el derecho del consumidor desde principios del siglo XVIII hasta principios del siglo XX tenía algún sentido. Un buggy tirado por caballos es un dispositivo bastante simple: su funcionamiento es evidente; una persona de experiencia promedio en la década de 1870 sabría si fue construido bien y hecho de las maderas adecuadas. La mayoría de los alimentos hace 150 años se cultivaban en casa y se “ponían” en la cocina casera o se compraban a granel a un tendero local, sujetos a inspección y muestreo; las personas elaboraban remedios caseros para la tos y los resfriados y hacían muchas de sus propias ropas. Las casas y los muebles fueron construidos de madera, piedra, vidrio y yeso, sustancias familiares. El entretenimiento era un libro o un piano. El estado de la tecnología era tal que las cosas consumidas eran, en su mayor parte, comprensibles y —muy importantes— en su mayoría de fabricación local, lo que significaba que el consumidor que sufrió daños por un producto defectuoso pudiera enfrentar directamente al fabricante del producto. La reputación local es una poderosa influencia en el comportamiento.

El sistema de libre empresa confiere grandes beneficios, y nadie puede negar eso: materialista, comparar la imagen esbozada en el párrafo anterior con las circunstancias actuales. Pero esos beneficios vienen con un costo, y el tema político fundamental siempre es quién tiene que pagar. Considera el siguiente famoso pasaje de la gran novela de Upton Sinclair La selva. Apareció en 1906. Lo escribió para inspirar la reforma laboral; para su consternación, la indignación pública se centró en cambio en la reforma de protección al consumidor. Aquí está su descripción del proceso de elaboración de salchichas en una gran planta empacadora de carne en Chicago:

Nunca se prestó la menor atención a lo que se cortaba para la salchicha; vendría todo el camino de regreso de Europa salchicha vieja que había sido rechazada, y que estaba mohosa y blanca, se dosificaría con bórax y glicerina, y se tiraba a las tolvas, y se volvería a preparar para consumo doméstico. Habría carne que se hubiera tirado en el suelo, en la tierra y el aserrín, donde los trabajadores habían hecho trampa y escupieron miles de millones de gérmenes de consumo incontables. Habría carne almacenada en grandes pilas en habitaciones; y el agua de los techos con fugas gotearía sobre ella, y miles de ratas correrían sobre ella. Estaba demasiado oscuro en estos lugares de almacenamiento para ver bien, pero un hombre podía pasar su mano sobre estos montones de carne y barrer puñados del estiércol seco de ratas. Estas ratas eran molestias, y los empacadores les sacaban pan envenenado; morirían, y luego las ratas, el pan y la carne entrarían juntas a las tolvas. Esto no es un cuento de hadas ni una broma; la carne sería paleada en carros, y el hombre que hacía la palada no se molestaría en sacar una rata incluso cuando viera una —había cosas que entraban en la salchicha en comparación con las cuales una rata envenenada era un dato. No había lugar para que los hombres se lavaran las manos antes de que comieran su cena, y así hicieron una práctica de lavarlos en el agua que se iba a meter en la salchicha. Ahí estaban los extremos de carne ahumada, y los restos de carne en conserva, y todas las probabilidades y extremos de los desechos de las plantas, que serían arrojados en barriles viejos en la bodega y dejados ahí.

Bajo el sistema de economía rígida que los empacadores aplicaron, había algunos trabajos que sólo pagaba por hacer una vez en mucho tiempo, y entre estos estaba la limpieza de los barriles de basura. Cada primavera lo hacían; y en los barriles había suciedad y óxido y clavos viejos y agua rancia, y volcadura tras carreta de la misma se tomaría y tiraba en las tolvas con carne fresca, y se enviaba al desayuno del público. Parte de ella se convertirían en salchichas “ahumadas”, pero como fumar tomaba tiempo, y por lo tanto era caro, recurrían a su departamento de química, y lo conservaban con bórax y lo coloreaban con gelatina para que fuera marrón. Toda su salchicha salió del mismo tazón, pero cuando venían a envolverla sellarían algo de ella “especial”, y para ello cobrarían dos centavos más la libra.Upton Sinclair, The Jungle (Nueva York: Signet Classic, 1963), 136.

De la exposición de Sinclair quedó claro que, asociada a las maravillas de los entonces modernos métodos de envasado y distribución de carne, estaba la intoxicación alimentaria: se hizo evidente un verdadero costo. Cuando el verdadero costo de alguna empresa generadora de dinero (por ejemplo, cigarrillos) se vuelve ineludiblemente evidente, hay dos posibilidades. Primero, la legislatura puede de alguna manera ordenar que el propio fabricante pague el costo; con las plantas empacadoras de carne, esa sería la imposición de normas sanitarias para la elaboración de alimentos. Por lo general, el Congreso crea una agencia administrativa y le da a la agencia algunas órdenes de marcha, y luego la agencia elabora regulaciones que dictan tantas medidas de reforma en toda la industria como sean políticamente posibles. Segundo, las personas que incurren en daños por el producto (1) sufren y mueren o (2) acceden a la maquinaria del sistema legal y demandan al fabricante. Si los demandantes ganan suficientes demandas, la compañía de seguros del fabricante sube las tarifas, forzando la reforma (como con los muscle cars de alta potencia en la década de 1970); el negocio quiebra; o se presiona a la legislatura para actuar, ya sea para el consumidor o para el fabricante.

Si la industria tiene suficiente influencia para contunder—por diversos medios— una sólida respuesta legislativa proconsumidor para que la regulación gubernamental sea demasiado laxa para evitar daños, se recurre a través del sistema legal. De esta manera, para toda la plática sobre la necesidad de una reforma extracontractual (discutida más adelante en este capítulo), los tribunales juegan un papel vital en la vigilancia del sistema de libre empresa al adjudicar cómo se asignan los verdaderos costos de la cultura de consumo moderna.

Obviamente la situación ha mejorado enormemente en un siglo, pero no hay que mirar muy lejos para encontrar problemas terribles hoy en día. Considera lo siguiente, ocurrido en 2009—2010:

• En Estados Unidos, Toyota recordó 412,000 turismos, en su mayoría el modelo Avalon, por problemas de dirección que al parecer derivaron en tres accidentes.
• Los sillones reclinables portátiles para bebés que se supone deben ayudar a los bebés quisquillosos a dormir mejor fueron recordados después de la muerte de un infante: la Comisión de Seguridad de Productos de Consumo anunció el retirada de 30 mil sillones reclinables Nap Nanny fabricados por Baby Matters de
• Más de 70 mil niños y adolescentes acuden a urgencias cada año por lesiones y complicaciones derivadas de dispositivos médicos. Las lentes de contacto son los principales culpables, sugiere la primera estimación nacional detallada.
• Smith y Noble recordaron 1.3 millones de cortinas romanas y persianas enrollables después de que un niño casi fuera estrangulado: la Comisión de Seguridad de Productos de Consumo dice que un niño de cinco años en Tacoma, Washington, se enredó en el cordón de una cortina enrollable en mayo de 2009.FindLaw, informa AP.
• La Comisión de Seguridad de Productos de Consumo informó que 4,521 personas murieron en Estados Unidos en incidentes relacionados con productos de consumo en 2009, y millones de personas visitaron salas de emergencia hospitalarias de lesiones relacionadas con productos de consumo. Comisión de Seguridad de Productos de Consumo, 2009 Informe a la Presidente y Congreso, consultado el 1 de marzo de 2011, www.cpsc.gov/cpscpub/pubs/reports/2009rpt.pdf.
• Se siguen debatiendo acaloradamente los reportes sobre la posibilidad de que el uso del celular cause cáncer cerebral. Los críticos sugieren que los estudios que minimizan el riesgo fueron pagados por fabricantes de teléfonos celulares.Matt Hamblen, “Nuevo estudio advierte sobre peligros de teléfonos celulares”, Computerworld US, 9 de agosto de 2009, consultado el 1 de marzo de 2011, news.techworld.com/personal-t... -Peligros telefónicos.

La responsabilidad por productos también puede ser un asunto de vida o muerte desde la perspectiva del fabricante. En 2009, Bloomberg BusinessWeek informó que los costos de seguridad de los productos para las empresas manufactureras pueden ser enormes: “Peanut Corp., con sede en Lynchberg, Va., ha sido empujado a la bancarrota desde que los funcionarios de salud vincularon los cacahuetes contaminados con más de 600 enfermedades y nueve muertes. Mattel dijo que el primero de varios retiros de juguetes que anunció en 2007 redujo sus ingresos operativos trimestrales en 30 millones de dólares. A principios de esta década, Ford Motor gastó aproximadamente $3 mil millones reemplazando 10.6 millones de llantas Firestone potencialmente defectuosas” Michael Orey, “Taking on Toy Safety”, BusinessWeek, 6 de marzo de 2009, consultado el 1 de marzo de 2011, http://www.businessweek.com/managing...036_271002.htm. Las empresas se quejan, con razón, de los gastos asociados a problemas de responsabilidad de productos.

Estado Actual de la Ley

Si bien el debate ha sido acalorado y en ocasiones simplista, el problema de la responsabilidad por productos es complejo y la mayoría de nosotros lo consideramos con un alto grado de ambivalencia. Todos somos consumidores, después de todo, que se benefician enormemente de vivir en una sociedad industrial. En este capítulo, examinamos las teorías jurídicas que subyacen a los casos de responsabilidad por productos que se desarrollaron rápidamente en el siglo XX para abordar los problemas de daños y lesiones causados por el producto en una sociedad industrial.

En el caso típico de responsabilidad por productos, se aseveran tres teorías jurídicas: la teoría del contrato y dos teorías de agravio. La teoría del contrato es garantía, regida por la UCC, y las dos teorías de agravio son negligencia y responsabilidad estricta por productos, regidas por el common law. Ver Figura 17.1 “Teorías de responsabilidad por productos importantes”.

Figura 17.1 Teorías de Responsabilidad por Productos Principales

Llave para llevar

A medida que los productos se volvieron cada vez más sofisticados y potencialmente peligrosos en el siglo XX, y a medida que se ampliaba la separación entre producción y consumo, la responsabilidad de los productos se convirtió en un tema muy importante tanto para consumidores como para fabricantes Millones de personas cada año se ven afectadas negativamente por productos defectuosos, y los fabricantes y vendedores pagan enormes cantidades por el seguro de responsabilidad civil de productos y daños. La ley ha respondido con causas de acción que proporcionan un medio de recuperación de los daños de responsabilidad por productos.

Ejercicios

1. ¿Cómo afecta la separación entre la producción y el consumo a las cuestiones de responsabilidad de los productos?
2. ¿Qué otros cambios en la producción y el consumo han provocado la necesidad de desarrollar la ley de responsabilidad por productos?
3. ¿Cómo se puede decir que los tribunales resuelven la asignación de los costos de una economía orientada al consumidor?