7.5: Integridad financiera

Objetivos de aprendizaje

Al final de esta sección, podrás:

• Describir las responsabilidades de un empleado con el empleador en materia financiera
• Definir el comercio interno
• Discutir el soborno y sus consecuencias legales y éticas

Los empleados pueden enfrentar dilemas éticos en el área de las finanzas, especialmente en situaciones como el soborno y el intercambio de información privilegiada en valores. Estas dudosas “oportunidades de ganancias” pueden ofrecer la posibilidad de realizar miles o millones de dólares, creando una seria tentación para un empleado. Sin embargo, el uso de información privilegiada y el soborno son violaciones graves a la ley que pueden resultar en encarcelamiento y grandes multas.

Insider Trading

La compra o venta de acciones, bonos u otras inversiones basadas en información no pública que probablemente afecte el precio del valor que se está negociando se llama información privilegiada. Por ejemplo, alguien que esté al tanto de la información de que una empresa está a punto de hacerse cargo, lo que provocará que el precio de sus acciones suba cuando la información se haga pública, puede comprar las acciones antes de que suba para venderlas posteriormente para obtener una ganancia mejorada. De igual manera, alguien con información privilegiada sobre una próxima caída en el precio de las acciones puede vender todas sus participaciones al precio actual antes de que se anuncie la información, evitando la pérdida que otros accionistas sufrirán cuando caiga el precio. Aunque el uso de información privilegiada puede ser difícil de probar, es esencialmente hacer trampa. Es ilegal, poco ético e injusto, y a menudo lesiona a otros inversionistas, además de socavar la confianza pública en el mercado de valores.

Las leyes de Insider Trading son algo complejas. Han desarrollado a través de interpretaciones de tribunales federales de la Sección 10 (b) 5 de la Ley de Bolsa de Valores de 1934, así como a través de acciones de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC). Las leyes identifican varios tipos de violaciones. Estos incluyen el comercio de un informante (generalmente alguien que realiza un trabajo para la empresa) que posee información confidencial significativa relevante para la valoración de las acciones de la compañía, y el comercio por alguien ajeno a la compañía a quien se le da este tipo de información por un informante o quien la obtiene de manera inapropiada. Incluso ser el mensajero (el que comunica información material no pública a otros en nombre de otra persona) puede ser una violación legal.

El concepto de “insider” es amplio e incluye a funcionarios, directores y empleados de una empresa que emite valores. Una persona puede incluso constituir lo que se denomina “información privilegiada temporal” si asume temporalmente una relación confidencial única con una firma y, al hacerlo, adquiere información confidencial centrada en los asuntos financieros y operativos de la firma. Los iniciados temporales pueden ser banqueros de inversión, corredores, abogados, contadores u otros profesionales que normalmente se consideran forasteros, como los reporteros de periódicos y televisión.

Un famoso caso de información privilegiada, Securities and Exchange Commission v. Texas Gulf Sulphur Co. (1968), comenzó con el descubrimiento de la mina Kidd e implicó a los empleados de la compañía minera de Texas. ²⁵ Cuando se notificó por primera vez el descubrimiento de un yacimiento de cobre grande y muy valioso, los empleados de la mina compraron acciones en la empresa manteniendo en secreto la información. Cuando la información se dio a conocer al público, el precio de las acciones subió y los empleados vendieron sus acciones, haciendo una cantidad significativa de dinero. La SEC y el Departamento de Justicia procesaron a los empleados por información privilegiada y ganaron una condena; los empleados tuvieron que devolver todo el dinero que habían ganado en sus oficios. Los casos de uso de información privilegiada suelen ser muy publicitados, especialmente cuando se presentan cargos contra figuras de alto perfil.

ÉTICA A TRAVÉS DEL TIEMPO Y LAS CULTURAS

Insider Trading y deber fiduciario

Uno de los casos más famosos de información privilegiada implicó a Michael Milken, Dennis Levine y Martin Siegel, todos ejecutivos de Drexel Burnham Lambert (DBL), y la propia compañía. ²⁶ Ivan Boesky, también acusado, era un árbitro, un inversionista externo que apostó por adquisiciones corporativas y parecía ser capaz de anticipar extrañamente objetivos de adquisición, comprar sus acciones con anticipación y obtener enormes ganancias. Todos se preguntaban cómo; la respuesta fue que hizo trampa. Boesky fue a la fuente, los principales bancos de inversión, para obtener información privilegiada. Pagó a Levine y Siegel para que le dieran detalles de toma de posesión, una acción ilegal, y se benefició enormemente de casi todos los acuerdos importantes en la década de 1980, locos por fusiones, incluidos grandes acuerdos que involucraban a compañías petroleras como Texaco, Getty, Gulf y Chevron.

La SEC comenzó a sospechar tras recibir una propina de que alguien estaba filtrando información. Los investigadores descubrieron la cuenta bancaria secreta suiza de Levine, con todo el dinero que Boesky le había pagado. Levine luego renunció a Boesky en un acuerdo de culpabilidad; la SEC comenzó a ver a Boesky y posteriormente atrapó a Siegel y Milken.

Los penales fueron los más severos jamás dados en su momento. Milken, la mayor captura de todas, acordó pagar 200 millones de dólares en multas gubernamentales, 400 millones a inversionistas que habían resultado heridos por sus acciones y 500 millones a clientes de DBL, por un total de 1.100 millones de dólares. Fue sentenciado a diez años de prisión y se le prohibió de por vida cualquier participación en la industria de valores. Boesky recibió una pena de prisión de 3.5 años, recibió una multa de 100 millones de dólares y se le prohibió permanentemente trabajar con valores. Levine accedió a pagar 11.5 millones de dólares y 2 millones más en impuestos atrasados; a él también se le dio una prohibición de por vida y fue sentenciado a dos años de prisión.

Milken y Levine violaron sus obligaciones financieras con su empleador y los clientes de la compañía. El uso de información privilegiada no solo crea una pesadilla de relaciones públicas, sino que también somete a la empresa a responsabilidad legal. DBL terminó siendo considerado responsable en juicios civiles por la actuación de sus empleados, y también fue acusado de violaciones a la Ley de Organizaciones Influenciadas y Corruptas de Racketeer (RICO)) y finalmente fracasó, quedando en quiebra en 1990.

(Como nota de interés respecto a las secuelas de todo esto para Milken, ha tratado de redimir su imagen desde su encarcelamiento. Aconseja resueltamente a otros que eviten sus actos delictivos y ha dotado algunas causas dignas en Los Ángeles).

Pensamiento Crítico

• Los empleadores en los servicios financieros deben tener estrictos códigos de conducta profesional para que sus empleados los observen. Incluso dado ese código, ¿cómo deben los empleados cumplir su deber fiduciario de salvaguardar los activos de la firma y tratar a los clientes de manera equitativa? ¿Qué mecanismos sugeriría para mantener a los empleados en banca, negociación de acciones y asesoría financiera dentro de los límites de la ley y el comportamiento ético?
• Este caso dominó los titulares en la década de 1980 y los acusados en este caso fueron todos severamente multados y recibieron sentencias de prisión. ¿Cómo cree que podría tratarse este caso hoy?
• ¿Se debe alentar o incluso exigir a los empleados de estas industrias que reciban certificación ética del estado o de asociaciones profesionales? ¿Por qué o por qué no?

Ley de Soborno y Prácticas Corruptas Extranjeras

Otra tentación que puede presentarse a los empleados es la oferta de un soborno. Un soborno es un pago en alguna forma material (en efectivo o no en efectivo) por un acto que va en contra de la cultura legal o ética del ambiente de trabajo. El soborno constituye una violación de la ley en los cincuenta estados de Estados Unidos, así como de una ley federal que prohíbe el soborno en transacciones internacionales, la Ley de Prácticas Corruptas Extranjeras. El soborno generalmente perjudica no sólo a los individuos sino también a los competidores, al gobierno y al sistema de libre mercado en su conjunto. Por supuesto, muchas veces el soborno es algo menos obvio que un sobre lleno de dinero. Es importante, por lo tanto, entender qué constituye un soborno.

Numerosos factores ayudan a establecer la ética (y legalidad) de dar y recibir el regalo: el valor del don, su propósito, las circunstancias en las que se da, la posición de la persona que lo recibe, la política de la empresa y la ley. Suponiendo que un empleado tiene autoridad para tomar decisiones, la empresa quiere y tiene derecho a esperar que tome decisiones en su mejor interés, no en el propio interés del empleado. Por ejemplo, supongamos que un empleado tiene la autoridad para comprar una fotocopiadora para la empresa. El empleador quiere obtener la mejor fotocopiadora al mejor precio, teniendo en cuenta la calidad, el servicio, las garantías y otros factores. Pero, ¿y si el empleado acepta una valiosa tarjeta de regalo de un proveedor que vende una fotocopiadora con mayores cargos de operación y mantenimiento, y luego realiza el pedido con ese proveedor? Esto claramente no es lo mejor para el empleador. Constituye un incumplimiento por parte del empleado de seguir las reglas éticas y legales, y, con toda probabilidad, la política de la empresa también. Si una empresa quiere que sus empleados siempre hagan lo correcto, debe tener políticas y procedimientos que aseguren que los empleados sepan cuáles son las reglas y las consecuencias por romperlas.

Un regalo puede ser solo una muestra de agradecimiento bien intencionada, pero el potencial de violar las reglas de la compañía (y la ley) aún está presente. Una política de regalos bien escrita y efectivamente comunicada brinda orientación a los empleados de la compañía sobre qué es y qué no es apropiado aceptar de un cliente o proveedor y cuándo. Esta política debe establecer claramente si se permite a los empleados aceptar regalos dentro o fuera de las instalaciones de trabajo y quién puede darlos o aceptarlos. Si se permiten regalos, la política de regalos debe definir el valor y tipo aceptables, y las circunstancias bajo las cuales un empleado puede aceptar un regalo.

En caso de duda sobre si el tamaño o valor de un regalo hace imposible que un empleado lo acepte, se debe advertir a los trabajadores que consulten con el oficial o departamento correspondiente dentro de su empresa. Ya sea una “línea directa de ética” o simplemente el departamento de recursos humanos, las firmas sabias proporcionan un protocolo fácil para que los empleados sigan para determinar qué cae dentro y sin los protocolos para aceptar regalos.

Como ejemplo de política de regalos, considere las estrictas reglas del gobierno federal. ²⁷ Un empleado federal no puede dar ni solicitar una contribución por un regalo a un superior oficial y no puede aceptar un regalo de un empleado que reciba menos paga si ese empleado es un subordinado. En ocasiones anuales en las que tradicionalmente se dan regalos, como cumpleaños y días festivos, un empleado puede darle a un superior un regalo valorado en menos de $10. Un empleado no podrá solicitar o aceptar un regalo dado debido a su cargo oficial, o de una fuente prohibida, incluyendo a cualquiera que tenga o busque acción oficial o negocio con la agencia. En circunstancias especiales como días festivos, y a menos que la frecuencia de los obsequios parezca impropia, un empleado generalmente puede aceptar regalos de menos de $20. Los regalos de entretenimiento, como comidas costosas en restaurantes, también están restringidos. Por último, los obsequios deben ser reportados cuando su valor total de una fuente supere los 390 dólares en un año calendario. Algunas empresas del sector privado siguen reglas similares.

El soborno presenta un desafío ético particular para los empleados en los ámbitos de los negocios internacionales. Aunque todas las empresas quieren conseguir contratos lucrativos en todo el mundo, la mayoría espera que sus empleados sigan tanto la ley como la política de la compañía cuando intentan consumar tales acuerdos. La ley estadounidense que prohíbe el soborno en las transacciones comerciales internacionales es la Ley de Prácticas Corruptas Extranjeras (FCPA), que es una enmienda a la Ley de Valores y Bolsa de 1934, una de las leyes más importantes que promueven la transparencia en el gobierno corporativo. La FCPA data de 1977 y fue modificada en 1988 y 1998. Su propósito principal es hacer ilegal que las empresas y sus directivos influyan o sobornen a funcionarios extranjeros con pagos monetarios o recompensas de cualquier tipo en un intento de obtener o mantener oportunidades de negocios fuera de Estados Unidos. La FCPA se hace cumplir a través de los esfuerzos conjuntos de la SEC y el Departamento de Justicia. ²⁸ Se aplica a cualquier acto de empresas estadounidenses, sus representantes, corporaciones extranjeras cuyas acciones se negocian en mercados estadounidenses y todos los ciudadanos estadounidenses, nacionales o residentes que actúen en promoción de una práctica corrupta extranjera, ya sea que estén físicamente presentes en los Estados Unidos o no (esto se denomina principio de nacionalidad). La ley antisoborno es un problema grave para las empresas con negocios en el extranjero y ventas transfronterizas. Cualquier empresa o individuo condenado por estas actividades puede pagar multas significativas, y los individuos pueden enfrentar tiempo de prisión.

La FCPA prohíbe a un agente de cualquier compañía constituida en Estados Unidos extender un soborno a un funcionario del gobierno extranjero para lograr una ventaja comercial en ese país, pero no prohíbe específicamente la extensión de un soborno a un funcionario privado de una empresa no gubernamental en un extranjero país. La definición de funcionario del gobierno extranjero puede ser expansiva; incluye no sólo a los que trabajan directamente para el gobierno sino también a los funcionarios de la empresa si la empresa es propiedad o es operada por el gobierno. Se hace una excepción para “facilitar o engrasar los pagos”, pequeñas cantidades de dinero pagadas a trabajadores gubernamentales de bajo nivel en un esfuerzo por acelerar tareas rutinarias como procesar trámites o encender la electricidad, pero no para influir en el otorgamiento de un contrato.

Los pagos ilegales no necesitan ser en efectivo; pueden incluir cualquier cosa de valor como regalos y viajes. Por ejemplo, BHP Billiton, una compañía de energía estadounidense, y GlaxoSmithKline, una compañía farmacéutica del Reino Unido, fueron multados cada uno de 25 millones de dólares por comprar boletos de funcionarios extranjeros para los Juegos Olímpicos de 2008 en Beijing, China. ²⁹ Las multas por infracciones como estas pueden ser grandes y pueden incluir sanciones civiles así como ganancias decomisadas. Por ejemplo, Telia, un proveedor sueco de telecomunicaciones cuyas acciones se negocian en Nasdaq, recientemente acordó pagar casi mil millones de dólares (965 millones de dólares) en un acuerdo para resolver las violaciones de la FCPA que consistían en utilizar el soborno para ganar negocios en Uzbekistán. ³⁰

Enlace al aprendizaje

El sitio web de la SEC proporciona una lista interactiva de las acciones de cumplimiento de la FCPA de la SEC por año calendario y nombre de la compañía para obtener más información. Haga clic en Telia para leer más detalles sobre el caso citado en el párrafo anterior. ¿Crees que la pena fue demasiado dura, o no lo suficientemente dura? ¿Por qué?

A menudo se debate el efecto potencial de leyes como la FCPA que imponen deberes éticos a los empleados y a las empresas para las que trabajan. Aunque algunos creen que la FCPA perjudica a las firmas estadounidenses que compiten en mercados extranjeros, otros dicen que es la columna vertebral de un sistema ético de libre empresa. El argumento en contra de una fuerte aplicación de la FCPA tiene cierto mérito según los directivos en la materia, y existe un sentido general de que la conducta ilegal o poco ética es a veces necesaria para el éxito. Un abogado de la empresa relacionada con la energía Cinergy resumió los sentimientos de muchos ejecutivos: “Vergüenza la visión miope del Departamento de Justicia e incapacidad para comprender las realidades del mundo”. ³¹ Algunas naciones consideran que el soborno empresarial es culturalmente aceptable y hacen la vista gorda ante tales actividades.

El argumento a favor de la aplicación de la FCPA tiene también sus partidarios, quienes aseveran que la ley no sólo cubre las actividades de las empresas estadounidenses sino que también nivela el campo de juego debido a su amplia jurisdicción sobre las empresas extranjeras y sus funcionarios. El caso es que desde que Estados Unidos aprobó la FCPA, otras naciones han seguido su ejemplo. La Convención Antisoborno de 1997 de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) ha sido fundamental para lograr que sus signatarios (el Reino Unido y la mayoría de las naciones de la Unión Europea) promulguen leyes antisoborno más estrictas. El Reino Unido adoptó la Ley de Soborno en 2010, Canadá adoptó la Ley de Corrupción de Funcionarios Extranjeros de 1999, y las naciones de la Unión Europea han hecho lo mismo. También está la Convención de la OCDE para Combatir el Soborno de Funcionarios Públicos Extranjeros en las Transacciones Comerciales Internacionales, que cuenta con cuarenta y tres signatarios, entre ellos los treinta y cinco países de la OCDE y otros ocho países.

Las empresas y empleados que realizan transacciones en mercados extranjeros enfrentan un mayor nivel de escrutinio regulatorio y están bien atendidos si ponen en práctica políticas éticas y las hacen cumplir. Las empresas deben capacitar a los empleados en todos los niveles para que sigan las pautas y reglas de cumplimiento, en lugar de participar en conductas ilegales como los pagos “debajo de la mesa” y “fuera de los libros” (Figura 7.7).

Figura\(\PageIndex{7}\): “Debajo de la mesa” y “fuera de los libros” son términos que se aplican a pagos que realmente son sobornos. (crédito: modificación de “¡Injerto para Todos!” por Chris Potter/Flickr, CC BY 2.0)

Liderazgo Ético

Por supuesto, el soborno es solo uno de los muchos dilemas éticos que un empleado podría enfrentar en el lugar de trabajo. No todos esos dilemas se rigen por las reglas claras generalmente establecidas para actos ilegales como el soborno. A los empleados se les puede pedir que hagan algo que sea legal pero que no se considere ético. Por ejemplo, un empleado podría recibir conocimiento confidencial de propiedad sobre otra firma que le daría a su firma una ventaja competitiva injusta. ¿El empleado debe actuar sobre esta información?

¿QUÉ HARÍAS?

¿Debe actuar sobre la información si tiene dudas?

Suponga que es socio de una exitosa firma de consultoría informática que puja por un contrato con una gran compañía de seguros. Tu principal rival es una firma que suele ofrecer servicios y precios similares a los tuyos. No obstante, de un nuevo empleado que solía trabajar para esa firma, se aprende que está desvelando una nueva estructura de precios competitivos y fechas de entrega aceleradas, lo que socavará los términos que había preparado para ofrecer a la aseguradora. Supongamos que ha verificado que el nuevo empleado no está violando ningún acuerdo de no competencia o no divulgación y por lo tanto la información no le fue dada ilegalmente.

Pensamiento Crítico

¿Cambiarías precios y fechas de entrega para vencer a tu rival? ¿O informarías tanto a tu rival como a tu cliente potencial de lo que has aprendido? ¿Por qué?

La mayoría de las empresas dicen que quieren que todos los empleados obedezcan la ley y tomen decisiones éticas. Pero normalmente no se debe esperar que los empleados tomen decisiones éticas basadas solo en el instinto; necesitan orientación, capacitación y liderazgo para ayudarlos a navegar por el laberinto de áreas grises que se presentan a diario en los negocios. Esta orientación puede ser proporcionada por la empresa a través del establecimiento de estándares y el desarrollo de códigos de conducta y políticas éticas. Los altos directivos que modelan el comportamiento ético y así liderar con el ejemplo directo también proporcionan una dirección significativa.