9.4: La industria aseguradora

Objetivos de aprendizaje

Al final de esta sección, podrás:

• Discutir si el modelo de negocio subyacente de la industria aseguradora es ético
• Identificar las razones por las que el gobierno ofrece ciertos tipos de seguros
• Discutir los temas éticos en las decisiones de las aseguradoras sobre si ofrecer un seguro contra desastres
• Explicar el concepto de redlining

Si bien el concepto de seguro se remonta a la antigüedad, la industria aseguradora como profesión llegó a la mayoría de edad en el siglo XVII, cuando el comercio marítimo de productos valiosos como el café, el té, el cacao, el azúcar y la seda se convirtió en una industria inmensa, pero cargada de incertidumbre. Los comerciantes buscaron un medio para limitar sus pérdidas financieras en caso de que sus cargas se perdieran en el mar.

En Inglaterra, comerciantes y cargadores se reunieron en asociaciones, o sindicatos, para distribuir el riesgo de pérdida de la manera más uniforme posible. Por una tarifa, los comerciantes individuales y los propietarios de buques en estos sindicatos podrían comprar seguros, esencialmente el derecho a ser compensados financieramente por el fondo del sindicato por su pérdida si sus envíos o embarcaciones se hundieran. La primera asociación de comerciantes y cargadores de este tipo comenzó en la cafetería Samuel Lloyd's, en la calle Tower cerca del río Támesis, en 1688. Este fue el origen del enorme mercado de seguros ahora conocido como Lloyd's de Londres, ²⁰ y de estas primeras formas de seguros grupales surgió la profesión tal como existe hoy.

Desde el siglo XVII hasta la actualidad, la profesión se ha enfrentado a un dilema ético fundamental: Una compañía de seguros gana dinero cuando los honorarios del comprador, llamados primas, son numerosos y las reclamaciones, las solicitudes de compensación monetaria por pérdidas cubiertas, son pocas. Pero la realidad es que los accidentes ocurren, ya sea que tomen la forma de pérdidas de envío, colisiones vehiculares, o incendios domésticos o comerciales. Por lo que las compañías de seguros fijan las primas de los clientes a una tasa lo suficientemente alta como para compensarse con una ganancia de referencia cuando surgen reclamos de compensación. La cuestión ética es entonces qué constituye un beneficio razonable. La forma en que la industria define “razonable” se refleja directamente en las primas que fija, las cuales también toman en cuenta cálculos actuariales y estadísticos de la frecuencia histórica de ocurrencia de diversas reclamaciones.

Cómo funciona el seguro

La ironía de la cobertura de seguros de cualquier tipo es que la compramos esperando no usarla nunca. Aún así, tanto las empresas como los consumidores aprecian que una pérdida catastrófica puede ser financieramente devastadora y así buscan protegerse contra ella. La cobertura del seguro no impide que ocurran enfermedades, accidentes u otros imprevistos, pero sí ofrece un medio para recuperarse, al menos parcialmente, de los costos monetarios asociados a ellos.

Las pólizas de seguro constituyen una forma de contrato entre las aseguradoras y el asegurado. Para reducir sus pérdidas en aquellas situaciones en las que deban pagar sobre una reclamación, las aseguradoras hacen todo lo posible para adjuntar altas primas a la cobertura e identificar exclusiones y límites sobre la misma. Se preocupan por verse obligados a pagar por reclamos frívolos y exagerados, mientras que los asegurados temen que en las raras ocasiones en que tendrán que presentar una reclamación, su reembolso sea minúsculo y/o sus futuras primas aumenten. Desde la perspectiva del consumidor, la garantía de un pago justo sobre una reclamación es el único incentivo para pagar las primas de seguro en primer lugar.

¿QUÉ HARÍAS?

Valorar tu inventario versus valorar a tus empleados

Supongamos que eres el dueño de un pequeño fabricante de ropa con aproximadamente cincuenta empleados. Tu negocio está ubicado en una zona destrozada de la ciudad donde los trabajos que proporcionas son importantes, pero los costos de seguros de hacer negocios allí también son significativos. Recientemente, la cobertura contra incendios y robos ha aumentado en costos, pero es esencial proteger sus instalaciones e inventario, y las ordenanzas locales requieren que lo compre. Habitualmente has brindado cobertura de salud a tus empleados y sus familias, que muchos de ellos no podrían pagar si tuvieran que asumir ellos mismos el costo. A usted le gustaría continuar brindando esta cobertura, aunque, debido a su pequeña base de empleados, no está legalmente obligado a hacerlo, pero estos costos también han aumentado. Por último, preferirías alojarte en esta ubicación, porque sientes una obligación con tus trabajadores, la mayoría de los cuales viven cerca, y porque te sientes bienvenido por la propia comunidad, que incluye algunos clientes de toda la vida. Aún así, es posible que se vea obligado a elegir entre pagar los costos de atención médica de sus empleados y mudarse a una zona diferente de la ciudad donde la cobertura de incendio y robo no costaría tanto.

Pensamiento Crítico

• ¿Cómo tomarás la decisión dentro de un marco ético?
• ¿Qué ganarás y perderás tú, tu negocio y tus empleados en base a lo que decidas?
• ¿Qué, si acaso, le deben usted y su negocio a la comunidad de la que ha formado parte desde hace tanto tiempo?

Las protecciones de seguros son, de hecho, limitadas. En agosto de 2017, el huracán Harvey arrojó cincuenta y dos pulgadas de lluvia sobre Houston, Texas, acompañado de fuertes vientos. Decenas de miles de hogares, tiendas, fábricas y otros sitios industriales sufrieron graves daños e inundaciones. Aunque el seguro normal para propietarios de viviendas y dueños de negocios prevé pérdidas por vientos huracanados, no cubre pérdidas por inundaciones. Como observó The Economist inmediatamente después del huracán, “mientras que los daños por viento están cubiertos por la mayoría de las pólizas de seguro estándar en Estados Unidos, el seguro contra inundaciones es un complemento administrado por el gobierno que lejos de todos los propietarios compran. Como resultado, de más de 30 mil millones de dólares en pérdidas de propiedad en Texas, solo el 40 por ciento puede estar asegurado”. ²¹

No sólo pocos propietarios compran seguros contra inundaciones; pocas aseguradoras privadas lo ofrecen. Después de todo, la mayoría de las compañías de seguros tienen fines de lucro, y las compañías ganarían poco dinero asegurando a todos contra los daños causados por inundaciones en áreas propensas a inundaciones. Sería una propuesta perdedora que cualquier transportista emprendiera, porque las aseguradoras disfrutan de sus mayores rendimientos cuando las reclamaciones son pocas y los pagos son pequeños. Pero el gobierno federal no es un corredor comercial y no pretende obtener ganancias extendiendo ningún tipo de cobertura de seguro. Por ello, la Ley Nacional de Seguro contra Inundaciones de 1968 estableció una manera de dispensar la cobertura de inundaciones a través de una agencia federal. Hoy ese organismo supervisor es la Autoridad Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA), en alianza con el Departamento de Seguridad Nacional (Figura 9.4). A partir de agosto de 2017, justo antes de que Harvey golpeara, unos cinco millones de hogares habían retirado la cobertura de inundaciones patrocinada por FEMA ²²

Figura\(\PageIndex{4}\): El Programa Nacional de Seguro contra Inundaciones en Estados Unidos forma parte de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA). (crédito: modificación del “Logotipo del 50 Aniversario del Programa Nacional de Seguros contra Inundaciones — fondo blanco” por FEMA/FEMA.gov, Dominio Público)

enlace al aprendizaje

Las críticas de los consumidores a la industria aseguradora no se limitan a Estados Unidos; plantean un tema internacional para la profesión. Lee este artículo de Sydney Morning Herald que explora las causas de controversia que acechan a las compañías de seguros en Australia para conocer más. Principalmente, se centran en los extremos a los que las aseguradoras podrían llegar para desautorizar una reclamación y así disponer de su obligación de pagar sobre ella, al menos según algunos guardianes del consumidor.

La Autoridad de Terremotos de California cumple una función similar a nivel estatal al administrar seguros de financiación privada contra sismos en California. Los corredores privados del programa no obtienen ningún beneficio al ofrecer esta cobertura, pero sí ganan el derecho de ofrecer (y obtener beneficios de) otros seguros en California.

El dilema ético del aseguramiento contra los desastres naturales

No sabemos con certeza qué efecto tendrá el cambio climático sobre la incidencia o gravedad de los desastres naturales (es decir, accidentes que no parecen tener ninguna causa humana directa). Sabemos, sin embargo, que estos eventos pueden ser ruinosamente caros, para los transportistas que les aseguran y para quienes los sufren y deben volver a armar sus vidas después.

El escritor de negocios Don Jergler dijo, por ejemplo, que “el cambio climático ha creado una 'crisis de incendios forestales en California', que a su vez está 'causando una situación de seguro contra incendios'”. El comisionado de seguros de California, Dave Jones, advirtió en diciembre de 2017, después de una temporada de incendios particularmente desastrosa en California, que “las aseguradoras pueden comenzar a retroceder a escribir seguros en algunas áreas [del estado]”, y esto representaría una crisis para los propietarios de viviendas que en consecuencia perdieron la protección del seguro contra pérdidas causadas por incendios forestales. ²³

En Canadá, también, “los riesgos ambientales vinculados al cambio climático se están convirtiendo en temas importantes para las aseguradoras que necesitan considerar su respuesta a riesgos relacionados y pérdidas relacionadas con el clima, ya sea que surjan de eventos relacionados con el clima como inundaciones y tormentas o riesgos de responsabilidad por reclamos de terceros”. ²⁴

Cuando las compañías de seguros deben pagar a los reclamantes con más frecuencia por reclamos derivados de desastres naturales, pierden dinero a una tasa que podría hacerlos menos dispuestos a suscribir pólizas similares en el futuro. Esta falta de voluntad, a su vez, negaría la cobertura contra estos desastres a un número cada vez mayor de individuos y empresas. El alto costo de las reclamaciones por desastres y la posterior disminución de las ofertas de pólizas son pérdidas que primero experimentó la industria de seguros, pero tienen consecuencias rápidas y nefastas para los asegurados.

Nuevamente, llegamos al acertijo ético en cuanto a lo que cabría esperar de las compañías de seguros y de los clientes que buscan indemnizarse ante desastres naturales. En regiones donde es más probable que ocurran ciertos tipos de desastres, ¿es razonable dictar que los transportistas aún deben brindar cobertura? Si es así, ¿deberíamos considerar extender subsidios públicos a los transportistas para protegerlos de pagos catastróficos? ¿Deberían asignarse las primas en función de los patrones de incidencia y la gravedad del riesgo asociados a desastres particulares en ciertas regiones? Con estas preguntas, volvemos a la consideración ética de lo que constituye un beneficio razonable para los transportistas y lo que se debe cobrar a los asegurados de primas por una cobertura suficiente.

Estados Unidos no tiene la fuerte tradición de propiedad privada/pública de industrias, como la extracción de petróleo o los viajes aéreos que hacen algunas otras naciones. ²⁵ Esencialmente, la propiedad privada/pública es un arreglo en el que los fondos privados (industria) y públicos (gubernamentales) se combinan para soportar de manera más segura el riesgo de una industria y también participar en sus ganancias. A menudo es una asociación exitosa. Cuando consideramos la escala de pérdidas que pueden resultar de desastres naturales, y el alcance de la necesidad pública de protección contra dicha pérdida, los seguros pueden ser una industria estadounidense en la que sería apropiada la propiedad privada/pública de algunas pólizas. El Programa Nacional de Seguros contra Inundaciones y la Autoridad de Terremotos de California son raros ejemplos de agencias públicas que gestionan la cobertura de seguros que las aseguradoras privadas han declinado proporcionar porque el potencial de ganancias es demasiado bajo. Si las asociaciones como esta pueden y deben ampliarse, y si pueden financiarse con cargo a los presupuestos federales y estatales, son cuestiones éticas tanto para los gobiernos federales como para los estatales y para los asegurados por igual.

CASOS DEL MUNDO REAL

¿Qué depara el futuro para la industria aseguradora?

Muchas compañías de seguros disfrutan de un negocio sólido. Como ejemplo, UnitedHealth Group Incorporated, con sede en Minnesota, tuvo alrededor de 185 millones de dólares en ventas en 2017 y empleó aproximadamente a 230,000 personas. Aún así, como informe de la industria de la empresa de investigación de negocios Hoovers establecida, las aseguradoras de todo tipo, salud o auto o propiedad o cualquier otra cosa, enfrentan dos grandes obstáculos. Primero, “están cada vez más sujetos a una gran cantidad de regulaciones y requisitos de informes por parte de los estados. En consecuencia, algunas aseguradoras se han retirado de los estados que imponen requisitos gravosos”. En segundo lugar, los reclamos a gran escala “se han vuelto más comunes, creando concentraciones problemáticas de riesgo para las aseguradoras individuales. Y algunos riesgos pueden ser lo suficientemente grandes como para sacar a las aseguradoras del negocio o hacer que reduzcan los servicios ofrecidos, aumenten las tarifas o dejen estados donde el riesgo es mayor”. ²⁶ Así, las ganancias pueden ser altas dentro de la industria, pero también lo pueden hacer los pagos después de grandes catástrofes. El reporte continúa diciendo que “inundaciones, huracanes y tornados” producen las circunstancias económicas más riesgosas para la industria. En consecuencia, los estados en los que estos eventos meteorológicos son más comunes —Alabama, Florida y Carolina del Norte— han visto a algunos transportistas cesar sus operaciones comerciales dentro de ellos. ²⁷

Pensamiento Crítico

• Al seleccionar la cobertura y fijar los precios, ¿cómo elige una compañía de seguros el equilibrio ético entre obtener una ganancia razonable y arriesgar pérdidas catastróficas propias?
• ¿Debería la ley exigir que los transportistas ofrezcan seguros de propiedad en estados donde ocurren desastres naturales severos? ¿O deberían utilizarse los fondos federales y estatales para subsidiar los recursos de las compañías de seguros en estas circunstancias? En cada caso, ¿por qué o por qué no?

Redlining: Discriminación en Seguros

Un desafío ético específico dentro de la profesión aseguradora es la tendencia a involucrarse en la redlining. Redlining es la práctica de asignar o denegar cobertura para ciertas pólizas, como seguros de automóviles, propietarios de viviendas o negocios, sobre la base de los vecindarios geográficos donde viven los solicitantes de dicha cobertura, particularmente los barrios del centro de la ciudad. Una variación en la práctica es cobrar precios considerablemente más altos por la misma cobertura en diferentes barrios. Redlining asume que la propensión a accidentes, robos, incendios y otras catástrofes es mayor en algunas áreas que en otras, por lo que las reclamaciones y costos serán mayores para la aseguradora.

A primera vista, esta práctica parece tener sentido económico desde la perspectiva tanto de la aseguradora como del asegurado. Mirar debajo de la superficie, sin embargo, revela que los barrios con líneas rojas suelen ser áreas donde viven las minorías raciales y étnicas. Ninguna compañía de seguros admite jamás haber incurrido en redlining discriminatorio (el término se refiere a una práctica más antigua por la cual las compañías de seguros marcaron ciertos barrios en rojo en copias impresas de mapas de cobertura). Casi todos los estados de Estados Unidos prohíben la práctica. Sin embargo, un estudio integral de 2017 realizado por Consumer Reports y ProPublica, una organización de investigación sin fines de lucro, indicó que el fenómeno puede seguir siendo una realidad. Este estudio se centró en las tarifas para el seguro de auto y encontró que durante “décadas, se ha observado que las aseguradoras de automóviles cobran primas promedio más altas a los conductores que viven en barrios urbanos predominantemente minoritarios que a los conductores con registros de seguridad similares que viven en barrios mayoritariamente blancos. Las aseguradoras han defendido desde hace mucho tiempo sus precios al decir que el riesgo de accidentes es mayor en esos barrios, incluso para los automovilistas que nunca han tenido uno”. ²⁸

Los autores del informe compararon las primas y reclamos de seguros de automóviles pagados en cuatro estados (California, Illinois, Missouri y Texas) y encontraron resultados similares si el transportista era Allstate, Geico, Liberty Mutual u otro. Sostenían “que muchas de las disparidades en los precios de los seguros de automóviles entre los barrios minoritarios y blancos son más amplias de lo que pueden explicar las diferencias de riesgo”. ²⁹ Esto es significativo porque las leyes suelen permitir que las tarifas de prima se establezcan de acuerdo con la incidencia de reclamos presentados dentro de ciertos barrios. Sin embargo, las leyes nunca permiten que las tarifas se basen única o predominantemente en la raza o etnia de los residentes en diferentes barrios. Esta es la esencia del redlining prohibido. A los profesionales de la industria les va bien en mantenerse alejados de esta práctica o incluso de la apariencia de la misma, y ese es el tema primordial de este estudio.

Retrocediendo, el desafío ético para cualquier transportista responsable es garantizar que la raza, etnia o credo de cualquier asegurado no desempeñe absolutamente ningún papel en las primas que se le asignan. No hay ninguna razón defendible para basar la decisión de una aerolínea de extender o denegar la cobertura del seguro o asignar el monto de la prima para ello en estos factores.