1.1: Las corporaciones y su responsabilidad social

Comprensión de las corporaciones y la RSC

El tema de este libro es la responsabilidad social corporativa (RSC), término amplio que se refiere generalmente al papel ético de la corporación en la sociedad. Antes de definir la RSC con mayor precisión y antes de explorar en profundidad una serie de estudios de casos que ilustran aspectos del papel ético de las corporaciones, primero necesitamos entender exactamente qué son las corporaciones, por qué existen y por qué se han vuelto tan poderosas.

Hoy en día, el papel global de las corporaciones rivaliza con el de los gobiernos nacionales o locales. En el año 2000 se informó que, de las 100 organizaciones económicas más grandes del mundo, 51 eran corporaciones y 49 eran países. ¹ General Motors, Walmart, Exxon y Daimler Chrysler se ubicaron más altos que los países de Polonia, Noruega, Finlandia y Tailandia (en términos de tamaño económico, comparando los ingresos corporativos con el producto interno bruto nacional, o PIB). Esta tendencia ha continuado, y durante la última década, de 40 a 50 de las 100 organizaciones económicas más grandes del mundo han sido corporaciones, siendo el resto economías nacionales. En 2012, Walmart fue la vigésimo quinta organización económica más grande del mundo, poniéndola por delante de 157 países. ²

Para los empleados corporativos, como para los ciudadanos que viven en comunidades dominadas por grandes corporaciones, la corporación es posiblemente la forma más importante de organización social. Para personas como ejecutivos corporativos y accionistas, cuyas vidas dependen directamente de las corporaciones, no es de extrañar que la política empresarial a menudo se considere más relevante que la política nacional o local. Las corporaciones son también una parte importante de la vida cotidiana de los ciudadanos y consumidores del mundo. Para los fanáticos devotos de marcas icónicas como Nike, Apple, Mercedes o Louis Vuitton, la corporación puede ocupar un nicho psicológico muy parecido al de un miembro de la familia. En efecto, si muchos adolescentes de hoy se vieran obligados a elegir entre un iPhone y una noche memorable celebrando el aniversario de sus padres, probablemente los padres celebrarían solos. De igual manera, esos padres también podrían ser reacios a desprenderse de sus preciados productos. Papá no se despediría fácilmente de su estéreo Chevrolet Corvette o Bose, y es posible que mamá no se deje convencer fácilmente de que se separe de su piano Yamaha o sus esquís Rossignol.

En el extremo opuesto, para ciudadanos que han sido perjudicados física o financieramente por corporaciones, como los residentes de Louisiana o Alaska cuyas playas fueron ensuciadas por derrames masivos de petróleo, o los miles de pequeños inversionistas que encontraron sus ahorros de por vida borrados por los esquemas Ponzi de la inversión de Bernie Madoff compañía: la corporación puede parecer tan peligrosa como un ejército invasor, o tan destructiva como un terremoto.

A pesar de su vasto papel social, las corporaciones siguen siendo poco entendidas por los ciudadanos del mundo. Si bien se espera que los escolares de todas partes estudien la estructura y la historia del gobierno de su nación, no se les enseña de manera similar a apreciar las funciones, motivaciones y funcionamiento interno de las corporaciones. Comencemos con una breve revisión de la naturaleza de las corporaciones.

Explosión de plataforma petrolera BP, foto de Guardia Costera de Estados Unidos (2010, dominio público). Figura 1.1 La explosión en 2010 de una plataforma petrolera British Petroleum (BP) frente a las costas de Luisiana, la causa del peor desastre ambiental en la historia de Estados Unidos.

¿Por qué existen las corporaciones?

No había corporaciones en el antiguo Egipto, Grecia o Roma; ni en la China imperial o Japón; ni entre los reinos precoloniales de los zulúes o ashanti. Los aztecas y los incas no tenían corporaciones, ni los sioux, los cherokee o los navajos. Es cierto que en algunas sociedades clásicas y tradicionales existían ciertas formas de organizaciones comunales y religiosas que anticipaban las capacidades organizativas de las corporaciones, pero estrictamente hablando, no eran corporaciones.

Las corporaciones son una innovación social relativamente moderna, con las primeras grandes corporaciones que datan de alrededor de 1600. Desde entonces, el crecimiento de las corporaciones ha sido fenomenal. ¿Qué lo explica? ¿Por qué la estructura corporativa ha sido tan exitosa, rentable y poderosa? Estas son algunas de las características distintivas de las corporaciones.

Las corporaciones son criaturas de la ley

El primer punto a hacer sobre las corporaciones es que no son organizaciones informales ni asambleas. Para existir en absoluto, las corporaciones deben estar autorizadas por leyes estatales o nacionales. En sus operaciones diarias, las corporaciones están reguladas por un conjunto específico de leyes. Cada país tiene leyes que estipulan cómo se pueden crear las corporaciones; cómo deben ser administradas; cómo se les grava; cómo se puede comprar, vender o transferir su propiedad; y cómo deben tratar a sus empleados. En consecuencia, la mayoría de las grandes corporaciones tienen grandes departamentos legales y de asuntos gubernamentales. Dado que las leyes y reglas que pueden restringir a las corporaciones son escritas y aplicadas por el gobierno, la mayoría de las corporaciones consideran de vital importancia buscar influencia sobre los reguladores gubernamentales y legisladores. En la mayoría de los países, las corporaciones más grandes tienen acceso privilegiado a los principales tomadores de decisiones. El alcance y alcance de la influencia corporativa sobre los gobiernos es uno de los aspectos más polémicos de la existencia corporativa.

Corporaciones recaudan capital para grandes empresas

El primer gran beneficio de las corporaciones es que proporcionan un vehículo organizado para mancomunar efectivo y capital de un gran número de inversionistas para que puedan emprender grandes empresas. Así, un gran estímulo para el crecimiento de las corporaciones fue el rápido crecimiento del comercio internacional entre 1400 y 1700 d.C. En esa época, enviar una embarcación grande a través de los océanos era una importante empresa financiera y logística, que también era extremadamente arriesgada; los barcos a menudo se perdían en tormentas. Estos primeros emprendimientos comerciales requerían inversiones de capital tan grandes que, en un principio, su financiación sólo estaba al alcance de las regalías. A los escolares estadounidenses se les enseña que el legendario explorador Cristóbal Colón necesitaba el patrocinio real de la reina Isabel de España para apoyar los viajes que llevaron al “descubrimiento” del Nuevo Mundo. Sin embargo, a medida que se establecieron nuevas rutas de comercio oceánico y se dio a conocer el vasto potencial de ganancias del comercio de especias, se formaron las primeras corporaciones modernas: la English East India Company, fletada en 1600, y su archirrival, la Compañía Holandesa de las Indias Orientales, fletada en 1602. Estas empresas son consideradas las primeras corporaciones multinacionales del mundo, y poseían la mayoría de las señas de identidad de la estructura corporativa que vemos hoy en día.

Corporaciones y otras estructuras empresariales

No todos los negocios o empresas son corporaciones públicas. Por ejemplo, en Estados Unidos, es legal operar un negocio en su propio nombre (esto se llama propiedad única) o con socios (una sociedad). Las corporaciones también vienen en una desconcertante variedad de formas. Así, en Estados Unidos, tenemos corporaciones C, corporaciones S, corporaciones de beneficios (también corporaciones B) y sociedades de responsabilidad limitada (LLCs). En el Reino Unido, se prefiere el término compañía a corporación, y notaremos que los nombres de la mayoría de las grandes empresas del Reino Unido seguidos de la designación plc o PLC (sociedad anónima), como en Rolls-Royce plc, mientras que las empresas más pequeñas suelen tener la designación Ltd (sociedad limitada privada). En Francia, las grandes empresas suelen ser designadas SA (soci é t é anonyme), mientras que las más pequeñas pueden conocerse como SARL (soci é t é à responsabilit é limit é). En Alemania, las grandes empresas son designadas AG (Aktiengesellschaft), mientras que las más pequeñas se conocen como GmbH (Gesellschaft mit beschr ä nkter Haftung). En Japón, los términos correspondientes son KK (kabushiki kaisha) y YK (yūgen kaisha).

Todos estos términos definen dos aspectos básicos de las sociedades: 1) su responsabilidad limitada (que se aplica a todas las corporaciones) y 2) su condición de empresa pública o privada. A las empresas públicas se les permite vender sus acciones en los mercados públicos de valores y tienden a ser el tipo de empresa más grande.

La importancia de la responsabilidad limitada

¿Por qué no todas las empresas son empresas unipersonales o sociedades, en lugar de corporaciones? La respuesta se encuentra en el concepto de responsabilidad, que se refiere al riesgo de pérdida por deudas contraídas por el negocio, o por daños causados por el negocio.

Si inicia un negocio como propietario único o a través de una sociedad, usted (y/o sus socios) son personalmente responsables de cualquier deuda o daño que pueda atribuirse al negocio en particular. Digamos que tienes $1 millón en activos y tu buen amigo tiene $2 millones en activos. Juntos, acuerdan invertir 250.000 dólares cada uno en un negocio de reparto de pizza (el negocio comenzará con un capital de 500.000 dólares). Desafortunadamente, en el primer mes de operación, uno de sus conductores causa negligentemente un accidente automovilístico y lesiona gravemente a una familia que conduce en otro automóvil. La familia te demanda por sus lesiones y obtienen una sentencia judicial ordenándote pagar 3 millones de dólares en indemnización. A pesar de que había tenido la intención de invertir solo 250.000 dólares en el negocio, ahora es probable que toda su fortuna y la de su amigo sean aniquiladas para satisfacer esa sentencia judicial. El mismo tipo de resultado podría surgir si tu negocio tuviera 3 millones de dólares en deuda que no pudo devolver. Así, el fundador de una empresa unipersonal expone la totalidad de su patrimonio personal al riesgo de que los activos sean incautados para satisfacer pasivos incurridos por el negocio.

El resultado puede ser bastante diferente para una corporación. Una de las principales ventajas de una corporación, desde el punto de vista de un inversionista, es que la corporación proporciona un “escudo” legal de la responsabilidad. Un accionista de una corporación solo arriesga las acciones que posee el accionista. El patrimonio personal del accionista no está en peligro. Cuando una corporación sufre un juicio legal adverso y no cuenta con fondos suficientes para satisfacer la sentencia, la corporación simplemente va a la quiebra. El partido o las partes que han resultado lesionados no pueden demandar a los propietarios —los accionistas— de la corporación porque ésta actúa como escudo de responsabilidad.

¿Por qué la sociedad permite que los accionistas de una corporación se retiren detrás del escudo corporativo, mientras que no permitimos lo mismo para los propietarios de un llamado negocio de mamá y papá en forma de una empresa unipersonal? El propósito principal del escudo de responsabilidad es incentivar la inversión en las corporaciones. Las personas están más dispuestas a invertir en una corporación (adquiriendo acciones) porque no necesitan temer que sus activos personales puedan ser incautados para satisfacer las deudas o pasivos del negocio. La implicación subyacente es que las corporaciones y la inversión corporativa brindan importantes beneficios para la sociedad, lo que explica por qué los gobiernos han estado dispuestos a adoptar leyes que protejan y fomenten la propiedad corporativa. Como aprendieron muchos estados de Estados Unidos en el siglo XIX, puede tener sentido económico atraer a las grandes corporaciones porque a menudo se convierten en grandes empleadores y contribuyentes. Las corporaciones pueden mejorar la capacidad de la economía local para competir con economías extranjeras apoyadas por la productividad de sus propias corporaciones.

En muchos casos la capacidad de las corporaciones para retirarse detrás del escudo corporativo ha sido polémica. Por ejemplo, varias aerolíneas importantes (notablemente American Airlines) han sido acusadas de optar por declararse en bancarrota por encontrar una manera de pagar salarios altos a sus pilotos y personal de cabina. ³ Las aerolíneas fueron atacadas por los sindicatos por haber utilizado la quiebra como táctica para evitar satisfacer las demandas del sindicato de salarios justos. Dichas corporaciones pueden beneficiarse de una opción proporcionada por la ley concursal estadounidense, conocida como reorganización del Capítulo 11, que les permite entrar en quiebra temporalmente. Los tribunales designan a un fideicomisario para dirigir la corporación, y el síndico está facultado para tomar todas las acciones necesarias para reducir las deudas de la corporación, incluida la revocación de los acuerdos laborales con los empleados. Dichas corporaciones pueden luego “emerger” de la bancarrota con menos empleados o con empleados que ganan salarios más bajos.

Corporaciones permiten creación de riqueza y especulación en acciones

Si bien todas las corporaciones poseen responsabilidad limitada, no a todas ellas se les permite recaudar dinero en el mercado de valores o que sus acciones se negocien en los mercados bursátiles. Aquí, encontramos la importante distinción entre las corporaciones públicas, que pueden tener sus acciones negociadas en los mercados bursátiles, y las corporaciones privadas, que pueden no tener sus acciones cotizadas en los mercados bursátiles.

Por regla general, las grandes corporaciones y las multinacionales optan por hacer negocios como corporaciones públicas porque las grandes empresas tienen necesidades de capital tan enormes que mejor pueden recaudar fondos poniendo acciones a la venta en los mercados públicos de valores. Sin embargo, no siempre es así; hay algunas corporaciones muy grandes que optan por permanecer privadas, lo que significa que recaudan dinero directamente de los inversionistas en lugar de hacer que las acciones estén disponibles en los mercados bursátiles.

En general, la propiedad de una participación corporativa en forma de acciones es más libre y fácilmente transferible que la propiedad de una participación en una sola propiedad o sociedad. Si quieres vender una tienda de mamá y papá, generalmente tienes que vender todo el negocio; no puedes vender una pequeña porción cuando necesitas recaudar dinero.

Si eres uno de los miembros de una sociedad y quieres vender tu acción, generalmente tendrás que obtener la aprobación previa de los otros socios; la necesidad de hacerlo puede desalentar a posibles inversores porque es posible que no quieran tomarse la molestia de buscar la aprobación de tus socios. No obstante, si heredas mil acciones en Apple de tu tía adinerada (que, en 2013, habría tenido un valor aproximado de $420,000), y encuentras que necesitas dinero extra, puedes vender cien acciones (o alrededor de $42,000 por valor). Tal transacción es fácil porque hay muchos inversionistas ansiosos por poseer acciones de Apple y no necesitas la aprobación de nadie. Esta facilidad de transferibilidad también alienta a las personas a invertir en acciones en lugar de en otros negocios, porque es muy fácil vender acciones corporativas según sea necesario.

Cuando una corporación crece y/o se vuelve más rentable, los accionistas se benefician financieramente de dos maneras. En primer lugar, la corporación distribuirá a menudo una parte de sus ganancias a los accionistas en forma de dividendos, un cierto pago anual por acción de acciones. Segundo, si una corporación está creciendo rápidamente y se espera que sea muy rentable en el futuro, más inversionistas querrán poseer sus acciones y el precio de esa acción aumentará. Por lo tanto, la propiedad de acciones es un vehículo de inversión que brinda muchas ventajas sobre otros tipos de inversiones. Por un lado, puedes ser dueño de acciones sin tener que tomar parte personalmente en la gestión de la empresa. Además, puedes vender todo o parte de tu propiedad cuando necesites los fondos. Finalmente, si la corporación tiene mucho éxito, no solo pagará un flujo de ingresos constante, a través de dividendos, sino que sus acciones serán más valiosas con el tiempo.

Las ventajas de la propiedad de acciones como vehículo de inversión explican el crecimiento de las grandes bolsas de valores del mundo, como la Bolsa de Valores de Nueva York o la Bolsa de Valores de Hong Kong. Las bolsas de valores son como enormes mercados de pulgas para acciones, porque ahí puedes comprar o vender acciones. Sin embargo, a diferencia de los bienes disponibles en los mercados ordinarios, el precio de las acciones fluctúa constantemente, literalmente minuto a minuto. Una acción que valió $10 el año pasado ahora puede valer tanto como $1000 o tan poco como $0.10. Así, los mercados bursátiles también son algo así como casinos o loterías, porque permiten a los inversionistas especular sobre el futuro.

La especulación tiene sus pros y sus contras. El potencial de creación de riqueza a través de la propiedad de acciones ha generado una industria importante que emplea a cientos de miles de personas y genera grandes ganancias: los servicios financieros. Los corredores de bolsa, los bancos de inversión y las casas de negociación han surgido para brindar orientación experta y servicios a los inversionistas.

Los colegios y universidades estadounidenses han desarrollado una relación altamente colaborativa y quizás incluso simbiótica con la industria de servicios financieros. Por un lado, dado que hay muchos empleos y ocupaciones profesionales en los servicios financieros, prácticamente todas las universidades ofrecen cursos y especializaciones en finanzas o economía financiera, y muchas también tienen escuelas de negocios de posgrado que preparan a los estudiantes para carreras en la industria de servicios financieros.

Quizás igualmente importante, la mayoría de los colegios y universidades dependen de donaciones privadas y caritativas para ayudar a sufragar el costo de administrar la institución y, en consecuencia, para mantener las tasas y tasas de matrícula más bajas (aunque a muchos estudiantes les resultará difícil imaginar cómo la matrícula podría ser más alta). Cuando individuos y corporaciones adinerados hacen donaciones o contribuciones caritativas a colegios y universidades, a menudo lo hacen dando acciones corporativas. Incluso cuando hacen una donación en efectivo, la universidad puede encontrar que es más conveniente económicamente usar ese efectivo para adquirir acciones corporativas. Como resultado, las universidades más grandes han acumulado vastas participaciones de acciones corporativas, entre otras inversiones. Los recursos financieros de una universidad a menudo se mantienen en forma de un fideicomiso especial conocido como dotación. Las universidades prefieren no vender partes de la dotación, sino que buscan cubrir los costos utilizando los intereses y dividendos generados por la dotación.

En ocasiones, las tenencias corporativas de las universidades se han vuelto bastante polémicas. Por ejemplo, en las décadas de 1970 y 1980, un creciente movimiento estudiantil llamó a las universidades a desinvertir (a vender todas sus acciones) en cualquier corporación que hiciera negocios con el régimen racista del apartheid que controlaba Sudáfrica en ese momento. Muchos comentaristas creen que fue esta presión sobre las corporaciones lo que provocó la caída del régimen del apartheid y la elección del primer presidente negro de Sudáfrica, Nelson Mandela.

Las corporaciones pueden tener existencia perpetua

Es posible pero raro que las empresas familiares sigan siendo propietarios únicos durante varias generaciones; más comúnmente, eventualmente se convierten en corporaciones, o se venden o transfieren a un nuevo operador comercial. Muy a menudo, una pequeña empresa se vende cuando muere el fundador, porque los hijos del fundador o los herederos o no quieren trabajar en el negocio familiar o no son tan dotados en ese negocio como lo fue el fundador. Incluso en negocios familiares exitosos donde un hijo o pariente del fundador hereda el negocio, todavía sucede que después de una generación o dos, no hay más miembros de la familia calificados (o desean) para unirse al negocio, y el negocio debe venderse.

Sin embargo, las corporaciones se estructuran desde el principio para tener una existencia potencialmente perpetua, porque las corporaciones hacen negocios a través de sus funcionarios y ejecutivos en lugar de a través de sus dueños. Si bien es posible que los propietarios tengan roles duales como accionistas y como ejecutivos, no es necesario. Un escenario común es que el fundador de la corporación actúe como su director ejecutivo (CEO) hasta el momento en que la corporación llegue a ser tan grande y exitosa que los accionistas prefieran transferir la responsabilidad de gestión a un ejecutivo con experiencia profesional específica en la gestión de un gran corporación.

Desventajas del Formulario Corporativo

Separación de las funciones de propiedad y gestión

Una desventaja potencial de la forma corporativa (desde el punto de vista de sus fundadores) es que, a medida que la corporación crece, los fundadores originales pueden perder el control e incluso ser empujados fuera de la corporación por los recién llegados. Esto le pasó a Steve Jobs, el legendario cofundador de Apple, quien fue empujado fuera de su papel de liderazgo en 1985 por la junta directiva de Apple, solo para regresar a mediados de la década de 1990 y retomar su papel como CEO. Más recientemente, en 2013, George Zimmer, el fundador del minorista de ropa Men's Wearhouse, fue destituido como presidente de la junta directiva por su propia junta directiva. Esta situación puede surgir porque, a medida que una empresa crece, los fundadores pueden verse tentados a desprenderse de alguna parte de su patrimonio mediante la venta de acciones a nuevos inversionistas. Las corporaciones son controladas en última instancia por el consejo de administración, quienes son votados para ocupar el cargo por los accionistas. Si un fundador permite que su parte de acciones corporativas caiga por debajo del 50%, entonces el fundador ya no podrá elegir la mayoría de la junta directiva, y puede quedar sujeto a la terminación como funcionario por parte de la junta. El consejo de administración es así una especie de comité que controla el destino de la corporación, y lo hace principalmente eligiendo un CEO y supervisando el desempeño del CEO.

Doble Tributación

Si bien el tremendo crecimiento en el número y tamaño de las corporaciones, y su papel social cada vez mayor, se debe en parte a sus ventajas como vehículo de inversión, existen algunas desventajas financieras que vale la pena mencionar. Una de las más importantes es la llamada doble tributación, que se refiere a la práctica en la mayoría de los países de gravar dos veces las ganancias corporativas: una vez cuando la corporación declara cierta cantidad de ganancias, y nuevamente cuando la corporación distribuye dividendos a los accionistas. La complejidad de las regulaciones del impuesto sobre sociedades es tal que incluso las pequeñas corporaciones deben emplear frecuentemente contadores y abogados especializados para manejar sus declaraciones de impuestos.

Informes financieros trimestrales para sociedades que cotizan en

Otra desventaja se aplica únicamente a las sociedades que cotizan en bolsa Si bien todas las corporaciones están sujetas a una serie de regulaciones gubernamentales, el mayor grado de regulación se aplica a las corporaciones públicas, que obtienen capital vendiendo acciones en los mercados bursátiles. Las grandes corporaciones suelen estar dispuestas a someterse a estas gravosas regulaciones porque hay fuertes beneficios al ser negociados en una bolsa de valores, el más importante de los cuales es la capacidad de recaudar una gran cantidad de financiamiento inicial cuando la acción se pone a disposición para el comercio por primera vez. Esta primera venta pública de acciones se conoce en EU una oferta pública inicial o IPO. En dos famosos ejemplos recientes, Google recaudó 1.67 mil millones de dólares con su salida a bolsa en 2004, y Facebook recaudó 18 mil millones de dólares con su OPI en 2012.

Fuente: Toms Shoes, foto de Vivianna Love (CC BY 2.0, 2009) Figura 1.2 Un par muy desgastado de Toms Shoes; Toms regala zapatos gratis a un niño pobre por cada par que vende.

A pesar del atractivo del financiamiento adicional, una empresa que cotiza en un mercado de valores debe poner a disposición del público una gran cantidad de información financiera, generalmente trimestralmente, cuatro veces al año. Esta obligación puede ser bastante onerosa porque requiere que la corporación emplee a varios contadores internos así como auditores externos. Además, la información que se revela públicamente puede ser de valor estratégico para los competidores de la corporación. Además, la necesidad de realizar frecuentes informes trimestrales sobre la rentabilidad continua de la compañía puede tener un impacto negativo en la estrategia corporativa, ya que los ejecutivos pueden obsesionarse con los objetivos a corto plazo y descuidar los objetivos a largo plazo. A la luz de estas desventajas, no es de extrañar que algunas corporaciones públicas decidan sacar sus acciones de los mercados bursátiles en un proceso que se conoce como volverse privado, que es lo contrario de una OPI. Otras corporaciones simplemente evitan salir a bolsa en primer lugar. Así, también hay algunas corporaciones muy grandes, como la firma multimillonaria de ingeniería Bechtel, que prefieren permanecer privadas a pesar de que podrían recaudar capital de inversión con una oferta pública inicial. Dichas empresas prefieren recaudar capital por otros medios para evitar los requisitos de los informes trimestrales de ganancias y por lo tanto no revelar información financiera a los competidores.

Responsabilidad Social Corporativa

En este libro, haremos referencia continua al concepto de responsabilidad social corporativa, pero es importante darnos cuenta de que la RSC es un concepto en evolución que puede analizarse desde múltiples perspectivas. El término CSR puede ser utilizado de manera muy diferente dependiendo de si un orador determinado lo está viendo desde el punto de vista de una corporación, un gobierno, una organización benéfica patrocinada por la corporación, un ciudadano empleado por la corporación, un ciudadano que ha sido perjudicado por la corporación, o un activista grupo protestando por abusos al poder corporativo. Revisemos conceptos y términos clave relacionados con la RSC, empezando por la propia RSC.

RSC: Definición

Definimos la RSC simple y ampliamente como el papel ético de la corporación en la sociedad. Las propias corporaciones suelen utilizar este término en una forma más estrecha y menos neutra. Cuando las corporaciones tienen un director de RSC o un comité encargado de la RSC, o cuando mencionan la RSC de manera destacada en sus declaraciones de misión, invariablemente están usando el término para referirse a “acciones y políticas corporativas que tienen un impacto positivo en la sociedad”. Las corporaciones se refieren con mayor frecuencia a la RSC cuando hablan de organizaciones cívicas a las que apoyan, o a políticas ambientales o sociales corporativas.

Un término relacionado aquí es “cumplimiento” corporativo. No sólo las grandes corporaciones están sometidas a una serie de regulaciones gubernamentales, muchas de las cuales tienen objetivos sociales (como evitar la discriminación, corrupción o daños ambientales), sino que muchas corporaciones también han establecido lineamientos internos. Para asegurarse de que una corporación respete o cumpla con todas estas leyes, regulaciones y normas, tanto internas como externas, las corporaciones emplean cada vez más a funcionarios o ejecutivos de “cumplimiento”. Por ejemplo, las grandes empresas de moda y confección frecuentemente colocan a un ejecutivo específico a cargo del “cumplimiento de los derechos humanos”, para garantizar que su ropa sea fabricada en fábricas seguras que respeten las leyes laborales y no empleen niños.

Filantropía Corporativa

La filantropía corporativa se refiere a los obsequios de una corporación a organizaciones benéficas. Hay una implicación de que las donaciones de la corporación no tienen condiciones, lo que probablemente sea bastante raro. Como mínimo, la mayoría de las corporaciones esperan que sus donaciones sean atribuidas públicamente a la corporación, generando así relaciones públicas positivas. Cuando las corporaciones hacen grandes obsequios en efectivo a universidades o museos, generalmente son recompensados con una placa, o con un edificio o biblioteca que lleva el nombre del donante. Tales atribuciones bruñen la imagen pública de la corporación, y en tales casos no estamos tratando de verdadera filantropía corporativa, estrictamente hablando, sino algo más en la naturaleza del marketing o las relaciones públicas.

Capitalismo de actores

El capitalismo de partes interesadas se refiere a una concepción de la corporación como un organismo que debe un deber no solo a sus accionistas (la visión predominante estadounidense) sino también a todos sus grupos de interés, definidos como todos aquellos partidos que tienen participación en el desempeño y la producción de la corporación. Los grupos de interés incluyen a los empleados de la compañía, sindicatos, proveedores, clientes, gobiernos locales y nacionales y comunidades que pueden verse afectadas por actividades corporativas como la construcción, la fabricación y la contaminación. El capitalismo de partes interesadas es un concepto que se desarrolló en gran medida en Europa y refleja la actitud europea generalizada hacia el gobierno corporativo, que acepta un gran grado de gobierno y supervisión social de la corporación. El enfoque estadounidense suele describirse, en contraste, como laissez-faire (que significa “dejar solo”), en el sentido de que a las corporaciones se les concede más libertad de operación que en Europa. Un ejemplo de un enfoque de stakeholders es en la práctica alemana conocida como codeterminación, en la que las corporaciones están obligadas a proporcionar un asiento en la junta directiva de la corporación para un representante sindical. Esto pretende obligar a la corporación a ser más consciente de las necesidades y demandas de los trabajadores, y a garantizar que las estrategias corporativas no se oculten a los trabajadores.

Mercadotecnia relacionada con la causa

El marketing relacionado con causas (CRM) se refiere a que una corporación asocia las ventas de sus productos a un programa de donaciones o apoyo a una organización benéfica o cívica. Un ejemplo lo brinda la famosa campaña Roja, en la que corporaciones como Gap se comprometieron a aportar ganancias de la venta de ciertos productos de color rojo a un programa de desarrollo africano y alivio de problemas sociales relacionados con el sida. La idea básica del marketing relacionado con causas es que la corporación comercializa su marca al mismo tiempo que promueve la conciencia del problema social dado u organización cívica que aborda el problema social. Otro ejemplo bien conocido es el símbolo de cinta rosa que promueve la conciencia del cáncer de mama y es utilizado de manera destacada en la comercialización de líneas especiales de productos por muchas corporaciones, como Estée Lauder, Avon, New Balance y Self Magazine. Además de comercializar productos con el símbolo de cinta rosa, Estee Lauder ha hecho del apoyo a la conciencia del cáncer de mama una de las características definitorias de su filantropía corporativa. Así, Estee Lauder también se refiere frecuentemente a tales contribuciones benéficas, actualmente del orden de 150 millones de dólares, en sus documentos de comunicaciones corporativas y relaciones públicas. ⁴

Patrocinio

El patrocinio se refiere al apoyo financiero de una corporación para actividades deportivas, artísticas, de entretenimiento y educativas de una manera que atribuye prominentemente el apoyo a la corporación en particular. El patrocinio puede considerarse una forma de comunicación de marketing porque busca crear conciencia y apreciación de la corporación en un público objetivo determinado. Podría decirse que, por supuesto, el patrocinio beneficia a la sociedad, porque la sociedad aprecia el deporte, el arte y el entretenimiento. No obstante, en el caso del patrocinio, a diferencia de la filantropía, los patrocinadores esperan un claro retorno. En efecto, muchas corporaciones analizan cuidadosamente los beneficios de sus actividades de patrocinio de la misma manera que miden el impacto de su marketing y publicidad.

Muchos patrocinadores mundiales destacados son empresas a las que les resulta difícil anunciarse a través de otros canales. Por ejemplo, Philip Morris, la compañía tabacalera más grande del mundo y propietario de la marca Marlboro, que encuentra restringida su publicidad global debido a una serie de prohibiciones y límites a la publicidad del tabaco, ha invertido fuertemente en patrocinio. Philip Morris ha sido durante mucho tiempo el patrocinador número uno de las competiciones de autos de carreras de Fórmula 1, y es imposible que un espectador vea una de estas carreras sin observar, consciente o no, enormes vallas publicitarias y pancartas con el famoso logotipo de Marlboro en blanco y rojo. De igual manera, dado que la publicidad del alcohol también es cada vez más escrutada, no es de extrañar que Budweiser haya seguido una táctica similar y se haya convertido en el patrocinador principal de las carreras de NASCAR. Los productos farmacéuticos también se han convertido en un área sujeta a estrictos controles de publicidad y comercialización; por lo tanto, Pfizer, la compañía farmacéutica más grande del mundo, participa en decenas de actividades de patrocinio, especialmente en su apoyo a los Juegos Paralímpicos, una competencia de estilo olímpico para atletas con discapacidades físicas.

Sustentabilidad

La sustentabilidad se ha convertido en un concepto tan importante que frecuentemente se confunde con la RSC. En efecto, para algunas empresas parece que la RSC es sustentabilidad. Esto quizás no sea sorprendente, dada la creciente atención mediática en temas relacionados con la sustentabilidad.

La sustentabilidad es un concepto derivado del ambientalismo; originalmente se refería a la capacidad de una sociedad o empresa para continuar operando sin comprometer la condición ambiental del planeta en el futuro. En otras palabras, una corporación sustentable es aquella que puede sostener sus actividades actuales sin sumar a los problemas ambientales del mundo. Por lo tanto, la sustentabilidad es un objetivo muy desafiante, y muchos ambientalistas sostienen que ninguna corporación hoy opera de manera sostenible, ya que todas usan energía (lo que lleva al agotamiento gradual de los combustibles fósiles mientras emiten gases de efecto invernadero) y todos producen productos de desecho como basura y productos químicos industriales. Ya sea que la verdadera sustentabilidad sea alcanzable o no en cualquier momento en un futuro cercano, el desarrollo y promoción de estrategias de sustentabilidad se ha convertido prácticamente en una obsesión de la mayoría de las grandes corporaciones hoy en día, ya que sus sitios web darán fe en su inevitable referencia al compromiso sincero de la corporación con sustentabilidad y prácticas ambientales responsables. Ninguna corporación o ejecutivo corporativo hoy se escuchará decir que realmente no les importa el medio ambiente. No obstante, si observamos sus acciones más que sus palabras, podemos tener motivos de duda.

Exploraremos casos específicos relacionados con la sustentabilidad en capítulos posteriores. Por ahora, solo señalemos que la RSC, estrictamente hablando, es más amplia que la sustentabilidad ambiental porque también se refiere a la relación ética de una corporación con sus empleados, accionistas, proveedores, competidores, clientes y gobiernos locales y extranjeros.

Más recientemente, muchas personas han venido utilizando el término sustentabilidad también para referirse a la sustentabilidad social y política, lo que acerca el concepto al de RSE.

Greenwashing

Greenwashing se refiere a las corporaciones que exageran o mal declaran el impacto de sus acciones ambientales. A principios de la década de 1990 un gran número de productos de consumo estaban siendo promovidos como “amigables con el medio ambiente”, “ecológicos” o “verdes”, cuando en realidad había poco o nada que justificara las afirmaciones. En 1991, un estudio de la American Marketing Association reveló que 58% de los anuncios ambientales contenían al menos una afirmación engañosa. Como resultado, muchos organismos reguladores de publicidad de todo el mundo adoptaron códigos publicitarios específicos para regular la honestidad y precisión de las afirmaciones ambientales en la publicidad. Por ejemplo, en el Reino Unido, un productor de una papelera de reciclaje anunciaba que ayudaba a los compradores a “salvar las selvas tropicales” fomentando el reciclaje de productos de plástico y papel. Se encontró que el anuncio era engañoso porque la mayoría de los productos de papel vendidos en el Reino Unido no estaban hechos de madera en las selvas tropicales, sino de madera cosechada en granjas arbóreas del norte de Europa.

En Noruega, los fabricantes y concesionarios de automóviles tienen prohibido afirmar que sus automóviles son ecológicos, ecológicos, etc., porque a juicio del Defensor del Consumidor de Noruega, es imposible que los automóviles sean beneficiosos para el medio ambiente; lo mejor que pueden hacer es reducir los daños ambientales que causan. ⁵

El lavado verde no es solo una práctica corporativa sino también política, ya que los políticos de todas partes prometen emprender acciones para mejorar el medio ambiente. Así, la administración del expresidente estadounidense George W. Bush fue ampliamente criticada por promover legislación bajo el nombre de “Iniciativa de Cielos Claros”, cuando en realidad el propósito de la legislación era debilitar las medidas antipolución. ⁶

Emprendimiento Social y Empresa Social

El emprendimiento social y la empresa social se refieren al uso de organizaciones y técnicas empresariales para alcanzar metas sociales loables. Como discutiremos más adelante en el Capítulo 6, Blake Mycoskie decidió crear TOMS Shoes en gran parte como una reacción a sus viajes por Argentina, que lo habían expuesto a una terrible pobreza que dejó sin zapatos a muchos niños en edad escolar. Una parte importante de la misión corporativa de TOMS Shoes radica en su promesa de regalar un par de zapatos gratis por cada par comprado por un cliente. El modelo de TOMS Shoes ha sido imitado por muchos otros, incluida la popular marca de gafas en línea, Warby Parker.

La diferencia entre el emprendimiento social y la RSC es que, con el emprendimiento social, el impacto social positivo se integra en la misión de la empresa desde su fundación. Otros ejemplos de emprendimiento social incluyen The Body Shop, Ben & Jerry's ice cream y Newman's Own. The Body Shop fue fundada por la destacada activista Anita Roddick quien insistió en que todos los productos se derivaran de ingredientes naturales, orgánicos y de origen responsable. Sus políticas de empleo permitieron que cada empleado despegara un día al mes del trabajo para dedicarse a proyectos sociales o comunitarios. De igual manera, Ben & Jerry's fue fundada para promover el uso de alimentos orgánicos producidos localmente. Los fundadores de la compañía insistieron en una política de que los ejecutivos no ganaran más de siete veces el salario de los trabajadores de línea de fábrica (aunque esta política finalmente se relajó cuando se hizo difícil reclutar a un director general competente con esos salarios). Ben & Jerry's se involucró en una serie de actividades políticas de alto perfil en las que alentaron a sus empleados a participar, como protestar por la construcción de la planta de energía nuclear Seabrook en Vermont. Newman's Own fue fundada por el actor de cine Paul Newman y su amigo A. E. Hotchner con el objetivo de vender productos saludables y regalar el 100% de las ganancias a empresas benéficas. A la fecha, Newman's Own ha regalado más de 200 millones de dólares.

Mercadotecnia Social

El marketing social se refiere al uso de técnicas de mercadotecnia empresarial en la búsqueda de objetivos sociales. A menudo, los gobiernos y las organizaciones sin fines de lucro hacen uso del marketing social para hacer sus puntos de manera más contundente y efectiva ante una amplia audiencia. Ejemplos clásicos son los extremadamente poderosos comerciales de televisión que advierten sobre los peligros de conducir inseguro o de no usar los cinturones de seguridad. Se emplean técnicas cinematográficas para retratar imágenes dramáticas y deprimentes de autos y cuerpos arrugados, niños y madres llorando. La fuente de anuncios de marketing social suele ser un gobierno local u organización sin fines de lucro.

El marketing social suele utilizarse para tratar de convencer a los ciudadanos de que conduzcan de manera más segura, coman mejor, denuncien el abuso infantil y doméstico, y eviten diversas formas de criminalidad y consumo de drogas. Al igual que con la publicidad ordinaria, el marketing social puede parecer exagerado o maudlin, y algunos anuncios de marketing social han sido burlados o considerados tontos. Por ejemplo, la ex primera dama Nancy Reagan participó en una campaña de marketing social que exhortó a los jóvenes a “Simplemente decir no” a las drogas, un enfoque que muchos ridiculizaron como simplista. El destacado activista radical Abbie Hoffman dijo que decirle a los consumidores de drogas que “simplemente digan que no” a las drogas era como decirle a los maníaco-depresivos que “solo se animen”. A pesar de ello, el consumo de drogas en Estados Unidos disminuyó a lo largo del periodo de tiempo que la campaña estuvo en curso, aunque no hay evidencia de que alguna parte de esta disminución se deba a la campaña.

Ética empresarial

Fuente: United States Marshals Service, 2004, dominio público Figura 1.3 La foto policial del ex alto ejecutivo de Enron Ken Lay. Lay finalmente fue condenado por 10 cargos de fraude; mientras esperaba sentencia de hasta 100 años de prisión murió de un ataque al corazón en 2006.

La ética empresarial es una disciplina académica estrechamente relacionada con la RSC, pero que tiende a utilizar las herramientas de la filosofía para analizar formalmente el papel ético de las personas y las corporaciones. Si bien los términos son bastante similares, existen diferencias de matiz. Por ejemplo, aunque los académicos que estudian ética empresarial tienden a enfocarse en las corporaciones, el término en sí también podría aplicarse a los dilemas éticos de los propietarios únicos o de individuos involucrados en situaciones comerciales, como un particular que intenta vender un auto usado que sabe tiene un defecto mecánico oculto. Si bien el término RSC tiende a ser utilizado por corporaciones y emprendedores sociales de una manera que asume una connotación positiva, la ética empresarial se emplea de una manera más neutral e incluso crítica, como cabría esperar, dada la perspectiva de escritores que no están en deuda con las corporaciones. En efecto, cuando los medios utilizan el término ética empresarial, suele ser en sentido negativo, para llamar la atención sobre casos de engaño o fraude por parte de corporaciones o ejecutivos. ⁷

Delitos de Cuello Blanco

El delito de cuello blanco se refiere a actividades delictivas fraudulentas o financieramente realizadas por profesionales o empresarios de alto nivel. El término crimen de cuello blanco fue acuñado por el sociólogo Edwin Sutherland, quien lo definió como un “delito cometido por una persona de respetabilidad y alto estatus social en el curso de su ocupación” en un discurso de 1939 titulado “El criminal de cuello blanco”. Si bien el término se aplica al fraude financiero cometido por individuos que no están asociados con corporaciones, existe un fuerte vínculo con las corporaciones en la práctica real porque los ejecutivos corporativos suelen estar bien ubicados para cometer delitos de fraude y corrupción. No obstante, se debe hacer una distinción entre el delito de cuello blanco y el delito corporativo, que se refiere a los delitos de los que es responsable la propia corporación. En muchos casos, como en violaciones a las leyes de Estados Unidos contra el soborno a funcionarios del gobierno extranjero, puede no estar claro si el asunto está mejor clasificado como delito de cuello blanco o crimen corporativo. En la ley, puede depender de si los altos ejecutivos de la corporación tenían conocimiento y apoyaban los hechos delictivos.

Si bien existe la percepción popular de que los castigos para los ricos delincuentes de cuello blanco son menos severos que para los delincuentes pobres y de clase media, la situación parece haber cambiado a la luz de las severas penas para los delitos de cuello blanco exigidas por la Ley Sarbanes—Oxley de 2002, que fue adoptada por EU Congreso a raíz del notorio escándalo de Enron. En consecuencia, el ex director general de Enron, Jeffrey Skilling, el arquitecto de los fraudes de Enron, fue sentenciado a 24 años de prisión. Bernie Ebbers, ex director general de WorldCom, fue condenado por tergiversar fraudulentamente miles de millones de dólares en ganancias de WorldCom, lo que resultó en una sentencia de 25 años. Más recientemente, Bernie Madoff, cuyo vasto esquema Ponzi defraudó a inversionistas de hasta 65 mil millones de dólares, fue sentenciado en 2009 a 150 años de prisión por sus delitos, efectivamente una cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.

Tema de Debate: Regulación de Sociedades

Es una de las premisas básicas de este libro que no queremos que se limite a leer y asimilar el material. Queremos que lo involucres personalmente en un esfuerzo por desarrollar y refinar tus propias opiniones. Por lo tanto, cada capítulo contará con un tema a debate (reglas más detalladas y sugerencias para el debate se establecerán en el siguiente capítulo). La mayoría de los capítulos presentarán un estudio de caso en profundidad basado en una situación comercial de la vida real, o un relato ficticio de una situación comercial real o controversia social. En este capítulo usaremos lo que llamaremos un “mini-estudio de caso”, una especie de experimento de pensamiento, basado en un simple conjunto de hechos de la siguiente manera:

Mini-estudio de caso: El caso del elector indeciso

Tu amiga cercana, Jane Goodie, es una estudiante universitaria que se ha registrado para votar en su primera elección. El padre de Jane ha sido un votante republicano de por vida y la madre de Jane una demócrata de por vida. A medida que Jane crecía, a menudo escuchaba a sus padres debatir sobre política en la mesa de la cena. Más de una vez, Jane se encontró desconcertada y desalentada por la aparición de un pensamiento sesgado por parte de uno o ambos padres; rara vez parecían estar de acuerdo o escucharse en sus debates políticos. A veces, Jane incluso se preguntaba para sí misma: “¿Por qué votan en absoluto, ya que sus votos obviamente simplemente se cancelan entre sí?” No obstante, dado que sus padres la han instado enérgicamente a votar tan pronto como tenga la edad suficiente, y como también han instado a tomar una decisión sobre qué candidato elegir, está deseando expresar sus propios puntos de vista en las urnas. Pero primero debe decidirse.

Dado que este no es un año de elección presidencial, el cargo más importante para la elección es el de Senador. Ambos candidatos senatoriales son gente muy impresionante e ilustre: Uno es egresado de la Facultad de Derecho de Harvard, el otro de la Facultad de Derecho de Yale. El candidato demócrata, o “liberal”, siguió una impresionante carrera como abogado ambiental antes de ser electo para un cargo como alcalde de una de las principales ciudades de su estado. El candidato republicano, o “conservador”, disfrutó de una impresionante carrera como asesor de una serie de empresas emergentes exitosas antes de ser elegido también para un cargo como alcalde de una de las principales ciudades de su estado.

Ambos candidatos parecen ser excepcionalmente brillantes, elocuentes y dedicados al servicio público. En esta campaña en particular, ambos asumen puntos de vista muy similares sobre política exterior y política social. De hecho, la principal diferencia entre los candidatos se reduce a una cosa: su actitud hacia la regulación gubernamental de los negocios, y de las grandes corporaciones en particular. El candidato demócrata, citando ejemplos recientes de fraude, contaminación y despidos en grandes corporaciones, está pidiendo una regulación más estricta de las corporaciones. El candidato republicano, citando la importancia del sector empresarial como importante contribuyente y creador de empleos, pide un aflojamiento y reducción de la regulación gubernamental de los negocios.

Tu amiga no sabe a quién votar, pero considera que debe decidir con base en el único tema en el que difieren los candidatos: la regulación de los negocios. Tu amigo pide tu consejo.

Por lo tanto, se le pide que desarrolle las razones más sólidas para apoyar una de las siguientes dos posibles respuestas:

Posición Afirmativa

Jane debería votar por el candidato demócrata.

Posibles argumentos:

• Es mejor mantener una regulación apretada de las empresas y corporaciones, dada su propensión a causar o contribuir a los daños sociales.
• Las corporaciones son capaces de presionar a los gobiernos para que se escuden de la regulación.
• Las corporaciones son capaces de alcanzar más poder e influencia que los ciudadanos.

Posición Negativa

Jane debería votar por el candidato republicano.

Posibles argumentos:

• Es mejor liberar a las empresas y corporaciones de la onerosa y costosa regulación gubernamental.
• Las corporaciones son los principales empleadores y creadores de empleo.
• Las corporaciones pueden emprender proyectos enormes más allá del alcance de las pequeñas empresas o particulares.
• Las corporaciones estimulan la investigación y la innovación.

Lecturas

Las lecturas a continuación están pensadas únicamente para estimular su pensamiento sobre las posibles perspectivas para asumir las corporaciones. Por favor, complételos con tu propia investigación.

1.1 La Corporación como Criatura “Psicopática”

Bakán, Joel. “Negocios como de costumbre”, en La corporación: La búsqueda patológica del beneficio y el poder, 28-59. Nueva York: Simon y Schuster, 2004.

Bakán, Joel. “La máquina externalizadora”, en La corporación: La búsqueda patológica del beneficio y el poder, 60-84. Nueva York: Simon y Schuster, 2004.

Los líderes empresariales de hoy dicen que a sus empresas les importa más que las ganancias o pérdidas, que se sientan responsables con la sociedad en su conjunto, no solo con sus accionistas. La responsabilidad social corporativa es su nuevo credo, un correctivo autoconsciente de visiones anteriores inspiradas en la codicia de la corporación. A pesar de este cambio, la propia corporación no ha cambiado. Sigue siendo, como lo fue en la época de sus orígenes como institución empresarial moderna a mediados del siglo XIX, una “persona” legalmente designada diseñada para valorizar el interés propio e invalidar la preocupación moral. La mayoría de la gente encontraría su “personalidad” aborrecible, incluso psicopática, en un ser humano, pero curiosamente la aceptamos en la institución más poderosa de la sociedad. Los problemas en Wall Street hoy, comenzando con el espectacular accidente de Enron, pueden atribuirse en parte al carácter institucional defectuoso de la corporación, pero la compañía no fue única por tener ese personaje. En efecto, todas las corporaciones que cotizan en bolsa la tienen, incluso las más respetadas y socialmente aceptables...

Como criatura psicopática, la corporación no puede reconocer ni actuar por razones morales para abstenerse de dañar a otros. Nada en su composición legal limita lo que puede hacer a otros en pos de sus fines egoístas, y se ve obligada a causar daño cuando los beneficios de hacerlo superan los costos. Solo la preocupación pragmática por sus propios intereses y las leyes de la tierra restringen los instintos depredadores de la corporación, y muchas veces eso no es suficiente para evitar que destruya vidas, dañe a las comunidades y ponga en peligro al planeta en su conjunto... Mucho menos excepcionales en el mundo de la corporación son los daños rutinarios y regulares que causan a los demás —trabajadores, consumidores, comunidades, medio ambiente— por las tendencias psicopáticas de la corporación. Estos tienden a ser vistos como consecuencias inevitables y aceptables de la actividad corporativa, “externalidades” en la jerga fríamente técnica de la economía.

“Una externalidad”, dice el economista Milton Friedman, “es el efecto de una transacción... en un tercero que no haya consentido ni desempeñado ningún papel en la realización de esa transacción”. Todas las cosas malas que le suceden a las personas y al medio ambiente como resultado de la búsqueda implacable y legalmente obligada del interés propio por parte de las corporaciones son así claramente categorizadas por los economistas como externalidades, literalmente, los problemas de otras personas.

1.2 “EPA cuesta a la economía estadounidense 353 mil millones de dólares al año”

Joven, Ryan. “La EPA cuesta a la economía estadounidense 353 mil millones de dólares al año”. El Llamador Diario. Última modificación el 27 de diciembre de 2012. http://dailycaller.com/2012/12/27/epa-costs-us-economy-353-billion-per-year/ .

La transparencia es el alma de la democracia. Washington necesita más de eso, especialmente en el mundo demasiado opaco de la regulación. La Agencia de Protección Ambiental (EPA), por ejemplo, es la agencia reguladora federal más cara. Su presupuesto anual es bastante modesto en términos de Circunvalación, con un poco menos de 11 mil millones de dólares, pero no es de ahí de donde proviene la gran mayoría de sus costos. Cumplir con las regulaciones de la EPA le cuesta a la economía estadounidense 353 mil millones de dólares al año, más de 30 veces su presupuesto, de acuerdo con la mejor estimación disponible. A modo de comparación, eso es más que todo el PIB nacional de 2011 de Dinamarca ($332 mil millones) y Tailandia (345 mil millones de dólares)...

En la última edición de la Agenda Unificada, la edición de otoño de 2011, la EPA contaba con 318 reglas en diversas etapas del proceso regulatorio. Nadie fuera de la agencia sabe cuántas reglas tiene actualmente en trámite. En total, 4.995 reglas de la EPA aparecieron en la Agenda Unificada de Invierno de 1999—2011. En el mismo periodo se publicaron 7 mil 161 reglas definitivas de la EPA en el Registro Federal. Eso significa que más de 2 mil reglas definitivas, que tienen fuerza de ley, entraron en vigor sin aparecer primero en la Agenda Unificada. Esto podría indicar un importante problema de transparencia.

Eso es solo el flujo anual de regulaciones de la EPA. El organismo existe desde hace más de 40 años. ¿Cuántas reglas totales tiene actualmente vigentes? Nuevamente, la respuesta no viene de la agencia. A principios de este año, Omar Al-Ubaydli y Patrick A. McLaughlin del Centro Mercatus realizaron búsquedas de texto a través de todo el Código de Reglamentos Federales (CFR) de términos como “deberá”, “debe”, “prohibido” y similares. El Título CFR que cubre la protección del medio ambiente por sí solo contiene al menos 88,852 restricciones regulatorias específicas. El número podría ser tan alto como 154,350...

El juez Louis Brandeis creyó correctamente que el sol es el mejor desinfectante. Con altos costos regulatorios que contribuyen a una recuperación económica estancada, ya es hora de arrojar más luz sobre las agencias reguladoras. Las boletas de calificaciones anuales de la agencia harían un buen comienzo.

1.3 Comunicado de prensa de la Comisión de Seguridad de los Productos de Consumo

Comisión de Seguridad de Productos de Consumo. “Noticias de vigilancia portuaria: Investigadores de la CPSC encuentran, detienen casi 650 mil productos inseguros al inicio del ejercicio fiscal 2012”. Comunicado de prensa. 5 de abril de 2012. https://www.cpsc.gov/en/Newsroom/News-Releases/2012/Port-Surveillance-News-CPSC-Investigators-Find-Stop-Nearly-650000-Unsafe-Products-at-the-Start-of-Fiscal-Year-2012/.

Investigadores detienen casi 650,000 productos inseguros

Investigadores de la Comisión de Seguridad de Productos de Consumo (CPSC) de Estados Unidos impidieron que más de medio millón de productos importados violadores y peligrosos llegaran a manos de los consumidores en el primer trimestre del año fiscal 2012.

Al trabajar con agentes de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) de Estados Unidos, los investigadores portuarios de la CPSC identificaron con éxito productos de consumo que violaban las reglas de seguridad de Estados Unidos o que se La CPSC y CBP se unieron para tamizar más de 2,900 envíos importados en puertos de entrada a Estados Unidos. En su caso, estos exámenes implicaron pruebas de uso y abuso o el uso de un analizador de fluorescencia de rayos X (XRF). Sus esfuerzos impidieron que más de 647,000 unidades de alrededor de 240 productos diferentes no conformes llegaran a los consumidores, entre el 1 de octubre de 2011 y el 31 de diciembre de 2011.

Encabezando la lista de productos detenidos estaban productos infantiles que contenían niveles de plomo que excedían los límites federales, juguetes y otros artículos con piezas pequeñas que presentan peligro de asfixia para niños menores de 3 años, y juguetes y artículos de cuidado infantil con ftalatos prohibidos.

Además de juguetes violadores y otros productos infantiles, los artículos detenidos en la importación incluyeron secadores de pelo defectuosos y peligrosos, lámparas y luces navideñas.

“Nos referimos a los negocios cuando se trata de hacer cumplir algunos de los requisitos más duros para los productos infantiles en el mundo. Si un producto importado no cumple con nuestras reglas de seguridad, entonces trabajamos para evitar que llegue a Estados Unidos”, dijo la presidenta Inez Tenenbaum. “Los productos más seguros en los puertos significan productos más seguros en su hogar”.

Durante el ejercicio fiscal 2011, la CPSC inspeccionó más de 9,900 envíos de productos en los puertos a nivel nacional e impidió que casi 4.5 millones de unidades de productos de consumo violadores o peligrosos ingresaran a las tiendas y hogares de consumidores estadounidenses.

La CPSC ha estado revisando productos en puertos desde que comenzó a operar en 1973. En 2008, el organismo intensificó sus esfuerzos con la creación de una división de vigilancia de importaciones.

1.4 “Costos de la Contaminación del Aire en Estados Unidos”

Taylor, Timothy. “Costos de la contaminación del aire en Estados Unidos”, Conversable Economist (blog), 7 de noviembre de 2011, http://conversableeconomist.blogspot.com/2011/11/costs-of-air-pollution-in-us.html.

¿Qué costos impone la contaminación del aire a la economía estadounidense? Nicholas Z. Muller, Robert Mendelsohn y William Nordhaus abordan esa cuestión en el número de agosto de 2011 de American Economic Review. El total de “daños externos brutos” de los seis contaminantes del aire “criterio” en 2002 —dióxido de azufre, óxidos de nitrógeno, compuestos orgánicos volátiles, amoníaco, partículas finas y materia particulada gruesa— fue de 182 mil millones de dólares.

Dado que el PIB era de aproximadamente 10.5 billones de dólares en 2002, el costo de la contaminación del aire estuvo un poco por debajo del 2% del total. Los efectos incluidos en los cálculos del modelo son consecuencias adversas para la salud humana, disminución de los rendimientos madereros y agrícolas, disminución de la visibilidad, depreciación acelerada de materiales y reducciones en los servicios de recreación.

Los sectores con mayores costos de contaminación atmosférica medidos en términos de “daños externos brutos” (GED) (contando los mismos seis contaminantes pero nuevamente sin contar las emisiones de carbono) son los servicios públicos, la agricultura/silvicultura, el transporte y la manufactura.

Si se mira la relación entre los daños económicos brutos y el valor agregado en el sector, la agricultura/silvicultura y los servicios públicos lideran el camino con diferencia con proporciones superiores a un tercio. La manufactura tiene daños externos brutos bastante altos, pero la relación GED/VA para el sector en su conjunto es de solo 0.01.

Para mí, una lección que surge de estos cálculos es que los costos de la contaminación del aire y de la quema de combustibles fósiles son muy altos, tanto en términos absolutos como en comparación con el valor agregado de ciertas industrias, incluso sin tomar en cuenta las emisiones de carbono. Los ambientalistas que se sienten desalentados por su incapacidad para persuadir a más personas de los riesgos del cambio climático podrían tener más suerte en reducir las emisiones de carbono si desenfatizaran ese tema y, en cambio, se enfocaron en los costos de estos contaminantes anticuados.

1.5 “América sobrerregulada”

“América sobrerregulada: El hogar del laissez-faire está siendo asfixiado por una regulación excesiva y mal escrita”. El Economista. Última modificación el 8 de febrero de 2012. http://www.economist.com/node/21547789 .

Preguntas de Síntesis

Las discusiones y debates más productivos son aquellos que nos abren los ojos a diferentes perspectivas y diferentes formas de pensar. Si bien es posible que no cambiemos nuestras opiniones iniciales, podemos emerger con una mayor comprensión de las perspectivas de los demás, o de la complejidad de un tema en particular.

Por lo que sugerimos que al final de cada capítulo responda algunas preguntas de una manera que le permita “sintetizar” sus discusiones y lecturas, reuniendo las partes más fuertes de cada lado del argumento, para llegar a una comprensión más profunda y matizada de los temas involucrados.

Claramente, el papel ético de las corporaciones es un tema vasto, complejo y permite una gran diversidad de opiniones. Aquí hay tres preguntas de síntesis iniciales para una mayor reflexión:

Preguntas de Síntesis

1. ¿Las corporaciones en general son buenas para la sociedad?
2. ¿Personalmente te gustan o desconfías de las corporaciones? ¿Por qué?
3. ¿Cómo debe la sociedad regular a las corporaciones?

Notas al final

1. Sarah Anderson y John Cavanagh, “Top 200: The Rise of Corporate Global Power”, Instituto de Estudios de Políticas, 4 de diciembre de 2000. consultado el 6 de diciembre de 2014, http://www.ips-dc.org/top_200_the_rise_of_corporate_global_power/.

2. Vincett Trivett, “25 mega corporaciones estadounidenses: donde clasifican si fueran países”, Business Insider, 27 de junio de 2011, consultado el 6 de diciembre de 2014, http://www.businessinsider.com/25-corporations-bigger-tan-countries-2011-6?op=1.

3. Steven Pearlstein, “Two Can Play the Airline Bankrupt Game”, Washington Post, 28 de abril de 2012, consultado el 28 de noviembre de 2014, www.Washingtonpost.com/business/steven-pearlstein-two-can-play-the-airline-bankcy-game/2012/04/27/giqaj239nt_story.html.

4. “La campaña de concientización sobre el cáncer de mama de Estee Lauder Companies”, consultado el 28 de noviembre de 2014, bcacampaign.com/.

5. “Norway Outlaws 'Green' Cars”, TerraPass, 11 de septiembre de 2007, consultado el 6 de diciembre de 2014, terrapass.com/politics/norway-outlaws/.

6. Senador estadounidense Patrick Leahy, “El lavado verde del récord antiambiental de Bush en las visitas del Presidente del Día de la Tierra a Maine y Florida”, (declaración en el piso del Senado, Washington, DC, 26 de abril de 2004).

7. Ver Sebastian Bailey, “Los líderes empresariales tengan cuidado: la deriva ética hace que los estándares se resbalen”, Forbes, 15 de mayo de 2013, consultado el 6 de diciembre de 2014, http://www.forbes.com/sites/sebastianbailey/2013/05/15/business-leaders-beware-ethical-drift-makes-standards-slip/.