1.12: Derechos de los animales y RSC

Fuente: David Shankbone (CC-BY 2.0, 2002) Figura 12.1 PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) se ha dado a conocer por sus campañas publicitarias creativas y a veces polémicas contra el maltrato a animales (en este caso, pollos)

Donna Karan: “Carnicero de conejito”

En 2010, el grupo de derechos animales People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) atrajo la atención de los medios al protestar por el uso de piel de conejo por parte de la compañía de moda Donna Karan La compañía de Karan (DKNY, una subsidiaria de moda de Moët Hennessy) había sido previamente el foco de críticas de PETA. Varios años antes, PETA había intentado reunirse con Donna Karan para convencerla de suspender el uso de pieles reales en la ropa de su compañía. Muchas otras compañías de moda de alta gama, como Tommy Hilfiger, Stella McCartney, Ralph Lauren, Calvin Klein y otras se habían unido a las filas de PETA como minoristas de moda aprobados por PETA, respaldando prácticas libres de pieles. DKNY, sin embargo, no participó consistentemente en una agenda de producción aprobada por PETA. PETA aseguró que, en repetidas ocasiones en 2008 y 2009, DKNY le había prometido a PETA que se quitarían el pelaje de sus líneas de moda, pero luego DKNY no había podido seguir adelante. Como resultado, la marca de moda de alta gama se convirtió en el objetivo de una campaña viral impulsada por Peta que criticó duramente el uso de pieles de cultivo por parte de la compañía y etiquetó a la propia Donna Karan como “Bunny Butcher”.

DKNY utilizó pieles y pieles de conejo en diversas prendas de vestir y accesorios, desde el forro de piel en capuchas y botas hasta el cuero en bolsos y zapatos. PETA afirmó que el pelaje y el cuero cultivados para estos fines se obtuvieron de granjas industriales que operaban en condiciones inhumanas. Según PETA, los animales de las granjas de peletería chinas están encerrados en jaulas sin aire fresco, saneamiento, agua o luz, condiciones que cobran un peaje mental y físico a los animales. Cuando los animales son desollados, a menudo son anestesiados de manera inadecuada. Han surgido relatos de fábricas chinas que simplemente golpearon a los animales en la cabeza antes de comenzar el proceso de desollar. Presuntamente, muchos animales siguen vivos durante el proceso de desollado y luego son arrojados a montones de cadáveres. Otra afirmación fue que el pelaje de gato y perro a menudo se usa para complementar el pelaje de conejo cuando las fábricas tienen razones para creer que las pieles no serán inspeccionadas adecuadamente.

Haciendo un uso estratégico de las redes sociales, PETA cronometró su protesta en la página de Facebook de DKNY para un importante periodo de marketing, el llamado Cyber Monday. PETA publicó el mensaje “DKNY: Bunny Butchers” entre los comentarios de DKNY en Facebook. ¹ El uso innovador de las redes sociales con fines de protesta atrajo una cobertura mediática sustancial. A pesar de la protesta, según PETA, DKNY no alteró sus prácticas de uso de pieles. En consecuencia, PETA mantuvo una protesta continua basada en Internet al crear el sitio web DKBunnybutcher.com. El sitio web, que presenta enlaces a videos de apoyo de celebridades de la moda como Tim Gunn de Project Runway, describe con horribles detalles las prácticas de la industria de la agricultura de pieles en China. Muchas operaciones productoras de pieles en Estados Unidos y Europa se han vuelto menos competitivas en los mercados globales debido a los altos costos de producción y al endurecimiento de la legislación sobre captura y desollado de pieles. Posteriormente, China ha intervenido como el principal exportador de pieles del mundo, pero no sin acusaciones de calidad inconsistente y métodos de producción inhumanos.

Este capítulo hará la pregunta, ¿cuál es el papel de la RSC en lo que respecta a los derechos de los animales? ¿Deberían las empresas de moda obtener solo productos de granjas humanas, o incluso deberían dejar de usar productos animales? Si bien muchos consumidores pueden sentir simpatía por un conejo torturado, el hecho es que la mayoría de los estadounidenses consumen productos cárnicos como la carne de res y el cerdo. El cuero de las vacas sigue siendo el material preferido para zapatos, cinturones y bolsos. ¿Es hipócrita defender los derechos de animales lindos como conejitos, perros, focas bebé y delfines, todo mientras se prepara para comer una hamburguesa con tocino? Además de la moda, muchas otras industrias deben enfrentar el tema de los derechos de los animales. Las empresas que dependen de la investigación médica y científica, como las compañías farmacéuticas y cosméticas, se han visto obligadas a implementar políticas y revisiones para determinar si los animales de laboratorio que utilizan para fines de prueba son tratados humanamente.

Claramente, el tema de los derechos de los animales es amplio que no puede circunscribirse a una discusión sobre las fábricas de pieles chinas. Muchos otros países, entre ellos Estados Unidos, han sido acusados de regulación laxa de la agricultura industrial de productos animales. Según Factory Farm Map, hay cuatro pollos cultivados en fábrica por cada estadounidense. ² Las operaciones ganaderas y avícolas comerciales estadounidenses producen tres veces más desechos al año que los que produce toda la población humana. ³ El costo ambiental de tales métodos es preocupante, pero también lo son las posibles consecuencias para la salud del consumo de carne cultivada en fábrica. Los defensores de los consumidores han sugerido que la carne producida en granjas industriales a menudo está contaminada con bacterias resistentes a los antibióticos. La infección causada por tales bacterias no puede ser tratada con los medicamentos actuales y, por lo tanto, puede representar una amenaza inminente tanto para los animales como para los humanos. ⁴ Sin embargo, antes de explorar los dilemas éticos que puede enfrentar una compañía específica al elegir cómo hacer uso de los productos animales, examinemos el marco ético del movimiento por los derechos de los animales.

El desarrollo de la ética y los derechos animales

El despertar de una conciencia de los derechos de los animales comenzó ya en el siglo XVII. Diane Beers, activista e historiadora de los derechos de los animales, cita ejemplos de principios de derechos de los animales en poder de los primeros inmigrantes puritanos a Estados Unidos. ⁵ La teología puritana otorgaba santidad al reino de los animales, pero el pueblo consideró que el trato justo a los animales era responsabilidad exclusiva de sus dueños. Cualquiera que no fuera dueño de un animal en particular no tenía derecho a maltratarlo. Además, los puritanos creían que los dueños de animales no tenían derecho a abusar de su inversión, ya que esto se consideraba anticristiano e inmoral. Estos principios de los derechos de los animales se basaban en una jerarquía moral que sostenía que los humanos merecían más derechos y privilegios que los animales. Los privilegios de la humanidad vinieron, desde el punto de vista puritano, de una superioridad espiritual, emocional e intelectual. El intento inicial de los puritanos de frenar el abuso animal y/o proporcionar derechos a los animales es considerado por Beers un gran paso adelante, aunque limitado por su concepción de los humanos como criaturas especiales a los ojos de Dios.

Los historiadores de los derechos de los animales a menudo señalan al filósofo británico de mediados del siglo XVIII Jeremy Bentham como el eticista fundador del movimiento moderno por los derechos de los animales. Bentham, conocido por la filosofía utilitaria que luego se asociaría con su protegido John Stuart Mill, creía que las decisiones éticas deberían basarse en lo que permite el mayor bien o felicidad (y menos sufrimiento) al mayor número de personas. El utilitarismo de Bentham asumió que todos los individuos humanos son iguales desde un punto de vista moral. De hecho, Bentham fue más allá y postuló que todas las criaturas vivientes eran iguales en términos de este principio. Este principio igualitario fue influyente en las luchas por la abolición de la esclavitud y el sufragio universal, pero también sirvió como piedra angular de las concepciones modernas de la ética animal.

En su Introducción a los Principios de Moral y Legislación, Bentham afirmó: “Puede llegar el día, cuando el resto de la creación animal pueda adquirir esos derechos que nunca les pudieron haber sido retenidos sino de la mano de la tiranía... La pregunta no es, ¿Pueden razonar? ni, ¿Pueden hablar? pero, ¿Pueden sufrir? ” ⁶ El enfoque de Bentham llevó a muchos ciudadanos a considerar por primera vez el imperativo ético de limitar el sufrimiento de los animales. El pensamiento de Bentham impulsó la creación de la Sociedad británica para la prevención de la crueldad animal (SPCA, más tarde la Royal SPCA, o RSPCA), y la adopción de las primeras leyes que frenaron el maltrato animal en Inglaterra a lo largo de los 1830-1850.

Estados Unidos finalmente siguió el ejemplo tomado por Inglaterra en materia de derechos de los animales, como lo había hecho con los movimientos abolicionistas y movimientos sufragistas anteriores. El primer grupo estadounidense importante por los derechos de los animales, la Sociedad Americana para la Prevención de la Crueldad hacia los Animales (ASPCA), fue creado en 1866 por Henry Bergh. ^Este movimiento naciente se vio fortalecido aún más por la publicación de Charles Darwin de Origin of the Species y la aceptación resultante de la teoría de la evolución. La hipótesis de Darwin de que los humanos habían evolucionado a partir de formas de vida primitivas dio crédito a la noción de que los humanos no eran esencialmente superiores a otros miembros del mundo natural. El impacto de la teoría darwiniana en la filosofía y la teología desafió la visión tradicionalmente sostenida de una jerarquía entre especies, según la cual los humanos eran superiores a otros animales. La revolución darwiniana allanó el camino para un enfoque más abierto de los derechos (tanto para humanos como para animales).

A lo largo del siglo XIX y principios del XX, grupos activistas en el Reino Unido y Estados Unidos promovieron el trato justo a los animales domesticados. Este activismo reflejó una tendencia social más amplia hacia el reconocimiento de la necesidad de un trato justo en todas las categorías sociales y biológicas, y en particular reconoció los derechos de los trabajadores, las mujeres y los niños. La jungla (1906) de Upton Sinclair, una novela que describe las prácticas violentas e inmundas de la industria cárnica de Chicago, fue notablemente influyente en este sentido. La Selva llamó la atención del público sobre los abusos laborales en la industria cárnica, y también sobre los horrores del piso del matadero.

Liberación animal: La contribución de Peter Singer

El movimiento contemporáneo por los derechos de los animales recibió un importante impulso por la publicación en 1975 de un libro titulado Animal Liberation del filósofo australiano Peter Singer. Singer extendió la ética utilitaria de Bentham para incluir a los animales, argumentando que el hecho de que los animales no puedan pensar al mismo nivel que los humanos no significa que no puedan sufrir. Señaló que en el caso de las personas con discapacidad mental, como con los infantes pequeños, la falta de capacidad cognitiva no implica que no merezcan el mismo tratamiento afectivo que otros humanos. El hecho de que los animales reaccionen al dolor y la tortura con retorcerse o lloriquear sugiere que experimentan el sufrimiento de la misma manera que los humanos. El sufrimiento comunicado por los animales no tiene que expresarse lingüísticamente para ser entendido. Singer aplicó el término especismo, acuñado por Richard Ryder, a la discriminación injustificable contra los animales por parte de los humanos, que recuerda al racismo, al sexismo y a otras formas de intolerancia.

Singer argumentó que el especismo, al igual que el racismo y el sexismo, se basa en una preferencia indefendible y sesgada por la propia especie. El especismo se expresa en el supuesto de que los animales pueden ser explotados para brindar beneficios a los humanos sin tener en cuenta el sufrimiento o bienestar de los animales. En opinión de Singer, superar el especismo requerirá la eliminación progresiva de la crueldad en la experimentación animal, la erradicación de las prácticas agrícolas industriales y el fin del consumo de carne como bien de consumo. Si bien Singer reconoce que teóricamente es posible criar animales humanamente, argumenta que dicha agricultura es extremadamente poco común y que es mejor simplemente pasar a una dieta vegetariana. El argumento radical de Singer ha sido etiquetado como la doctrina “derechos/abolicionista” de la ética animal. ⁸

Derechos/abolicionistas creen que los humanos no tienen derecho moral a sacrificar, domesticar, o usar animales para el placer o el consumo de ninguna manera. Esto implica que los animales deben quedar en un estado de naturaleza y permitir que lleven vidas libres de impacto de la sociedad humana. Una fracción diferente y más moderada de eticistas animales son los llamados welfaristas, quienes buscan reconocer y proteger el bienestar animal dentro del actual sistema de consumo. Los welfaristas creen que los animales pueden ser utilizados éticamente para beneficio humano, siempre y cuando sean tratados de manera humana y justa. La perspectiva bienfarista asume implícitamente que los derechos e intereses humanos tienen derecho a algún tipo de superioridad intrínseca sobre los derechos e intereses de los animales.

El grupo activista estadounidense más importante que ha adoptado una perspectiva derechos/abolicionista es People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), una organización sin fines de lucro fundada en 1980 con el objetivo de evitar que los animales sean abusados y torturados de cualquier manera, ya sea a través de la agricultura industrial, la industria de la moda, laboratorios y la investigación científica, o la industria del entretenimiento. ⁹ PETA se ha dado a conocer por sus acciones y campañas altamente publicitadas y a veces agresivas. La organización ha logrado el reconocimiento como la cara primaria del movimiento por los derechos de los animales en la actualidad y, como tal, ha asumido la responsabilidad de castigar públicamente a aquellos negocios que no logran ejercer un trato humano a los animales.

Agricultura en Fábrica

A partir de 2007, aproximadamente 56 mil millones de animales estaban siendo sacrificados anualmente en todo el mundo para consumo humano. ¹⁰ La mayoría de estos fueron cosechados en entornos de granjas industriales. Estos números no toman en cuenta la gran cantidad de peces y otras criaturas marinas que se capturan para uso industrial o consumo como alimento. ¹¹ productores de Estados Unidos sacrifican anualmente unos 9 mil millones de pollos, el 99 por ciento de los cuales se crían en condiciones de granja de fábrica. Para los pollos, las condiciones de las granjas fábricas incluyen recorte preventivo del pico (para sofocar el canibalismo en espacios reducidos), jaulas insalubres y hacinadas, inyecciones de antibióticos y hormonas para aumentar y acelerar el aumento de peso, y poca o ninguna iluminación. ¹² Debido a la alta demanda de pollos y huevos como bienes de consumo, la producción de pollos de engorde y gallinas ponedoras es un esfuerzo de alto volumen. A nivel mundial, anualmente se sacrifican 31 mil millones de pollos, ¹³ la mayoría de ellos en condiciones similares a las que se encuentran en las granjas estadounidenses.

A partir de 2011, 5.8 millones de cerdos fueron criados para el sacrificio en Estados Unidos. ¹⁴ La cría de cerdos en fábrica requiere de una vida de confinamiento solitario para cada madre cerda, quien pasa la mayor parte de su vida en una jaula de gestación que impide el movimiento y la eliminación de desechos, lo que lleva a enfermedades respiratorias generalizadas. Las cerdas son trasladadas a una jaula de parto después del nacimiento de sus camadas, donde no pueden darse la vuelta ni acostarse mientras sus crías se alimentan de ellas. Los lechones se sacan de la jaula de parto de la madre cerda después de aproximadamente 3 semanas de alimentación inicial, y luego se trasladan a corrales grupales. Ahí, son alimentados hasta alcanzar el peso de mercado (un periodo de aproximadamente 6 meses), momento en el que son llevados al matadero. Después de la producción de 2 a 3 camadas, la cerda madre también es llevada al matadero, generalmente aproximadamente un año después de ser llevada a la granja factoría. ¹⁵

La producción de ganado para carne de res, la más cara de las industrias productoras de carne, es algo más humana, a pesar del gran número que implica (más de 34.2 millones de vacas sacrificadas para carne tan solo en 2010). ¹⁶ El ganado criado para carne de res puede vagar algo libremente en espacios abiertos. Todavía están escritos y alimentados con hormonas, y se les pone una dieta rigurosa para aumentar de peso. Las vacas productoras de leche estadounidenses, que sumaron 9.3 millones en 2008, de las cuales aproximadamente 2.3 millones fueron enviadas al matadero, ¹⁷ comparten un destino similar al de los cerdos y pollos. Se mantienen en jaulas bien cerradas, se alimentan con hormonas y se ordeñan a máquina hasta que ya no son viables. Adicionalmente, ambos modos de producción de ganado pueden causar graves daños ambientales a las áreas aledañas a la granja. La enorme producción de estiércol puede contaminar las aguas subterráneas y hacer que las áreas circundantes no sean habitables.

La lana, el pelaje, el cuero, el angora, la seda, las plumas y otros materiales son todos cosechados de diversos tipos de animales, y son recursos destacados en la industria de la moda. ¹⁸ Aunque muchas personas pueden entender las cuestiones éticas inherentes a la producción industrial de carne para el consumo, la mayoría de los consumidores no sienten preocupaciones similares por los materiales utilizados para confeccionar ropa, especialmente cuando, como en el caso de la lana, la seda o las plumas, no parece necesario sacrificar el animal para obtener el material. Sin embargo, dichos materiales también se desarrollan y obtienen bajo condiciones de cultivo industrial. Según informó PETA, los ganaderos de lana practican rutinariamente el mulesing, ¹⁹ lo que implica esquilar ovejas tan cerca de la piel que las tijeras cortan o eliminan trozos de piel y carne en el proceso. Las vacas y todos los demás tipos de animales son utilizados para su cuero. Un alto porcentaje de las prendas de vestir de cuero que se venden en Estados Unidos se fabrican a partir de cuero que se cosechó en el extranjero. China, el principal exportador mundial de cuero, ha sido criticado por la mala supervisión de las granjas industriales, donde los animales no son anestesiados adecuadamente antes de ser desollados.

Consumo Animal en Investigación y Cosmética

Aproximadamente 100 millones de animales al año mueren como resultado de la experimentación cosmética, médica y científica solo en Estados Unidos. ²⁰ Aunque los animales de laboratorio son generalmente sacrificados después de la finalización del experimento o ensayo, no es raro que muchos mueran en el proceso de prueba. Estas pruebas incluyen pruebas de irritación de la piel y los ojos, alimentación forzada repetida, pruebas de inyección de “dosis letal”, vivisección, rotura de huesos, paralización e infección con enfermedades. ²¹ Aunque en última instancia estas pruebas están destinadas a beneficiar a la humanidad, incluso los defensores de los ensayos con animales para obtener beneficios científicos admiten que los experimentos solo son beneficiosos en algunos casos. Según DoSomething.org, “el 92 por ciento de los medicamentos experimentales que son seguros y efectivos en animales fracasan en los ensayos clínicos en humanos porque son demasiado peligrosos o no funcionan”. ²² El gran margen de error en los ensayos y experimentos sugiere que muchos animales de laboratorio experimentan un gran sufrimiento por relativamente poco beneficio para los humanos.

Soluciones propuestas: Vegetarianismo, Ecoagricultura y Producción Libre de Crueldad

Grupos de activistas animales como PETA y la Humane Society of the United States han logrado promover leyes y códigos de mejores prácticas para frenar la incidencia de la agricultura industrial y el abuso de experimentación en laboratorio. Sin embargo, generalmente se acepta que la solución más poderosa a largo plazo estaría basada en el mercado, en el que los consumidores que no están satisfechos con los métodos de cultivo industrial recurren a fuentes alternativas de alimentos, cosméticos y ropa. Por ello, uno de los principales objetivos de PETA es concientizar sobre los abusos que ocurren en la agricultura industrial, para que los consumidores estén motivados a buscar alternativas. Consideremos algunas de las principales alternativas.

Dietas vegetarianas/veganas

Dado que el principal producto comercial de las granjas industriales consiste en alimentos para consumo humano, a menudo se argumenta que los consumidores preocupados por los derechos de los animales deben adoptar una dieta vegetariana o vegana. Una dieta vegetariana es aquella que no contiene carne ni productos pesqueros, mientras que una dieta vegana está libre de todos los productos animales, incluyendo leche, huevos y queso. Una Encuesta Gallup 2012 encontró que 5% de los estadounidenses se identifican como vegetarianos y 2% como veganos. ²³ Esto parecía indicar una tendencia social amplia y continuada, ya que solo el 1% de los estadounidenses se había identificado como vegetariano en 1971 y solo el 3% en 2009. ²⁴ Cuando se les pregunta por qué son vegetarianos, alrededor de la mitad de los encuestados citan razones de salud, y aproximadamente el mismo porcentaje también cita preocupaciones por el bienestar animal. Generalmente se considera a la India como el país con mayor porcentaje de vegetarianos, con diversos estudios que sitúan el porcentaje de vegetarianos indios en 20 a 40 por ciento de la población; también parece que los indios que sí comen carne lo hacen con poca frecuencia en comparación con los ciudadanos de otros países. En Europa, el mayor porcentaje de vegetarianos se encuentra en Italia, al 10 por ciento, mientras que en Francia el porcentaje es de sólo 1.5 por ciento. Parece que las mujeres tienden a adoptar el vegetarianismo con más frecuencia que los hombres, con estudios en Estados Unidos, Reino Unido e Israel reportando que el 60 por ciento o más de los vegetarianos eran mujeres.

Ropa Vegetariana/Vegana

Dado que un porcentaje relativamente pequeño de estadounidenses se identifica como vegetariano, y que aproximadamente la mitad de estos citan preocupaciones de salud como su principal motivación, no debería sorprender que la ropa vegetariana o vegana siga siendo una categoría marginal, de nicho. A pesar de ello, hay algunas evidencias de que la categoría está creciendo. Por ejemplo, la diseñadora de moda Stella McCartney ha desarrollado una próspera marca global que produce ropa, zapatos y bolsos sin ningún uso de cuero o piel. Sin embargo, sí usa productos de lana y seda. MooShoes, un minorista de Nueva York, comercializa una línea completa de ropa vegana, que incluye zapatos, camisas, bolsos, billeteras y cinturones; estos productos provienen de varios productores independientes, entre ellos marcas reconocidas como Brooks y Doc Martens.

Productos libres de crueldad

Los productos libres de crueldad son aquellos que no se prueban en animales y no incluyen ingredientes animales. Los métodos de producción libre de crueldad se basan en métodos de prueba alternativos, como las simulaciones informáticas. Otro método es desarrollar nuevos productos solo a partir de ingredientes referenciados en una gran base de datos europea de 20,000 compuestos que ya han sido probados como seguros. Otro método es probar productos en muestras de piel humana reconstruida hechas a partir de piel donada de cirugías cosméticas. Las principales marcas de cosméticos libres de crueldad incluyen Aveda, M.A.C., Bobbi Brown y Urban Decay.

Agricultura Humana y Consumo de Carne

Dado que relativamente pocos consumidores son vegetarianos o veganos, mientras que a muchos otros que son sensibles a los derechos de los animales les resulta difícil renunciar al consumo de carne, la alternativa de la agricultura humana es significativa. La agricultura humana se refiere a la ganadería que respeta los códigos de conducta para que los animales sean criados y sacrificados de manera que se minimice el sufrimiento. Por ejemplo, la popular cadena de supermercados Whole Foods ha adoptado los Estándares de Calificación de Bienestar Animal desarrollados por Global Animal Partnership con el fin de obtener productos cárnicos de productores humanos. De acuerdo con estas normas, a los animales se les debe dar espacio para moverse, tener acceso a áreas al aire libre, se les debe permitir un comportamiento natural como revolcarse para cerdos o picotear pollos, y deben pasar toda su vida en una sola granja. Otro grupo de agricultura humana, Humane Farm Animal Care, brinda una certificación a los agricultores y productores que cumplen con estándares similares, y que cumplen con los Estándares del American Meat Institute para el sacrificio. Tales normas prevén, por ejemplo, que los animales deben ser aturdidos de una manera que elimine el dolor previo al sacrificio.

Tema de Debate: Moda y Derechos de los Animales

El debate de este capítulo se basa en una difícil decisión que tomará EcoFash, Inc., una compañía de ropa ficticia de rápido crecimiento con sede en Brooklyn, Nueva York.

EcoFash comenzó en 1998 como una línea de camisetas de algodón orgánico con consignas con declaraciones progresistas, y ha crecido hasta incluir jeans, mochilas, sudaderas y gorras de béisbol. Todos los materiales utilizados son tejidos naturales orgánicos o poliéster reciclado. La compañía cuenta con treinta y dos empleados y está facturando más de 20 millones de dólares anuales en ventas. Recientemente, una infusión de capital de un nuevo inversionista le ha permitido a la compañía comenzar a planear una expansión de su línea de productos para incluir zapatos, chaquetas y bolsos de mano.

Brenda Cordaro, fundadora y propietaria principal de la compañía, es una vegetariana confirmada (y partidaria de organizaciones de derechos de los animales como PETA) y quisiera considerar hacer que las nuevas líneas sean veganas, es decir, libres de materiales de cuero, pieles, lana o seda. No obstante, se ha encontrado con una vigorosa oposición de su diseñadora jefe, Tessa Novak, quien se horroriza ante la idea de tener que usar cuero falso y poliéster de imitación de seda, lo que le parece bastante feo. La objeción de Tessa a un enfoque vegano ha recibido un fuerte apoyo del director financiero de la compañía, quien cree que la compañía no podrá maximizar las ganancias si solo trata de atraer clientes que estén dispuestos a aceptar productos sintéticos en lugar de cuero y lana.

Por otro lado, Brenda es apoyada por el director de relaciones públicas y marketing de la compañía, quien considera que un enfoque vegano permitirá a la compañía distinguirse de otras marcas “hipster”.

Por lo tanto, Brenda decide solicitar a su personal que prepare los argumentos más sólidos de ambas partes para una presentación ante su junta directiva y los nuevos inversionistas.

Se le ha pedido que desarrolle las razones más sólidas para apoyar una de las siguientes dos posibles respuestas:

Afirmativo

EcoFash, Inc., debería adoptar una política solo vegana.

Posibles Argumentos

• La opción vegana está en consonancia con los principios éticos fundacionales de la compañía.
• Permitiría a la empresa apoyar los derechos de los animales.
• Permitiría a la empresa distinguirse de los competidores.

Negativo

EcoFash, Inc., no debería adoptar una política solo vegana

Posibles Argumentos

• Una opción vegana restringiría la creatividad del diseño.
• Una opción vegana llevaría a productos poco atractivos o caros.
• Una opción vegana reduciría el tamaño del mercado potencial para la marca en el futuro.

Lectura

12.1. Datos sobre el cultivo de pieles

“Comercio Responsable”. WeaRefur, en asociación con la Federación Internacional de Pieles. Consultado el 12 de octubre de 2013. http://www.wearefur.com/our-trade/ethics/.

El bienestar animal está en el corazón de la cría de pieles

Los animales se crían por muchas razones: por carne, lácteos, cuero, lana, piel de oveja, cachemir, seda y pieles. Es responsabilidad de quienes crían animales garantizar que los animales a su cuidado sean tratados humanamente. Esta responsabilidad la toman muy en serio los criadores de pieles.

El ochenta y cinco por ciento del pelaje que se vende internacionalmente se cultiva. Los animales peleteros han sido criados selectivamente por más de 100 años y no son lo mismo que sus contrapartes salvajes. No solo hay leyes, regulaciones y códigos de prácticas de la industria y programas de certificación de granjas que rigen el bienestar animal en las granjas de peletería, sino que la salud de un animal se nota primero en su pelaje, por lo que es de interés de todos cuidar bien a los animales... El bienestar animal está en el corazón de la cría de pieles y en todas las jurisdicciones existen leyes o regulaciones que rigen el bienestar animal. Los propios agricultores animan a los gobiernos a implementar regulaciones de bienestar animal que se basan en la investigación científica y en los principales países peleteros los agricultores trabajan con científicos veterinarios para crear estándares voluntarios y programas de certificación, por ejemplo el programa Welfur en la UE...

El cultivo de pieles es una parte importante de las economías agrícolas locales. Las granjas de pieles son especialmente adecuadas para climas remotos del norte donde la tierra cultivable tiene un precio elevado y muchas granjas de pieles apoyan a familias y comunidades en áreas rurales donde el clima y el medio ambiente dificultan la cría de muchas especies...

Bienestar Animal

... Los animales siempre nos han proporcionado comida y ropa—desde la llegada más temprana del Homo sapiens hemos cazado animales. Los primeros asentamientos fueron posibles gracias a la agricultura de ganado y cultivos, y diversas especies animales se han cultivado a lo largo de miles de generaciones...

En los tiempos modernos, numerosos avances médicos que salvan vidas han sido posibles sólo a través de poder probar procedimientos y medicamentos en animales. Muchas personas obtienen una enorme cantidad de consuelo y cariño al tener mascotas...

Una nota sobre los derechos de los animales:

Los partidarios de los derechos de los animales creen que los animales tienen los mismos derechos legales y morales que los seres humanos y que, por lo tanto, los humanos no pueden conservar, usar o administrar animales, para ningún propósito, incluyendo investigación médica, animales de granja/granja, carne, leche y huevos (incluidos los orgánicos), caza y pesca, cuero y pieles ( incluyendo piel de serpiente, cocodrilo, etc.), lana, cachemira, pashmina, angora, seda, zoológicos/circos/refugios de animales/mascotas y carros tirados por caballos/arados, etc...

El IFTF y sus miembros creen que las personas tienen el derecho democrático de tomar sus propias decisiones sobre qué hacer para ganarse la vida legítima, qué comer y qué ponerse; la gente no debería tener que vivir en un mundo donde se elimine por completo una elección importante de estilo de vida.

Normativa Agropecuaria

El cultivo de pieles está bien regulado y opera dentro de los más altos estándares de cuidado.

En la Unión Europea, la Directiva 98/58 del Consejo establece normas que cubren el bienestar de todos los animales de granja, incluidos los animales de piscifactoría. La Directiva 93/119 se refiere al sacrificio y matanza de pieles y otros animales de granja. Adicionalmente, el Consejo de Europa adoptó una Recomendación, revisada en 1999, diseñada para garantizar la salud y el bienestar de los animales de peletería de cría...

En América del Norte, los productores de pieles también siguen estrictos Códigos de Práctica y se ajustan a las regulaciones provinciales, estatales o nacionales de bienestar animal y otras regulaciones. Las comprobaciones veterinarias periódicas se realizan de conformidad con los lineamientos de la industria, requisitos provinciales, estatales o nacionales...

Se revisan minuciosamente las condiciones en las fincas y se dan consejos sobre mejoras cuando sea necesario Muchas asociaciones agrícolas también tienen programas de certificación voluntaria implementados.

Cazadores y tramperos

Los animales salvajes con pieles siempre han sido cazados o atrapados por el hombre. La capacidad de cazar animales así como forraje para alimentarse es una característica definitoria del Homo sapiens. Usar pelaje de animales cazados como protección contra los elementos es una característica igualmente antigua. Las primeras herramientas del hombre fueron creadas para cazar y desollar animales.

Hoy en día, los animales salvajes portadores de pieles son cazados o atrapados por una variedad de razones, incluido el manejo de la población, el control de plagas y la protección de hábitats naturales, además de alimentos y pieles. El comercio de pieles silvestres es un buen ejemplo del principio de conservación del “uso sostenible”, fundamental para la labor del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), la Unión Internacional para la Conservación y la Naturaleza (UICN) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. La Federación Internacional de Comercio de Pieles (IFTF) y el Instituto Pieles de Canadá son miembros con derecho a voto de la UICN...

... La venta de este preciado bien proporciona una importante fuente de ingresos para las comunidades que viven en zonas remotas y económicamente marginales y para los pueblos indígenas como la comunidad cree de América del Norte, los inuit de Canadá y Groenlandia, o los sami del norte de Finlandia y Rusia. La caza y la captura para estas comunidades es una forma de vida y seguir comerciando pieles es parte de su rica herencia.

... No se utilizan especies en peligro de extinción en el comercio de pieles silvestres; el comercio de pieles fue un partidario muy temprano de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas (CITES) y promueve la implementación de este vital acuerdo comercial por parte de los gobiernos.

... El comercio de pieles comprende comunidades de caza y muchas pequeñas granjas y negocios familiares, artesanos y mujeres, fabricantes, compañías de aderezos, casas de subastas de propiedad cooperativa o de flotación pública, diseñadores y minoristas. Se trata de una industria pequeña pero global. La facturación minorista mundial en 2008 fue de poco más de 13 mil millones de dólares.

El comercio de pieles proporciona empleos e ingresos en efectivo en áreas remotas y difíciles de cultivar como los desiertos de Namibia, los témpanos de hielo y los fiordos del Círculo Polar Ártico, el gran desierto de América del Norte además de ser ideal para las economías agrícolas pequeñas y familiares de Europa del Este y los Estados Bálticos...

12.2. Dentro de la industria del pelaje: Granjas industriales

“Dentro de la industria del pelaje: Granjas de fábrica”. PETA. Consultado el 23 de octubre de 2013. http://www.peta.org/issues/Animals-Used-for-Clothing/inside-the-fur-industry-factory-farms.aspx

12.3. Línea de Bolsos Libertad de Animales Sirve una Alternativa Libre de Crueldad a Céline

Hoff, Victoria. “Línea de Bolsos Libertad de Animales Sirve una Alternativa Libre de Crueldad a Céline”. Elle. 8 de octubre de 2013. http://www.elle.com/news/fashion-accessories/freedom-of-animals-eco-friendly-handbags.

Crear moda que sea amable con el medio ambiente no es tarea fácil. Etiquetas como Stella McCartney y Matt & Nat ya han allanado el camino para los accesorios veganos, y Freedom of Animals sigue su ejemplo, lo que se suma a la conversación libre de crueldad con una línea de bolsas de lujo.

La marca fue fundada en 2012 por la estilista Morgan Bogle y su novio fotógrafo Scott Macdonough, y confíe en nosotros, estos portabebés bien elaborados podrían pasar fácilmente por cuero de alta calidad. El viaje de la pareja hacia el diseño de moda verde comenzó hace apenas un año y medio. “Llegamos al punto en que sentimos que todo nuestro voluntariado con animales —llevar perros y trabajar en santuarios de vida silvestre— no era suficiente”, nos dijo Bogle. A medida que hicieron una lluvia de ideas sobre formas de expresar más su pasión, se dieron cuenta de que la moda era una gran plataforma, y no dolió que sus trabajos diarios les dieran una ventaja en la comprensión de la industria.

Citando a McCartney, Céline y The Row como inspiración de diseño, el dúo decidió abordar los accesorios, ya que la piel de animal es generalmente el material de referencia para bolsas y zapatos. Pero subieron aún más la apuesta cuando acordaron estar también por un MO cien por ciento sustentable. No solo la piel sintética está compuesta por plástico reciclado y algodón orgánico, los accesorios están coloreados con tintes a base de vegetales. Aún así, está claro que la pareja sigue siendo tan dedicada al estilo como a la ética; echa un vistazo exclusivo a una mochila de la próxima colección resort de la marca, a continuación, y creemos que estarás de acuerdo.

Bogle nos contó más sobre la misión de la marca, sus boutiques eco-chic favoritas y cómo es para ella y MacDonough contar con Anne Hathaway, Kerry Washington y Sarah Jessica Parker como fans de la marca.

¿Siempre has tenido un punto blando por los animales?

Fui criada vegetariana y siempre he sido súper consciente de ser ética en cada parte de mi vida, por lo que la pasión por la crueldad libre vino desde muy temprana edad.

La piel sintética puede parecer de mal gusto o poco realista. ¿Cómo logras lograr una textura tan increíble?

¡Pasamos mucho tiempo buscando nuestros materiales y estamos muy agradecidos de haber encontrado las fabricaciones más lujosas alrededor! Esta fue un área que no pudimos comprometer, y hemos sido muy críticos con la textura y el tacto de cada elemento. No solo son lujosos, sino que pasan las pruebas de durabilidad de Estados Unidos para darles una larga vida útil.

Preguntas de Síntesis

1. ¿La lectura de este capítulo hace que sea menos probable que compres cuero y productos de piel, o no? ¿Por qué o por qué no?
2. ¿Leer este capítulo te hace más probable que te vuelvas vegetariano en tu consumo de alimentos (si no lo estás ya), o no? ¿Por qué o por qué no?
3. ¿Sientes que el consumo de carne y el uso del cuero y el pelaje son “naturales” y por lo tanto aceptables? ¿Por qué o por qué no?
4. ¿Una compañía “ética” debe algún deber con los animales, o los deberes éticos solo se deben a los humanos?

Notas al final

1. Paul Bigus y Michael Sider, “Bunny Butcher: PETA protesta a Donna Karan Nueva York”, Ivey Publishing: Londres, Canadá. Octubre 7, 2011. p. 1.

2. “United States Facts”, Factory Farm Map, consultado el 24 de octubre de 2013, www.factoryfarmmap.org/estados/us/.

3. Ibíd.

4. Para obtener más información sobre los peligros contemporáneos de las bacterias resistentes a los antibióticos en la carne de cultivo, vea Richard Knox, “Cómo usar antibióticos en la alimentación animal crea superbacterias”, The Salt (blog), NPR, 12 de febrero de 2012, http://www.npr.org/blogs/thesalt/201...ates-superbugs.

5. Diane Beers, “Un movimiento toma forma”, pp 19-38, Por la prevención de la crueldad: la historia y el legado del activismo por los derechos de los animales en Estados Unidos. Prensa de la Universidad de Ohio: 2006.

6. Bentham, Jeremy, Una introducción a los principios de la moral y la legislación. p. 21. Biblioteca de Economía y Libertad. Oxford: Clarendon Press, 1907. Accedido el 26 de noviembre de 2014. http://www.econlib.org/library/Bentham/bnthPML.html

7. “Acerca de nosotros”, ASPCA, consultado el 11 de octubre de 2013, http://www.aspca.org/about-us/about-the-aspca.

8. Con base en criterios discutidos en Gary L. Francione y Robert Garner, “La abolición de la explotación animal”, cap. 1 en Debate sobre los derechos de los animales: ¿Abolición o regulación? , 1—6. Columbia University Press, 2010.

9. “Acerca de PETA”, PETA, consultado el 9 de octubre de 2013, http://www.peta.org/about/default.aspx.

10. “La producción de carne sigue aumentando”, Worldwatch Institute, consultado el 14 de octubre de 2013, www.worldwatch.org/node/5443.

11. “Food”, AnimaleQuality, consultado el 12 de octubre de 2013, http://www.animalequality.net/food.

12. Leah Garces, “Por qué no hemos visto dentro de una granja de fábrica de pollos de engorde en una década”, Noticias de Seguridad Alimentaria, 24 de enero de 2013, www.FoodSafetyNews.com/2013/01/porqué-habemos-visto-dentro-de-una-fábrica de pollos de engorde, granja-en-una-decade/#.ulr19mtf0ge.

13. Ibíd.

14. “Producción de carne de cerdo en granjas industriales”, Farm Sanctuary, consultado el 12 de octubre de 2013, http://www.farmsanctuary.org/learn/factory-farming/pigs-used-for-pork/.

15. Ibíd.

16. “Factory Farming”, Farm Sanctuary, consultado el 22 de octubre de 2013, http://www.farmsanctuary.org/learn/factory-farming/.

17. Ibíd.

18. Ashlee Piper, “Fall Into Cruelty Free Fashion”, Vegucated, 10 de octubre de 2012, http://www.getvegucated.com/latests-challenges/fall-into-cruelty-free-fashion/.

19. “La industria de la lana”, PETA, consultado el 1 de octubre de 2013, http://www.peta.org/issues/animals-used-for-clothing/wool-industry.aspx.

20. “Animal Experiments, Overview”, PETA, consultado el 1 de octubre de 2013, http://www.peta.org/issues/animals-used-for-experimentation/animal-experiments-overview.aspx.

21. “11 hechos sobre pruebas en animales”, DoSomething.org, consultado el 2 de octubre de 2013, www.dosomething.org/facts.

22. Ibíd.

23. Newport, Frank. “En Estados Unidos, el 5% se consideran vegetarianos”. Gallup, 26 de julio de 2012. http://www.gallup.com/poll/156215/consider-themselves-vegetarians.aspx

24. “La guerra contra la carne: cómo las dietas bajas en carne y sin carne están impactando en los mercados de consumo”. Euromonitor Internacional. 26 de agosto de 2011. http://blog.euromonitor.com/2011/08/the-war-on-meat-how-low-meat-and-no-meat-diets-are-impacting-consumer-markets.html