2.2: Apéndice B - Amigo, enemigo o vestido- Derechos de los animales en la moda

[Estos trabajos de muestra de estudiantes se proporcionan solo como ejemplos de investigación estudiantil exitosa: no están destinados a prescribir ningún formato estándar de papel y el contenido de cada artículo representa puramente la opinión del autor.]

Derechos de los animales en contexto En la rara ocasión en que los individuos optan por pensar en los derechos de los animales, a menudo lo hacen en términos de la industria alimentaria. Lo que debería venir a la mente es la crueldad, la corrupción y la falta de credibilidad de los mataderos, las granjas industriales y los carniceros de poca monta por igual. Pero con demasiada frecuencia el público hace la vista gorda ante las irregularidades de los productores de carne y aves de corral. En la mente de una sociedad donde los animales son iguales a la comida, es el hambre y la codicia —no el pensamiento lógico, racional o la compasión— lo que impulsa los motivos, las opiniones jades y fomenta la ignorancia, todo lo cual contribuye a la idea de que los animales son alimento (o enemigo), pero desde luego no nuestro amigo. No es nuestro amigo, pero ¿y nuestro vestido? ¹ En la sociedad actual, donde la apariencia es ante todo y ante todo, no debería ser de extrañar que se le dé tan poca preocupación a los derechos de los animales en términos de la industria de la moda. El pelaje, el cuero, la lana y la seda se utilizan en exceso, y todos representan una amenaza inmediata para los animales, quienes, en esencia, se ven obligados de mala gana a suministrar sus cuerpos y secreciones a fabricantes textiles, productores en masa, diseñadores y similares. El abuso infligido y la privación que sienten estos animales inocentes es horrible, sobre todo cuando (al igual que la industria alimentaria) hay muchas alternativas éticas y socialmente responsables. Sin embargo, a pesar de estas infinitas opciones que ahora se presentan a los de la industria de la moda, muchos continúan en sus formas excesivas y revestidas de animales. Las regulaciones podrían corregir fácilmente tales cuestiones de derechos de los animales en la moda; sin embargo, muy pocos, si los hay, aún no se han hecho cumplir. Los que se han promulgado a menudo son engañosos, y arrojan muy poco poder contra las prácticas de la industria que han estado vigentes durante siglos. Este trabajo discutirá tales prácticas, las mediocres medidas tomadas para someterlas y, en última instancia, la realidad de los derechos de los animales en la moda. Los derechos de los animales como cuestión de responsabilidad social corporativa En términos de responsabilidad social corporativa, a menudo se pasa por alto el tema de los derechos de los animales, es decir, en la moda. Temas aparentemente más importantes, como los derechos laborales en el lugar de trabajo, suelen tener precedentes, por lo que se señala que son de un asunto más apremiante. Sin embargo, a pesar de este concepto erróneo común, los temas de los derechos de los animales son tan parte de la responsabilidad social corporativa como cualquier otra cosa. Considera la frase común “las acciones hablan más que las palabras”. A menudo, la frase se usa de manera positiva para dar reconocimiento a quienes actúan sobre sus ideas. Sin embargo, cuando se trata de aquellos que abusan de los animales por el bien de la moda, esta frase se mantiene cierta en el sentido más peyorativo. Los defensores del pelaje, el cuero, la lana y la seda a menudo hablan poco de su papel en evadir temas de derechos de los animales. Apenas nota alguna de donde provenían las pieles y los textiles posteriores; aún menos nota por lo que se derivaba ese textil. Considera que cada año, “millones de animales son asesinados para la industria de la confección”, y que independientemente de si “la ropa viene de granjas de pieles chinas, mataderos indios o el interior australiano, una cantidad inconmensurable de sufrimiento entra en cada chaqueta con adornos de piel, cinturón de cuero y suéter de lana”. ² Hechos como estos son universalmente desconocidos, a pesar de estar universalmente influenciados, y así el desconocimiento del consumidor no es el culpable, sino de los que trabajan incansablemente para ocultar sus acciones. En última instancia, los derechos de los animales en la moda se convierten en un tema de responsabilidad social corporativa debido a una notable desconexión, personificada por la noción de que lo que nos dicen quienes fomentan el uso de animales con fines de moda sobre su hecho apenas se compara con lo que realmente ocurre en este círculo vicioso en un diariamente. Al mejorar la responsabilidad social corporativa en lo que respecta a los derechos de los animales, las verdades, los cuentos y las transiciones de un tema tan pertinente sin duda quedarán claras, al igual que la necesidad de una reforma radical. Los hechos (y ficciones) sobre el cultivo de pieles Definido por el cultivo de pieles

Por definición, el cultivo de pieles es “la práctica de criar o criar ciertos tipos de animales para su pelaje”. ³ Estos animales, que nunca han conocido una vida en la naturaleza, son criados en el lugar, donde “pasan toda su vida confinados en jaulas de alambre apretadas y sucias”. ⁴ En la actualidad, no hay regulaciones para las granjas de pieles, y así los dueños tienen el poder supremo sobre los animales confinados, y ciertamente no se inmutan por la aparente incomodidad y el deterioro de la salud de esos animales. Los animales criados en granjas de pieles, a saber, visón, zorro y conejo, están enjaulados en cobertizos abiertos que brindan poca protección contra los elementos. ⁵ Como resultado, los animales suelen ser víctimas de plagas y enfermedades, provocadas por la incapacidad de adaptarse continuamente al cambio climático estacional. Debido a que las granjas de peletería suelen estar tan abarrotadas de animales, las plagas y enfermedades se propagan rápidamente, y los casos contagiosos como enteritis viral y neumonía son frecuentes, además de que las pulgas, garrapatas y piojos buscan refugio en las pieles. ⁶ A menudo, las plagas y enfermedades no se tratan. Luego se deja morir a los animales, infestados tanto interna como externamente.

Sin embargo, la muerte “natural” de los animales en las granjas de pieles no es algo que los dueños de la Los muertos por enfermedad, o el estrés inducido por esa enfermedad, eliminan una tarea que debe realizar dicho agricultor de pieles y así se puede ahorrar dinero. Pero para quienes sobreviven, les espera un destino similar. Los animales que se ahorran por su pelaje suelen ser objeto de una muerte cruel e inusual. Debido a que los peleteros, al igual que muchos otros fabricantes, buscan reducir costos y aumentar las ganancias, invocan los métodos de matanza más baratos (que a menudo son los más crueles) conocidos por el hombre. Asfixia, electrocución anal y vaginal, gaseamiento e intoxicación son solo algunos de los métodos legalmente practicados. A pesar de su aparente dureza, estos métodos específicos siguen siendo legales. En muchos casos, se ha argumentado que los métodos antes mencionados matan rápidamente a los animales que portan piel, instantáneamente incluso, y así reducen el sufrimiento potencial. Sin embargo, una investigación reciente de PETA de una granja de pieles china encontró que muchos animales aún estaban vivos y luchando después de la electrocución o gaseamiento; se observó que algunos tenían corazones latiendo durante cinco a diez minutos después de haber sido desollados. Despellejados vivos en muchos casos, estos animales son dejados morir en medio del insoportable dolor de que sus pieles hayan sido removidas por completo. ⁷ Desgraciadamente para estos animales inocentes, los peleteros son impasibles por la crueldad apegada a su trabajo. Pero, ¿por qué es así? ¿Cómo podría ser eso? Para los peleteros, solo importa una cosa: la condición de la piel al momento de la remoción. El método de elección de un pelaje, aunque predominantemente un factor de costo, también se ve afectado por el daño potencial que ese método puede infligir no al animal, sino a la piel del animal. Despellejar animales vivos a menudo se practica para fomentar el contorno general de la piel y la retención del pelaje.

Después de todo está dicho y hecho, es bastante claro que el funcionamiento interno de las granjas de peletería es cualquier cosa menos ético y ciertamente no socialmente responsable. No obstante, los individuos continúan fomentando la fabricación, producción y eventual uso del pelaje para prendas tanto de alta como de baja moda, lo que deja la pregunta: ¿La ignorancia es realmente una felicidad, o la verdad sobre el cultivo de pieles es algo que tantos individuos extrañan?

Exposición y ocultación del cultivo de pieles

A través del trabajo de organizaciones como PETA, las crueldades del cultivo de pieles están ganando reconocimiento a la vista pública. Sin embargo, mientras las organizaciones trabajan para exponer las realidades sobre los derechos de los animales en la moda, muchas contra-organizaciones buscan ocultarlos. Tal organización ha surgido bajo la campaña Fur is Green. La campaña Fur is Green afirma que “el pelaje es un recurso natural, renovable y sustentable”, lo que significa que debido a que los peleteros “solo usan parte de lo que la naturaleza produce cada año sin agotar las poblaciones de vida silvestre o [dañar] los hábitats naturales que los sustentan”, se mantiene el equilibrio ecológico. ⁸ Pero estas recientes afirmaciones de que el pelaje es respetuoso con el medio ambiente son bastante infundadas, y es evidente que la industria del pelaje no está engañando a nadie. Según Joshua Katcher, reconocido experto en moda ética, “la agricultura de fábrica es la agricultura de fábrica. Cuando se coloca un número concentrado de animales salvajes en un área que no ha evolucionado para hacer frente a esa concentración de desechos, el desastre ambiental es inevitable”. ⁹ Otras organizaciones de este tipo afirman que, si bien el cultivo de pieles puede estar equivocado, el pelaje utilizado de animales capturados en la naturaleza, es más ético porque los animales han vivido sus vidas libres y naturales en la naturaleza. ¹⁰ Sin embargo, al ser capturados, estos animales sufren un destino similar al de sus contrapartes criadas con pieles.

Así, si bien innumerables organizaciones buscan demostrar no sólo la viabilidad, sino también la naturaleza ética del uso del pelaje en la moda —llegando a afirmar que el pelaje es “verde ”—, ninguna ha logrado hacerlo. Lo que estas controrganizaciones han logrado hacer, sin embargo, es destacar la desconexión entre las acciones de los peleteros y las palabras de esos peleteros.

Las lecciones (y mentiras) sobre la fabricación de cuero

Cuero y Animales

Al igual que el pelaje, que se puede tomar de innumerables animales, el cuero puede estar hecho de vacas, cerdos, cabras, ovejas, caimanes, avestruces, canguros y, en algunos casos, donde los derechos de los animales son particularmente descuidados, incluso perros y gatos. ¹¹ Estos animales son sacrificados, pero sólo después de haber vivido en una vida de horror en una espantosa granja de fábrica.

Al igual que las granjas industriales que albergan vacas y similares para la producción de alimentos, las granjas industriales con fines de moda están extremadamente abarrotadas. A los animales que residen en estas granjas se les priva de las necesidades y muchas veces son víctimas de abusos tan crueles que se hace difícil creer que cualquier ser humano pueda ser capaz de realizar tales actos. La castración, la marca, el acoplamiento de la cola y el descornudo se realizan regularmente, sin analgésicos. A muchos de estos animales, al matarlos, les cortan la garganta tan rápidamente que el asesino no logra dejar inconsciente al animal. Como resultado, muchos de los animales asesinados por su cuero son desollados y desmembrados mientras aún están conscientes. ¹² Decenas de millones de vacas son asesinadas de esta manera cada año, a pesar de que las regulaciones tratan de disminuir la crueldad del sacrificio, aunque “la Ley federal de Matanza Humana estipula que las vacas deben quedar aturdidas por un golpe mecánico en la cabeza y dejarlas inconscientes antes de que sean colgadas”. ¹³ Sin embargo, como ha sido el caso a lo largo de todo, debido a que el tiempo es esencial, la alta velocidad de las líneas de montaje a menudo da como resultado un aturdimiento inadecuado. ¹⁴ El aturdimiento impropio, como con el corte incorrecto de la garganta, es una práctica totalmente poco ética que deja a millones de vacas aterrorizadas y sufrir insoportablemente mientras se las despellejan.

En cuanto a la moda, si bien gran parte del cuero utilizado se deriva como subproducto de vacas utilizadas para carne de res y leche, el manejo de desechos y temas de sustentabilidad no deben superar el bienestar de los animales en juego. Como señala PETA, “comprar cuero contribuye directamente a las granjas industriales y mataderos porque la piel es el subproducto económicamente más importante de la industria cárnica”. ¹⁵

Cuero, animales y medio ambiente

Económico puede ser, pero ambiental no lo es. A pesar de que el uso del cuero como subproducto de la agricultura industrial reduce los desechos, la matanza de animales y la posterior fabricación de su cuero es infernal, específicamente en términos del efecto de la industria de la moda en el medio ambiente.

Como en cualquier caso de producción en masa, los recursos naturales son requeridos en cantidades insondables. Criar animales para alimentos y cuero “requiere enormes cantidades de piensos, pastizales, agua y combustibles fósiles”, todo lo cual podría ser utilizado para prácticas más éticas y ambientalmente racionales, es decir, piensos, que podrían usarse para resolver el hambre en muchos países del tercer mundo. ¹⁶ Además de estos recursos naturales, la fabricación de cuero requiere específicamente cantidades increíbles de energía y productos químicos. Estos químicos suelen terminar en las vías fluviales de Estados Unidos, además de los excrementos de los animales, y por lo tanto poseen una amenaza tóxica tanto para los seres humanos como para otros animales vivos. ¹⁷ La Agencia de Protección Ambiental ha llegado tan lejos para considerar peligrosos los químicos utilizados en la fabricación del cuero, y aún así persisten las prácticas. Muchos países conocidos por sus industrias del cuero están fuera del alcance gubernamental, y debido a que los temas de derechos de los animales son, en gran medida, menos importantes en el extranjero, el abuso continúa.

Si bien las organizaciones de derechos de los animales también han trabajado para exponer las crueldades de la fabricación de cuero, la piel todavía se usa con fines de moda. Productores, fabricantes, diseñadores y minoristas por igual le dan la espalda a los animales que deberían ser vistos como sus compatriotas. Más bien, estos animales son vistos como un mero medio para un fin, un fin que solo beneficia a aquellos “que se benefician de la miseria y el sufrimiento de los demás” con vidas aparentemente menos valiosas que ellos mismos. ¹⁸

Las preguntas (y conceptos erróneos) sobre la lana y la seda

Lana

Para el comprador estándar o entusiasta de la moda, la lana parece ser una fibra natural perfectamente ética, libre del tema de los derechos de los animales. A menudo, esto se asume porque las ovejas que proporcionan la fibra no son sacrificadas por su piel, como lo son las que proporcionan pieles de cuero y pieles de piel. Sin embargo, si bien estos animales pueden no enfrentar el mismo final espantoso que sus amigos de la moda, no es aceptable asumir que esos seres portadores de lana viven vidas maravillosamente éticas.

Al igual que el cuero y el pelaje, la lana es un textil increíblemente buscado. Debido a esto, existe un mercado increíblemente fuerte para el vellón y la piel de las ovejas. En consecuencia, estos animales “son tratados como nada más que máquinas productoras de lana”, ¹⁹ y los esquiladores no se avergüenzan por generar esas máquinas. Los esquiladores, aunque no matan a sus víctimas como lo hacen los peleteros o las manufacturas de cuero, no son tímidos de ser igual de malvados. La ganancia es, por supuesto, su máxima prioridad, una que supera con creces la preocupación por el bienestar de sus animales portadores de lana. Los cobertizos de esquilado son uno de los peores lugares del mundo para la crueldad hacia los animales, a pesar de la idea errónea común de que el esquilar es de hecho saludable para estos animales. Debido a que las esquiladoras a menudo se pagan por volumen, y no por horas, se fomenta el trabajo rápido; la consideración por el bienestar de estas ovejas que se esquilan ni siquiera se desalienta tanto, ya que se ignora por completo. ²⁰ Las ovejas que sobreviven al proceso de esquilado, muchas mueren por cortes y heridas causadas por el trabajo rápido, se quedan sin vellón restante. Estos animales a menudo se enferman sin suficiente lana para protegerlos de temperaturas extremas porque no tienen aislamiento tanto contra el frío como contra el calor. ²¹

Pero la crueldad durante el proceso de producción de lana va más allá de los accidentes de cizallamiento fácilmente evitables y las enfermedades inducidas por el clima. La práctica más cruel, y una de las más comunes, del esquilado de ovejas se conoce como mulesing, proceso por el cual “se cortan enormes trozos de piel y carne del trasero de los animales, a menudo sin ningún analgésico”. ²². Esta práctica se realiza con mayor frecuencia a ovejas criadas como merinos, quienes se crían específicamente para tener la piel arrugada, atributo que fomenta más lana por animal. ²³ La cría de merinos de esta manera crea lo que en realidad se consideraría una sobrecarga antinatural de lana, si hubiera alguna norma para proteger a las ovejas del esquilado. Este exceso de lana “hace que muchas ovejas colapsen e incluso mueran de agotamiento por calor durante los meses calurosos, y las arrugas recogen orina y humedad. Atraídas por la humedad, las moscas ponen huevos en los pliegues de la piel, y los gusanos eclosionados pueden comerse a las ovejas vivas”. ²⁴ Temeroso de que estas plagas puedan disminuir la calidad de la lana al esquilar y hilar, el mulesing se desarrolló como una forma de liberar no a las ovejas, sino a la lana, de gusanos. El mulesing “es un intento crudo de crear una piel más suave que no recoja humedad”; sin embargo, “las heridas expuestas y sanguinolentas a menudo se infectan” ²⁵, a menudo por los gusanos que esta práctica se suponía que ahuyentaba. Muchas ovejas que han sufrido esta particular mutilación sufren; muchas más mueren. La mutilación en forma de mulesing no sólo es cruel, sino ineficaz, y muchas otras prácticas podrían desalentar fácilmente las infestaciones de plagas de manera humana. A través de la regulación de la dieta, el lavado por aspersión o simplemente la cría de ovejas sin exceso de lana, las ovejas pueden salvarse. ²⁶ Al señalar esto, muchas empresas han tomado medidas progresivas para reducir su consumo de lana, comprometiéndose a alejarse de la lana mulesed.

Así, como es claro, “ninguna cantidad de pelusa puede ocultar el hecho de que cualquiera que compre lana apoya una industria cruel y sangrienta”. ²⁷ Si bien la lana ha sido vista desde hace mucho tiempo como fibra natural de estándares éticos, este concepto erróneo es ilustrativo de la capacidad de la industria de la moda para fomentar una desconexión entre las acciones de los esquiladores y las palabras de esos esquiladores.

Silk

En cuanto a los derechos de los animales, la seda es quizás de la menor preocupación para el consumidor medio. Sin embargo, como el tema de los derechos de los animales en la moda abarca todo el ámbito de las fibras animales, es importante abordar aquellos problemas asociados con la cosecha de seda.

La seda convencional se elabora hirviendo los capullos intactos de gusanos de seda. En la producción masiva, la seda a menudo está hecha de gusanos de seda domesticados, criados en granjas de manera muy similar a los animales utilizados para pieles, cuero y lana. ²⁸ Los gusanos de seda, en etapa de oruga, son alimentados con hojas de morera hasta que están listas para hacer girar capullos. La seda es secretada como líquido por dos glándulas en la cabeza de la oruga, y es la seda la que forma el capullo del gusano. ²⁹ Cuando el gusano de seda ha pasado por esta etapa de desarrollo, el capullo se coloca en agua hirviendo, iniciando así un proceso que facilita la extracción del hilo de seda, matando así al gusano de seda. ³⁰

Como si ser hervido hasta la muerte no fuera lo suficientemente cruel, los gusanos de seda suelen llevar vidas poco convencionales. Son explotados por sus secreciones, y así se mantienen en un ambiente estrictamente controlado para asegurar que su seda sea de la más alta calidad. Para aquellos que tienen la suerte de liberarse de su capullo antes de hervir, les espera una vida igualmente desafortunada. Debido a que las orugas de seda se crían para maximizar la producción de seda, las polillas que emergen de sus capullos lo hacen con innumerables defectos. Muchos no pueden volar porque sus cuerpos son demasiado grandes en comparación con sus alas; muchos no pueden comer porque sus bocas están subdesarrolladas. Los defensores del uso de la seda afirman que los gusanos criados para cosechar viven vidas perfectamente adecuadas, ya que los insectos no pueden sentir dolor. Sin embargo, los expertos no están de acuerdo sobre hasta qué punto un insecto puede sentir dolor, y resaltan que debido a que el sistema nervioso de un insecto es diferente del de un mamífero, es difícil medir los sentimientos de un insecto (es decir, porque los gusanos no pueden mostrar su angustia de formas que los humanos reconocen fácilmente). ³¹ Sin embargo, la mera presencia de un sistema nervioso debería ser suficiente para solidificar las afirmaciones del sufrimiento del gusano de seda, ya que las señales de los estímulos aún provocan una respuesta a esos estímulos. ³² Así, a pesar de la creencia pública, las orugas de seda sufren inconmensurablemente ya que o bien son hervidas sin ética o nacen como polillas con defectos aparentemente intencionales.

Sin embargo, el sufrimiento de una oruga de seda no es el único aspecto inconmensurable de la producción de seda. Lo que también me parece inconmensurable es lo extenso que es el uso de polillas de seda. “La cantidad de seda que se puede usar de cada capullo es pequeña”, y como resultado, se necesitan cientos de gusanos de seda “para producir solo un pañuelo de seda o corbata”. ³³ Considera que aproximadamente quince gusanos de seda se matan para hacer un gramo de hilo de seda. Considera, entonces, que se necesitan aproximadamente 10,000 gusanos de seda para hacer un sari, un artículo de moda comúnmente hecho con los más finos hilos de seda. Si se les permite desarrollarse de forma natural, fuera de una granja, y libres de reproducción genética, los gusanos de seda se convertirían en polillas libres de defectos, y la seda aún podría cosecharse. Al recolectar los capullos de esas polillas masticadas, los fabricantes podrían desentrañar los hilos de seda y producir textiles de seda en cantidades similares. Sin embargo, las hebras de seda tussah (el nombre oficial de la seda no cultivada) son mucho más cortas, menos lustrosas y, por lo tanto, menos valiosas. Y como ha sido el patrón a lo largo del debate sobre los derechos de los animales en la moda, la calidad de dicha fibra animal es de más importancia que la calidad de vida del animal.

Moda ética: el desarrollo del diseño amigable con los animales

Con los años, los temas de los derechos de los animales en la moda se han vuelto cada vez más frecuentes. Atrás quedaron los días de los hippies veganos, que evitaban la moda por ser una institución cruel. Aquí para quedarse están los veganos conscientes de la moda, en la era de la moda ética.

Moda ética “es un término general para describir el diseño, la producción, el comercio minorista y las compras éticas de moda. Abarca una gama de temas como las condiciones de trabajo, la explotación, el comercio justo, la producción sustentable, el medio ambiente y el bienestar animal”. ³⁴. En esencia, abarca todos los aspectos de la responsabilidad social corporativa en lo que respecta a la industria de la moda. De los temas de RSC relacionados con la moda ética, los derechos de los animales, como ha sido el caso claro, han recibido la menor cantidad de enfoque. Debido a que el tema es tan polémico, parece que se le presta menos atención en términos de aceptación social, pero recibe mucha atención en términos de innovación y desarrollo.

La moda ética ha ilustrado que no hay necesidad de ser cruel para mantenerse abrigado y verse fresco. Las telas libres de crueldad y las pieles falsas están disponibles en las tiendas de todas partes, y PETA continúa trabajando con diseñadores y minoristas de ropa para fomentar el uso estricto y la venta de telas amigables con los animales.

Fur

Las alternativas al pelaje incluyen una amplia gama de opciones de imitación. Chalecos, chaquetas, sombreros, chales y puños ahora se están diseñando pensando en el bienestar de los animales. Estas opciones libres de crueldad están muy de moda, y en muchos casos son completamente realistas. Y con figuras públicas (es decir, celebridades e íconos de la cultura pop) denunciando el uso del pelaje real, elegir “desnudarse” es cada vez más atractivo.

Piel

Las alternativas al cuero son cada vez más innovadoras, incluida la microfibra vegana, que afirma combinar con el cuero en resistencia y durabilidad, así como materiales alternativos, sostenibles y renovables a base de plantas y hechos por el hombre, no animales como ultrasuede, algodón orgánico, lona, nylon, terciopelo, lino, corcho y forro ecológico. Por supuesto, estas alternativas nunca coincidirán con el aspecto exacto, la sensación y el desgaste del cuero; sin embargo, en términos de rendimiento, coinciden con todas las cualidades del cuero en la más ética de las modas.

Lana

Las alternativas a la lana incluyen acrílico, algodón, franela de algodón, vellón de poliéster y piel de oveja sintética. Las innovaciones más nuevas, como Tencel, son transpirables, duraderas y biodegradables, y sirven como uno de los sustitutos más nuevos de la lana libre de crueldad. ³⁵ Otra innovación más reciente, Polartec Wind Pro, está hecha principalmente de botellas de refresco de plástico recicladas y cuenta con una resistencia al viento cuatro veces mayor que la de la lana. ³⁶

Silk

Las alternativas a la seda incluyen algunos de los desarrollos más interesantes. El uso de hojas de plátano y tallos de árboles para crear una fibra sedosa ha revolucionado la producción de muchos artículos dependientes de la seda, como el sari. ³⁷

Vintage y Segunda Mano

Comprar ropa, zapatos y otros accesorios en boutiques vintage o tiendas de segunda mano sirve como una manera fácil y asequible de comprar éticamente. Si bien estos artículos pueden elaborarse con derivados animales, la práctica es sustentable ya que fomenta el reciclaje y desalienta el desperdicio. Comprar vintage o de segunda mano también limita la cantidad de apoyo que se brinda a productores, fabricantes y diseñadores poco éticos, y hacerlo en última instancia toma una postura para los derechos de los animales desde una visión menos militante.

Así, como PETA ha señalado en muchas ocasiones, “la moda debe ser divertida, no fatal”, y elegir comprar productos vanguardistas hechos de alternativas casi idénticas puede fomentar la adopción de este lema convertido en eslogan convertido en estilo de vida. ³⁸

Desarrollo de normas de responsabilidad social corporativa para los derechos de los animales

Lo que se ha hecho

Es bastante claro que las realidades de los derechos de los animales en la moda están blindadas por el glamour de la industria. El pelaje, el cuero, la lana y la seda no se ven por lo que realmente son, las pieles de los seres vivos y respirantes, sino por lo que pueden ser: transporte de estado, fibras y textiles de lujo. En materia de responsabilidad social corporativa, se ha prestado poca atención a este tipo de temas, encapsulados por el tema general de los derechos de los animales. Si bien muchos reconocen que la protección del bienestar animal es importante, muchos también consideran que los derechos de los seres humanos son de primera prioridad. Grupos activistas, como PETA y la Humane Society de Estados Unidos, han trabajado por la protección de los derechos de los animales desde hace años, y al hacerlo han generado una mayor preocupación por la causa. No obstante, en términos de práctica legalizada, son pocas las leyes y actos que hayan impactado lo suficiente a la industria de la moda como para inspirar un cambio radical.

Qué se debe hacer

La decisión de desarrollar estándares socialmente responsables en términos de derechos de los animales es, en última instancia, una elección que debe tomar cada corporación individual. Si bien puede ser poco realista imaginar una industria de la moda completamente libre de pieles, cuero, lana y seda, es realista fomentar el desarrollo de una industria con estándares más altos para el trato ético de los animales que la proveen. Pero además de desarrollar estándares más altos, también es necesario desarrollar un medio para garantizar que estos estándares se mantengan. En muchos casos, las empresas que afirman estar libres de crueldad han engañado a los consumidores a través de etiquetas erróneas; muchas han ido un paso más allá, volviendo a su uso de pieles, cuero, lana o seda a pesar de prometer hacer lo contrario.

Este pasado mes de febrero, Urban Outfitters fue víctima de tal caso. Desde 2009, Urban Outfitters ha afirmado estar libre de pieles. Después de ser atacado ese mismo año, el minorista accedió a cesar el almacenamiento de mercancía de pieles, y desde entonces ha hecho notables listas de moda libres de crueldad como “Minoristas, diseñadores y marcas libres de pieles”, compiladas por Humane Society. ³⁹ Sin embargo, cuando un comprador empezó a sospechar de su compra— “Llevo muchos años analizando el pelaje y la moda, y hay una diferencia visual significativa entre el pelaje falso y el real, y no hay forma de que el pelaje de esta foto sea falso. La forma en que el pelaje se abre para revelar la piel debajo es obvia en las fotos. La distribución orgánica de la coloración no está hecha a máquina. Los pelos no son uniformes. El brillo aceitoso del cabello es orgánico, no sintético” —realizó una serie de pruebas que confirmaron su cuestionamiento. ⁴⁰ Al recibir innumerables cartas de queja, Urban Outfitters retiró el artículo de su inventario y dio a conocer una disculpa pública, señalando que “desafortunadamente, la información que habíamos reunido inicialmente nos llevó a creer que el ribete del cuello era de hecho piel sintética. Después de una mayor investigación, pudimos confirmar su aseveración de que el recorte en cuestión era de hecho pelaje real”. ⁴¹ La regulación de los derechos de los animales específicamente en términos de moda podría ayudar a reducir el número de instancias como el caso Urban Outfitters. Y recientemente, son estos casos los que han inspirado nuevas ideas sobre la reforma.

Qué se está haciendo

Más recientemente, el Senado de Estados Unidos votó por unanimidad, “aprobando un importante proyecto de ley bipartidista para proteger a los consumidores y a los animales”. ⁴² La ley, conocida como la Ley de la Verdad en el Etiquetado de Pieles, aprobó la Cámara de Representantes en julio de 2010 y fue firmada por el presidente Obama más tarde ese mismo año. El acto “aportará la precisión y divulgación muy necesarias a los productos de peletería”, siempre y cuando aquellos comprometidos con los derechos de los animales en términos de responsabilidad social corporativa aseguren que se mantenga. ⁴³ Sin embargo, incluso con la entrada en vigor de nuevas leyes, es necesario mejorar las normas ya vigentes. Los lineamientos para la protección de los derechos de los animales son limitados, y las mociones gubernamentales como la Ley de Bienestar Animal solo requieren que se brinden estándares mínimos de atención y tratamiento. ⁴⁴ Pero considere cómo se sentiría el público acerca de estos estándares mínimos si se aplicaran a los trabajadores de la fuerza laboral. A pesar de la opinión pública, hay poca diferencia entre el bienestar de un ser humano y el bienestar de un animal; después de todo, ambos tienen emociones, sienten dolor y pueden ser manipulados por otro. Así, en términos de responsabilidad social corporativa, es momento de nivelar el campo de juego, pues para resolver el tema de los derechos de los animales es necesario aceptar la visión filosófica que considera que los animales tienen derechos similares o iguales a los seres humanos. ⁴⁵

En Conclusión

Si bien la industria de la moda ha llegado a equiparar a los animales con enemigos (incluso vestidos) y no amigos, los dos no necesariamente necesitan permanecer mutuamente excluyentes. En un sentido diferente, los animales pueden ser amigos y falsos, y con esto, los derechos de los animales y la industria de la moda pueden coexistir de una manera ética, compasiva, exclusiva y lujosa.

Notas al final

1. Originalmente, un vestido era una prenda holgada, larga con mangas anchas y llenas, como el hábito de un monje o sacerdote, comúnmente ceñido. Hoy en día, el término es una frase común para un vestido o bata (a menudo usado por una niña o una mujer).

2. “Animales Usados para la Ropa”, PETA, consultado el 16 de noviembre de 2011, http://www.peta.org/issues/animals-used-for-clothing/default.aspx.

3. “Cultivo de pieles”, Wikipedia, consultado el 14 de noviembre de 2011, http://en.Wikipedia.org/wiki/Fur_farming

4. “The Fur Industry”, PETA, consultado el 14 de noviembre de 2011, http://www.peta.org/issues/animals-used-for-clothing/fur.aspx.

5. “Farms Fur,” Friends of Animals, accessed November 14, 2011, www.friendsofanimals.org/programs/fur/fur-farms.html.

6. Ibíd.

7. “Una mirada impactante dentro de las granjas de pieles chinas”, PETA, consultado el 14 de noviembre de 2011, http://features.peta.org/ChineseFurFarms/.

8. “Fur Is Eco-logical”, Fur Is Green, accessed November 14, 2011, www.furisgreen.com/reneable.aspx

9. “Blog: Pináculo: Reinventar el Icono”, Reinventar el Icono, consultado el 14 de noviembre de 2011, www.reinventtheicon.com/blog/.

10. “Cultivo de pieles” (ver nota al final 3).

11. “La industria del cuero”, PETA, consultado el 16 de noviembre de 2011, http://www.peta.org/issues/animals-used-for-clothing/leather-industry.aspx.

12. Ibíd.

13. Ibíd.

14. Ibíd.

15. Ibíd.

16. Ibíd.

17. Ibíd.

18. Ibíd.

19. “La industria de la lana”, PETA, consultado el 16 de noviembre de 2011, http://www.peta.org/issues/animals-used-for-clothing/wool-industry.aspx.

20. Ibíd.

21. Ibíd.

22. “Mulesing by the Wool Industry”, PETA, consultado el 16 de noviembre de 2011, http://www.peta.org/issues/animals-used-for-clothing/mulesing.aspx.

23. Ibíd.

24. Ibíd.

25. Ibíd.

26. Ibíd.

27. “La Industria de la Lana” (ver nota 19).

28. Doris Lin, “Por qué los veganos no usan seda”, About.com, consultado el 16 de noviembre de 2011, http://animalrights.about.com/od/animalsusedinclothing/a/Why-Vegans-Do-Not-Wear-Silk.htm.

29. Ibíd.

30. Ibíd.

31. “Seda, cachemira, piel de oveja y otros productos animales utilizados para la confección”, PETA, consultado el 16 de noviembre de 2011, http://www.peta.org/issues/animals-used-for-clothing/other-animals-used-for-their-skins.aspx.

32. Lin, “Por qué los veganos no usan seda”

33. Ibíd.

34. “¿Qué es la moda ética?” Victoria and Albert Museum, consultado el 14 de noviembre de 2011, http://www.vam.ac.uk/content/articles/w/what-is-ethical-fashion/.

35. “Alternativas a la lana”, PETA, consultado el 16 de noviembre de 2011, http://www.peta.org/living/fashion/alternatives-wool.aspx.

36. Ibíd.

37. “Glosario”, Eco Fashion World, consultado el 26 de noviembre de 2011, www.EcofashionWorld.com/Glossary/.

38. “La Industria del Cuero” (ver nota 11).

39. Annie Hartnett, “Urban Outfitters anuncia falsamente la piel real como falsa”, Change.org News, accessed November 16, 2011, https://www.change.org/p/demand-urban-outfitters-apologize-for-selling-real-fur/u/147970

40. Ibíd.

41. Della Watson, “Urban Outfitters se disculpa por vender piel auténtica etiquetada de imitación”, la revista Green Life, Sierra, consultada el 16 de noviembre de 2011, http://blogs.sierraclub.org/greenlife/2011/02/urban-outfitters-apologizes-for-selling-fur.html

42. Amy Skylark Elizabeth, “Obama Signs Truth in Fur Labeling Act”, PETA, 29 de diciembre de 2010, consultado el 16 de noviembre de 2011, http://www.peta.org/b/thepetafiles/archive/2010/12/29/obama-signs-truth-in-fur-labeling-act.aspx.

43. Ibíd.

44. “Animal Welfare Act”, Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, consultado el 16 de noviembre de 2011, awic.nal.usda.gov/gobierno-y-recursos-profesionales/leyes-federales/animal-welfare-act.

45. “Bienestar Animal vs. Derechos de los Animales”, Consejo de Bienestar Animal, consultado el 16 de noviembre de 2011, animalwelfarecouncil.com/welfare-vs-rights/.