2.3: Apéndice C - Empresa Monsanto y sus efectos en los agricultores

[Estos trabajos de muestra de estudiantes se proporcionan solo como ejemplos de investigación estudiantil exitosa: no están destinados a prescribir ningún formato estándar de papel y el contenido de cada artículo representa puramente la opinión del autor.]

Introducción Ha habido numerosas controversias públicas sobre el impacto de la ingeniería genética en la inocuidad de los alimentos genéticamente modificados (GM) y la ética. Monsanto, uno de los principales productores de semillas genéticamente modificadas, ha estado en el centro de las críticas sobre la agroindustria y los cultivos transgénicos. Este trabajo se centra en una de estas controversias: las prácticas transgénicas de Monsanto y su efecto en los agricultores. En particular, la alta tasa de suicidios entre los productores de cultivos transgénicos en la India debido a su producción ha atraído mucha atención en la prensa. ¿De hecho hay un efecto negativo de Monsanto en los agricultores? Cuando se menciona la ingeniería genética, muchas personas tienen reacciones negativas inmediatas. No obstante, debemos abordar el punto de vista que sostiene que la ingeniería genética en realidad mejora la nutrición, facilita la producción eficiente y ayuda a que los países del Tercer Mundo se desarrollen. Hoy en día, la ingeniería genética es ventajosa en diversos campos como la medicina, la manufactura y la agricultura. Si bien está rodeada de controversia, muchos estudios científicos han encontrado diversos resultados y la evidencia del efecto beneficioso de Monsanto en los agricultores de todo el mundo. La primera vez que los medios informaron sobre el tema de los suicidios de agricultores en la India fue en 1995. ¹ Varios años después, activistas anti-GM comenzaron a hacer afirmaciones sobre el efecto nocivo de las semillas transgénicas en los agricultores. Vandana Shiva, una física india convertida en activista ambiental, culpó a las semillas transgénicas de los suicidios de más de 200 mil agricultores indios en la última década. ² Sin embargo, fue en 2002, siete años después del reporte de suicidio de granjero indio, cuando Monsanto comenzó a vender semillas de algodón transgénico en la India. ³ Además, la disputa entre Monsanto y agricultores en Estados Unidos ha suscitado en ocasiones demandas, con 145 casos judiciales interpuestos desde 1997. El tema es que Monsanto impone un acuerdo de patente a los agricultores, requiriendo que compren nuevas variedades de semillas para cada temporada, pero algunos agricultores no honran este acuerdo. ⁴ Sin embargo, Monsanto tiene que ser pagado por sus invenciones y su continua investigación y desarrollo. La investigación se realiza para sus clientes, que son agricultores. Ingeniería Genética Técnicamente, la ingeniería genética modifica la estructura genética de las células y mueve los genes a través de los límites de las especies para producir nuevos organismos. Estas técnicas implican la manipulación altamente sofisticada de material genético y otros químicos biológicamente importantes. Debido a que los genes determinan los rasgos de un organismo, mover genes de un organismo a otro transfiere esos rasgos. La ingeniería genética puede crear nuevas combinaciones de genes, es decir, nuevas combinaciones de rasgos. Esta tecnología es de naturaleza imposible y, por lo tanto, tal tecnología artificial es fundamentalmente diferente de la cría tradicional de plantas y animales. Si bien los mecanismos reproductivos naturales limitan el número de nuevas combinaciones, la ingeniería genética no tiene restricciones, y es posible producir vacas moradas si hay genes morados disponibles en la naturaleza, como de un erizo de mar o un iris. Por lo tanto, la ingeniería genética permite a los científicos crear combinaciones de genes que nunca se encontrarían en la naturaleza. ⁵ Otro punto a tener en cuenta es que queda por abordar la controversia sobre el vínculo entre el posible riesgo de cáncer y los alimentos transgénicos, y investigadores de la Universidad de Caen de Francia descubrieron que las ratas alimentadas con maíz NK603 de Monsanto y/o expuestas a su glifosato tenían más probabilidades de cultivar tumores y múltiples deformidades corporales. Sin embargo, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) encontró que el estudio de los investigadores tiene “una calidad científica insuficiente para ser considerado válido para la evaluación de riesgos”. ⁶ A pesar de que muchos críticos e investigadores intentaron revelar el daño de la ingeniería genética, incluida la culpa del daño de Monsanto a los agricultores, no todos los estudios son responsables. Dichos informes incrustan a las personas con miedos y pensamientos negativos sobre la ingeniería genética, pero la verdad puede ser diferente. Agricultura y cultivos transgénicos Los cultivos genéticamente modificados salieron al mercado por primera vez en 1996 como modificados para tolerar el herbicida glifosato (cultivos HT) o para producir su propio insecticida (cultivos Bt). ⁷ En la industria agrícola, las semillas genéticamente modificadas son ampliamente utilizadas para cultivos como el algodón, el maíz, la soja y el arroz. Según el Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones Agrobiotecnológicas (ISAAA), hay más de 14 millones de agricultores en 25 países cultivando cultivos transgénicos. ⁸ Y la producción está aumentando significativamente ya que en el mismo año se plantaron dos mil millones de acres de cultivos transgénicos. Monsanto introdujo un nuevo cultivo biotecnológico, remolachas azucareras resistentes al gifosato, y la variedad de cultivos transgénicos continúa siendo adoptada en China e India. Incluso en Europa, que está fuertemente en contra de los OGM, 7 de 27 países cultivaron el único cultivo transgénico aprobado allí. Además, la superficie sembrada con cultivos transgénicos aumentó un 10 por ciento durante el año, y el valor estimado es de alrededor de 750 millones de dólares. ⁹ Los pequeños agricultores pueden beneficiarse sustancialmente ya que la ganancia de las semillas transgénicas suele ser mucho mayor que el costo de las semillas. Además, el algodón Bt (Bacillus thuringiensis) se ha convertido en una semilla GM importante en la India debido a que interrumpe el ciclo de vida del gusano bollworm y por lo tanto aumenta altamente la productividad. ¹⁰ Hoy en día, la India es uno de los mayores fabricantes de la industria textil y de confección, y el algodón Bt ha contribuido en gran medida al importante desarrollo económico del país en la última década. Teóricamente, se requeriría menos pesticida que los cultivos convencionales para usar tales semillas transgénicas. Pero un estudio reciente encontró que, aunque los cultivos de GE funcionaron de esta manera en los primeros años, los agricultores finalmente aumentaron el uso de pesticidas debido a la aparición de nuevas malezas. ¹¹ Los pequeños agricultores pueden beneficiarse sustancialmente ya que la ganancia de las semillas transgénicas suele ser mucho mayor que el costo de las semillas. Además, Bt Cotton se ha convertido en una de las principales semillas transgénicas en la India debido a que la alteración de los insectos del gusano de la bola (Los pros y los contras de las semillas genéticamente modificadas) Además, investigaciones realizadas por el Programa Nacional de Investigación de Suiza investigaron los impactos ambientales, económicos y sociales de los cultivos transgénicos. De acuerdo con el Ministerio Federal de Educación e Investigación, el objetivo de este programa era investigar el potencial de las plantas de ingeniería genética para la agricultura suiza; solo unas pocas personas compran productos transgénicos y solo unos pocos agricultores crecen hoy en día. En este país europeo con un gran grupo anti-GM, los beneficios económicos de la industria son muy pequeños y los costos de convivencia demasiado altos. Sin embargo, los investigadores esperan un aumento de aceptación de los cultivos GM cuando nuevos cultivos GM con tales características de herbicidas y resistencia a enfermedades estén disponibles comercialmente. En particular, afirma el informe, “las evaluaciones de riesgo deben basarse en las características específicas de la variedad vegetal, más que en el método de mejoramiento que se utilice para producirla. Los impactos ambientales, sociales y económicos de una planta transgénica solo pueden determinarse a través de una comparación directa con plantas criadas convencionalmente”. ¹² Los alimentos genéticamente modificados son una solución muy efectiva a uno de los temas más preocupantes, el hambre mundial, y permiten a los agricultores de los países del Tercer Mundo cultivar más rápido y por menor costo. Además, existe una correlación con el calentamiento global ya que el cambio climático es una amenaza para el suministro de alimentos y limita el cultivo de cultivos. ¹³ Pero sutiles efectos positivos son que el uso de pesticidas puede mantener las plantas sanas y prevenir daños al medio ambiente, y se pueden usar menos fertilizantes, y con ello mantener bajos los costos agrícolas. (Nature Biotechnology) Figura 1

Monsanto

Monsanto es una empresa líder en semillas genéticamente modificadas. La sede de esta empresa pública se encuentra en St. Louis, Missouri, y fue fundada en 1901, hace más de 100 años. La compañía tiene 404 instalaciones operativas en 66 países, y hay 20.767 empleados en todo el mundo. En 2011, su utilidad neta fue de 1.6 billones de dólares y sus ventas netas fueron de 11.8 billones de dólares, lo que supone un incremento de 13 por ciento y 47 por ciento con respecto a 2010, respectivamente. Su misión es producir más, conservar más y mejorar vidas, y están comprometidos con la agricultura sustentable. La compañía afirma que es su propósito trabajar junto a los agricultores para cultivar tantos alimentos como lo han hecho en el pasado vendiendo semillas con rasgos desarrollados a través de la biotecnología y productos químicos para la protección de cultivos. Fue clasificada entre las 10 mejores de las Compañías Más Innovadoras del Mundo por la revista Forbes, además de ser honrada con varios otros premios.

La compañía aborda sus actividades de responsabilidad social corporativa combatiendo el hambre, apoyando los derechos humanos y la educación, etc. En términos de compromiso con la agricultura sustentable, afirma: “De cara al futuro, estamos explorando oportunidades para apoyar la mejora continua en los rendimientos de los cultivos a través de nuestros esfuerzos en mejoramiento, agronomía y biotecnología. También estamos explorando una mejor salud y nutrición a través de nuestro negocio de verduras”. ¹⁴ El informe también señala que, a medida que la población sigue aumentando, también lo hace la demanda de recursos valiosos; por lo tanto, Monsanto trabaja en brindar mejores semillas, proteger los recursos naturales, combatir el hambre, mejorar la nutrición y brindar beneficios económicos a todos los involucrados. ¹⁵ Con base en los datos recopilados por ISAAA y PG Economics, Monsanto es uno de los contribuyentes a tener 2.1 millones de agricultores pobres en recursos adoptando cultivos biotecnológicos por primera vez en las temporadas 2008—2010, y estos agricultores lograron US$3 mil millones en ingresos netos adicionales gracias a esta tecnología adopción. Además, hubo de tres a siete veces el nivel de beneficios económicos en las comunidades rurales. ¹⁶

Semillas transgénicas y suicidio de agricultores en India

Muchos agricultores indios se suicidan al beber una cantidad fatal de pesticidas. Después del reporte mediático del trágico fenómeno de suicidios de agricultores indios en 1995, la historia comenzó cuando activistas anti-GM como Vandana Shiva culparon a los cultivos transgénicos de este fenómeno. Los medios de comunicación han culpado principalmente a la agricultura corporativa y a Monsanto, y los indignantes precios de las semillas transgénicas hicieron que los pequeños agricultores sufrieran deudas. ¹⁷ Dice Shiva: “Sobre el papel, la ingeniería genética está hecha para quedar muy bien, pero en el terreno es una tragedia.. De lo contrario, no tendríamos suicidios de agricultores concentrados en el cinturón de algodón Bt”. El caso es que 200 mil agricultores indios se han suicidado en la última década. No obstante, desde la llegada de las semillas de Bt en 2002, el precio de las semillas de algodón subió de 7 a mil 700 rupias por bolsa. Por lo que Monsanto, la compañía de semillas más grande del mundo, no está de acuerdo ya que la tendencia suicida comenzó mucho antes de que sus semillas de algodón fueran introducidas al mercado. Shiva también sostiene que debido al sistema autorregulador de etiquetado en la India, Monsanto vende semillas transgénicas en reclamos fraudulentos de 1,500 kilogramos al año cuando los agricultores cosechan de 300 a 400 kilogramos al año en promedio. Adicionalmente, aunque el algodón Bt se promovió como resistente al gusano de la bola, en realidad creó nuevas plagas, y los agricultores estaban usando 13 veces más pesticidas de los que estaban usando antes de la introducción del algodón Bt. “Bio-piratería... donde tomas cosas del Tercer Mundo, afirmas que es una invención de una compañía estadounidense, y luego las vuelves a vender para obtener ganancias, y prohíbes que los contribuyentes originales tengan acceso gratuito”, y las Corporaciones Multinacionales están tomando el control del mercado indio. ¹⁸ Además, un informe de 2011 publicado por el Center for Human Rights and Global Justice (CHRGJ) afirmó que la venta de costosas semillas genéticamente modificadas a agricultores rurales indios fue un factor clave que contribuyó a la creciente crisis suicida. ¹⁹

Monsanto y otros productores de cultivos transgénicos insisten en que sus cultivos requieren menos químicos, ya que las plantas están diseñadas para prevenir plagas de cultivos. Sin embargo, el estudio realizado por el profesor Charles Benbrook de la Universidad Estatal de Washington encontró que el uso de herbicidas en cultivos transgénicos (algodón, soja y maíz) ha aumentado en la última década en Estados Unidos. Su estudio encontró que los cultivos tolerantes a herbicidas no tuvieron problemas pero recientemente, las llamadas supermalas hierbas se han vuelto resistentes al herbicida glifosato, Roundup, producido por Monsanto. Por lo tanto, los agricultores comenzaron a usar una cantidad cada vez mayor de Roundup y algunos herbicidas adicionales para defenderse de las malas hierbas duras. Benbrook agrega que muchos agricultores que dependen de los cultivos transgénicos están elevando el volumen de herbicida que se necesita cada año en aproximadamente un veinticinco por ciento. Se estima que la producción de herbicidas se incrementó 239 millones de kilogramos entre 1996 y 2011 para el uso de cultivos transgénicos. Este estudio socavó las afirmaciones de los productores de cultivos transgénicos de que se necesitan menos químicos en la producción. ²⁰

Sin embargo, según Raju Das, profesor de estudios del desarrollo de la Universidad de York, “el tema de los suicidios de agricultores no es solo un tema de agricultores, o un problema rural, o un problema de aldea, es un problema político-económico mucho más amplio” ²¹ En 2008, el estudio que se enfocó en este tema fue reportado por el Instituto Internacional de Investigaciones sobre Políticas Alimentarias (IFPRI). El informe también escribe: “La mayoría de los informes tienden a reflejar las opiniones polarizadas sobre el propio algodón Bt, sin proporcionar una comprensión integral de la situación real que condujo al resurgimiento observado de suicidios de agricultores en la India y, por tanto, del papel potencial (o ausencia del mismo) del algodón Bt en esta imagen. ” ²²

En los datos encontrados, es evidente que el elevado número de suicidios ocurrió mucho antes de la introducción del algodón Bt ²³ y los suicidios parecen haberse ralentizado desde la introducción del algodón Bt en 2002. ²⁴ Además, se han reportado suicidios de agricultores en países desarrollados como Australia, Estados Unidos y Gran Bretaña e involucran cultivos diversos, la mayoría de los cuales no son algodón Bt. El reporte dice:

No solo es inexacto sino simplemente erróneo culpar al uso del algodón Bt como la principal causa de suicidios de agricultores en la India... La realidad es mucho más compleja, cuando se consideran las condiciones que rodean el uso del algodón Bt, los efectos resultantes, y las limitaciones socioeconómicas que probablemente han empujado agricultores en regiones particulares a suicidarse durante algunos años. No hay una explicación única o incluso explicaciones consistentes en los casos reportados. Sin embargo, un factor principal parece conectar varias causas particularmente relacionadas con la agricultura: el fuerte endeudamiento de los hogares agrícolas, particularmente en los estados propensos al suicidio. ²⁵

Figura 2. Suicidios de agricultores y área algodonera Bt en Andhra Pradesh, 1997-2006

(Gruere, Mehta-Bhatt, Sengupta, 19) Figura 3. Efectos económicos promedio del algodón Bt en comparación con el algodón no BT en la India, 2002/03-2004/0

Derecho de Patentes y Demandas de Agricultores

Monsanto hace cumplir las patentes sobre las semillas que investigaron y desarrollaron, y da requisitos y pautas a los agricultores para el uso de sus productos. Pero algunos agricultores no están contentos con este acuerdo. ²⁶ La posición del agricultor es comprensible por las razones de que las semillas crecen naturalmente y aumentan en cantidad, pero las semillas son los productos de la empresa y hay que pagar al negocio para que su producto sobreviva. Sin embargo, el derecho de patentes otorga a las empresas el derecho de excluir a otras del uso de la invención que a veces requiere un alto costo para la investigación y desarrollo, y los derechos fomentan una mayor invención y promueven el desarrollo. Según Monsanto, entre 1997 y 2000 se presentaron alrededor de 145 demandas en Estados Unidos, un promedio de aproximadamente 11 por año durante 13 años entre más de 250 mil agricultores estadounidenses que utilizan semillas de Monsanto. La compañía invierte más de 2.6 millones de dólares diarios en investigación y desarrollo y afirma que no sería posible sin la protección de la patente. Además, Monsanto dice que sería injusto para los agricultores que honren sus acuerdos, y la mayoría de los casos se presentan a partir de los reportes de un agricultor viendo la infracción de otro agricultor, salvando semillas patentadas. ²⁷ En un caso reciente de la Suprema Corte, un agricultor de 75 años, el señor Bowman, se metió en problemas cuando sembró una segunda cosecha de soja en el mismo año. Lo que quería era una fuente barata de semillas, y en 1999, compró algunas sojas ordinarias en un pequeño elevador de granos donde los agricultores locales dejan su cosecha. Estaba consciente de la probabilidad de que estos frijoles tuvieran en ellos el gen Roundup Ready de Monsanto, pero también pensó que Monsanto ya no estaba controlando estas sojas, y obtuvo diferentes variedades de semillas, que apenas representan una amenaza para el negocio de semillas de Monsanto. ²⁸ Otra defensa es el concepto de que una vez que se vende un objeto patentado, el titular de la patente pierde el control sobre cómo se usa, y simplemente estaba usando la semilla del elevador y no estaba fabricando semillas, ya que la naturaleza de una semilla es que crea más copias. Los tribunales anteriores otorgaron a la compañía más de 84 mil dólares en 2007, y el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal dijo que Bowman había creado artículos recién infractores. ²⁹ En mayo de 2013, el caso llegó a su fin con la decisión que ordenaba a Bowman pagar 84 mil dólares a Monsanto por infringir la patente de la compañía. Los jueces dictaminaron que “el agotamiento de patentes no permite que un agricultor reproduzca semillas patentadas mediante la siembra y cosecha sin el permiso del titular de la patente”. ³⁰ En consecuencia, el público ha sido crítico con esta gigantesca empresa por hacer que un agricultor pobre de 75 años pague 84 mil dólares. Como ser humano, la gente puede sentir simpatía por este hombre. No obstante, a toda persona que abuse de las leyes de patentes se le cobrará una sanción, y esta consecuencia es genuinamente una decisión racional. Lamentablemente, Bowman cometió un error.

Análisis

Sería difícil concluir que el fenómeno suicida de agricultores en la India se debe a las semillas transgénicas, no sólo por todos los datos mostrados en el estudio realizado por el Instituto Internacional de Investigación de Políticas Alimentarias, sino también por las condiciones generales en la India, como la cultura, la economía y el sistema político. Si bien el país ha logrado un nivel de vida más alto a partir de su desarrollo económico, muchas personas siguen siendo pobres y viven en condiciones difíciles con falta de infraestructura. Además, algunos agricultores suicidas beben plaguicidas para suicidarse, pero esto no tiene nada que ver con las semillas de Monsanto y GM. Tienen acceso a plaguicidas sólo porque son agricultores, no porque sean específicamente agricultores de cultivos transgénicos. Además, Monsanto fija precios de semillas que corresponden con el mercado. Así, los críticos no deben culpar a Monsanto por el tema del pequeño porcentaje de agricultores que tienen dificultades para pagar a la empresa por las semillas. El motivo de los suicidios podría ser problemas personales o económicos, pero quizás Monsanto podría ajustar sus precios si un número creciente de personas sufre.

En cuanto a las demandas contra agricultores, Monsanto podría dar una orientación mejor y más clara sobre sus derechos de patente, por ejemplo a través de los medios de comunicación, para aumentar la comprensión de los agricultores. Alrededor de once demandas contra agricultores por año no es un gran número. Esto es sólo 0.058 por ciento del número total de agricultores clientes de Monsanto. En comparación con Walmart, que tiene 500 mil demandas al año por temas como violaciones a la ley salarial, atención médica inadecuada, explotación de trabajadores y postura antisindical del minorista, las demandas de Monsanto parecen pequeñas en número. ³¹ Creo que las empresas tienen que cuidar a los clientes, que en el caso de Monsanto son los agricultores, y ser buenos con los clientes para que puedan seguir dirigiendo el negocio la mayor parte del tiempo. Es poco probable que la compañía siga haciendo cumplir su agroindustria lo que tiene efectos negativos, si los hay. Por ello, sin embargo, será fundamental que Monsanto invente una nueva semilla que sea efectiva contra las supermalas hierbas para que los agricultores puedan reducir la cantidad de pesticidas, ya que el uso de plaguicidas en estas malezas no es tan efectivo como lo es en las malas hierbas convencionales.

Conclusión

Monsanto y la ingeniería genética han sido blanco de numerosas críticas, pero tienen más beneficios de los que algunos oponentes pueden reconocer. Causaría daños significativos a personas de todo el mundo, incluidos los agricultores y las personas que son alimentadas por cultivos transgénicos, si se negase la biotecnología y Monsanto, y la compañía detuviera sus increíbles y esperanzadoras investigaciones e invenciones para el futuro. Los cultivos transgénicos tienen una mejor nutrición y ayudan a los agricultores en gran medida porque son económicos y eficientes de producir. Además, es una solución al desabasto de alimentos ocasionado por el cambio climático y el incremento poblacional. Los hechos sobre la participación de Monsanto en suicidios de agricultores y demandas de patentes contra agricultores parecen exagerados, y mucha información incorrecta se ha extendido al público. Sin embargo, cualquier posible riesgo o problema definitivamente debe ser monitoreado por Monsanto porque es su responsabilidad cuidar a los clientes. Sin embargo, estas críticas y controversias probablemente han sido útiles para alertar a la compañía para que mejore constantemente la tecnología y los productos. Las inversiones y los fondos son necesarios para continuar la investigación, y lógicamente Monsanto merece recibir el pago de los agricultores por los productos, la investigación y el desarrollo, que en última instancia benefician a los agricultores.

Notas al final

1. Chris Bennett, “Granjero indio se suicida un caso de culpa a GM fuera de lugar”, Delta Farm Press. 11 de febrero de 2013. Colección Agrícola, http://deltafarmpress.com/blog/indian-farmer-suicides-case-misplaced-gm-blame

2. “Los pros y los contras de las semillas genéticamente modificadas”, Wall Street Journal, 15 de marzo de 2010, http://online.wsj.com/article/SB126862629333762259.html.

3. Chris Bennett, “Granjero indio se suicida un caso de culpa a GM fuera de lugar”, Delta Farm Press. 11 de febrero de 2013, Colección Agrícola, http://deltafarmpress.com/blog/indian-farmer-suicides-case-misplaced-gm-blame

4. Monsanto, E. Freeman, “¿Por qué Monsanto patenta las semillas?” , 30 de septiembre de 2008, Accedido abril 17, 2013, www.monsanto.com/newsviews/pages/why-does-monsanto-patent-seeds.aspx.

5. “¿Qué es la Ingeniería Genética?” Unión de Científicos Preocupados, última actualización el 18 de Julio del 2003, www.ucsusa.org/food_and_agriculture/our-failing-food-system/genetic-engineering/what-is-genetic-engineering.html.

6. Philip Case, “El estudio del cáncer de Monsanto no es científicamente válido”, Farmers Weekly, 12 de octubre de 2012. Recaudación Agrícola. http://go.galegroup.com/ps/i.do?id=GALE%7CA306296699&v=2.1&u=fitsuny&it=r&p=PPAG&sw=w.

7. Charles M. Benbrook, “Genetic Engineered Crops and Pesticides Use in the United States: The First Nine Years”, Unión de Científicos Preocupados, octubre de 2004, http://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/our-failing-food-system/genetic-engineering/genetically-engineered-crops.html.

8. “Pros y contras de las semillas transgénicas”.

9. Andrew Marshall. “13.3 millones de agricultores cultivan cultivos transgénicos”. Naturaleza Biotecnología 27, núm. 3 (03, 2009): 221. doi: http://dx.doi.org/10.1038/nbt0309-221.

10. “Pros y contras de las semillas transgénicas”.

11. Benbrook, “Cultivos genéticamente modificados”.

12. “Sin riesgos para la salud o el medio ambiente de la biotecnología vegetal”, Programa Nacional de Investigación de Suiza, www.gmo-safety.eu/noticias/1424.plant-biotechnology-swiss.html

13. Mack LeMouse, “Alimentos genéticamente alterados: los pros y los contras”, Guía de salud, consultado el 13 de marzo de 2013, www.Healthguidance.org/entry/11748/1/alimentos-genéticamente alterados-los-pros-y-contras.html.

14. 2011 Informe de Responsabilidad Social Corporativa y Sustentabilidad, 3. www.monsanto.com/sitecollectiondocuments/csr_reports/2011-csr.pdf

15. Ibíd., 2

16. Ibíd., 63

17. Bennett, “Suicidios de granjeros indios”.

18. “Pros y contras de las semillas transgénicas”.

19. Rubab Abid, “El mito del 'genocidio transgénico' de la India: se culpa al algodón genéticamente modificado por ola de suicidios de agricultores”, National Post, 26 de enero de 2013, http://news.nationalpost.com/2013/01/26/the-myth-of-indias-gm-genocide-genetically-modified-cotton-blamed-for-wave-of-farmer-suicides/.

20. Philip Case, “Agricultores estadounidenses utilizan más pesticidas con cultivos transgénicos”. Semanario de Agricultores, 26 de octubre de 2012, Colección Agrícola. http://www.fwi.co.uk/arable/us-farmers-using-more-pesticides-with-gm-crops.htm

21. Citado en Abid, “El mito del 'Genocidio GM 'de la India”.

22. Guillaume P. Gruère, Purvi Mehta-Bhatt y Debdatta Sengupta, “Bt Cotton and Farmer Suicides in India”. Documento de Trabajo núm. 00808, Instituto Internacional de Investigaciones sobre Políticas Alimentarias, octubre de 2008, http://www.ifpri.org/publication/bt-cotton-and-farmer-suicides-india, 1.

23. Ibíd., 29

24. Ibíd., 38

25. Ibíd.

26. Monsanto, E. Freeman, “Farmers Reporting Farmers- Part 2”, 10 de octubre de 2008, www.monsanto.com/newsviews/pages/granmers-reporting-farmers-part-2.aspx

27. Ibíd.

28. Mark Memmott, “Suprema Corte dictamina para Monsanto en el caso contra Farmer”, NPR, 13 de mayo de 2013, http://www.npr.org/blogs/thetwo-way/2013/05/13/183603368/supreme-court-rules-for-monsanto-in-case-against-farmer.

29. Andrew Pollack, “Farmer's Supreme Court Challenge pone en riesgo las patentes de Monsanto”, The New York Times, 16 de febrero de 2013, http://www.nytimes.com/2013/02/16/business/supreme-court-to-hear-monsanto-seed-patent-case.html?pagewanted=all.

30. Mark Memmot, “Suprema Corte dictamina para Monsanto”.

31. “The Good, the Bad, and Wal-Mart”, Workplace Fairness, consultado el 17 de abril de 2013, http://www.workplacefairness.org/regreatports/good-bad-wal-mart/wal-mart.php.