2.5: Estudios de casos

Piel y dinero

Fuente: Leslie Adams, www.ugo.com/the-goods/calculator-tattoo.

A mediados de la década de 1980 en Los Ángeles, Somen “Steve” Banerjee y su amigo Nick DeNoia juntaron dinero para iniciar un nuevo tipo de club de striptease: hombres desnudándolo para mujeres. Como no tenían idea de lo que estaban haciendo, no salió bien. Lo que finalmente ayudó fue un par de showmen de Las Vegas. Steve Merrit y su compañero (profesional y romántico) Mark Donnelly subieron a bordo y tramaron la idea de un espectáculo de canto y baile tipo Las Vegas envuelto alrededor del desnudamiento.

Para encontrar artistas, recorrieron las playas musculosas fuera de Los Ángeles. Trajeron a los chicos de regreso a un estudio, aplicaron algunos atuendos estilo Village People (policía, bombero, obrero de la construcción, etc.) y dirigieron al grupo a través de una rutina de baile en línea.

Su idea era simple pero innovadora: el sexo vende; pero en lugar de hacer que el espectáculo lujurioso, lo hicieron entretenido. Basándose en su experiencia en Las Vegas, Merrit y Donnelly entendieron cómo hacerlo, cómo producir una divertida fantasía teatral en lugar de un espectáculo de carne cruda. El concepto general tenía sentido y la ejecución fue profesional, pero en la noche del estreno, nadie sabía lo que pasaría.

Explotaron los chippendales. Las mujeres se volvieron locas por las actuaciones, primero en Estados Unidos, luego en Europa, y luego en todas partes cuando Banerjee y DeNoia se apresuraron a formar múltiples versiones itinerantes de su producción. El tiempo que no pasaron juntos montando los espectáculos que pasaron en la corte peleando por quién tenía derecho a la cantidad de ganancias y quién realmente poseía el nombre y concepto de Chippendales repentinamente muy valioso. La disputa terminó en 1987 luego de que DeNoia fuera asesinado a tiros en su oficina.

Un problema importante al que se enfrentó Chippendales es que no fue un programa difícil de copiar. Consigue algunos chicos musculosos, algunos disfraces de tienda de uniformes, una banda sonora de música pop, y mételo todo en una rutina de baile con un poco de burlas; no necesitas un genio para hacerlo. Entonces empezaron otros.

Michael Fullington fue coreógrafo junior de Chippendales. Él entabló una amistad con algunos de los showguys, y ellos se separaron en un grupo llamado Club Adonis. Los coreógrafos originales —Merrit y Donnelly— también entraron en el acto, formando su propia revista itinerante llamada Night Dreams.

Descontento con estos actos imitadores, Banerjee contrató a un sicario para que diera la vuelta matando a todo el grupo. El sicario, resultó, era un informante del FBI. Banerjee terminó en la cárcel. La investigación que siguió derivó en más cargos. Hubo incendio provocado (había incendiado uno de sus propios palos por el dinero del seguro hace algún tiempo) y también otro cargo de conspiración para asesinar ya que era Banerjee quien había arreglado que dispararan a su pareja original.

El caso nunca llegó a juicio. Banerjee accedió a declararse culpable, absorber una sentencia de veintiséis años y renunciar a sus derechos a Chippendales junto con casi todo su dinero y tenencias inmobiliarias.

Mientras los abogados trabajaban los detalles, la esposa de Banerjee, Irene, trabajó febrilmente para organizar un grupo de testigos de carácter. Al traer un desfile de personas para testificar sobre el lado bueno de su esposo en la audiencia de sentencia, esperaba que se redujera un poco el tiempo en la cárcel. O tal vez esperaba aferrarse a más del dinero y los bienes raíces que habían acumulado.

Nadie tuvo la oportunidad de testificar. La mañana de la audiencia, Banerjee se ahorcó en su celda.

Debido a que el juicio nunca se completó, el acuerdo de culpabilidad nunca entró en vigor. Y debido a que el culpable estaba muerto, no quedaba nadie para acusar de algún delito. Chippendales y todo el dinero y bienes asociados con él fueron para la esposa de Banerjee, Irene.

Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

1. ¿Ser bailarín de Chippendale es un trabajo honorable?
   • ¿Cómo podrían reunirse los perennes deberes éticos hacia el yo, desarrollar nuestras habilidades y talentos y no hacernos daño, para apoyar la idea de que estos hombres deberían estar orgullosos de lo que hacen?
   • Éticamente, ¿cómo se compara este trabajo con trabajar para la Metropolitan Opera en Nueva York, un atuendo que se autodenomina “un hogar vibrante para los artistas más creativos y talentosos del mundo que trabajan en la ópera”?
2. ¿Es honorable contratar y capacitar a un bailarín de Chippendale? Imagina que eras uno de los coreógrafos originales que navegaban por las playas de California en busca de talento para el pastel de carne y la danza. Traes a los chicos, coreografias su rutina y los mandas a subir al escenario.
   • Pensando solo en los deberes perennes para con el yo, ¿es honorable contratarlos y entrenarlos? ¿Bajo qué condiciones?
   • Pensar solo en los deberes perennes para con los demás, evitar acciones ilícitas hacia los demás, honestidad, respeto, beneficencia (promover el bienestar de los demás), gratitud, fidelidad (cumplir promesas, acuerdos de honor) y reparación (compensar a los demás cuando los dañamos), ¿es honorable contratarlos y capacitarlos? ¿Por qué o por qué no?
3. Con respecto a la ética de los deberes, ¿Chippendales es una empresa respetable en cuanto a cómo trata a sus clientes? ¿Cómo se compara esta compañía con el trato que da la Ópera Metropolitana a sus clientes (tenga en cuenta que el Met ocasionalmente reemplaza la palabra clientes con los mecenas más favorecedores)?
4. Dejando de lado las cuestiones legales y utilizando únicamente los deberes perennes, ¿qué caso ético podría hacerse a favor de que Banerjee consiguiera que un sicario eliminara a las personas que estaban copiando su programa?
   • ¿Debería haber contratado a alguien o haber hecho el trabajo él mismo? Explique.
   • ¿Cuál es la diferencia entre contratar a un sicario y contratar a un bailarín de pastel de carne?
   • ¿Cómo respondería Kant a estas preguntas?
5. El grupo Club Adonis trabajó para Chippendales antes de separarse para hacer lo mismo en otros lugares. Usa el imperativo categórico de Kant para demostrar que su acción estaba equivocada.
6. De acuerdo con los deberes perennes, ¿Banerjee hizo lo correcto ahorcándose al final?
7. Según Kant, ¿Banerjee hizo lo correcto ahorcándose?
8. Cuando Banerjee se ahorcó, perdió la vida, pero sí logró preservar los bienes y riquezas de su vida para su esposa. ¿Se puede utilizar una ética libertaria para demostrar que Banerjee hizo lo correcto?

Dos al mismo tiempo

Fuente: Foto cortesía de Robert Fairchild, http://www.flickr.com/photos/coffeego/3545289824.

En un foro de discusión de bienes raíces, “¿Dilema ético de presentar dos ofertas a la vez? (contingencia, cláusula, agente),” City-Data, consultado el 11 de mayo de 2011, http://www.city-data.com/forum/real-estate/710433-ethical-dilemma-submitting-two-offers-once.html. alguien con el nombre de inicio de sesión BriGuy23 pregunta, “¿Alguien de aquí encuentra algún problema con enviar dos ofertas para comprar dos diferentes departamentos al mismo tiempo? Mi amigo piensa que es injusto debido a que una de las ofertas definitivamente no va a pasar, lo que significa que están atando el tiempo del vendedor (y el dinero de alguna manera). Desde el punto de vista de un vendedor creo que me molestaría pero realmente no veo nada malo en ello desde la perspectiva de un comprador. ¿Pensamientos?”

Una respuesta viene de mamá de mediana edad: “Los vendedores pueden negociar múltiples ofertas por lo que no hay razón para que un comprador no pueda hacer múltiples ofertas en diferentes lugares. Suponiendo que usted está representado por un agente comprador, yo usaría el mismo agente para hacer ambas ofertas. Asegurarse de que su contrato le dé una salida en el improbable caso de que ambos sean aceptados”.

Ejercicio\(\PageIndex{2}\)

1. ¿Qué sospecha BriGuy23 podría ser poco ético al presentar dos ofertas para comprar dos apartamentos diferentes al mismo tiempo? ¿Se puede envolver esta sospecha en el lenguaje de los deberes?
2. ¿La mamá de mediana edad está apelando al concepto de equidad para justificar hacer múltiples ofertas al mismo tiempo? Si lo es, ¿entonces cómo? Si no lo es, ¿cuál es su razonamiento?
3. Si Kant decidiera hacer una contribución a este foro de discusión, ¿qué cree que escribiría?
4. Mamá de mediana edad escribe: “Asegurate de que tu contrato te dé una salida en el improbable caso de que ambos sean aceptados”. Ella quiere decir que cuando haces una oferta de compra, en realidad ofreces un contrato firmado para comprar el departamento, pero hay una trampa, una cláusula de escape que te permite sacar si eliges. ¿Eso es ético, ofrecer un contrato firmado que ofrezca comprar una propiedad que incluya un “out”?
5. Necesitas una cita para la noche del sábado.
   • ¿Tendrías algún problema con invitar a dos personas distintas al mismo tiempo (por, digamos, dejando un mensaje en ambos teléfonos)? ¿Por qué o por qué no?
   • ¿Te dejarías una salida en caso de que ambas respuestas fueran sí? Si no, ¿por qué no? Si es así, ¿qué sería y cómo podría justificarse éticamente?

Trabajar en American Apparel

Foto cortesía de Natalia Rivera, http://www.flickr.com/photos/96952704@N00/317531326/.

Dov Charney es una historia de éxito de inmigrante estadounidense, pero no es exactamente un tipo de inmigrante de “Dame tu cansado, tu pobre”. Es un canadiense que vino a América para asistir a una universidad privada cara.

Terminó fundando American Apparel (AA), un fabricante de ropa que produce camisetas de moda y productos básicos que se venden principalmente a un público joven y vanguardista.

Con sede en Los Ángeles, su fábrica se encuentra entre las mayores operaciones de confección de ropa en la nación. Emplea a casi cinco mil trabajadores. Esos trabajadores son bien conocidos por varias razones:

• El solo hecho de tener trabajadores distingue a AA. Casi todos los fabricantes estadounidenses de ropa subcontratan su corte y costura a países pobres. De México a China, puedes encontrar fábricas que pagan a los lugareños cincuenta centavos por hora para hacer el mismo tipo de trabajo que hacen en AA. La diferencia es que las alcantarillas que trabajan en Los Ángeles suelen obtener alrededor de quince dólares la hora. Eso no es mucho en el sur de California, pero es suficiente para hacerlos —según AA— los trabajadores de la confección mejor pagados del mundo.
• Los trabajadores no se reportan tanto a los jefes como a los demás. Se organizan como equipos independientes pagaban un salario base de ocho dólares la hora. Encima de eso reciben un bono dependiendo de lo mucho que produzcan. Entonces se juntan, se fijan sus propios objetivos, y van por ellos. Esta liberación de la fuerza laboral llevó a casi triplicar la producción y fue igualada por aproximadamente una duplicación de los salarios.
• La compañía cuenta con un generoso programa de opciones sobre acciones para ayudar a los trabajadores a comprar acciones en la empresa.
• Por iniciativa propia, la compañía brinda servicios básicos de atención médica a través de una clínica escondida en una esquina de fábrica. Proporciona bicicletas a los empleados, ayudándolos a atravesar el pantano del tráfico del centro sin agregar contaminación al infame smog de la ciudad. Hay teléfonos gratuitos en la fábrica para que los empleados los usen para llamar a familiares en casa.
• Muchos de los familiares de esos empleados se encuentran en otros países; AA tiene una fuerza laboral inmigrante muy grande.
• Muchos de esos inmigrantes se encuentran en el país ilegalmente, lo que explica en parte por qué la compañía ha estado al frente de las campañas de amnistía, organizando mítines públicos y eventos mediáticos de todo tipo para los indocumentados. Llamado Legalize LA, el título de la campaña hace referencia al hecho de que un tremendo número de sureños californianos fuera de AA también son inmigrantes ilegales.
• En 2009, el gobierno federal indicó a AA que mil 800 de sus trabajadores estaban utilizando números del Seguro Social y otros documentos identificativos que habían sido comprados, robados, o simplemente inventados. En todo caso, no coincidieron. La empresa se vio obligada a despedir a los empleados.

Ejercicio\(\PageIndex{3}\)

1. Los trabajadores de Charney's America Apparel son las alcantarillas de producción masiva mejor pagadas del mundo.
   • En cuanto a los deberes de Charney hacia el yo, ¿qué caso ético se puede hacer a favor de este alto salario?
   • En cuanto a los deberes de Charney con los demás, ¿qué caso ético se puede hacer a favor de este alto salario?
   • ¿Estos salarios son justos? ¿Por qué o por qué no?
2. En cuanto a los deberes, ya sea los deberes perennes o el imperativo categórico de Kant, ¿cuál es más recomendable: mantener la planta AA dónde y cómo está, o trasladarla a México y recortar los salarios de los trabajadores a la mitad? ¿Por qué la decisión que has tomado es la mejor de las dos?

   Algunos factores a considerar:

   • En México, el salario real de los trabajadores en términos de poder adquisitivo local sería mucho mayor, aunque el monto real sea menor de lo que reciben aquí.
   • Muchos de los trabajadores son inmigrantes ilegales de México; su situación legal obviamente se remediaría y la proximidad a la familia aumentaría.
   • La economía nacional mexicana se beneficiaría más de la presencia de AA que la economía estadounidense.
3. El imperativo categórico de Kant requiere que los demás sean tratados como fines y nunca como medios.
   • ¿De qué manera podría argumentarse que los empleados de AA están siendo tratados como medios, y por lo tanto la planta de Charney no es ética por muy altos que sean sus salarios?
   • Además de altos salarios, la empresa brinda a los trabajadores una considerable libertad para establecer su propio ritmo y horario de trabajo. La compañía también ofrece un programa de compra de acciones. ¿Alguno o ambos de estos factores alivian la carga de que los trabajadores son tratados como medios y no como fin? ¿Por qué o por qué no?
4. Dieciocho cientos de los cinco mil trabajadores de AA estaban usando papeles falsos y números del Seguro Social para conseguir su trabajo. Charney lo sabía todo pero optó por pasarlo por alto.
   • Dejando a un lado la ley, ¿cómo se puede justificar éticamente ese desprecio?
   • Dejando a un lado la ley, ¿cómo se puede usar Kant para que esa acción sea éticamente incorrecta en términos de mentir? ¿En cuanto al robo? ¿En términos de usar a las personas como medios en lugar de fines?
   • Charney y AA apoyan a los inmigrantes ilegales de dos maneras: dándoles empleos y organizando protestas populares a favor de su legalización. Éticamente, ¿estas dos actividades son recomendables o no? ¿O es recomendable uno y el otro no?
5. Asumiendo que está mal que los inmigrantes ilegales estén trabajando en Estados Unidos, ¿quién merece la reprobación ética más dura, Charney o los trabajadores ilegales? Explicar en términos éticos.
6. Los derechos básicos y naturales de la teoría de los derechos convencionales incluyen los siguientes:
   • Vida
   • Libertad
   • Libertad de expresión
   • Expresión religiosa
   • La búsqueda de la felicidad
   • Las posesiones y los frutos de nuestro trabajo
   • ¿Cómo se pueden reunir estos derechos para apoyar la contratación de Charney y mantener ilegalmente a los trabajadores que sabe que están en el país?
   • ¿Cómo se pueden reunir estos derechos para denunciar éticamente a Charney por contratar y mantener a trabajadores que sabe que están en el país ilegalmente?
   • Pensando en esos trabajadores, ¿estos derechos les dan una licencia ética para usar números falsos del Seguro Social y documentos identificativos? ¿Por qué o por qué no?
7. Eddy Lepp terminó en la cárcel por su jardín de mariguana medicinal, sin embargo Charney duerme en una casa de playa de un millón de dólares. ¿Esto es justo?

Piratas

Fuente: Foto cortesía de Marco Gomes, http://www.flickr.com/photos/marcogomes/1346283989.

Lo siguiente es de una discusión en línea: “Mi grabadora de cd no me deja copiar el cd.. por qué...”, Hardforum, consultado el 11 de mayo de 2011, http://www.hardforum.com/archive/index.php/t-711331.html.

Sobresale:	He estado teniendo problemas con la copia de cds y tratando de quemarlos... cuando el proceso de copia llegue al 4% el búfer de lectura usado bajará a cero y seguirá fluctuando... alguien me hará saber los procedimientos para arreglar esto.
pollo retardado:	¿Puedo preguntar qué CDs estás copiando? Por lo general, las grandes empresas ponen protección contra copia en sus CD para que la gente no copie ilegalmente sus CD.
-=Insane=-:	¿Por qué la gente publica basura sin valor así? no es de tu incumbencia qué cd está copiando... no lo acuses de hacer copias ilegales de cd's... tal vez intente publicar algo útil la próxima vez
Flipside:	No es una porquería mongloide sin valor. ... La protección de derechos de autor impide la copia de algunos discos especialmente en programas de flujo principal como Nero. Intente usar Clone CD: es posible que tenga más suerte con un programa de duplicación pura (sin problemas).

Ejercicio\(\PageIndex{4}\)

1. La pregunta sin respuesta aquí es si el CD que se está copiando está protegido por derechos de autor, es decir, si se trata de un caso de piratería. Supongamos que lo es. Si el pollo retardado tuviera que llenar un argumento ético en contra de la piratería de CD que dependía ya sea en los deberes perennes o en Kant, ¿qué podría decir?
2. Si bien el sobresalto puede estar pirateando, nadie duda de que el disco original sea legítimamente suyo. A lo mejor lo compró o tal vez alguien se lo dio; de cualquier manera, ¿cuál es el argumento libertario contra el pollo retardado? ¿Cómo podría un libertario justificar la copia de sobresalto?
3. ¿Un libertario creería que la empresa productora del disco tiene derecho a encajarlo con código que haga imposible la duplicación? Explique.
4. Parece que Clone CD está hecho específicamente para ayudar a los piratas a sortear las protecciones de derechos de autor que los fabricantes ponen en sus discos.
   • ¿Cuál es el caso kantiano de condenar Clone CD por su proyecto?
   • ¿Cuál es el caso libertario para felicitarlos?

   ¿Cuál de los dos casos es más fuerte? ¿Por qué?

5. Retardchicken implica que sobreponerse es un ladrón y -=Loco=- llama a la publicación de retardedchicken “basura sin valor”. Flipside llama a -=Insane=- un “mongloide”.
   • ¿Existe un caso ético que pueda hacerse contra el tono de esta discusión?
   • ¿La interacción en línea favorece este tono? Si es así, ¿se puede hacer un caso ético en contra de la existencia de mesas de discusión en Internet?

Armería bajo ataque

Fuente: Foto cortesía de jaqian, http://www.flickr.com/photos/jaqian/478574894/

El titular de un periódico local de Oakland informó que una tienda de armas está cerrando debido a impuestos injustos. Alexandra J. Wall, “Jewish Gunshop owner closing store; cita impuestos injustos”, Jweekly, 21 de julio de 2000, consultado el 11 de mayo de 2011, http://www.jweekly.com/article/full/13657/jewish-gunshop-owner-closing-store-cites-unfair-taxes. El nombre de la tienda de armas era Siegle's Guns. El cierre era inevitable, según la propietaria Mara Siegle, luego de que los residentes de Oakland aprobaron la Medida D, que cobraba un enorme impuesto a los traficantes de armas. Tenían que pagar 24 dólares por cada 1.000 dólares ganados, en comparación con los $1.20 por $1,000 que todos los demás minoristas en Oakland desembolsan. “Nadie puede quedarse en el negocio pagando ese tipo de impuestos”, dijo Siegle mientras preparaba su venta de salida del negocio. “Y eso es exactamente lo que Oakland quería”.

Nadie discute el punto.

Las disputas se refieren a si Oakland debería querer eso y si es justo que la ciudad use los impuestos como arma.

• Tracy Salkowitz dice que sí a ambos. “A excepción de los fusiles de caza, el único propósito de las armas es matar gente”. Deshacerse de las tiendas de armas, sigue la lógica, es una preocupación de bienestar público. ¿Y sobre los impuestos que bajaron la tienda? Ella está “encantada” por ellos.
• La opinión de Mara Siegle es que las personas que no cazan y disparan para la recreación no entienden que las armas son un pasatiempo legítimo. “No ven este lado”, dice, “porque no lo intentan”. Además, afirma, a lo largo de los años los dueños de armas le han dicho que poseen armas para defenderse.
• Fuera de la tienda, los clientes se mezclaban de acuerdo con Siegle. Dijeron que cerrar tiendas de armas era la forma incorrecta de combatir el crimen y luego maldijeron a la ciudad por los injustos impuestos.

En medio de los ganadores y perdedores, Mara Siegle sin duda consiguió la parte más podrida del trato. Tiene dos hijos, quince y diecisiete, y no sabe lo que hará para obtener ingresos. “Necesito un trabajo”, dijo.

Un letrero escrito a mano publicado en la trastienda de la tienda en beneficio de los cinco empleados de tiempo completo de Siegle mostraba el número de teléfono de la oficina de desempleo. El letrero decía: “Tú lo pagaste, úsalo”.

Ejercicio\(\PageIndex{5}\)

1. Con la mirada puesta en el concepto de equidad, formar un argumento a favor de los impuestos drásticamente más altos que se imponen a los talleres de armas.
2. El imperativo categórico de Kant prohíbe matar. ¿Se puede transformar en un argumento en contra de una tienda de armas en Oakland?
3. ¿Una ética de deberes o una ética de derechos funcionaría mejor para Siegle mientras defiende su negocio? ¿Por qué? ¿Cómo podría ser su argumento?
4. Las prestaciones por desempleo son el resultado del seguro de desempleo, que no es optativo. Los trabajadores se ven obligados a pagar un poco de cada cheque de pago al gobierno federal, y si pierden su trabajo, reciben un cheque quincenal que cubre parcialmente los salarios perdidos.
   • ¿Un libertario aprobaría el programa de seguro de desempleo?
   • ¿Sería correcto que una dueña de una tienda de armas libertaria —alguien que defiende su negocio por motivos libertarios— acepte beneficios por desempleo después de que su tienda se vea obligada a abandonar el negocio por impuestos extremos? Explique.