3.3: Altruismo- Todos los Demás

Objetivos de aprendizaje

1. Definir la ética altruista.
2. Mostrar cómo funciona el altruismo en y con los negocios.
3. Considerar ventajas e inconvenientes del altruismo.

Zapatos TOMS

No hay Tom en TOMS Shoes. El nombre de la compañía en realidad vino del título por su causa social: Zapatos para el Mañana. Zapatos de mañana— Zapatos TOMS. Los zapatos se regalan a niños necesitados en Argentina a un precio uno a uno: por cada par comprado en Estados Unidos, TOMS entrega un par ahí abajo.

Se necesitan en las regiones asoladas por la pobreza de Argentina para prevenir la propagación de una enfermedad infecciosa, una que florece en el suelo local y se eleva a través de los pies. Un par de zapatos es todo lo que se necesita para bloquear el problema.

El proyecto comenzó cuando el joven empresario tejano Blake Mycoskie vacacionó en Argentina. No del tipo que se divierte en la piscina del hotel, salió y aprendió sobre el país, lo bueno y lo malo, la comida, la geografía arrolladora, la pobreza y las enfermedades. La infección del pie, descubrió, era tan devastadora pero tan fácil de bloquear que, según el sitio web de su compañía, decidió que tenía que hacer algo al respecto. TOMS Shoes, “One for One Movement”, consultado el 15 de mayo de 2011, www.toms.com/our-movement. Inicialmente, contempló un fondo caritativo para comprar zapatos para los niños necesitados, pero eso dejó su proyecto sujeto al flujo y reflujo de la generosidad ajena. Sería mejor y más confiable, determinó, vincular el proyecto de servicio comunitario con la empresa privada y utilizar los ingresos de una empresa para financiar la caridad. Rápidamente, Mycoskie determinó que podía hacer que toda la máquina funcionara de la manera más eficiente iniciando una compañía de calzado. Simultáneamente, podría producir zapatos para donación y zapatos para la venta para financiar el esfuerzo. Así que tenemos TOMS Shoes.

A continuación, se requería una especie de zapato para producir y vender. Mycoskie encontró inspiración en la alpargata tradicional argentina. Se trata de un zapato de hombre trabajador barato, un slip-on hecho de lona con suelas de cuerda. Zapatos TOMS, consultado el 15 de mayo de 2011, cdn2.tomsshoes.com/images/uploads/2006-oct-vogue.jpg. Para la adaptación estadounidense, Mycoskie fortaleció la suela, peinó y coloreó el lienzo, y agregó una etiqueta de marca. También se subió el precio. Los originales cuestan algunos dólares en Argentina; las adaptaciones cuestan alrededor de cuarenta dólares aquí.

Son un golpe chapoteado. Encuentra TOMS Shoes en tiendas de calzado de moda, en tiendas de abarrotes Whole Foods y en todo Internet. Por último cheque, se han vendido alrededor de medio millón de pares y se donó un número igual. Las ventas totales en siete cifras no están muy lejos, y la compañía apareció recientemente en un segmento de CNBC como una historia de éxito empresarial estadounidense. Notablemente, TOMS logró el reconocimiento en la televisión nacional más pronto después de su inicio que casi cualquier otra empresa en la historia del programa. Todo sucedió en menos de cuatro años.

Pregunta: ¿cómo se hizo tan grande tan rápido? ¿Cómo se transformó un tipo de turista errante a capitán de la industria del calzado en menos tiempo del que se necesita para obtener un título universitario? Respuesta: celebridades.

Blake Mycoskie tiene una cara cálida y redonda y una sonrisa perfecta. Tiene dinero de sus proyectos de preshoe y también es inteligente. También tiene esa mirada bohemia contemporánea con su collar de cuentas y su cabello ondulado hasta los hombros. Tampoco hay decepción debajo de la línea de la barbilla; está en forma (fue profesional del tenis hasta los diecinueve). Entiendes la idea. Llama la atención incluso de las mujeres de Hollywood, y terminó emparejado con la estrella de rango medio Maggie Grace. Él le presentó su concepto de TOMS Shoes, le dio algunos pares para usar y mostrar a sus amigos, y la pelota comenzó a rodar. sharon_b, 14 de diciembre de 2008 (5:24 p.m.), “Blake Mycoskie—es guapo, rico y ayuda a niños en el Tercer Mundo”, Gossip Rocks, consultado el 15 de mayo de 2011, http://www.gossiprocks.com/forum/new...ird-world.html.

Algunas fiestas después, Scarlett Johansson, Jessica Biel, Benicio Del Toro, Tobey Maguire, Sienna Miller y Karl Lagerfeld desfilaban en TOMS Shoes. No hubo nada que lo detuviera. Lesley M. M. Blume, “You Are What You Wear”, Huffington Post, 30 de julio de 2008, consultado el 15 de mayo de 2011, http://www.huffingtonpost.com/lesley-m-m-blume/you-are-what-you-wear_b_65967.html.

Hoy, cuando Blake Mycoskie se presenta, no es como el director general de su compañía; dice que es el Chief Shoe Giver en TOMS Shoes, reflejando la idea de que la caridad impulsa el próspero negocio, no al revés.

¿Los zapatos TOMS son altruistas?

Una acción es moralmente correcta según el altruista, y a la teoría ética del altruismo, si las consecuencias de la acción son más beneficiosas que desfavorables para todos excepto para la persona que actúa. Eso significa que no se consideran los intereses del actor: el altruista hace lo que se pueda hacer para que otros sean más felices.

Es común imaginar al altruista como pobreza asolada y abnegada. Cuando vives para todos los demás como lo hace el altruista, no es de extrañar que puedas terminar en muy mal estado. Podrías tener suerte y encontrarte con otro altruista como tú, pero si no lo haces, no va a haber nadie particularmente dedicado a tu bienestar. En el lado positivo hay nobleza en la idea de dedicarle todo a todos los demás, pero la verdad es que no muchos de nosotros elegiríamos vivir como Gandhi o Madre Teresa.

Sin embargo, no tiene que ser así. Una vida sufriente puede ser un efecto del altruismo, pero no es un requisito. Vivir para los demás no significa que vivas mal, solo que no hay garantía de que vivirás bien. Podrías, sin embargo, vivir bien. Blake Mycoskie demuestra este elemento crítico en el corazón del altruismo: no se trata de sufrir o sacrificar; se trata de tomar decisiones claras sobre la mejor manera de hacer que tantos otros sean lo más felices posible. Si por casualidad vives la buena vida en el camino, festejando con Maggie Grace, Sienna Miller y amigos porque esa es la ruta más rápida para dar a conocer la empresa TOMS Shoes, eso no cuenta en contra del proyecto. Tampoco cuenta a favor. Todo lo que importa, todo lo que se contabiliza cuando se hace la pregunta sobre si el altruista le hizo bien, es cómo terminaron las cosas para todos los demás.

En el caso de TOMS Shoes, el conteo es fácil. Los compradores de zapatos relativamente ricos en Estados Unidos salen bien; obtienen un calzado genial y políticamente correcto para mostrar a sus amigos junto con un impulso psicológico al saber que están ayudando a los menos afortunados. Por otro lado, los argentinos rurales obviamente se benefician también.

Algunas reglas del altruismo

El altruismo es una ética consecuencialista. Al igual que el utilitarismo, no se prohíben ni requieren actos específicos; solo los resultados importan. Eso explica por qué no hay requisitos de estilo de vida para el altruista. Algunos viven estoicamente como Gandhi mientras que otros como Mycoskie obtienen la alta vida, pero ambos son altruistas siempre y cuando el objetivo de sus vidas y la razón de sus acciones sea traer felicidad a los demás. Del mismo modo, el altruista podría ser un criminal (Robin Hood) o un mentiroso (ver la noble mentira de Sócrates).

Al igual que el utilitario, la mayoría de las preguntas difíciles que enfrentan los altruistas se refieren a la felicidad. Incluyen:

• La definición de felicidad. ¿Exactamente lo que cuenta como felicidad? En el caso de TOMS donando zapatos a argentinos rurales, el beneficio crítico es el alivio de la enfermedad y el sufrimiento que viene con ella. La felicidad, en otras palabras, se define aquí como una liberación del dolor físico real. Por otro lado, con respecto a los zapatos que se venden en los Estados, la felicidad es completamente diferente; es una sensación vaga, buena que reciben los compradores sabiendo que sus compras están sirviendo a una causa social. ¿Cómo definimos la felicidad de una manera que sobra en ambas experiencias distintas?
• Una vez que la felicidad se ha definido al menos vagamente, otra pregunta que enfrentan los altruistas es la medida de felicidad: ¿cómo sabemos cuál vale más, el alivio de padecer una enfermedad o la cálida felicidad de servir a una buena causa? Y aunque la respuesta a esa pregunta sea clara, ¿qué tan grande es la diferencia, cómo se puede medir?
• Otra dificultad del altruismo es la previsión de la felicidad. Incluso si donar zapatos ayuda a corto plazo, ¿la vida de los receptores realmente va a ser más feliz en general? Las condiciones son duras en las regiones abandonadas del tercer mundo, y el alivio de un problema puede simplemente despejar el camino para otro. Entonces TOMS Shoes salva a los argentinos pobres de sufrir una enfermedad debilitante del pie, pero ¿cuánto bien estás haciendo realmente si salvas a la gente solo para que sean libres de sufrir hambre dolorida, enfermedades miserables en lugares que carecen de antibióticos y trabajos manuales duros porque no hay otro trabajo?

El altruismo es una variedad de desinterés, pero no es lo mismo; la gente puede negarse a sí misma o puede sacrificarse por todo tipo de otras razones. Por ejemplo, un soldado puede morir en combate, pero eso no es altruismo; eso es lealtad: no es sacrificar por todos los demás sino por una nación en particular. Lo mismo puede ir para el manifestante político que termina encarcelado y olvidado para siempre. Eso es abnegación, pero ella lo hizo por la causa y no por todas las demás. El bombero puede perder la vida rescatando a una víctima, pero esto es porque está haciendo su trabajo, no porque haya decidido vivir por el bien de los demás. Todos los altruistas, finalmente, son desinteresados, pero no todos los que se sacrifican son altruistas.

El altruismo personal versus el impersonal distingue a dos tipos de altruistas: los que practican el altruismo por su cuenta y dejan a todos los demás solos, y los que creen que todos deben actuar sólo para beneficiar a los demás y sin tener en cuenta su propio bienestar.

El altruista en los negocios y el negocio que es altruista

TOMS Shoes demuestra que se puede montar un negocio para servir al bienestar de los demás. Sin embargo, una empresa con el objetivo de servir a un propósito altruista no tiene que organizarse de manera altruista. Un individuo verdaderamente dedicado a todos los demás podría iniciar una empresa más tradicional (una firma inmobiliaria, por ejemplo), trabajar como un perro, obtener ganancias masivas, y al final, donar todo a la caridad. Incluso puede ser que durante la fase lucrativa el director general altruista sea despiadado, explotando al máximo a los trabajadores y consumidores. Todo eso está bien siempre y cuando al final se sirva el bienestar general cuando todo el sufrimiento esté cargado por un lado y la felicidad por el otro. Una operación de negocios que no sea para nada altruista, es decir, puede ser doblada en esa dirección por un propietario altruista.

Yendo por otro lado, la operación del negocio en sí puede ser altruista. Por ejemplo, esto proviene del sitio web del College Board, la página Acerca de nosotros: The College Board es una asociación de membresía sin fines de lucro cuya misión es conectar a los estudiantes con el éxito y las oportunidades universitarias. “Acerca de nosotros”, College Board, consultado el 15 de mayo de 2011, http://about.collegeboard.org.

Eso suena como una buena causa. La compañía no existe para ganar dinero sino para implementar pruebas que emparejen a los estudiantes con sus universidades más adecuadas. Es, en otras palabras, una empresa altruista, y el mundo, el argumento podría hacerse, es un lugar mejor porque existe el College Board. Pero —y esta es la distinción importante— eso no significa que todos los que trabajan en el College Board sean desinteresados. Lejos de ello, el director general se lleva a casa $830,000 al año. Ese dinero compraría muchos zapatos para los pobres de Argentina. Entonces, puede haber organizaciones empresariales altruistas impulsadas por trabajadores que no son altruistas.

Una iglesia también es una organización empresarial con flujos de efectivo, presupuestos y tinta roja y negra. Lo mismo va para Goodwill. Aquí está su declaración de misión: “Goodwill Industries International mejora la dignidad y la calidad de vida de las personas, familias y comunidades al eliminar las barreras a la oportunidad y ayudar a las personas necesitadas a alcanzar su máximo potencial a través del poder del trabajo”. “Nuestra misión”, Goodwill Industries International, Inc., consultado el 15 de mayo de 2011, www.goodwill.org/about-us/our-mission. Entonces, el Ejército de Salvación encaja en el grupo de empresas altruistas, de organizaciones que existen, como la Junta Universitaria, para hacer el bien público. Es distinto del College Board, sin embargo, en que un porcentaje muy saludable de quienes trabajan dentro de la organización son ellos mismos altruistas, están trabajando por la causa, no por su propio bienestar. Piense en los timbres rojos de la campana de la tetera del Ejército de Salvación alrededor de

Conclusión. El altruismo conecta con los negocios de tres formas básicas. Hay altruistas que utilizan operaciones comerciales normales y con fines de lucro para hacer el bien. Hay empresas altruistas que hacen el bien empleando trabajadores no altruistas. Y hay organizaciones altruistas compuestas por individuos altruistas.

Abogar y desafiar el altruismo ético

Los argumentos a favor y en contra de una ética altruista se superponen en gran medida con los enumerados bajo el utilitarismo. Las ventajas incluyen:

• Claridad y simplicidad. La gente puede estar en desacuerdo sobre exactamente cuánto bien está haciendo realmente una compañía como TOMS Shoes, pero la idea general de que el fundador está trabajando para que otros puedan ser más felices es fácil de entender.
• Aceptabilidad. La idea de trabajar para los demás otorga un brillo ético. No importa lo que puedas pensar de alguien como persona, es muy difícil criticarlo en términos éticos si realmente se están dedicando al bienestar de todos los demás.
• Flexibilidad. Los altruistas tienen muchas formas de ejecutar sus creencias.

Las desventajas del altruismo incluyen:

• Incertidumbre sobre la felicidad de los demás. Incluso si los individuos deciden sacrificar su propio bienestar por el bien de los demás, ¿cómo saben con certeza qué es lo que hace felices a los demás?
• Cambiarte a ti mismo. A pesar de que el altruismo no requiere que el altruista viva una vida miserable, no parece haber ninguna razón clara por la que el altruista no deba obtener un reclamo por lo menos igual a la felicidad que todos los demás (como en un enfoque utilitario). Además, algunos críticos sospechan que el altruismo puede ser una forma de escapar de tu propia vida: si pasas todo tu tiempo como voluntario, ¿podría ser que en el fondo no eres un alma buena tanto como solo miedo de salir al mundo competitivo y tratar de ganar un buen lugar para ti?

Conclusiones clave

• El altruismo define éticamente bueno como cualquier acto que termine aumentando la felicidad neta (o disminuyendo la infelicidad neta) cuando todo se toma en cuenta excepto la felicidad incrementada o disminuida del actor.
• El altruismo no requiere vivir una vida miserable.
• El altruismo se cruza con el mundo empresarial de diversas maneras.

Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

1. Teóricamente, ¿podría el altruista más devoto de una sociedad ser también su miembro más rico y feliz? ¿Cómo?
2. ¿Blake Mycoskie tiene que ser un altruista para que TOMS Shoes sea considerado una empresa altruista?
3. ¿TOMS Shoes tiene que ser una empresa altruista para que Mycoskie sea considerado altruista?
4. ¿Cuáles son algunos otros motivos que pueden llevar a alguien a vivir la vida de un altruista?