4.1: ¿Qué es el relativismo cultural?

Objetivos de aprendizaje

1. Definir el relativismo cultural.
2. Mostrar cómo el relativismo cultural desafía la ética tradicional.

Nietzsche y el fin de la ética tradicional

“Dios está muerto”, la declaración atribuida a Friedrich Nietzsche, se alza junto con “pienso, por lo tanto soy” (René Descartes, 1641) como frases filosóficas más popularizadas y parodiadas. La camiseta que proclama “Nietzsche está muerta, firmada, Dios” es graciosa, pero no responde exactamente a lo que Nietzsche estaba diciendo a finales del siglo XIX. Lo que Nietzsche quiso lanzar no sólo fue un asalto a cierta religión sino también una sospecha de la idea de que hay una fuente de justicia definitiva para toda la realidad. Nietzsche propuso que diferentes culturas y personas producen cada una sus propias recomendaciones y prohibiciones morales, y no hay manera de probar indiscutiblemente que un conjunto es simple y universalmente preferible a otro. La sospecha de que no hay apelación final —y por lo tanto los valores y la moralidad practicados por una comunidad no pueden descartarse como erróneos o inferiores a los que se practican en otro lugar— se denomina relativismo cultural.

Ejemplo: Para la mayoría de nosotros, el asesinato de un recién nacido sería uno de los actos inmorales más atroces; un perpetrador tendría que ser puramente malvado o completamente loco. Los esquimales inuit, sin embargo, practicaban regularmente el infanticidio femenino durante su prehistoria, y no era ni malvado ni loco. Sus brutales condiciones de vida requirieron un desequilibrio poblacional que se inclinaba hacia los cazadores (machos). Sin esa selección de género, el simple hecho era que todo el grupo enfrentaba el hambre. En otro lugar y momento, La conquista de la Nueva España, de Bernal Díaz, relata la invasión española de las Américas e incluye múltiples reportes de recién nacidos sacrificados en ceremonias sangrientas que tenían mucho sentido para los lugareños, pero que dejaron a los españoles asombrados y consternados. La ética del infanticidio, el punto es, difieren de una cultura y de un tiempo a otro. Además, estas diferencias parecen irreconciliables: es sumamente difícil ver cómo podríamos convencer a los inuit del pasado para que adoptaran nuestra moralidad o cómo podrían convencernos de adoptar la suya. Y si eso es correcto, entonces tal vez ya no tenga sentido hablar del bien y del mal en términos generales como si hubiera un conjunto de reglas que se aplican a todos; en cambio, solo hay derechos y agravios tal como se definen dentro de una sociedad específica.

Por último, si aceptas la premisa relativista cultural, entonces estás rechazando el fundamento de la ética tradicional. Estás rechazando la idea de que si pensamos con cuidado y pericia, podremos formular reglas de acción que todos —las personas en todos los tiempos, lugares y comunidades— deben obedecer si quieren considerarse éticamente responsables.

El relativismo cultural en la ética empresarial

En el mundo de los negocios internacionales, la revista Entrepreneur introduce los escollos de la variación ética entre culturas con esta declaración de Steve Veltkamp, presidente de Biz$hop, un negocio estadounidense de importación-exportación: “El soborno es una forma común de hacer negocios en muchos lugares extranjeros” Moira Allen, “Aquí viene el soborno”, Empresario, octubre de 2000, consultado el 12 de mayo de 2011, http://www.entrepreneur.com/magazine/entrepreneur/2000/october/32636.html.

Si eso es cierto, entonces las empresas estadounidenses que intentan expandirse a mercados en el extranjero y competir con las empresas locales ya establecidas allí, probablemente van a considerar hacer lo que todos los demás están haciendo, lo que significa entrar en la acción de soborno. Sin embargo, como señala el artículo Entrepreneur, esto lleva a un problema: “Si bien se esperan sobornos en muchos países, la Ley de Prácticas Corruptas Extranjeras de 1977 de Estados Unidos prohíbe los pagos realizados con el objetivo de ganar o mantener negocios”.

Entonces las manos americanas están atadas. Si una constructora está pujando por el contrato para construir un aeropuerto en una nación extranjera, uno en el que los políticos locales esperarán engrasar sus palmas, se encuentran en una clara desventaja ya que no se les permite jugar por las reglas locales. Todavía hay (como casi siempre hay) un resquicio: “No todos los pagos están prohibidos por el acto. Algunos pagos son aceptables si no violan las leyes locales. Los obsequios, por ejemplo, a funcionarios que trabajan para corporaciones extranjeras son legales”.

No hay sobornos, pero regalar, al parecer, recibe luz verde. Aquí también hay un problema, sin embargo: “Puede ser difícil determinar la diferencia entre un regalo y un soborno en una situación determinada. 'Si le das un regalo a alguien y eso lleva a un trato de negocios, ¿es eso un soborno o un regalo?' pregunta Veltkamp. “En algunas culturas, dar regalos es una parte arraigada de hacer negocios. Si lo miras en cierto sentido, tal vez sea un soborno, ya que no te hablarán hasta que hayas hecho ese gesto '”.

¿Y ahora qué? Allá, el efectivo cambia de manos y se le llama un regalo aceptable, mientras que los que miran desde aquí ven un soborno ilegal.

Hay dos formas de ver este dilema. Una es decir, bueno, esto tiene que ser uno u otro, ya sea un regalo o un soborno; tiene que ser moral o inmoral. Ante eso, necesitamos sacar nuestras herramientas tradicionales —nuestros deberes básicos, la doctrina utilitaria de que debemos actuar para servir al bien mayor, y así sucesivamente— y averiguar cuál es. Nietzsche fue por el otro lado, sin embargo. Dijo que situaciones como esta no demuestran que necesitamos usar la ética para averiguar de qué lado está el correcto; en cambio, la situación muestra qué son realmente las reglas morales: solo un conjunto de opiniones que comparte un grupo de personas y nada más. En Estados Unidos creemos que está mal engrasar las palmas, y así es. En algunos otros lugares creen que es honorable entregar dinero debajo de la mesa, y así es.

Si eso es cierto, entonces las convicciones específicas del bien y del mal en la ética empresarial nunca serán otra cosa que modas culturales, creencias alguna comunidad en algún lugar decide aguantar por un tiempo hasta que decidan creer en otra cosa. Cualquier cosa, va el razonamiento, puede ser moralmente buena o mala en el mundo económico; solo depende de dónde te encuentres, a qué hora, y quién más esté cerca.

Claves para llevar

• El relativismo cultural es la sospecha de que los valores y la moralidad son específicos de la cultura, son justo lo que la comunidad cree y no el resultado de la razón universal.
• Para los relativistas culturales, debido a que todos los lineamientos morales se originan dentro de culturas específicas, no hay manera de descartar un conjunto de reglas como erróneas o inferiores a las desarrolladas en otra cultura.

Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

1. ¿Por qué imaginas que el término relativismo cultural fue elegido para significar lo que hace?
2. ¿Crees que las culturas son irreconciliablemente diferentes? ¿O es que en el fondo la gente es gente y en realidad todos somos iguales? ¿Cómo se relaciona esta distinción con la diferencia entre el relativismo cultural y las teorías tradicionales de la ética?