4.3: Ética cultural

Objetivos de aprendizaje

1. Definir la ética cultural.
2. Considera cómo funciona la ética cultural en el mundo de los negocios.
3. Examinar la verdad de la ética cultural.
4. Considerar ventajas e inconvenientes de una ética culturalista.

¿Qué es la ética cultural?

Los culturalistas abrazan la idea de que las doctrinas morales son solo las reglas que una comunidad cree, y aceptan que no hay manera de demostrar los valores de una sociedad mejor que otra. Los culturalistas, sin embargo, no siguen a Nietzsche al tomar eso como una razón para apartarse de toda regulación moral tradicional; en cambio, es una razón para aceptar y refrendar cualesquiera pautas que estén vigentes actualmente dondequiera que se encuentre. El viejo adagio, “cuando estés en Roma, haz lo que hacen los romanos”, no está muy lejos de donde estamos aquí.

¿Regalo o Soborno o Ambos?

El artículo de la revista Entrepreneur planteaba un problema para los estadounidenses que iban al extranjero para hacer negocios En algunos lugares, pasar dinero por debajo de la mesa es necesario para provocar negociaciones y ganar contratos. Sin embargo, el soborno es ilegal en Estados Unidos, y la ley estadounidense hace que sea ilegal que los estadounidenses hagan ese tipo de cosas en el extranjero. Los regalos, por otro lado, están permitidos. Pero, según el artículo de Emprendedor, puede ser difícil determinar la diferencia entre un regalo y un soborno. En algunas culturas, un gesto puede verse como un regalo, y en otras parece un soborno.

Ante esta incertidumbre, lo que ve un culturalista no es ambigüedad sobre si entregar el dinero a un cliente potencial es un regalo legal o un soborno ilegal. Eso no es para nada. Un culturalista lo ve tanto como un regalo como un soborno. En una cultura —una nación en el extranjero donde se produce el pago y donde siempre ocurren pagos similares cuando se hacen negocios— no hay reparos morales. Es correcto dar un regalo en efectivo porque esa es la regla del país; es la forma en que las cosas se hacen común y adecuadamente allí. Por el contrario, desde la perspectiva de la cultura empresarial estadounidense, la conclusión que se extrae con igual fuerza es que se trata de un soborno inmoral porque eso es lo que nos dicen las costumbres y prácticas normales estadounidenses.

Ética cultural y soborno internacional

Los culturalistas ven las reglas morales como fijas en sociedades específicas, pero eso no ayuda a nadie a saber qué hacer cuando se enfrenta a un conjunto desconocido de creencias. ¿Cómo, la pregunta realmente importante es, actúa un culturalista cuando se ve obligado a tomar decisiones en un lugar y entre personas cuyas creencias son diferentes y desconocidas? La entrevista de Emprendedor con Steve Veltkamp brinda una respuesta.

¿Qué puede hacer si su asociado en el extranjero exige un soborno? Veltkamp no recomienda pedir ayuda a embajadas o consulados, ya que “tienen que ceñirse a la línea oficial”. En cambio, cree que “el mejor recurso en casi todos los países del mundo es la Cámara de Comercio de Estados Unidos, donde se pueden encontrar estadounidenses que viven en el país y entender cómo se hacen las cosas”. Moira Allen, “Aquí viene el soborno”, Emprendedor, octubre de 2000, consultado el 12 de mayo de 2011, http://www.entrepreneur.com/magazine/entrepreneur/2000/october/32636.html.

De inmediato se puede ver lo diferente que es el enfoque culturalista ante los dilemas morales. El mensaje es: ponerse en contacto con los lugareños e intentar hacer lo que harían en la misma situación.

La mayoría de las teorías éticas tradicionales van exactamente en la dirección opuesta. Dicen que no necesariamente importa lo que la gente esté haciendo realmente. Más fuerte, el objetivo de estudiar la ética ha sido normalmente escapar a la sabiduría convencional y a los hábitos arraigados; la idea de hacer lo que debemos hacer requiere un paso de distancia de esas cosas y una mirada fría y racional a la situación. Entonces, una moralidad basada en deberes establece pautas que incluyen no mentir, no robar y apela a hombres y mujeres en los negocios para que los sigan. Actuar de manera éticamente responsable en el mundo significa obedecer los dictados y negarse a dejarse llevar por lo que está tramando el tipo del siguiente cubículo. Entregar dinero a alguien debajo de la mesa, en consecuencia, mientras se insiste públicamente en que todo va de arriba y hacia arriba no se puede condonar sin importar lo que hagan los demás; no puede ser correcto porque implica al menos mentir implícita.

Más específicamente para el culturalista, Emprendedor aconseja a empresarios extranjeros que eviten buscar orientación de embajadas o consulados porque esas personas tienen que apegarse a “la línea oficial”. ¿Cuál es la línea oficial? Presumiblemente, es el conjunto de prácticas delineadas y aprobadas por el Departamento de Estado allá por Washington, DC. La fuerza de estas prácticas es que están formadas para ser universales, para trabajar en cada embajada en todas las partes del mundo. Un culturalista, sin embargo, mira eso y dice que es una tontería. No hay prácticas que funcionen en todas partes del mundo. El consejo que dan los burócratas del gobierno no tiene valor; no vale nada porque se aparta del error de concebir la ética como un conjunto de reglas que se ajustan a una realidad transnacional. Lo que la gente en los negocios realmente debería hacer es ponerse en contacto con personas que realmente saben algo de ética, y eso requiere recurrir a los lugareños, incluida la cámara de comercio, porque están en la escena.

Conclusión. El culturalista aborda la cuestión de si un soborno es éticamente respetable al ignorar todos los dictados recibidos de otros lugares y obedecer las costumbres y prácticas estándar de quienes viven y trabajan donde se toma la decisión.

La ética cultural y el reportaje periodístico de Wallace Souza

Otro ejemplo de cómo funciona la ética culturalista proviene del extravagante reportero de televisión Wallace Souza. Al igual que muchos reporteros de crímenes de acción en todo el mundo, corrió hacia escenas violentas con la esperanza de obtener el primer y mejor video. Lo que cuenta, sin embargo, como buen video en Brasil es diferente de lo que normalmente se muestra en Estados Unidos. Aquí hay una descripción de lo que Souza envió por las ondas: “En uno de los shows del señor Souza en su programa del Canal Livre, un reportero se acercó a un cuerpo aún ardiendo en un bosque. 'Huele a parrilla', dice. 'Es un hombre. Tiene el olor a carne quemada. La impresión es que fue en la madrugada... fue una ejecución'”. Dom Phillips, “Presentador de Brazil Crime Show 'Used Murder to Boost Ratings"” Times, 13 de agosto de 2009, consultado el 12 de mayo de 2011, http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article6793072.ece.

Este no es el tipo de reportaje que vemos en los medios estadounidenses, y una de las diferencias es la ética. Normalmente en Estados Unidos, se le concede cierto respeto a los fallecidos, aunque sean delincuentes. Se considera una explotación para mostrar directamente los cadáveres, especialmente los ardientes. Hay bastante análisis cultural que entraría en esta prohibición, pero simplificándolo, no es solo que los reporteros tengan una responsabilidad ética con los demás de no explotar gráficamente sus muertes; también tienen la responsabilidad ante los espectadores de no mostrar imágenes que puedan ser (o probablemente serían) perturbadoras. Por el contrario, y como muestra el informe de Souza, en Brasil las reglas son diferentes y este tipo de visuales lo hace por encima de las ondas sin levantar las cejas ni desencadenar objeciones morales.

De manera más general, la pregunta sobre lo que se te permite mostrar en la televisión para aumentar las calificaciones y así ganar más dinero es un área extremadamente rica de ejemplos de ética cultural. ¿Qué tan gráfica se permite que sea la violencia en CSI Miami? ¿Hasta dónde está permitido llegar el mal funcionamiento del vestuario en Real Housewives of Orange County? Este tipo de preguntas básicas sobre la decencia y las calificaciones (lo que significa ingresos publicitarios) parecen hechas a medida para quienes creen que las respuestas no dependen de nada más de lo que aceptará la gente en cierta cultura. Parecen recortados para quienes creen que el valor que llamamos decencia no es más (ni menos) que la línea trazada entre el número de personas que van a ver y el número que apaga la televisión con asco.

¿Es verdadera la ética culturalista?

Si es cierto que no hay ética sino la que propone un culturalista, entonces este libro pierde buena parte de su utilidad. Se pierde porque el objetivo principal es ayudar a los lectores a formar y justificar reglas para guiar su vida profesional. Conceder que los culturalistas tienen razón, sin embargo, también es admitir que no hay razón para analizar cuidadosamente los problemas: está mucho mejor servido solo revisando para ver lo que la mayoría de la gente está haciendo en situaciones similares. La ética no es una prueba de tu capacidad para pensar de manera razonable e independiente; es más una responsabilidad seguir a la multitud.

El culturalismo no es cierto, sin embargo, al menos no necesariamente. Eso se puede ver en el razonamiento bajo el enfoque cultural. El razonamiento comienza con una observación:

En ciertas sociedades, entregar dinero debajo de la mesa se considera comúnmente una parte apropiada, éticamente respetable de la actividad empresarial, y en otras se considera ilegal y poco ético.

Y se mueve rápidamente a una conclusión:

Lo correcto y lo incorrecto en el mundo de los negocios no es más que lo que comúnmente se considera correcto y incorrecto en una comunidad específica.

En la superficie, este argumento se ve bien, pero pensarlo detenidamente lleva a la conclusión de que no es válido. Un argumento válido es aquel en el que la conclusión necesariamente se desprende de las premisas. Por ejemplo, si parte de la definición de que todos los hombres solteros son solteros, y luego observas que tu amigo John es un hombre soltero, puedes, de hecho, concluir que es soltero. Debe concluir eso. Pero esa no es la situación con el argumento culturalista porque la conclusión no necesariamente se desprende de la premisa. El hecho de que no se haya llegado a un acuerdo internacional amplio sobre lo que cuenta como soborno no significa que nunca se llegue a ningún acuerdo. O hacer el mismo punto de manera más general, el hecho de que ninguna teoría transcultural basada en la razón universal aún no haya conquistado todas las creencias y hábitos locales en todas partes del mundo no significa que ninguna teoría tal logrará jamás ese objetivo.

Tomando la misma situación en el mundo menos ambiguo de las ciencias físicas, hubo una época en la que algunos creían que la tierra centraba el sol y los planetas, mientras que otros creían que el sol estaba en el centro, pero eso no significaba que la disputa durara para siempre. Finalmente, se encontraron herramientas para convencer a todos de que un lado tenía razón. Así también en la ética empresarial: un día un eticista emprendedor puede encontrar la manera de demostrar indiscutiblemente sobre la base de un argumento universal y razonable que engrasar las palmas es un soborno y no un regalo, y es inmoral, no moral. No sabemos si eso va a pasar, pero podría ser. En consecuencia, el hecho de que ahora no estemos seguros de si alguna ética puede lidiar con el mundo entero no requiere disparar al otro extremo y decir que nunca habrá nada más que lo que la gente en naciones específicas cree y eso es todo. El argumento culturalista, en otras palabras, no es necesariamente persuasivo.

Sin embargo, es preocupante. Y hasta que alguien pueda encontrar la manera de hacer por ética lo que los científicos hicieron por la pregunta sobre la relación de la tierra con los planetas, siempre habrá individuos que sospechen que nunca llegará tal prueba. Entre ellos, el conde Nietzsche. En el campo de la filosofía y la ética contemporáneas, quienes comparten la sospecha —aquellos que dudan de que por mucho que lo intentemos nunca podremos ir más allá de nuestras perspectivas y desacuerdos culturales básicos— pertenecen a un movimiento llamado posmodernismo.

¿Cuáles son algunas ventajas e inconvenientes de la ética culturalista?

Una ventaja general de una ética culturalista es que permite que las personas sean respetuosas con los demás y su cultura. Un componente profundo de la existencia, singularidad y dignidad de cualquier sociedad en el mundo son sus creencias morales distintivas, lo que la gente encuentra bien y mal. Un culturalista toma en serio esa identidad y no intenta cambiar ni interferir. Más aún, un culturalista reconoce explícitamente que no hay forma de comparar una cultura con otra como mejor y peor. Aunque se pueden describir las diferencias, no se puede decir que un conjunto de verdades morales es mejor que otro porque todas las verdades morales no son más que lo que una sociedad elige creer.

Una ventaja más específica de una ética culturalista en el mundo económico y empresarial es que se adapta bien a la realidad contemporánea. En las últimas décadas hemos visto una explosión de comercio internacional, de grandes corporaciones que se desprenden de naciones específicas y funcionan a nivel mundial. Este aumento económico ha superado el aumento de entendimiento correspondiente: no tenemos problemas para cambiar dólares por euros o por yenes, y podemos comprar cerveza Heineken de Alemania y montar en un Honda hecho en Japón, pero pocos de nosotros hablamos inglés, alemán y japonés. En ese tipo de situaciones, donde algunos dilemas en la ética empresarial terminan involucrando a personas con las que realmente no podemos hablar, el culturalismo proporciona una manera razonable de manejar las incertidumbres. Cuando estamos en Estados Unidos, seguimos las costumbres estadounidenses. Si nos envían a una empresa comercial en el extranjero a Alemania o Japón, prácticamente hacemos lo que normalmente hacen allí. Solo en términos prácticos, esa bien puede ser la forma más fácil de trabajar y tener éxito en el mundo, y una ética culturalista permite una justificación coherente de la estrategia.

Las Desventajas

La mayor desventaja de una ética culturalista es que no deja ningún camino claro para mejorar las cosas. Si la brújula ética recomendada por una comunidad son solo sus costumbres y prácticas normales, entonces es difícil ver cómo ciertos hábitos arraigados, por ejemplo, el soborno comercial, pueden ser recogidos, examinados y luego rechazados como poco éticos. De hecho, no hay razón para que se examine en absoluto el soborno. Dado que el bien y el mal morales es justo lo que hacen los lugareños, no tiene sentido tratar de cambiar nada.

Esta visión está en marcado contraste con lo que generalmente creemos —o al menos nos gustaría creer— sobre la ética: puede haber progreso; podemos llegar a ser mejores. En la ciencia, sabemos que el progreso ocurre todo el tiempo. Nuestro conocimiento colectivo sobre la posición del sol en relación con los planetas pasó de mal a bien con el tiempo y el esfuerzo, y nos gustaría que sucediera lo mismo para las incertidumbres morales. Por eso es tan fácil imaginar que el soborno es una práctica sucia del tercer mundo, y parte de nuestra responsabilidad como nación rica y desarrollada es liderar el camino para limpiarlo. Limpiamos el mundo moral de la mala ética empresarial al igual que nuestros científicos libran al mundo físico de percepciones erróneas. Más aún, ese es un objetivo central de la legislación antisoborno de Estados Unidos, ya que se aplica a los actos en el extranjero: es curar a otras culturas de sus malos hábitos. Si eres culturalista, sin embargo, entonces el mal hábito no es el soborno; es una nación tratando de imponer una moralidad a otra.

Sin embargo, puede que se caiga sobre la cuestión de si las naciones deberían estar tratando de mejorar las costumbres éticas en otros lugares, lo que es ineludible es que si eres culturalista, no tienes ningún terreno en el que apoyarte a la hora de criticar las prácticas morales de empresarios y mujeres en países extranjeros. No lo hace porque lo que está pasando en otros lugares es un sistema ético independiente y legítimo y no puede ser juzgado inferior al nuestro.

Otro problema con una ética culturalista es que proporciona pocas vías para resolver conflictos dentro de una sociedad. Por ejemplo, ¿se me debería permitir entrar en el negocio por mí mismo en el terreno que compré en medio de un barrio residencial abriendo una barra de motocicletas? En Houston, la respuesta es sí. Hay un consenso comunitario ahí de que poseer un pedazo de tierra te permite hacer (casi) lo que quieras con él. En términos legales, eso se traduce en que Houston sea la única ciudad estadounidense importante sin regulaciones de zonificación. En el camino en Dallas, sin embargo, existe un consenso comunitario similar de que los derechos de propiedad de tierras se ven limitados por los derechos de los terratenientes cercanos. El resultado son estrictas leyes de zonificación que probablemente prohíben las convenciones de Harley en medio de barrios familiares. En este punto, un culturalista no tiene ningún problema; la gente en Houston tiene sus códigos del bien y del mal y la gente en Dallas tiene los suyos. ¿Qué sucede, sin embargo, en Austin, Texas, que está a mitad de camino entre Houston y Dallas? ¿Y si cerca de la mitad de la población cree en los derechos de los propietarios a toda costa y la otra mitad opta por un enfoque más orientado a la comunidad? Una ética cultural proporciona pocas herramientas para resolver la disputa más allá de sentarse y esperar a que un lado u otro tome el control del pueblo. Esto significa que la ética no nos está ayudando a resolver desacuerdos; solo llega cuando, en realidad, ya no es necesaria.

Conclusiones clave

• Los defensores de la ética cultural abrazan la idea de que las doctrinas morales son solo las reglas, creencias y costumbres de comunidades específicas.
• Hacer lo correcto dentro de un marco culturalista se basa menos en el razonamiento ético tradicional y más en detectar hábitos locales.
• La visión culturalista de la ética no es ni verdadera ni falsa. Es una reacción al mundo tal como es: un lugar con conjuntos de códigos morales muy divergentes.
• Una ética culturalista respeta a otras sociedades y sus prácticas pero pierde una sólida esperanza de progreso ético.

Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

1. Si estás haciendo negocios en el extranjero como ética cultural, ¿por qué tendría sentido consultar a la cámara de comercio local? ¿A quién más podrías consultar para orientación moral? ¿Por qué?
2. Vas al extranjero para ganar un contrato y descubres que es necesario un regalo en efectivo, así lo entregas y ganas el negocio. Al regresar a Estados Unidos, pones el regalo de $200 en tu reporte de gastos. El jefe está enfurecido, llama a tu acto un “soborno poco ético y descabellado” y dice que no te reembolsará los 200 dólares. ¿Qué argumentos podrías usar para convencerla de que hiciste lo correcto y deberías ser reembolsado?
3. El sangriento programa de televisión de Souza es popular en Brasil, especialmente las partes donde muestra video de horriblemente cadáveres. ¿Cómo podría un culturalista argumentar que los episodios no deberían mostrarse en la televisión estadounidense?
4. Una ética cultural no es ni verdadera ni falsa. Explique.