4.5: Ética del discurso

Objetivos de aprendizaje

1. Definir la ética del discurso.
2. Mostrar cómo la ética del discurso puede funcionar en un contexto empresarial.
3. Tenga en cuenta una ventaja e inconvenientes a la teoría.

¿Qué es la ética del discurso?

Los defensores de la ética del discurso revierten el orden en el que normalmente abordamos las incertidumbres éticas. En lugar de comenzar con una teoría u otra y luego sacarla al mundo para resolver problemas, comienzan con un problema y tratan de crear una estructura moral para resolverlo. Las soluciones éticas se convierten en ad hoc, personalizadas generadas para resolver conflictos específicos. No importa tanto, por lo tanto, que la gente llegue a un tema como el soborno de terrenos morales divergentes porque esa diferencia se borra por el elemento clave de la ética del discurso: una decisión fundacional de cortar las viejas ideas y hacer nuevas.

¿Cómo funciona la ética del discurso?

Cuando se enfrenta un dilema, los involucrados se reúnen y tratan de hablarlo. La discusión se ve limitada por dos límites básicos: la conversación debe ser razonable y civil, y el objetivo es una resolución pacífica y consensuada. Mientras estos ideales controlen lo que decimos, podemos llamar al resultado éticamente respetable.

Toma el dilema del soborno internacional: has dejado tu oficina central en Nueva Jersey y te has ido a Somalia buscando ganar negocios de construcción en un nuevo aeropuerto. Como muestra el reciente Índice Internacional de Percepción de la Corrupción de Transparencia, “Índice de Percepciones de Corrupción 2009”, Transparency International, consultado el 12 de mayo de 2011, www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2009/cpi_2009_table, vas a descubrir que es costumbre aprobar algunos dinero en efectivo a un posible cliente antes de que esté dispuesto a hacer negocios serios. La política de la empresa, sin embargo, prohíbe los sobornos.

¿Qué haces? Si estás jugando por ciudad natal, las reglas estadounidenses, tu responsabilidad con la política de la compañía y con una amplia honestidad y equidad requieren que te vayas. Pero si estás jugando a las reglas somalíes donde engrasar una palma parece justo y aceptable, tu obligación de ganar contratos para la compañía que está pagando tu salario requiere que pases algo de efectivo. La ética del discurso entra aquí con esto: en lugar de tratar de imponer las convicciones de una parte sobre la otra, el esfuerzo consistirá en superar la brecha construyendo un marco moral nuevo y abarcador a través de un acuerdo común. Tanto las reglas estadounidenses como las somalíes son descartadas, y se buscan otras nuevas. Aquí hay pasos en el camino:

1. Definir a los actores inmediatos, es decir, aquellos que se ven más afectados por el dilema y pueden reunirse para resolverlo. En este caso, te incluyen a ti y a tu cliente. Ya que sus responsabilidades con la empresa son reportadas a través de su supervisor, ella también podría ser incluida.
2. Establecer un lenguaje para la discusión. En el mundo internacional esto es en realidad un problema real. Hay que respetar las sensibilidades, y si estás en Somalia, solo asumir que todos hablen inglés podría ser un paso atrás. Por otro lado, probablemente no hables somalí. Este paso se convierte entonces en un ensayo para el problema mayor, así como estás separado por códigos morales, así también estás separado por idiomas, y vas a tener que encontrar una solución. Puedes elegir un tercer idioma, contratar a un intérprete, o tal vez tu cliente pueda hablar inglés. En todo caso, se deberá llegar a un acuerdo.
3. Establecer la meta, que en la ética del discurso es siempre la resolución pacífica y consensuada al dilema.
4. Definir el problema. Aquí, es que cuando el efectivo pasa de ti al cliente, sientes que estás entregando un soborno ilegítimo, pero él siente que está recibiendo un regalo típico y aceptable. Esta etapa del proceso requeriría elaboraciones bastante largas por parte de todos los involucrados de exactamente lo que entienden que son sus obligaciones e intereses. Su supervisora tendría que explicar la política de la compañía, por qué existe y cómo es responsable de defenderla. Tu cliente podría señalar que su salario es bastante bajo, y la razón de ello es simple: todos aceptan que sus ingresos serán complementados con regalos. (Aquí, podría sonar algo así como una mesera en la ciudad de Nueva York explicándole a un comensal extranjero que su salario es absurdamente pequeño, pero todos esperan que haya algunas propinas, y serán más de dos cuartos brillantes). Tú, finalmente, explicas cómo te están estirando entre dos obligaciones: la de respetar la política de la empresa y la otra para hacer el trabajo de ganar contratos.
5. Proponer soluciones. La ética del discurso es abierta, una especie de lluvia de ideas éticas: los involucrados ofrecen soluciones, modifican las propuestas de los demás e intentan discernir si se puede mapear un terreno común. En este caso, alguien puede proponer que el posible cliente ofrezca pruebas sustanciales de que se espera dinero y es habitual para alguien en su posición en Somalia. Si se puede producir la evidencia, si demuestra que los pagos son casi universales, y demuestra lo mucho que normalmente son, entonces quizás todas las partes puedan estar satisfechas. Tu supervisor, al ver que la cantidad en realidad forma parte de un salario normal y no es algún pago extraordinario, puede ser capaz de razonar que el dinero no es un soborno porque no está haciendo lo que suelen hacer los sobornos, que es brindar una ventaja injusta. En este caso, si todos están pagando, entonces no se tendrá ninguna ventaja. Es importante señalar aquí que la lógica no es si todos lo hacen entonces está bien, porque la ética del discurso no generaliza así. Todas las conversaciones y soluciones se tratan de llegar a un acuerdo sobre este caso. Entonces tu supervisor siente que entregar efectivo no es un soborno más que dar propina a una mesera. Tu cliente, habiendo recibido el dinero, obviamente quedará satisfecho. Usted, finalmente, será libre de cumplir con su obligación profesional de ganar al cliente sin sacrificar su obligación de respetar la política de la empresa y su obligación consigo mismo de trabajar de una manera honesta.

Si se alcanza esta —o alguna— solución, entonces la ética del discurso habrá hecho lo que prometió: abrir una vía para que las partes interesadas lleguen a acuerdos aliviando conflictos. Sea cual sea el acuerdo, es una solución éticamente recomendable porque la definición de lo que es éticamente recomendable son solo acuerdos alcanzados a través de la discusión.

Una ventaja e inconvenientes para la ética del discurso

La principal ventaja de la ética del discurso es que la búsqueda de soluciones abre la puerta hasta el final. Todo está sobre la mesa. Eso da a los involucrados casi la mejor esperanza posible de una resolución que beneficie a todos los que se unieron a la discusión.

Hay dos inconvenientes principales en la ética del discurso. El primero es que todo está sobre la mesa. Si lo que es moralmente aceptable puede ser tan amplio como cualquier cosa que un grupo esté de acuerdo, existe el potencial de soluciones feas. A primera vista, la resolución de soborno internacional —entregar algo de dinero porque en realidad no es un soborno y es más como dar propina a un camarero — parece bastante inofensiva. Pero no se necesita mucho para ver desarrollarse una pendiente resbaladiza. Si este tipo de regalos está bien en Somalia donde los salarios son bajos, entonces ¿por qué no también en Estados Unidos si sucede que un cliente en particular tiene un salario bajo en relación con otros en esa línea de trabajo? ¿O por qué no todos los clientes porque, realmente, pagar en esa línea de trabajo es deficiente? Esto puede seguir y seguir, y antes de que te des cuenta, toda la economía está corrompida. Obviamente, eso no necesariamente sucederá, pero podría, y esta es una de las razones por las que tantos insisten en que cualquier intento serio de hacer ética debe comenzar con alguna definición básica de inbounds y fuera de límites, alguna división del bien del mal. La ética del discurso no hace eso.

El segundo inconveniente de la ética del discurso es que por cada dilema ético que se enfrenta, hay que empezar de nuevo. Dado que toda la idea es despejar la cubierta y hacer una nueva solución, cualquiera que se enfrente a un número significativo de dilemas éticos en su línea de trabajo va a estar limpiando constantemente la cubierta y comenzando de nuevo. Por supuesto que puede haber algunos componentes de discusiones pasadas que podrían llevarse adelante —lo que aprendiste en el viaje a Somalia puede ser útil en uzbeko— pero eso no cambia el hecho de que la recomendación ética de empezar de cero y platicar los problemas va a llevar a muchas conversaciones.

Conclusiones clave

• La ética del discurso resuelve dilemas pidiendo a los involucrados que discutan el asunto de manera razonable hasta que puedan encontrar una solución consensuada y pacífica.
• La ética del discurso permite una tremenda latitud en la búsqueda de soluciones a los conflictos, pero corre el riesgo de permitir soluciones que muchos considerarían poco éticas.

Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

1. Se discutió un proceso de cinco pasos para trazar el avance de la ética del discurso. Resume cada uno de estos pasos con tus propias palabras.
2. Describir una situación de negocio donde la ética del discurso podría funcionar bien. ¿Por qué podría tener éxito?
3. Describir una situación de negocio donde la ética del discurso podría no funcionar bien. ¿Por qué podría fallar?