7.1: Aprovechando las ventajas: regalos, sobornos y sobornos

Objetivos de aprendizaje

1. Definir un conflicto de intereses.
2. Mostrar cómo los regalos en el mundo de los negocios pueden crear conflictos de interés.
3. Delinear prácticas estándar para tratar con regalos.
4. Considera cómo recibir regalos relacionados con el trabajo puede ser manejado éticamente.
5. Definir sobornos y sobornos en relación con los regalos.
6. Mostrar cómo la ética de los sobornos y sobornos puede ser manejada dentro de la ética de los dones.

Viviendo la vida alta

Si eres joven, buscas trabajo y te diriges hacia una gran ciudad (especialmente Nueva York), entonces podrías hacer mucho peor que conseguir un trabajo como comprador de medios para una agencia de publicidad. Según un artículo de la revista New York, le está funcionando bien a Chris Foreman, de veinticuatro años, y está funcionando a pesar de un salario tan miserable que no puede permitirse su propio lugar, un boleto para una película, o incluso para agregar carne a sus espaguetis caseros. Sarah Bernard, “Let Them Eat Crab Cakes”, Nueva York, consultado el 19 de mayo de 2011, http://nymag.com/nymetro/news/media/features/2472.

Esto es lo que hace que el trabajo haga clic para Foreman: como comprador de medios, supervisa dónde colocan sus anuncios grandes empresas como AT&T. Y debido a que esos anuncios significan mucho dinero, una página completa en una revista brillante y de primer nivel cuesta aproximadamente cinco veces lo que gana Foreman en un año, las revistas se alinean para lanzarle la buena vida. Gracias a la generosidad de la revista Forbes, por ejemplo, Foreman pasa la velada ocasional en el vasto yate Highlander de la compañía; bebe alcohol casi tan viejo como él, come exquisitos entremeses y emite pedidos a camareros de traje blanco. Mientras los invitados llegan y salen en helicóptero, Foreman choca con la gente que el resto de nosotros vemos solo en las pantallas de cine. Un escaneo del libro de visitas Highlander resulta no solo celebridades sino también un poder serio: Margaret Thatcher fue invitada una vez.

Una noche en Highlander es buena, pero está lejos de ser el único evento que ilumine la deslumbrante vida de Foreman. Algunas de sus otras salidas recientes se enumeran en el artículo, con algunos valores estimados en efectivo adjuntos: Un fin de semana de esquí con todos los gastos pagados (con un valor de casi $1,000, en estimación de Foreman); boletos para ver a Serena Williams en el US Open ($75 cada uno); invita a la fiesta Sports Illustrated Swimsuit Issue, donde conversó con Heidi Klum y Rebecca Romijn-Stamos; asientos privilegiados para conciertos con entradas agotadas de Bruce Springsteen ($500 cada una); cenas en Cité, Sparks, Il Mulino, Maloney & Porcelli, y Monkey Bar, por nombrar algunos de sus favoritos ($100 el pop).

Foreman observa la ironía de su vida: “Es una locura, cené en Nobu el lunes [el tipo de restaurante que pocos pueden permitirse, aunque puedan conseguir una reservación], pero no tengo suficiente dinero para comprar calcetines”. Sarah Bernard, “Let Them Eat Crab Cakes”, Nueva York, consultado el 19 de mayo de 2011, http://nymag.com/nymetro/news/media/features/2472.

El dueño espectacularmente rico del Highlander es Steve Forbes. Si invita a la ex primera ministra británica Margaret Thatcher a bordo para un fin de semana festivo, puedes entender por qué: no es solo una persona interesante; está viviendo la historia. Serena Williams sería una invitada interesante, también, a su manera. Lo mismo va para Heidi Klum y la señora Romijn-Stamos, de una manera diferente. Sin embargo, lo que todos tienen en común es que sabes exactamente lo que tienen, y por qué un tipo con una gran cuenta bancaria los invitaría a una velada. Pero, exactamente, ¿qué espera obtener el señor Forbes a cambio de invitar al comprador de medios Chris Foreman? La respuesta: “Nosotros los compradores de medios somos los gatekeepers—nadie en AT&T realmente compra los anuncios. Si al final de un ciclo de compra, tu presupuesto tiene un extra de $200,000, lo devolverás a la persona que mejor te trató”. Sarah Bernard, “Let Them Eat Crab Cakes”, Nueva York, consultado el 19 de mayo de 2011, http://nymag.com/nymetro/news/media/features/2472.

La respuesta, en una palabra, es el dinero.

¿Qué hay de malo con los regalos y el entretenimiento?

El problema fundamental con los regalos que recibió Foreman y el entretenimiento gratuito que disfrutó es que crean un conflicto de intereses, un conflicto entre las obligaciones profesionales y el bienestar personal. Como comprador de medios pagados, es el trabajo y la obligación de Foreman comprar anuncios en las revistas que harán más bien a sus clientes, eso entregará la mayor explosión por el dinero. Pero contra eso, como soltero de veinticuatro años en la ciudad de Nueva York, es de su interés personal comprar anuncios en la revista Forbes ya que eso probablemente lo haga invitar de regreso al Highlander con sus bebidas gratis, cenas exquisitas, y, si tiene suerte, algún tiempo cara a cara con mujeres ya está visto bastante en Sports Illustrated. Este es un punto difícil, y hay dos formas amplias en que puede desarrollarse:

1. Foreman puede hacer las fiestas por la noche, irse a casa, dormir, despertarse con la cabeza despejada y comprar los mejores anuncios para su cliente. Digamos que el dinero publicitario que está gastando pertenece a AT&T y están tratando de atraer nuevos clientes en el grupo demográfico de cuarenta y cinco a cincuenta y cinco de usuarios pesados de celulares. Toma ese objetivo, comprueba para ver qué revista le gusta leer más a esa gente que a ninguna otra, y compra ahí un buscapersonas completo. Si la revista pasa a ser Forbes, genial, si no, entonces Forbes no recupera nada para su fiesta. En este caso, Foreman sabe que AT&T y su empleador lo han hecho bien. En lo mejor de sus posibilidades, guió el dinero publicitario al lugar donde le hará más bien. Queda aquí un problema potencial, sin embargo, que es la aparición de un conflicto de intereses. A pesar de que Foreman no dejó que las partes afectaran su juicio, alguien que mirara todo desde afuera bien podría sospechar que sí si sucede que Forbes consigue la compra del anuncio. Esto se volverá a más adelante en este capítulo.
2. La posibilidad más oscura es que Forbes no sea la mejor compra de medios, pero obtienen el anuncio de todos modos porque Foreman quiere seguir abordando al Highlander. En este caso, Foreman está sirviendo a su propio interés pero incumpliendo sus obligaciones con su patrón y con su cliente.

En términos puramente éticos, el problema con la segunda posibilidad, con vender al cliente, puede reducirse a una acusación de mentir. Cuando Foreman o cualquier empleado se inscribe en un trabajo, se presenta al trabajo y luego acepta un cheque de pago, prometen ser un agente de la organización, lo que se define formalmente en el derecho mercantil como alguien que actúa en nombre de la organización y sus intereses. En algunas situaciones puede ser difícil definir exactamente cuáles son esos intereses, pero en Foreman's no lo es. Le va bien a su empleador cuando da a los clientes los mejores consejos posibles sobre el gasto de sus dólares publicitarios. Esa es su promesa y no la está cumpliendo.

Redoblando el argumento, en el caso del típico comprador de medios, probablemente también haya una cláusula explícita en el contrato de trabajo que exige que todos los consejos mediáticos sean objetivos e incorrompidos por interés personal. Aun sin ese paso formal, sin embargo, el camino más corto hacia una condena ética de comprar anuncios porque se ha recibido una noche en el Highlander (o algún otro regalo) es subrayar que el acto convierte al comprador de medios en un mentiroso. Le hace deshonesto cada vez que entran a trabajar porque no están brindando los consejos objetivos e imparciales que prometen.

Al discutir conflictos de intereses, es importante tener presente que quienes se encuentran atrapados en uno no necesariamente han sido corrompidos. El hecho de que Foreman se encuentre desgarrado entre dar consejos imparciales a su cliente y dar los consejos que le den buenas fiestas no significa que su juicio esté envenenado. Dicho esto, es extremadamente difícil alejarse de un conflicto de intereses sin manchar: cada vez que se inyectan regalos serios o entretenimiento rico en una relación de negocios, también van a filtrarse preguntas sospechosas sobre profesionalismo.

Por último, hay dos formas amplias de lidiar con los regalos, especialmente aquellos que crean conflictos de intereses. Se les puede rechazar rotundamente, o se pueden formular reglas para aceptarlas responsablemente.

Rechazar regalos y entretenimiento

Una forma de evitar el problema del regalo y el conflicto de intereses por completo para Chris Foreman o cualquier persona en una situación similar es simplemente rechazar cualquier regalo de socios comerciales. Con mucha más frecuencia que los negocios privados, las organizaciones gubernamentales toman esta ruta. La ventaja del enfoque, obviamente, es que borra toda la cuestión de las malas acciones. La desventaja, sin embargo, es que deshumaniza el trabajo; parece prohibir muchos gestos simples y perfectamente apropiados de interacción humana.

Aquí hay un ejemplo de lo que puede suceder cuando los esfuerzos por erradicar intereses conflictivos van al extremo: es de un avisador del New York Times sobre el gobernador del estado:

El gobernador David A. Paterson violó las leyes estatales de ética cuando aseguró boletos gratis para el juego inaugural de la Serie Mundial de los Yankees el otoño pasado para él y para otros, acusó el miércoles la Comisión de Integridad Pública del Estado de Nueva York. Nicholas Confesore y Jeremy “La violación ética de Paterson es entregada a los fiscales”, New York Times, 3 de marzo de 2010, consultado el 19 de mayo de 2011, http://www.nytimes.com/2010/03/04/nyregion/04paterson.html?hp?hp.

Entonces, ¿el gobernador está en problemas porque consiguió algunos boletos para ver jugar a su equipo local en el campeonato de beisbol? Eso va a hacer nadar la cabeza de Chris Foreman. Sin entrar en los detalles del caso Paterson, aceptar estos boletos no parece una gran transgresión, sobre todo para alguien cuyo trabajo paga bien y ya está repleto de eventos de gala de todo tipo. No es como si, en otras palabras, Peterson va a quedar impresionado por la generosidad o volverse dependiente de ella. En el caso de Foreman que apenas podía darse el lujo de comer, es razonable sospechar que puede llegar a confiar en su viaje ocasional al Highlander, pero simplemente no parece probable que el juicio del gobernador y la capacidad para cumplir con las obligaciones profesionales vayan a ser distorsionadas por el regalo que le brinda el Club de béisbol de los Yankees de Nueva York. Más aún, como líder electo del estado, probablemente se podría argumentar que el gobernador en realidad tenía la responsabilidad profesional de presentarse y apoyar al equipo local (siempre y cuando los visitantes no sean los Mets). Como nota final, dado que el ahora ex gobernador es legalmente ciego, el valor del regalo parece limitado ya que en realidad no pudo ver el juego al que asistió.

A pesar de la aparente frivolidad de este caso, puede justificarse la práctica general de eliminar las preocupaciones por conflictos de intereses simplemente prohibiendo los regalos. Puede ser porque tantos regalos, solo por existir, crean la apariencia de un conflicto de intereses. Existe una apariencia de conflicto cuando una persona razonable que mira la situación desde el exterior (y sin conocimiento personal de nadie involucrado) concluirá a partir de las circunstancias que la capacidad del empleado para desempeñar sus funciones puede verse comprometida por intereses personales. Esto es diferente de un conflicto real porque cuando realmente hay conflicto, el individuo se siente desgarrado entre las obligaciones profesionales y el bienestar personal. Casi con certeza, Foreman tuvo la tentación de ayudar a Forbes porque realmente le gustaron las fiestas. Pero el caso del gobernador Paterson solo presenta la apariencia de un conflicto de intereses porque no sabemos si siquiera quería los boletos para el juego de los Yankees. Dado que es ciego, bien pudo haber preferido quedarse en casa esa noche. Aún así, para aquellos de nosotros que no podemos conocer sus verdaderos sentimientos, sí parece que podría haber, potencialmente, algún incentivo para que Paterson devuelva el favor yanqui y les brinde alguna ventaja especial. Es casi seguro que en algún momento en el futuro, el club de béisbol tendrá un tema a debate por parte del gobierno del estado (quizás involucrando la construcción de un estadio o tal vez solo una licencia para vender cerveza dentro de la que actualmente tienen), y en cuanto eso suceda, la aparición de conflicto es ahí porque a lo mejor la respuesta de Paterson estará coloreada por los boletos que obtuvo.

Conclusión. Negarse a aceptar obsequios de asociados comerciales es una manera razonable de lidiar con el dilema ético de intereses conflictivos. Al cortar el problema de raíz —eliminando no sólo los conflictos sino la apariencia de los mismos— podemos seguir adelante con la confianza de que la promesa de un trabajador de representar fielmente a la organización es incorrompida por la generosidad estratégica de los demás.

¿Qué otros remedios están disponibles para los problemas de conflicto de intereses derivados de los obsequios?

Rechazar categóricamente los regalos puede ser recomendable en algunos casos, pero en la mayoría de las situaciones económicas una prohibición total no es realista. La gente hace arreglos de negocios de la misma manera que hacen amistades y romance y la mayoría de las otras cosas sociales, eso significa invitaciones a los Highlander si tienes suerte, o solo a algunos Budweisers en el bar del hotel. Y si rechazas a todos cada vez, probablemente va a amortiguar tus relaciones profesionales; incluso puedes perder la oportunidad de hacer las cosas porque alguien más ganará el contrato entre bebidas.

Entonces, ¿dónde se dibuja la línea por aceptar regalos con justificación ética? Ya sea que sea un político de renombre en un estado grande o alguien que acaba de salir de la escuela tratando de hacerlo en el mundo, hay una serie de puntos medios entre la obligación del gobernador Paterson de rechazar boletos para un juego que no pudo ver de todos modos y la estridente fiesta de Chris Foreman en el Highlander. Tres de los puntos medios más comunes son

1. transparencia,
2. recusación,
3. códigos organizacionales.

La transparencia, como indica la palabra, gestiona la aceptación de los obsequios reconociendo públicamente su existencia. La idea es que si Foreman está dispuesto a reconocer abiertamente exactamente lo que está recibiendo de la revista Forbes, entonces podemos confiar en que no está pasando nada despistado, ni acuerdos secretos ni acuerdos. Por supuesto que los dones aún pueden influir en su juicio, pero el hecho de que sean de conocimiento público al menos quita la sensación de que está tratando de salirse con la suya con algo.

La recusación es abstenerse de tomar parte en decisiones contaminadas por la aparición de un conflicto de intereses. Foreman podría, por ejemplo, seguir yendo a fiestas Highlander pero no gestionar ninguna compra de medios para el grupo demográfico que lee Forbes. Es bastante fácil imaginar a un equipo de compradores de medios trabajando juntos en esto. Cada vez que surge algo que podría ser adecuado para Forbes, Foreman le pasa la decisión a Sam Smith o a quien sea y así se aleja del conflicto.

En la esfera pública, especialmente la política y el derecho, es común que los jueces y legisladores se aparten de considerar temas que afectan directamente a su bienestar. Una jueza propietaria de acciones en el grupo de comunicaciones Omnicom podrá recusarse de conocer de un caso civil presentado contra la empresa. Los legisladores que decidan cuál debe ser el salario para los legisladores podrán pedir recomendaciones a un panel independiente.

Los códigos organizacionales son una de las formas teóricamente más fáciles pero también una de las formas más prácticamente difíciles de manejar los regalos. La ventaja de un código es que puede proporcionar respuestas directas a los empleados que intentan decidir si pueden aceptar un regalo. En Oregón, por ejemplo, se prohíbe a los legisladores aceptar regalos valorados en más de cincuenta dólares. Suponiendo que el código sea razonable —y en este caso así lo juzgó la corte suprema del estado— los legisladores podrán afirmar que por implicación aceptar una donación valorada por debajo de esa cantidad es, de hecho, ético. Bill Graves, “La Corte Suprema de Oregón confirma límite de obsequios de $50 para legisladores, funcionarios públicos”, OregonLive.com, 31 de diciembre de 2009, consultado el 19 de mayo de 2011, www.oregonlive.com/news/index.ssf/2009/12/oregon_supreme_court_uphds_5.html.

No obstante, el problema con los códigos es que, al igual que las leyes, suelen dejar zonas grises. Eso es especialmente cierto en un mundo de compradores de medios donde tanto se gasta en entretener. En ese tipo de realidad, es muy difícil ponerle un precio específico a todo. Una noche en el Highlander, obviamente, le vale mucho a Foreman, pero ¿cómo aparece en los libros de contabilidad de dólares y centavos? Debido a que es difícil de saber, los límites monetarios solo proporcionan una vaga orientación ética para quienes están en la línea de trabajo de Foreman.

La lección más amplia es que los regalos vienen en tantas formas —y con valores que pueden ser tan difíciles de medir con precisión— que es prácticamente imposible escribir algo que abarque todas las posibilidades específicas. Muchos códigos de conducta, por lo tanto, terminan sonando nobles pero en realidad solo están diciendo: “Averígualo por ti mismo”. Echa un vistazo a las últimas líneas del Código de Conducta de Omnicom, un grupo masivo de empresas que incluyen muchas firmas de publicidad líderes que compran anuncios en Forbes:

Esperamos que cada empleado ejerza buen juicio y discreción al dar o aceptar cualquier regalo. Ningún conjunto de reglas específicas puede anticipar o capturar todas las instancias posibles en las que pueda surgir una cuestión ética. En cambio, todos debemos guiarnos por el principio general de que estamos comprometidos con una conducta justa y honesta y usar nuestro juicio y sentido común cuando nos enfrentamos a una cuestión ética. “Código de Conducta”, OmnicomGroup, última actualización el 16 de octubre de 2008, consultado el 19 de mayo de 2011, http://www.omnicomgroup.com/corporategovernance/codeofconduct.

Preguntas a hacer antes de aceptar un regalo

En su libro Moral Issues in Business, los autores William Shaw y Vincent Barry formulan una lista de preguntas que, al ser respondidas, pueden brindar apoyo y claridad para tomar decisiones sobre si un regalo puede ser aceptado. No te van a decir qué hacer —no hay ninguna guía mágica— pero pueden ayudarte a ver las cosas con mayor claridad. En forma modificada y con algunas adiciones y restas, aquí está la lista.William Shaw y Vincent Barry, Moral Issues in Business (Belmont, CA: Thomson Wadsworth, 2007), 398—99.

• ¿Existe un conflicto de intereses, o la apariencia de un conflicto, que surge por el don? No todos los obsequios plantean problemas de conflicto de intereses. A lo mejor un comercializador de Forbes obtiene una cancelación tardía por una noche Highlander y no puede encontrar ningún comprador de medios dirigido para llenar el lugar, por lo que la invitación se entrega a un comprador especializado en comprar anuncios para adolescentes jóvenes. ¿Por qué no? De lo contrario, sólo se iría a desperdiciar. ¿Y ese afortunado comprador de medios debería decir que sí? Es difícil encontrar una razón ética para no hacerlo ya que no parecen surgir preocupaciones de conflicto de intereses.
• ¿Cuál es el valor del regalo? Esto puede ser fácil. Cuando Foreman fue invitado a un concierto de Springsteen solo podía mirar las entradas y ver que le habían ofrecido algo por valor de 500 dólares. Por otro lado, conseguir la oportunidad de platicar con una modelo de traje de baño de Sports Illustrated en el Highlander va a ser más difícil de cuantificar. En aquellos casos en los que se puede establecer un valor, el número permite una línea divisoria limpia: cualquier cosa por encima de una cantidad especificada se categoriza como potencialmente influyendo en una decisión y provocando así un conflicto de intereses, mientras que cualquier regalo que valga menos puede considerarse nominal, demasiado pequeño para amenazar el profesionalismo. ¿Cuál es el número mágico? Eso depende de quién esté involucrado y del contexto general, pero muchas organizaciones actualmente lo están estableciendo en 25 dólares, lo que es, no por cierto, el límite que establece el IRS para las deducciones comerciales por obsequios a cualquier persona durante un año.
• ¿El regalo se entrega por generosidad o por algún propósito? Nadie puede mirar en el alma de otro, pero algo ofrecido durante la temporada navideña puede ser más aceptable que lo mismo ofrecido justo antes de que se realice una compra publicitaria importante.
• ¿Cuál es el propósito del regalo? El hecho de que un regalo no sea una efusión de generosidad tanto como una expresión de interés propio no significa que haya una intención corruptora. Por ejemplo, si la revista Forbes le envía a Foreman una copia gratuita de cada número, eso es más como publicidad para ellos mismos que como un intento de comprarle al tipo. Casi todos hemos tenido la misma experiencia: hemos recibido calendarios o libretas por correo de un agente inmobiliario local o vendedor de seguros. Estos no son intentos de comprarnos, solo formas de presentar sus servicios. Por otro lado, es difícil ver cómo las entradas para un concierto de Springsteen dado por una revista pueden ser cualquier cosa menos un intento de inducir al receptor a devolver un regalo arrojando algo de dinero publicitario a la manera de la publicación.
• ¿Es un regalo o entretenimiento? Tradicionalmente, se ha hecho una distinción entre dar regalos y pagar por el entretenimiento. Como regla general, el primero es algo que te puedes llevar a casa y el segundo se disfruta en el acto. Presumiblemente, el entretenimiento plantea menos preocupaciones éticas porque no es tanto una recompensa como una cortesía extendida a un comprador de medios a cambio de escuchar un discurso. Si alguien de Forbes quiere convencer a Foreman de que su revista es el mejor lugar para anunciar dólares, entonces no parece tan malo, comprándole un almuerzo o unas cervezas mientras escucha (aguanta) el tono. Después de todo, es su trabajo vender la revista y es suyo conocer las ventajas que ofrecen todas las revistas. Esto es solo un negocio normal. Los regalos, en cambio, parecen mucho más como sobornos porque no existen en el contexto de conversaciones comerciales normales. Llévate las entradas a un concierto de Springsteen; no tienen nada que ver con los negocios y no pueden justificarse como una cortesía extendida dentro de los límites de los intercambios normales entre revistas y compradores de anuncios. Por último, con respecto a las fiestas en el Highlander, esas son técnicamente entretenimiento ya que Foreman no puede llevarse el yate a casa después. No suena, sin embargo, como que se estaban dando muchas charlas de negocios.
• ¿Cuáles son las circunstancias? Hay una diferencia entre la revista Forbes que entrega entradas para conciertos a compradores de medios para marcar el lanzamiento de una nueva columna en la revista y su aprovisionamiento constante y continuo. Como parte de la campaña de lanzamiento, es mucho más fácil para Foreman aceptar el regalo sin sentirse atrapado por la obligación de lanzar negocios a la manera de Forbes ya que puede responder al gesto simplemente siendo consciente de que la nueva columna está ahí y tomándola en cuenta cuando haga compras futuras decisiones.
• ¿Qué poder tengo para otorgar favores a cambio de regalos? El título de trabajo de Foreman es asistente de comprador de medios, lo que significa que probablemente en realidad no decida qué revista obtiene el negocio. Simplemente recopila datos de investigación y hace una recomendación al jefe. ¿Esto lo libera para disfrutar de las noches Highlander libres de culpa? Es difícil estar seguro, pero definitivamente le ayuda a cumplir con sus obligaciones profesionales: es mucho más fácil hacer la minería de datos y la redacción de recomendaciones en el back office que ser el tipo sentado al frente diciéndole a la revista Forbes que la respuesta es “no”, a pesar de que las fiestas fueron geniales. Si así van las cosas, Foreman puede ser un cobarde por dejar que su jefe le entregue las malas noticias a Forbes, pero eso es un fracaso ético personal, no de negocios.
• ¿Cuál es la práctica aceptada por la industria? En el gobierno del estado de Nueva York, como lo demuestra el caso Paterson, la práctica aceptada es no regalos, punto. En el mundo más flojo del negocio mediático de Manhattan, la revista New York resume las cosas: “Todos en nuestra industria son culpables de ello. Muchos de los que viajan por trabajo toman a sus novios y lo llaman vacaciones”. Sarah Bernard, “Let Them Eat Crab Cakes”, Nueva York, consultado el 19 de mayo de 2011, http://nymag.com/nymetro/news/media/features/2472. Se debe tener cuidado aquí para evitar la conclusión de que cualquier cosa que todos los demás estén haciendo está bien. Eso no es para nada. Pero es cierto que si la culpa de todos —si todas las revistas están prodigando regalos a los compradores de medios, y todos los compradores están aceptando— va a ser mucho más fácil para Foreman satisfacer sus obligaciones profesionales. Va a ser más fácil para él decirle “no” a Forbes (asumiendo que los hechos demográficos lo recomiendan) cuando todas las revistas están regalando por igual y todos están aceptando de lo que sería si Forbes fuera la única revista que daba los regalos y él fuera el único que aceptaba.
• ¿Cuál es la política de la organización? Como lo ilustra el Código de Conducta de Omnicom, a veces la política proporciona palabras pero no guía. Como muestra la política del gobierno de Nueva York (que prohíbe todos los regalos), sin embargo, a veces hay orientación. Cuando se brinda una orientación verdadera, un empleado puede razonar justamente que seguirla es el cumplimiento de obligaciones profesionales con el empleador.
• ¿Cuál es la ley? Generalmente, las leyes sobre la entrega y recepción de obsequios se aplican a los funcionarios públicos y a quienes trabajan con ellos (políticos, jueces, abogados, empresas que trabajan para el gobierno). Como siempre es el caso, el derecho legal no hace en sí mismo un derecho ético. Sin embargo, puede proporcionar la base para tomar una decisión éticamente recomendable, asumiendo que no se hayan ignorado otros factores, muchos de los cuales surgirán a través del conjunto de preguntas que acabamos de enumerar.

Conclusión. Los obsequios provocan un conflicto de intereses cuando amenazan con corromper el juicio de un empleado sobre asuntos comerciales relacionados con los intereses de la persona u organización que proporciona el regalo. A veces los regalos se dan con esa intención, a veces no. Independientemente, y no importa cuál sea la filosofía jurídica o corporativa, frecuentemente es el empleado quien termina decidiendo si se aceptará un regalo. Si lo es, sigue una responsabilidad para justificar aceptarlo.

¿Cuál es la diferencia entre regalos, sobornos y sobornos?

Una ventaja del marco desarrollado para pensar éticamente sobre los regalos en medio de las relaciones comerciales publicitarias es que proporciona una manera compacta de administrar la ética de los sobornos y sobornos.

Los sobornos son regalos, desde efectivo directo hasta entretenimiento, que se dan a los compradores de medios con el propósito directo de corromper su juicio profesional apelando a su bienestar personal. Cuando un representante de la revista Forbes le da a Chris Forman entradas para el show de Springsteen con la intención de incitar a Foreman a considerar comprar espacio publicitario en Forbes, eso es un regalo; le queda a Foreman decidir si puede aceptarlo sin traicionar a su obligación de servir los intereses de su patrón. Cuando, por otro lado, el representante da los mismos boletos con la intención de conseguir que Forman compre directamente el espacio, eso es un soborno. Un soborno, en otras palabras, es un conflicto extremo de intereses donde el interés personal del individuo abruma por completo las responsabilidades profesionales que implica su trabajo. Si Foreman acepta este tipo de regalos —uno en el que conoce la intención y acepta que la objetividad de su juicio va a ser empañada— entonces se cruza a la zona del soborno. Recibir sobornos, finalmente, parece poco ético por la misma razón que aceptar regalos puede ser poco ético: es traicionar la promesa de actuar como agente de la organización.

Los sobornos se asemejan a sobornos, excepto que en lugar de que primero se entregue el regalo o el entretenimiento y luego se compre el espacio publicitario, se compra el espacio publicitario y luego una parte de esos ingresos se devuelve al comprador de medios como efectivo o boletos de Springsteen o lo que sea. Independientemente de si el comprador de medios obtiene primero su recompensa y luego compra el espacio publicitario, o compra el espacio y luego es recompensado, lo que sucede a nivel ético no cambia. Se está explotando el interés personal para corromper el juicio profesional. Eso significa que aceptar la recompensa se convierte en una forma de mentir ya que es una traición a la promesa implícita hecha de hacer bien el trabajo al firmar el contrato.

En el mundo real, ¿cuál es la diferencia entre regalos, sobornos y sobornos?

En los negocios reales del día a día puede ser extremadamente difícil distinguir entre obsequios, sobornos y sobornos porque en el fondo todos ellos provocan conflictos de intereses. Todos ellos, en consecuencia, también van a incitar al menos a distancia sospechas de corrupción. Por supuesto que siempre es fácil encontrar ejemplos en un extremo u otro. En el lado seguro, si una mujer que busca tu negocio te paga una taza de café una vez, es poco probable que le des alguna consideración especial a su propuesta, y es dudoso que ella lo esperara. Si ella se ofrece a hacer los pagos de tu auto por otro lado, está bastante claro que algo está pasando. Por lo general, sin embargo, las líneas son borrosas y la realidad más parecida a la que vivió Foreman. El valor monetario exacto de lo que recibió no era seguro. ¿Recibió las invitaciones con la intención de que se contaminara su juicio o se extendieron como cortesía y de acuerdo con la práctica común de la industria? ¿Recibiría más y mejores invitaciones si enviara a la revista Forbes algunos dólares extra? Si bien estas preguntas no tienen ciertas respuestas, la ética puede ser interpretada de forma directa. Los agentes de una organización tienen el deber de actuar a favor de los intereses de la organización independientemente de lo que suceda fuera de horario.

Conclusiones clave

• Los conflictos de intereses surgen cuando el juicio profesional de un individuo es impugnado por una apelación al interés personal, como ocurre cuando un posible cliente ofrece un regalo.
• Debido a que las sospechas de prácticas poco éticas surgen casi de inmediato cuando existe un conflicto de intereses, incluso las apariencias de un conflicto de intereses presentan problemas en los negocios.
• Las prácticas estándar para tratar con regalos incluyen rechazo absoluto, aceptación de obsequios con solo valor nominal, aceptación de acuerdo con las prácticas de la industria y buen sentido dentro de una situación claramente entendida.
• En ciertos contextos, los dones de valor significativo pueden ser aceptados éticamente, siempre y cuando no corrompan el juicio profesional.
• Los sobornos y sobornos pueden ser manejados éticamente dentro del marco construido para regalos. Tanto los sobornos como los sobornos funcionan como obsequios que, de hecho, corrompen el juicio profesional de un empleado.

Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

1. ¿Por qué los regalos crean conflictos de intereses?
2. ¿Cuál es la principal ventaja y desventaja de tratar con regalos y conflictos de intereses al prohibir la aceptación de regalos?
3. ¿Qué preguntas podrías hacerte para ayudar a enmarcar la pregunta sobre si puedes aceptar éticamente un regalo relacionado con el negocio?
4. ¿Cuál es la diferencia entre un conflicto de intereses y la aparición de un conflicto?
5. ¿Cuál es la diferencia entre un regalo y un soborno?
6. ¿Cuál es la diferencia entre un soborno y un soborno?