10.5: Prevención y Rectificación de la Discriminación- Acción Afirmativa

Objetivos de aprendizaje

1. Definir la acción afirmativa.
2. Elaborar argumentos a favor y en contra de la acción afirmativa.
3. Discutir la ética de la acción afirmativa.
4. Indicar por qué algunas organizaciones implementan políticas de acción afirmativa.

Becas basadas en la raza

“La beca”, según Carlos González, un supervisor designado por un tribunal federal, “fue diseñada esencialmente como un esfuerzo de arranque para poner en marcha el proceso de desegregación”. Estaba hablando de una nueva beca basada en la raza en la Universidad Estatal de Alabama (ASU). Fue desencadenada por la constatación de un tribunal federal de que “vestigios” de segregación permanecían dentro del sistema universitario de Alabama: se ordenó al estado gastar alrededor de 100 millones de dólares para diversificar racialmente el cuerpo estudiantil.

Dos años después, el 40 por ciento del presupuesto de la ASU para becas académicas se destinó a estudiantes de minorías a pesar de que representaban sólo alrededor del 10 por ciento de la población estudiantil. Eso significó que los estudiantes de minorías obtuvieron alrededor de 6 dólares de ayuda por cada dólar que iba a todos los demás.

Uno de los beneficiarios de la diversificación fue un estudiante de posgrado que acumuló 30,000 dólares en dinero de becas. Dijo que de todos modos habría asistido a la escuela, pero obtener el dinero por el color de su piel era un bono adicional. “Creo que es maravilloso”, exclamó, según un reporte de CNN. Brian Cabell, “Whites-only Alabama Scholarship Program Raising Eyebrows”, CNN, 30 de octubre de 1999, consultado el 31 de mayo de 2011, http://www.cnn.com/US/9910/30/white.scholarships/index.html.

No todos salieron tan bien. Una gran perdedora fue otra estudiante de posgrado, Jessie Tompkins. El esfuerzo por equilibrar racialmente al alumnado significó que los fondos que le habían prometido fueran reasignados a otros. Recordó vívidamente el momento. Había recibido una ayudantía por tres años, pero cuando fue a aplicar al año siguiente, se enteró de que las becas habían sido reservadas para aquellos con un color de piel diferente. “Dije: '¿Señora?' Ella dijo: 'Se puede aplicar, pero no lo conseguirá'”. June Kronholz, “Doble reversa: programa de becas para blancos se convierte en una prueba de preferencias”, The Center for Individual Rights, Wall Street Journal, 23 de diciembre de 1997, consultado el 31 de mayo de 2011, http://www.cir-usa.org/articles/103.html.

Al circular la noticia de la nueva política de becas, las temperaturas subieron. Se intensificaron aún más cuando se supo que los balanceadores de carreras eran más lucrativos que los viejos mecanismos de financiamiento que habían estado disponibles para todos. Los grupos minoritarios pagaron la matrícula, los libros y el alojamiento y la alimentación, y luego agregaron casi mil dólares para uso personal. Si bien los nuevos alumnos obtuvieron todo eso solo por aparecer dentro de su piel de color apropiado, Tompkins recordó que ni siquiera había recibido lo suficiente para cubrir completamente la matrícula; a cambio de su ayuda, había trabajado para la escuela ayudando a entrenar al equipo de pista y programando el uso de la cancha de tenis.

La situación llegó a hervir con un detalle más: la revelación de que los becarios minoritarios no estaban tan calificados académicamente como aquellos entre ellos Tompkins que ahora de repente estaban siendo rechazados en la oficina de financiamiento. Para optar a la ayuda económica, los nuevos beneficiarios solo necesitaban un promedio C, significativamente por debajo de lo que se había exigido de todos los aspirantes en el sistema anterior, daltónico. Eso llevó al editor del diario universitario, Brandon Tanksley II, a expresar su frustración y enojo de esta manera, “no es que sean estudiantes minoritarios, es que no son competitivos”. June Kronholz, “Doble reversa: programa de becas para blancos se convierte en una prueba de preferencias”, The Center for Individual Rights, Wall Street Journal, 23 de diciembre de 1997, consultado el 31 de mayo de 2011, http://www.cir-usa.org/articles/103.html.

En cuanto a Jessie Tompkins, con su beca ya no disponible, se vio obligado a abandonar la escuela y tomar un trabajo manejando paquetes en United Parcel Service. Al año siguiente regresó a tiempo parcial y volvió a solicitar su antigua beca. Nuevamente fue rechazado. En entrevista de periódico dijo: “No necesitamos cuotas basadas en la raza. No quiero que nadie le diga a mis hijos que son del color equivocado. Si quieres algo, trabajas para ello; solo trabajas para ello”. June Kronholz, “Doble reversa: programa de becas para blancos se convierte en una prueba de preferencias”, The Center for Individual Rights, Wall Street Journal, 23 de diciembre de 1997, consultado el 31 de mayo de 2011, http://www.cir-usa.org/articles/103.html.

Finalmente, Tomkins se conectó con el Centro de Derechos Individuales, un bufete de abogados de interés público sin fines de lucro con inclinaciones conservadoras y libertarias. La firma tenía experiencia con este tipo de quejas: anteriormente había liderado una acusación contra el programa de acción afirmativa de la Universidad de Texas. En un artículo del Wall Street Journal, Tompkins se compara con una demandante en ese importante caso, Cheryl Hopwood: “Nos dejaron de lado, independientemente de nuestras calificaciones, por nuestra raza”. June Kronholz, “Doble reversa: programa de becas para blancos se convierte en una prueba de preferencias”, The Center for Individual Rights, Wall Street Journal, 23 de diciembre de 1997, consultado el 31 de mayo de 2011, http://www.cir-usa.org/articles/103.html.

Tompkins dice que es igual que Hopwood, a pesar de que ella es una mujer y él es un hombre, y a pesar de que ella es blanca y él es negro.

En cuanto a la administración en el estado tradicionalmente negro de Alabama, optaron por no responder directamente a Tompkins, pero sí apoyaron su programa de acción afirmativa. William Hamilton Harris, presidente de ASU, defendió las marchas de esta manera, “Reunir a blancos y negros en el campus ampliará la calidad de la educación y la calidad de vida en el estado de Alabama”. June Kronholz, “Doble reversa: programa de becas para blancos se convierte en una prueba de preferencias”, The Center for Individual Rights, Wall Street Journal, 23 de diciembre de 1997, consultado el 31 de mayo de 2011, http://www.cir-usa.org/articles/103.html.

¿Qué es la Acción Afirmativa?

La Ley de Derechos Civiles tenía como objetivo cegar a las organizaciones ante el género y la raza y distinciones similares quitadas del mérito. La idea detrás de la ley es un ideal, una sociedad teóricamente perfecta donde la discriminación en el sentido invidioso no existe. Desafortunadamente, el mundo real rara vez está a la altura de los ideales. Aquí entra la acción afirmativa, al darse cuenta de que las cosas no van a ser perfectas solo porque hacemos leyes diciendo que deberían serlo. Lo que hace la acción afirmativa —como su nombre indica— es acto. No es un requisito que las organizaciones dejen de discriminar; es un conjunto de preferencias y políticas que contrarrestan agresivamente la discriminación, generalmente de formas que ellas mismas insinúan discriminación. Hay, incluso los ardientes defensores admiten, un elemento preocupante de la lucha contra el fuego con fuego donde opera la acción afirmativa.

En la práctica, la acción afirmativa viene en diversas fortalezas:

• En la forma más fuerte, se emplean cuotas para garantizar que individuos de grupos desfavorecidos obtengan el ingreso a una organización. Una serie de espacios, ya sean asientos en un aula o puestos en una oficina, simplemente están reservados para individuos que se ajustan al criterio. Dado que las cuotas significan ineludiblemente que ciertos individuos serán excluidos de la consideración para ciertos puestos por su raza, género o rasgo similar, solo se confía en ellos con poca frecuencia.
• En forma fuerte, se despliegan importantes incentivos para fomentar la participación de grupos minoritarios. En las universidades, incluida la históricamente negra Alabama State University, se pueden asignar becas especiales para atraer a blancos al campus. En empresas privadas, se pueden ofrecer bonos o alojamientos especiales hechos para individuos específicos. Un mentor puede ser asignado para guiar su progreso. Podrán acumularse estadísticas y cuidarse para que se distribuyan alzas salariales y ascensos a los integrantes del grupo demográfico agraviado.
• Las medidas moderadas de acción afirmativa suelen significar algo parecido al empate que va a la minoría. Ya sea que una universidad esté admitiendo estudiantes a la clase del próximo año o un negocio esté contratando nuevos representantes de ventas, la filosofía aquí es que si dos candidatos están esencialmente igualmente calificados, se seleccionará el que representa a un grupo desfavorecido.
• Las débiles medidas de acción afirmativa se niegan a beneficiar directamente a uno u otro grupo identitario. Sin embargo, se toman medidas para asegurar que se difunda la oportunidad de incluir a los candidatos minoritarios. Con frecuencia, esto significa asegurar que el grupo de candidatos para un puesto o promoción incluya individuos de todo el espectro de géneros, razas y similares. El compromiso de implementar su política fue parte del acuerdo de demanda por discriminación de Abercrombie & Fitch. La compañía en esencia dijo que habían estado haciendo demasiado reclutamiento en fraternidades y hermandades abrumadoramente blancas, y prometieron diversificarse.

La historia de la acción afirmativa ha sido breve y turbulenta. Desde principios de la década de 1970, los tribunales —incluida la Corte Suprema de Estados Unidos— han visitado y revisitado el tema, y han reformado repetidamente la fuerza legalmente requerida y permitida de la acción afirmativa. Los rasgos físicos y culturales específicos que abordan las políticas de acción afirmativa también se han estirado y contraído. En medio de todo eso, los estados individuales han formado sus propias reglas y lineamientos. Y por su parte, las empresas se han apresurado a armonizar las políticas con la práctica aceptada y, en algunos casos, a tomar la iniciativa en el establecimiento de estándares. Debido a que no hay indicios de que los desarrollos jurídicos e históricos se asentarán en un futuro próximo, esta sección se concentrará únicamente en la ética y en los amplios argumentos que rodean la acción afirmativa.

Argumentos a favor y en contra de las políticas de acción

Entre los argumentos a favor de la acción afirmativa figuran los siguientes:

1. La acción afirmativa es necesaria para crear equidad e igualdad de oportunidades en las organizaciones porque la discriminación está tan arraigada. Cuando Carly Fiorina fue a Hewlett-Packard, encontró una cultura tan completamente masculina que le resultaba difícil comunicarse bien con sus colegas. En ese tipo de ambiente, uno en el que es difícil para una mujer realmente hacerse entender, es necesario obligar a las mujeres a ingresar a la fuerza laboral para abrir canales de comunicación para que más puedan fluir sin necesidad de la ayuda. De manera similar en la Universidad Estatal de Alabama históricamente negra, la preocupación era que pocos estudiantes blancos quisieran ser los primeros en confrontar las tradiciones y costumbres específicas de la escuela negra de toda la vida. En consecuencia, es necesario forzar las puertas abiertas con atractivas becas para que posteriormente, con el nivel de comodidad elevado, sigan más blancos.
2. La acción afirmativa estimulará el interés en avanzar en niveles inferiores de la organización. Incluso si Hewlett-Packard realmente es neutral de género con respecto a elegir un CEO, puede ser necesario poner a una mujer en el puesto para que las mujeres más jóvenes de la compañía sientan que el camino está abierto a los niveles más altos. En otras palabras, no es hasta que la gente realmente ve que puede convertirse en CEO o inscribirse en el estado de Alabama que realmente hacen el intento. A falta de ese ver, el aspirante puede que no esté ahí y el resultado sea una empresa sin mujeres líderes, o una universidad históricamente negra sin blancos, aunque las puertas estén muy abiertas para ellos.
3. La acción afirmativa beneficia a terceros. A veces pensamos en la acción afirmativa como un conjunto apretado de ganadores y perdedores. Cuando Carly Fiorina fue a HP, es muy posible que un blanco no consiguiera el trabajo. Cuando un estudiante blanco obtuvo una beca en Alabama State, Tompkins perdió la suya. Pero los interesados no terminan ahí. La sociedad en su conjunto será más armoniosa a medida que retroceda la discriminación. En la medida en que eso es cierto, los beneficios tangibles de la acción afirmativa suben significativamente aun cuando sigue siendo cierto que hay perdedores individuales.
4. La acción afirmativa puede reducir las tensiones en una universidad, una oficina o cualquier organización al ofrecer garantías de que no se tolerará la discriminación de las minorías, y también abriendo el lugar de trabajo a una diversidad de puntos de vista.
5. La acción afirmativa beneficia a las organizaciones al ayudarlas a alcanzar sus metas. Cuanto más abierta sea una organización a todos los candidatos para todos los puestos, mayores serán las posibilidades de que encuentren a alguien realmente excelente para ocupar el puesto. La acción afirmativa, al ampliar el rango de personas consideradas para los puestos, ayuda a la organización a sobresalir a largo plazo.
6. La acción afirmativa es necesaria como compensación por agravios pasados. Incluso si mañana toda discriminación desaparece mágicamente, todavía habría un largo legado de sufrimiento por parte de las minorías que no obtuvieron las oportunidades disponibles para sus hijos. Al darle un poco de ventaja a esos niños, parte de la injuria histórica se equilibra.

Entre los argumentos comunes en contra de la acción afirmativa figuran los siguientes:

1. La acción afirmativa es discriminación (solo en forma invertida), y por lo tanto es incorrecta. Cuando privilegias a una minoría a expensas de, digamos, un hombre blanco, estás tratando injustamente al hombre blanco por el color de la piel y el género, y eso debe ser inaceptable porque la razón por la que tenemos acción afirmativa en primer lugar es que todos hemos coincidido en que la discriminación racial y de género son inaceptables.
2. La acción afirmativa es discriminación (solo en forma invertida), y por lo tanto refuerza lo que combate. Cuando privilegias a una minoría a expensas de, digamos, un hombre blanco, estás tratando injustamente al macho blanco, y así estás sancionando la forma de pensar que causó el problema en primer lugar. Cuando comienzas a seleccionar personas para becas o trabajos por su color de piel o género, lo más importante es que estás reforzando los hábitos de discriminación, no eliminándolos.
3. La mejor manera de eliminar la discriminación es dejar que la ley, los mercados y el tiempo hagan su trabajo. La ley, que prohíbe la discriminación, debe hacerse cumplir escrupulosamente, sin importar quién sea el infractor. Más aún, las empresas que son discriminatorias se pondrán fuera del negocio a largo plazo porque los competidores que contraten al mejor talento independientemente de la condición de minoría eventualmente ganarán. Con el tiempo, la conclusión es que se va a acabar con la discriminación, pero tratar de apresurar el proceso puede simplemente crear rencor social.
4. La acción afirmativa puede ser injusta y perjudicial para terceros. Cirujanos, bomberos, ese tipo de trabajos son vitales para todas las personas. Vidas están en juego. Si una cirujana que de otra manera habría reprobado la escuela de medicina finalmente obtuvo su título porque la escuela necesitaba graduar a algunas doctoras minoritarias para cumplir con sus requisitos de acción afirmativa, las personas que pagan pueden ser pacientes.
5. La acción afirmativa es injusta para las minorías que son tratadas como fichas. Los candidatos minoritarios a puestos que ganarían el puesto solo por mérito ven su arduo trabajo y logros empañados por la sospecha de que realmente no ganaron lo que han logrado. Las minorías, en consecuencia, nunca pueden tener éxito porque aun cuando merezcan respeto en el aula o en el lugar de trabajo, no lo conseguirán.
6. La acción afirmativa crea una organización tensa. La red de resentimientos que se atan a través de aulas y oficinas tocadas por la acción afirmativa son múltiples y complejas. Los trabajadores no pertenecientes a minorías podrán resentir privilegios especiales otorgados a los favorecidos por la acción afirmativa. Además, debido a que tales privilegios son manejados discretamente por los departamentos de Recursos Humanos, las tensiones podrían existir incluso cuando la acción afirmativa no esté activa: sospechar que otros están recibiendo un trato especial puede ser tan agravante como la certeza de que son. La lista de posibles enojos continúa, pero el mayor problema con la acción afirmativa es el estrés social que puede crear.
7. La acción afirmativa daña a las organizaciones. Al obligarlos a evaluar el talento en formas ajenas al mérito, disminuye su competitividad, sobre todo frente a empresas de otros estados o naciones donde la implementación de acciones afirmativas es menos rígida.
8. La acción afirmativa no compensa los errores del pasado. Quienes sufren hoy porque su beca o su promoción es tomada por una minoría que de otra manera no merecería, están pagando el precio por discriminación pasada a pesar de que es posible que nunca hayan discriminado a nadie. Además, quienes hoy se benefician no son los que sufrieron en el pasado.

Por último, un punto importante a tener en cuenta sobre el debate que gira en torno a la acción afirmativa es que existe un amplio acuerdo sobre el objetivo: disminuir y eliminar la discriminación en las organizaciones. Los conflictos son sobre la mejor manera de hacerlo.

El bien mayor versus los derechos individuales: el prisma ético de la acción afirmativa

En la ética empresarial, pocos sujetos plantean emociones como la acción afirmativa. Hay una serie de razones, y una es que la ética es tan clara. En todos menos en su forma más débil, la acción afirmativa se alza casi directamente sobre la división entre el individualismo y el colectivismo.

• ¿Cree que la ética se trata de derechos y responsabilidades individuales, o debería girar la ética en torno a la sociedad y qué beneficia a la comunidad en general?
• ¿Dónde empiezan lo correcto y lo incorrecto? ¿Es contigo y conmigo y lo que hacemos? ¿O es la sociedad en su conjunto la que se debe fijar al inicio y ante cualquier otra preocupación?

Si crees que los individuos centran la ética, va a ser difícil (no imposible) defender el favoritismo, por noble que sea la meta. Una ética basada en deberes personales fundamentales —especialmente en el requisito de equidad— exige que todos los hombres y mujeres tengan una oportunidad uniforme en el lugar de trabajo. Cualquier desviación de ese principio, ya sea para favorecer a los blancos en una universidad históricamente negra en Alabama, o a las mujeres en Silicon Valley, o a cualquier otro grupo minoritario en cualquier otro lugar, va a ser extremadamente difícil de justificar. Además, si crees que la ética comienza con los individuos y sus derechos a la libertad y a la búsqueda de la felicidad, entonces bloquear las oportunidades permitidas para algunos solo porque no encajan en una raza o categoría de género específica se vuelve automáticamente objetable.

Por otro lado, si uno cree primero en la comunidad, si piensa que el bienestar general de la sociedad debe ser el objetivo más alto de la acción ética, entonces va a ser difícil (no imposible) negar que alguna forma de equilibrio de acción afirmativa, en algunos lugares y momentos, sí sirve al general bienestar y por lo tanto se requiere éticamente. El pensamiento basado en el utilitarismo acepta que desinvertir oportunidades en términos de estatus minoritario perjudicará a algunos individuos, pero la perspectiva exige que solo tengamos en cuenta el bien total (o daño) que una acción finalmente hace. Con respecto a la acción afirmativa, puede ser cierto que sus proponentes a veces empujan demasiado lejos, pero es muy difícil mirar los lugares de trabajo y las escuelas a lo largo de la segunda mitad del siglo XX y no admitir que la sociedad en su conjunto de hecho sí se beneficia en al menos algunas de las instancias en las que especial se realizan esfuerzos para apoyar las oportunidades de algunos grupos históricamente desfavorecidos. Individuos específicos pueden sufrir cuando se implementan estas estrategias de ingeniería social, pero el beneficio general supera la preocupación.

¿Por qué las instituciones públicas y las empresas privadas implementan políticas de acción afirmativa?

Hay una serie de razones por las que las organizaciones implementan políticas de acción afirmativa, y no todas están motivadas por el idealismo social. Primero, algunas empresas simplemente están obligadas a hacerlo porque quieren trabajar para el gobierno de Estados Unidos. De acuerdo con la ley vigente, se requiere que todas las empresas que tengan contratos con Washington, DC, que superen los 10 mil dólares tengan al menos un débil programa de acción afirmativa implementado. Con respecto a las instituciones públicas, incluidas las universidades, dado que su financiamiento deriva en gran medida del gobierno, suelen estar sujetas a directivas de política gubernamental.

Otra razón muy práctica por la que se implementan las políticas de acción afirmativa es para prevenir futuras demandas. La demanda a organizaciones, empresas e individuos por daños y perjuicios alegando discriminación puede ser bastante lucrativa, como indica la demanda de 40 millones de dólares contra Abercrombie & Fitch. Más aún, un negocio puede incluso optar por entregar rápidamente millones de dólares para resolver una demanda de dudoso mérito solo para evitar la mala publicidad de una pelea judicial desagradable, pública y prolongada. Los abogados, por supuesto, han retomado esto y están constantemente investigando organizaciones débiles, aquellas en las que solo la aparición de algún tipo de discriminación puede ser suficiente para un shakedown. Ante esa realidad, las empresas prudentes tomarán medidas preventivas para aislarse de las afirmaciones de que son discriminatorias, y una política de acción afirmativa puede servir para ese propósito.

Un conjunto de razones más positivas para que una organización implemente políticas de acción afirmativa rodea la creencia de que las empresas se benefician de una fuerza laboral diversa:

• La diversidad puede ayudar a ganar negocios con un nuevo grupo de consumidores.
• La diversidad puede ayudar a romper las mentes de los surcos o simplemente sacudir las cosas creativamente.
• Una política de acción afirmativa puede formar parte de una estrategia organizacional para beneficiarse de recursos humanos infrautilizados en un área. Esta estrategia generalmente comienza con un análisis de utilización, que es una representación de hoja de cálculo de todos los puestos de trabajo en una organización, junto con las características de quienes llenan los cupos y luego una comparación entre esos números y la demografía de personas calificadas en el región geográfica inmediata. Si, por tomar un ejemplo simple, el equipo legal de la compañía es 90 por ciento blanco, y los datos locales muestran que el 50 por ciento de los abogados del área son asiáticos, eso tiende a indicar que los recursos legales del área están siendo infrautilizados: hay muchas buenas mentes legales asiáticas por ahí que por alguna razón no se están metiendo la fuerza laboral de la empresa.

Finalmente, independientemente de si una política de acción afirmativa puede ayudar a los resultados al proteger contra demandas o al mejorar el desempeño de los empleados, algunas organizaciones implementarán un programa porque creen que es parte de su responsabilidad como buenos ciudadanos corporativos en una comunidad tomar medidas para servir al bienestar general.

Claves para llevar

• La acción afirmativa busca poner fin a la discriminación dando cierta cantidad de preferencia a las minorías.
• Existen múltiples argumentos fuertes a favor y en contra de la acción afirmativa.
• La ética de la acción afirmativa se centra en la cuestión de si el individuo o la comunidad deben recibir prioridad.
• Las organizaciones implementan políticas de acción afirmativa por razones de interés propio o por razones altruistas.

Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

1. ¿Cuáles son las diferencias entre acción afirmativa fuerte y débil?
2. Explique dos argumentos a favor de la acción afirmativa.
3. Explique dos argumentos en contra de la acción afirmativa.
4. ¿Por qué existe el conflicto entre el individualismo y el colectivismo en el centro de la ética de la acción afirmativa?
5. ¿Por qué una empresa puede perseguir una fuerte política de acción afirmativa?