11.5: Estudios de casos

Holly Madison para PETA

Fuente: Foto cortesía de Alisha Vargas, www.flickr.com/photos/alishav/3461411273/.

PETA (People for the Ethical Trato of Animals) es una organización de derechos de los animales. Según su página web, “PETA centra su atención en las cuatro áreas en las que el mayor número de animales sufren con mayor intensidad durante los periodos de tiempo más largos: en granjas industriales, en el comercio de ropa, en laboratorios, y en la industria del entretenimiento”. “Nuestra declaración de misión”, PETA (Personas para el Tratamiento Ético de los Animales), Acerca de, consultado el 1 de junio de 2011, http://www.peta.org/about/index.asp.

Tanto una organización como una causa, PETA depende de la atención pública y de las donaciones. La atención es necesaria porque elevar la conciencia sobre el sufrimiento animal es más o menos un requisito previo para luchar contra él. Casi todas las empresas que causan sufrimiento animal como parte de su negocio diario luchan poderosamente por ocultarlo a sus consumidores: lo que no se ve, dice el razonamiento, no es un problema. PETA quiere que se vea un trato cruel a los animales.

Las donaciones también son necesarias porque PETA es una organización sin fines de lucro. Mucha gente da dinero en efectivo, pero algunos dan su tiempo y ellos mismos. Las celebridades pueden ser especialmente útiles dada su capacidad para generar interés y llamar la atención en un mundo ruidoso. Una de las celebridades participantes es la actriz de Hollywood Alicia Silverstone. En agosto del 2010, apareció en un video en la página principal de PETA. Aquí está el texto adjunto: “La sexy estrella de Hollywood Alicia Silverstone descubre todo en el primer testimonio de vegetales desnudos de PETA, filmado por el aclamado director Dave Meyers”. página de inicio de PETA (People for the Ethical Treatment of Animals), consultada el 1 de junio de 2011, http://www.peta.org. Captura de pantalla de la página principal de PETA con Alicia Silverstone de Business Ethics Workshop, BusinessEthicsWorkshop.com/chapter_11/PETA.html.

Gran parte del video se graba en cámara lenta. Silverstone se saca de una piscina, se inclina hacia la cámara, la sostiene con sus ojos ahumados y habla de las ventajas de ser vegetariana. No hay ropa visible. “Soy Actor y soy Vegetariano: Ahora con Alicia Silverstone”, PETA (People for the Ethical Treatment of Animals), Vegetarian Testimonials, consultado el 1 de junio de 2011, veggietestimonial.peta.org/psa. aspx? cid=8CE2420c-021c-49bc-91c5-b02a8775e2a2.

Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

1. Alicia Silverstone elogia las virtudes del vegetarianismo desnuda. ¿Cree que este es un ejemplo de sinceridad de productos, es decir, de franqueza y honestidad sobre lo que se vende?
   • ¿Cuál es el producto aquí?
   • ¿Qué elementos de su presentación podrían parecer poco sinceros?
   • ¿Qué elementos de su presentación podrían parecer sinceros?
   • En balance, ¿por qué crees que el video corto es sincero o poco sincero?
2. Casi seguro que algunas personas vieron este video porque querían ver a una mujer desnuda.
   • ¿Qué es un interés pruriente?
   • Hacer el caso de que este video promueva un interés pruriente.
   • Suponiendo que el video promueva un interés pruriente, ¿quién debería sentirse éticamente avergonzado de su acción: Silverstone, PETA, los espectadores, alguna combinación, alguien más?
3. Silverstone podría haber filmado su monólogo con la ropa puesta. Haga el caso que debería tener porque su decisión de desnudarse para llamar la atención da como resultado su cosificación.
   • En cuanto a la ética de la objetivación, ¿hay alguna diferencia entre dejar que la gente te vea en un video y en una playa nudista? ¿Por qué o por qué no?
   • PETA es una respetada organización sin fines de lucro (lo que no quiere decir que todos estén de acuerdo con sus métodos y causa, solo que la mayoría respeta su dedicación y altruismo). ¿Eso les da licencia para objetivar Silverstone? ¿Por qué o por qué no?
   • ¿La página web de este libro debería incluir un enlace para ver el video? Justifica tu respuesta en términos éticos.

¿Milán?

Fuente: Foto cortesía de Oteo, www.flickr.com/photos/52871206 @N00 /1286382332.

La pregunta publicada por Chourok C en Yahoo! La página web de respuestas comienza de esta manera:

Acabo de comenzar este trabajo hace 2 semanas como asistente personal del CEO. Está casado 3x y es un hombre muy carismático, el CEO de un imperio multimillonario autoconstruido.

Después de unos días, de pronto me preguntó si podía llevarme a la cena en Londres, si reservo mis vuelos y hotel luego me reembolsará. Chourok C, “¿Mi jefe quiere acostarse conmigo? ,” Yahoo! Respuestas, consultado el 1 de junio de 2011, answers.yahoo.com/question/ index*qid=20090419030102AABYEDF.

Fue entonces, relata, que sabía que él quería acostarse con ella. En sus palabras, ella “totalmente no le interesa, pero quiere preservar el trabajo al no rechazarlo”. Entonces ella hizo una excusa para salir de ella y su post continúa: “Luego me molestó durante horas por darle buenas razones por las que no podía ir. Entonces dijo OK, ¡la semana que viene iremos a Milán! Es un hombre muy poderoso, y solo me pongo nervioso de él. Pero realmente no quiero perder mi trabajo. ¿Qué debo hacer?” Chourok C, “¿Mi jefe quiere acostarse conmigo? ,” Yahoo! Respuestas, consultado el 1 de junio de 2011, answers.yahoo.com/question/ index*qid=20090419030102AABYEDF.

Ejercicio\(\PageIndex{2}\)

1. ¿Qué debería hacer? Justificar en términos éticos.
2. Aquí hay una respuesta publicada por aznelepahnt5: “Si es guapo, y hay una garantía de que obtendrás mejor pagar/ascender, entonces sí, deberías hacerlo”. aznelephant5, comenta en Chourok C, “¿Mi jefe quiere acostarse conmigo? ,” Yahoo! Respuestas, consultado el 1 de junio de 2011, answers.yahoo.com/question/ index*qid=20090419030102AABYEDF.

   Argumenta que es éticamente libre de seguir los consejos, de decir que sí para avanzar en su carrera.

3. Argumentar que Chourok C no es éticamente libre de ir a Milán con él para avanzar en su carrera, independientemente de que se sienta atraída por él o no.
4. El cartel llamado Srta. Argentina responde: “No puede despedirte porque rechazaste sus insinuaciones sexuales. Puedes demandarlo si lo hace. Y se puede presentar una demanda por acoso sexual en su contra”. Srta. Argentina, comente Chourok C, “¿Mi jefe quiere acostarse conmigo? ,” Yahoo! Respuestas, consultado el 1 de junio de 2011, answers.yahoo.com/question/ index*qid=20090419030102AABYEDF.
   • ¿Qué es el acoso sexual?
   • Esbozar el caso de acoso contra el director general.
   • ¿En qué momento de la cronología cruza el comportamiento del CEO de lo éticamente aceptable a lo inaceptable? ¿Por qué?
   • Si el director general te contratara para formar una defensa ética de su comportamiento, ¿cómo sería el caso?
5. El cartel llamado Skater Boi propone una solución agresiva: “Consigue una grabadora de voz y graba lo que dice. chantaje si intenta despedirte”. Patinador Boi, comenta Chourok C, “¿Mi jefe quiere acostarse conmigo? ,” Yahoo! Respuestas, consultado el 1 de junio de 2011, answers.yahoo.com/question/ index*qid=20090419030102AABYEDF.

   Parece que el chantaje que propone Skater Boi implicaría amenazar con una demanda por acoso sexual a menos que el jefe le dé un trato favorable.

   Éticamente, ¿hay alguna diferencia entre que el jefe amenace con despedirla a menos que obtenga lo que quiere y ella amenace con entregarlo a menos que ella obtenga lo que quiere? Si es así, ¿qué es? Si no, ¿por qué no?

Affair Internacional

Fuente: Foto cortesía de Nadia J., www.flickr.com/photos/n_/2341401406/.

Un relato periodístico da una idea de cuán diferente puede ser el mundo al otro lado de las fronteras nacionales y culturales. El reporte habla de una ejecutiva sin nombre, una mujer de veintidós años de San Petersburgo que se encontró encerrada fuera de su oficina tras resistirse a los avances lascivos de su jefe. Llevó su caso a los tribunales, “con la esperanza de convertirse solo en la tercera mujer en la historia de Rusia en presentar una acción exitosa de acoso sexual contra un empleador masculino”. Adrian Blomfield, “Acoso sexual bien ya que asegura la raza humana, reglas del juez ruso”, Telegraph, 29 de julio de 2008, consultado el 1 de junio de 2011, http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/2470310/Sexual-harrassment-okay-as-it-ensures-humans-breed-Russian-judge-rules.html.

Ella no lo logró.

Según el juez que falló en su contra, todo acababa de ser parte del cortejo normal y del romance. Llegó a afirmar: “Si no tuviéramos acoso sexual no tendríamos hijos”.

El acoso sexual, tal como se define y entiende el concepto en Estados Unidos, es una parte habitual de la vida en el lugar de trabajo ruso. En Rusia, el 40 por ciento de las profesionistas han tenido relaciones sexuales con su jefe al menos una vez, según la historia. Sí, eso es 40 por ciento. Completando la imagen, “El ochenta por ciento de los que participaron en la encuesta dijeron que no creían posible ganar un ascenso sin tener relaciones sexuales con sus superiores varones. Las mujeres también reportan que es común ser abarrotadas en el sexo durante las entrevistas de trabajo”. Adrian Blomfield, “Acoso sexual bien ya que asegura la raza humana, reglas del juez ruso”, Telegraph, 29 de julio de 2008, consultado el 1 de junio de 2011, http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/2470310/Sexual-harrassment-okay-as-it-ensures-humans-breed-Russian-judge-rules.html.

Ejercicio\(\PageIndex{3}\)

1. ¿Qué es una ética culturalista?
2. A veces se acusa a las multinacionales estadounidenses de ser feas e imperialistas porque obligan a los miembros de otras culturas a aceptar un sistema de valores y reglas que entran en conflicto con las prácticas, creencias y costumbres locales.
   • ¿Cómo podría describirse esa acusación cuando una empresa estadounidense se instala a sí misma y sus políticas estadounidenses para el comportamiento de los empleados en Rusia? ¿Qué valores básicos sustentan la acusación?
   • A un estadounidense que trabaja en una corporación multinacional se le asigna la apertura y gestión de una oficina en Rusia, una que contará con personal local. ¿Cómo podría transformarse una ética cultural en una obligación que todos los que están en la oficina se adapten más o menos a las expectativas habituales de sexo en el lugar de trabajo traídas de los Estados?
3. De vuelta en América, las demandas directas y explícitas de sexo para el trabajo son infrecuentes. Sin embargo, el sexo en el trabajo, o al menos la sensualidad y el atractivo, sí parece conectar con las ofertas de trabajo según lo que encontraron los economistas Markus Mobius y Tanya Rosenblat cuando se juntaron y realizaron una serie de experimentos discutidos en su artículo “Por qué importa la belleza”. Sus conclusiones sobre el poder del atractivo en el lugar de trabajo típico de Estados Unidos pueden resumirse parcialmente contando una prueba.

   Los empleadores se dividieron en dos grupos y se les pidió contratar a algunos solicitantes de empleo. Algunos empleadores obtuvieron una pila de currículums. Otros obtuvieron los CVs con una foto adjunta. Entonces los dos grupos resolvieron a los aspirantes que quisieran contratar. La comparación de los resultados reveló una prima de belleza. El hecho de que alguien —sea hombre o mujer— fuera físicamente atractivo convirtió en la mente de los empleadores en un calificador laboral. Es decir, esos hombres y mujeres que eran guapos también fueron juzgados como los más probables buenos trabajadores, del tipo que quieres contratar porque son capaces y harán un buen trabajo. Markus Mobius y Tanya Rosenblat, “Why Beauty Matters”, 24 de junio de 2005, consultado el 1 de junio de 2011, http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi = 10.1.1.118.3553&rep=rep1&type=pdf.

   ¿Existe un solo argumento ético que se pueda poner en contra de la costumbre rusa de exigir sexo para conseguir un trabajo, y la costumbre estadounidense de (hasta cierto punto) exigir sensualidad para conseguir un trabajo?

Drogas y pruebas de drogas en Coca-Cola

Fuente: Foto cortesía de Allen Li, http://www.flickr.com/photos/mag-cafe/529986283/.

A John Pemberton se le ocurrió la receta original de Coca-Cola en 1886 y la vendió en Jacob's Pharmacy en Atlanta, Georgia. Anunciada como medicamento, se suponía que la bebida curaba dolores de cabeza e impotencia.

La Coca-Cola ciertamente entregó un apuro. Elaborada para contener una dosis masiva de cocaína, la bebida estaba prácticamente garantizada para tener éxito. No es sorprendente que muchos medicamentos de venta libre comenzaran a aumentar su atractivo al incluir el extracto de hoja de coca. A finales de siglo, sin embargo, las actitudes públicas comenzaron a cambiar. Más que una cura, la cocaína llegó a ser vista como una adicción ruinosa. Coke respondió cortando radicalmente la cocaína en la bebida, y para 1903 no había ninguna, aunque el producto aún contenía (y hasta el día de hoy contiene) saborizante de la misma hoja de coca que antes proporcionaba la droga. Por último, en 1914, la Ley Harrison efectivamente proscribió la venta y distribución de cocaína tanto por sí sola como como ingrediente.

El otro lado de la sacudida original de Coca-Cola vino de la nuez de cola, que agregó un sabor ligeramente amargo a la bebida, y mucha cafeína. (“Coca” corresponde con la hoja de coca y cocaína, “Cola” con la nuez de cola y cafeína.) Ese aditivo también cayó en desgracia del público, aunque no en la extensión o profundidad de la cocaína. En 1911, el gobierno de Estados Unidos demandó para que se retirara la sustancia por sus efectos perniciosos, pero fracasó (Estados Unidos v. Cuarenta Barriles y Veinte Barriles de Coca-Cola). Al año siguiente la Ley de Alimentos y Medicamentos definió la cafeína como “formadora de hábito” y “deletérea”, y requería que la sustancia figurara en la etiqueta de Coke.

Ejercicio\(\PageIndex{4}\)

1. Un gerente de oficina de contabilidad tropieza con un almacén lleno de la Coca-Cola original, cocaína.
   • Argumentar que tiene la responsabilidad de proporcionar las botellas a sus trabajadores y animarlos a beber el líquido hacia abajo. ¿Qué beneficios podría esperar recibir el directivo? ¿Por qué el directivo tiene una responsabilidad profesional para lograr esos beneficios?
   • Argumentar que el gerente tiene la responsabilidad de proporcionar botellas tanto de la fórmula original (ahora ilegal) como de la fórmula de hoy a los miembros del personal, y permitirles que elijan tomar una, ambas, o ninguna.
   • Argumentar que tiene la responsabilidad de proporcionar botellas de la fórmula de hoy solamente a los miembros del personal, y permitirles beberla o no.
   • Argumentan que, éticamente, no debe tolerar ninguna Coca-Cola de ningún tipo en el lugar de trabajo.
2. En una publicación web, mmafan, de Dayton, Ohio, escribe sobre su experiencia trabajando para la compañía Coca-Cola: “Incluso tuvimos a alguien presenciar a un comerciante, en el reloj, en uniforme, y en un vehículo de la empresa, fumando un porro en el estacionamiento de una tienda. El sindicato no sólo impidió que Coca-Cola lo terminara o disciplinara, sino que le protegían de someterse a una prueba de drogas. Así que Coca-Cola solo tuvo que dejarlo ir. Todo lo que hizo el sindicato fue proteger a los perezosos, a los incompetentes, y a los errores si me preguntas”. mmafan, comenta en Isgchas, “Parece que trabajar para Coca-Cola es malo en todo el país. ¿Alguien trabaja para una tienda sindical? ¿Eso es mejor? ,” Indeed, consultado el 1 de junio de 2011, http://www.indeed.com/forum/cmp/Coca--Cola/get-job-at-Coca-Cola/t10481/p2.

   En respuesta, el sindicato podría montar una serie de argumentos para defender su decisión de no permitir que Coke administre una prueba de drogas. Las razones éticas más frecuentemente citadas para rechazar las pruebas de drogas son las siguientes:

   • Para proteger el derecho a la privacidad
   • Para proteger el derecho a la libertad
   • Debido a problemas de pendiente resbaladiza
   • Debido a pruebas imperfectas

   ¿Cuál de estos tipos de argumentos apoyaría mejor la decisión del sindicato de proteger al empleado de una prueba de drogas? ¿Cómo sería el argumento?

3. Mmafan cree que el sindicato no hizo más que “proteger a los perezosos, a los incompetentes y a los errores”. Esta queja es en realidad la raíz de un argumento ético poderoso y reflexivo a favor de las pruebas de drogas porque los lugares de trabajo sin drogas maximizan el desempeño de los empleados. Rellene el argumento:
   • ¿De qué obligaciones se atienden las pruebas de drogas?
   • ¿Cuáles son esas obligaciones?
   • Nombrar una teoría ética que apoye enérgicamente el uso de pruebas de drogas en el lugar de trabajo. ¿Cuál es el razonamiento?
4. La historia de la compañía Coca-Cola está llena de cocaína.
   • Dado que la cocaína era un ingrediente clave para que la Coca-Cola Company despegara, ¿esa organización tiene algún derecho a impedir el uso de drogas en el lugar de trabajo o en cualquier otro lugar? ¿Por qué o por qué no?
   • Cuando Coca-Cola incluía coque, la sustancia era legal, y una medicina respetada. ¿Ese hecho debería afectar tu respuesta a la pregunta anterior? ¿Por qué o por qué no?

Roca ácida

Fuente: Foto cortesía de Paige Power s, http://www.flickr.com/photos/paigggeyy/5533236567/.

Ultimate-guitar.com es un sitio de guitarra y rock. Uno de sus artículos comienza de esta manera: “De los muchos artículos en Ultimate Guitar que tratan de la historia de los músicos en este día de la música moderna, hay un participante que parece desaparecido. La historia de este participante se encarga de influir en una amplia gama de artistas, posiblemente insuperables”. Kalakala, “LSD y música de los 60: Lo que le debemos. Parte 1,” Ultimate-guitar.com, 12 de agosto de 2006, consultado el 1 de junio de 2011, www.ultimate-guitar.com/columns/junkyard/lsd_and_60s_music_what_we_owe_to_it_part_1.html.

El participante es LSD. Sin eso, afirma la columna, no habría Grateful Dead, Carlos Santana, Jimi Hendrix, Doors, Beatles, o Pink Floyd. Al menos no como ahora los conocemos. El artículo cubre mucho terreno, pero el punto básico es que tomar la droga ilegal LSD ayudó a estos tipos a convertirse en grandes músicos. En la sección de comentarios, mucha gente respondió.

Ejercicio\(\PageIndex{5}\)

1. ATL_420 escribe: “No sé ustedes, pero he grabado música mientras tropezaba con ácido. Fui el más talentoso que he estado en la guitarra durante esas horas”.

   Asume que eres el gerente de la banda de ATL_420. Convénzate de que tienes el deber ético de asegurarte de que tiene todo el LSD que necesita cuando está en el estudio de grabación. Haz el caso, en otras palabras, que deberías ser un habilitador.

2. Strat_Monkey dice: “Voy a ir con lo que he escuchado de varios músicos consumidores de drogas que básicamente es: Sí, las drogas PUEDEN abrir tu mente y permitirte hacer mejor música, PERO si tomas demasiados te vas a joder bien y apropiado. La moderación es la clave aquí”.

   ¿Cómo definiría el término moderación alguien que se suscriba a una ética utilitaria (el mayor bien para el mayor número)? ¿Qué tipo de temores tendría este eticista sobre permitir que Strat_Monkey use LSD?

3. Ramco dirige esto al autor del artículo:

   Si este artículo hace que incluso una persona pruebe el LSD entonces eres un monstruo.

   El LSD es un hongo que degenera el tronco encefálico, y continúa permaneciendo en el cerebro durante años, provocando “flashbacks ácidos” en momentos inesperados e inoportunos. A excepción de la heroína, el LSD tiene los peores efectos a largo plazo de cualquier droga.

   Además, el LSD nos ha dado algo de la PEOR música de la historia. Hay un montón de canciones inspiradas en las drogas que solo atraen a quienes consumen drogas.

   Estoy decepcionado con UG por aprobar este artículo que no es más que un anuncio de LSD, que no sólo es peligroso sino también ilegal.

   Utilizar dos teorías éticas distintas para desarrollar dos argumentos independientes de que el autor del artículo es un monstruo.

4. Supongamos que ambos lados de este argumento tienen algún asimiento sobre la verdad. En algunos casos el LSD realmente ayudó a los músicos a producir música excelente, pero los efectos del uso del LSD también son extremadamente dañinos. ¿Cómo decides dónde trazar la línea? ¿Cuánto daño social estás dispuesto a tolerar por una buena música? Justificar.
5. Una forma de que los ejecutivos de las compañías musicales manejen el hecho de que algunos de sus actos consumen muchas drogas es con complicidad, es decir, adoptando una especie de política de “no preguntes, no digas”. A pesar de que no se fomentaría el consumo de drogas, tampoco se probaría para ello. ¿Cuáles son algunas de las ventajas éticas de este enfoque? ¿Cuáles son algunas de las desventajas?
6. En la sección de comentarios del artículo de Ultimate-guitar.com, kosarsosar agrega esto sobre una droga alucinógena: “No me hizo mucho, sin embargo sí hizo que mi novia corra por la casa batiendo los brazos como un pájaro”.

   Éticamente, ¿hay algo malo en tomar un medicamento que te haga eso? Si es así, ¿qué? Si no, ¿por qué no?