13.5: Estudios de casos

Casinos y Crimen

Fuente: Foto cortesía de emdot, http://www.flickr.com/photos/emdot/22751767.

Earl Grinols y David Mustard son economistas y, como mucha gente, intrigados tanto por los casinos como por el crimen. En su caso, tenían especial curiosidad acerca de si la primera causa la segunda. Lo hace, según su estudio. El ocho por ciento de los delitos que ocurren en los condados que tienen casinos resulta del juego legalizado. En términos estrictamente financieros, que son con los que se sienten cómodos como economistas, el costo del delito causado por el casino es de aproximadamente 65 dólares por adulto y año en esos condados. Earl Grinols y David Mustard, “Medir las externalidades de la industria: El curioso caso de los casinos y la delincuencia”, consultado el 7 de junio de 2011, Casinofacts.org/casinodocs/grinols-mostaza-casinos_and_crime.pdf.

Cuando los casinos llegan a la ciudad, aumentan los siguientes delitos específicos:

• Robo (en las tres categorías principales: de individuos, de sus casas, de sus autos)
• Agresión agravada
• Violación

Los delitos también aumentaron en cierta medida en los condados vecinos.

Situación: Un regular de casino se queda sin dinero después de una serie de malas cartas. Costas a la calle y deja caer su bolso frente a un forastero. Cuando el tipo caballeroso se inclina para recogerlo para ella, ella toma su bolsillo trasero. Con los 100 dólares robados de la billetera, regresa al casino, gasta 40 dólares en licor fuerte, pierde el resto en la mesa de ruleta y se va a casa. Se despierta sola, aunque un poco de ropa interior que encuentra en su piso le hacen pensar que probablemente no empezó la noche de esa manera. Ella no puede recordar.

Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

1. Sola propiedad
   • ¿Qué es una empresa unipersonal?
   • ¿Cuáles son los pasos legales básicos a tomar en el camino de hacer una unifamiliar?
   • ¿Cómo se pagan los impuestos en este tipo de organizaciones?
   • En la mayoría de los estados y condados de casinos, las leyes protegen a los propietarios de reclamos de responsabilidad derivados de problemas causados por el juego En términos éticos, sin embargo, si eres el único propietario del casino, ¿sientes alguna responsabilidad por este episodio? ¿Por qué o por qué no? Si sientes responsabilidad, ¿ante quién sería? ¿Qué podrías hacer para arreglar las cosas?
2. Asociación
   • En los negocios, ¿qué es una asociación?
   • Solo tienes el 5 por ciento de un casino propiedad de un socio y no le prestas demasiada atención a lo que sucede dentro. De hecho, no te gusta el juego y solo invirtió en la empresa como un favor a un amigo. ¿Sientes alguna responsabilidad ética por este episodio? ¿Por qué o por qué no?
3. Organización sin fines de lucro
   • ¿Qué es una organización sin fines de lucro?
   • Eres un socio igualitario en una organización sin fines de lucro que dirige el casino para apoyar la causa de construir escuelas para niños en secciones empobrecidas de Perú. Pasas unos meses cada año construyendo escuelas y dando clases gratuitas de inglés. En términos éticos (e independientemente de lo que permita la ley), ¿crees que alguien involucrado en este episodio debería poder demandarte personalmente por su sufrimiento? ¿Por qué o por qué no?
4. Gran corporación pública
   • Las grandes corporaciones públicas protegen a sus dueños de las implicaciones éticas de lo que la corporación hace a través de la estructura organizativa del negocio. ¿Cuál es esa estructura y cómo protege a los accionistas?
   • Decir que el casino que se discute en este conjunto de preguntas es el MGM Grand Hotel and Casino en Las Vegas, que es propiedad de una gran corporación pública. Tiene cinco acciones heredadas hace unos años cuando murió un familiar. Usted está legalmente protegido contra reclamaciones de responsabilidad civil. En términos éticos, sin embargo, ¿crees que alguien involucrado en este episodio debería poder demandarte personalmente, o simplemente culparte, por su sufrimiento? ¿Por qué o por qué no?
5. La mujer de la historia es tu hija de dieciocho años. ¿Eso cambia alguna de tus respuestas?
6. ¿Qué es una externalidad? ¿Qué externalidades probablemente pertenecen a los casinos? ¿Hay alguna externalidad positiva que probablemente pertenezca a los casinos?
7. Los impuestos pigouvianos (que lleva el nombre del economista Arthur Pigou, pionero en la teoría de las externalidades) intentan corregir las externalidades, y así formalizar una responsabilidad social corporativa, mediante la imposición de un impuesto igual a los costos de la externalidad para la sociedad. El casino, en otras palabras, que causa la delincuencia y otros problemas que le cuestan a la sociedad, digamos, $1 millón debería pagar un impuesto de $1 millón.
   • En cuanto a los casinos, ¿ese impuesto satisfaría más o menos alguna afirmación ética que pudiera hacerse en su contra por los problemas sociales que causan? ¿Por qué o por qué no?
   • La forma en que estos científicos sociales midieron el costo de cada delito fue, más o menos, totalizando los costos cuantificables, es decir, aquellas cosas que podrían recibir una etiqueta de precio con bastante facilidad. Si, por ejemplo, tu auto es robado y vendido por piezas por un jugador desesperado, puedes poner un precio en el costo del crimen comprobando el valor del Kelly Blue Book del auto. A eso se suman los costos administrativos —en la comisaría, la compañía de seguros— y esos también pueden calcularse en términos de tiempo y salarios. Aún así, bastante del costo del delito escapa (como los autores admiten fácilmente) su medida. Sus cálculos no incluyen la pérdida de productividad, servicio social y costos de bienestar. Tampoco incluyen los costos emocionales, las lágrimas y la angustia de la víctima. ¿Hay alguna manera de que esos costos —especialmente el sufrimiento emocional— se pongan en dólares y centavos? Si es así, ¿cómo? Si no es así, ¿hay algún otro tipo de requisito que pueda atarse a los casinos para ayudarlos a hacerlos socialmente responsables de sus actividades?

Grace

Fuente: Foto cortesía de Andre Chinn, http://www.flickr.com/photos/andrec/2608065730.

La Compañía W. R. Grace fue fundada por, sí, un hombre llamado W. R. Grace. Era irlandés y era una empresa naviera que trajo a Nueva York en 1865. Enérgico y ambicioso, mientras su compañía crecía por un lado, se estaba involucrando cívicamente por el otro. Quince años después de llegar, fue electo Alcalde de la Ciudad de Nueva York. Cinco años después de eso, aceptó personalmente un regalo de una delegación que representaba al pueblo de Francia. Era la Estatua de la Libertad.

Grace era una filántropa legendaria. Brindó donaciones masivas de alimentos a su Irlanda natal para aliviar la hambruna. En casa, su atención se centró en su organización sin fines de lucro Grace Institute, una escuela gratuita para mujeres inmigrantes pobres. Las clases que allí se ofrecían enseñaban habilidades básicas —estenografía, mecanografía, contabilidad— que ayudaron a los estudiantes a ingresar a la fuerza laboral. Más de cien mil mujeres jóvenes han pasado por la escuela, la cual sobrevive hasta el día de hoy.

En 1945, el nieto J. Peter Grace tomó el control de la ahora naviera mundial. Una década después, se convirtió en una corporación que cotiza en bolsa en la Bolsa de Valores de Nueva York. El negocio comenzó a pasar del envío a la producción química.

Para la década de 1980, W. R. Grace se había convertido en una compañía química y de materiales, y había salido a la luz que una de sus plantas había estado vertiendo toxinas en el suelo y el agua debajo del pequeño pueblo de Woburn, Massachusetts. Los venenos se abrieron paso en el suministro de agua del pueblo y luego en la gente del pueblo. Causó leucemia en recién nacidos. Las demandas en la corte civil, y posteriores investigaciones de la Agencia de Protección al Medio Ambiente, le costaron millones a la corporación.

J. Peter Grace se retiró como director general en 1992. Después de cuarenta y ocho años en el trabajo, se había convertido en el CEO con más tiempo reinante en la historia de las empresas públicas. Durante ese tiempo, también se desempeñó como presidente del Instituto Grace.

La novela de no ficción A Civil Action salió en 1996. La crónica más vendida y galardonada del desastre de Woburn pronto se convirtió en una película de Hollywood. La película, protagonizada por John Travolta, sigue apareciendo en televisión con cierta regularidad.

Para honrar al Grace Institute, el 28 de octubre fue designado “Grace Day” por la ciudad de Nueva York en 2009. Ese día, el instituto definió su misión de esta manera: “En la tradición de su familia fundadora, Grace Institute se dedica al desarrollo de las habilidades personales y empresariales necesarias para la autosuficiencia, la empleabilidad y una mejor calidad de vida”. “Nuestra Misión”, Grace Institute, consultado el 1 de junio de 2011, www.graceinstitute.org/mission.asp.

Ejercicio\(\PageIndex{2}\)

1. La teoría específica de la responsabilidad social corporativa abarca cuatro tipos de obligaciones: económicas, legales, éticas y filantrópicas.
   • ¿Cómo se pretende que los líderes empresariales organicen estas cuatro responsabilidades? ¿Cuáles tienen prioridad sobre los demás y por qué?
   • Juzgando al hombre llamado W. R. Grace a través de la lente de la RSC, ¿qué tan bien respondió a sus obligaciones? Explique.
   • A juzgar las actividades más recientes de la compañía en la década de 1980 a través de la óptica de la RSC, ¿qué tan bien respondió a sus obligaciones? Explique.
2. La teoría triple de la responsabilidad corporativa promueve tres tipos de sustentabilidad: económica, social y ambiental.
   • ¿Qué significa el término sustentabilidad dentro de esta teoría y dentro de cada una de las tres categorías?
   • La compañía W. R. Grace tiene una larga historia. A partir de la información proporcionada, ¿cuáles son algunos de los pasos que ha dado la empresa para llegar a ser económicamente sustentable? Explique.
   • ¿Cuáles son algunos de los pasos que ha dado la compañía W. R. Grace para promover la sustentabilidad social? Explique.
   • ¿Qué es la sustentabilidad ambiental? ¿Cómo se puede clasificar el vertido de desechos tóxicos en Woburn como poco ético dentro del área de preocupaciones de sustentabilidad ambiental? Explique.
3. La teoría de las partes interesadas afirma que para que las empresas se desempeñen éticamente, las decisiones de gestión deben tener en cuenta y responder a las inquietudes de los stakeholders.
   • ¿Qué es un stakeholder?
   • Mirando hacia atrás a la compañía temprana en Nueva York en el siglo XIX, ¿quiénes habrían sido algunas de las partes interesadas en torno a la naviera Grace?
   • Mirando a la historia más reciente, a la corporación como productora de químicos industriales en Woburn, Massachusetts, ¿quiénes fueron algunas de las principales partes interesadas en torno a Grace?
   • Explique por qué el Instituto Grace, que recibe un generoso apoyo de la corporación química industrial W. R. Grace, y las mujeres que allí reciben capacitación, son partes interesadas en la corporación W. R. Grace.
   • El Instituto Grace —las personas empleadas allí y las mujeres que reciben capacitación gratuita— dependen en cierta medida de que la compañía química sea rentable. ¿Podría construir un argumento a favor de que la compañía química sea ambientalmente irresponsable si eso permite ganancias, y por lo tanto apoyo necesario para el Instituto?
4. A medida que se está escribiendo esta pregunta, el precio de las acciones de W. R. Grace es de 26.17 dólares, y hay un total de 72,780,100 acciones por ahí en el mundo. Has ahorrado algo de dinero de un trabajo de verano e invertido en Grace, 100 acciones para ser exactos. Eso te cuesta $2,617, y significa que tienes un no abrumador 0.000137 por ciento de la compañía. A continuación, envía esto por correo electrónico al director general: “Trabajé duro por mis 2.617 dólares, compré acciones para ver que esa cantidad subía, y quiero que viertas un poco más de las ganancias en investigación y desarrollo de nuevos productos, y un poco menos en el Grace Institute”. Suponiendo que el CEO es un defensor de la ética de los stakeholders, ¿cuál crees que sería la respuesta?
5. Hay una serie de argumentos que apoyan la propuesta de que las corporaciones son entidades autónomas (aparte de propietarios y directores y empleados) con obligaciones éticas en el mundo. El argumento de requisito moral contiene cuatro elementos:
   • Las corporaciones ya están involucradas en el amplio mundo social y los dilemas éticos que lo definen, y por lo tanto están obligadas a participar y ayudar a resolver problemas.
   • Las corporaciones bien establecidas, exitosas y poderosas pueden involucrarse en la resolución efectiva de problemas sociales amplios, y esa capacidad implica la obligación de hacerlo.
   • Las corporaciones dependen mucho más que sus propietarios y accionistas. Necesitan proveedores, empleados, un pueblo en el que ubicar, consumidores, aire para respirar y agua para beber. Esa dependencia implica una obligación de cuidar el bienestar y la protección de esas cosas.
   • Debido a que los negocios causan problemas en el mundo en general, están obligados a participar en la resolución de los problemas.

   ¿Cómo se puede especificar cada uno de estos argumentos generales en el caso de W. R. Grace?

6. Resumir el argumento de externalidad a favor de que las corporaciones tengan obligaciones éticas en el mundo. ¿Cómo se puede especificar en el caso de W. R. Grace?

El Taller de Carrocería

Fuente: Foto cortesía de la Voz Italiana, http://www.flickr.com/photos/desiitaly/2254327579.

The Body Shop es una firma de cosméticos fuera de Inglaterra, fundada por Anita Roddick. “Si los negocios”, escribe en la página web de la compañía, “vienen sin simpatía moral ni código de conducta honorable, entonces Dios nos ayude a todos”. “Nuestros valores”, The Body Shop, consultado el 7 de junio de 2011, www.thebodyshop.com/_es/_ww/services/aboutus_values.aspx.

La simpatía moral y un honorable código de conducta ciertamente han ayudado a The Body Shop. Constantemente promovido como un aspecto esencial de la compañía y motivo para comprar sus productos, el concepto de responsabilidad social corporativa ha sido un factor significativo en la conversión de una sola pequeña tienda de Inglaterra en un conglomerado multinacional.

A lo mejor ha sido un factor demasiado significativo. Esa es sin duda la sospecha de muchos vigilantes corporativos. La sospecha no es que la responsabilidad social real haya sido demasiado significativa sino que las acciones de responsabilidad corporativa hayan sido mucho menos enérgicas que su promoción. La responsabilidad social ha sido, más que nada, una estrategia de marketing. Llamado greenwashing, la acusación es que solo las acciones mínimamente responsables han sido tomadas por The Body Shop, lo suficiente para obtener un buen video y montar una campaña publicitaria ruidosa promocionando los esfuerzos. Aquí está la acusación de un sitio web llamado thegoodhuman.com:

The Body Shop compra el aceite de palma para sus productos a una organización que impulsó el desalojo de familias campesinas para desarrollar una nueva plantación. Tanto por su preocupación por crear “relaciones comerciales sostenibles con comunidades desfavorecidas de todo el mundo”. “Greenwash de la semana: The Body Shop Business Ethics”, The Good Human, 30 de septiembre de 2009, consultado el 7 de junio de 2011, www.thegoodhuman.com/2009/09/30/greenwash-of-the-week-the-body-shop-business-ethics.

Ejercicio\(\PageIndex{3}\)

1. ¿Cuál es el argumento ilustrado del interés propio a favor de la responsabilidad social corporativa? ¿Cómo ilustra y hace ese argumento el caso de The Body Shop?
2. Desde la perspectiva del argumento ilustrado del interés propio a favor de la responsabilidad social corporativa, ¿qué se puede hacer con la acusación de que The Body Shop es un greenwasher? Explique.
3. Con referencia a la ética del mercado de Milton Friedman, esencialmente la idea de que las corporaciones tienen una sola responsabilidad ética, ganar dinero, ¿qué se puede hacer con la acusación de “greenwashing”? ¿Es posible que no sea tanto una acusación como un cumplido?
4. Si una corporación actúa de una manera que hace el bien en el mundo, ¿importa el motivo, importa por qué la corporación hace lo que hace? Justifica tu respuesta.

La codicia es buena

Fuente: Foto cortesía de la Annie Mole, http://www.flickr.com/photos/anniemole/2750611025.

Es probablemente la línea de ética empresarial más repetida en la historia reciente. Michael Douglas, interpretando al asaltante corporativo de Wall Street Gordon Gekko, se encuentra frente a un grupo de accionistas en Teldar Paper y anuncia: “La codicia es buena”.

Teldar ha estado perdiendo dinero, pero la compañía, cree Douglas, es fundamentalmente fuerte. El problema es la gestión; es el director general y director de operaciones y todos sus diversos vicepresidentes. Porque en realidad no son dueños de la compañía, solo la dirigen, están tentados a usar la corporación gigante para hacer sus vidas cómodas en lugar de ganar ganancias para los propietarios reales, los accionistas. Como uno de esos accionistas, Douglas está proponiendo una revuelta: deshacerse de los ejecutivos perezosos y poner en algunos nuevos directores (como los amigos de Douglas) que realmente quieren ganar dinero. Aquí está el terreno de juego. Douglas señala al CEO y el resto del equipo directivo en su mesa:

Todos juntos, estos hombres sentados aquí arriba poseen menos del 3 por ciento de la compañía. ¿Y dónde pone el director general su sueldo de un millón de dólares? No en acciones de Teldar; posee menos del 1 por ciento.

Pausa dramática. Douglas se enfrenta con seriedad a sus compañeros accionistas.

Usted es el dueño de la compañía. Así es, usted, el accionista. Y todos ustedes están siendo realmente fastidiados por estos burócratas con sus almuerzos de carne, sus viajes de caza y pesca, sus jets corporativos y paracaídas dorados. Teldar Paper cuenta con 33 vicepresidentes diferentes, cada uno ganando más de 200 mil dólares al año. Ahora, he pasado los últimos dos meses analizando lo que hacen todos estos tipos, y todavía no puedo entenderlo. Una cosa que sí sé es que nuestra empresa de papel perdió 110 millones de dólares el año pasado. La nueva ley de la evolución en la América corporativa parece ser la supervivencia de los más inadecuados. Bueno, en mi libro o lo haces bien o te eliminan.

Agrega,

En los últimos siete acuerdos en los que he estado involucrado, hubo 2.5 millones de accionistas que han obtenido una ganancia antes de impuestos de 12 mil millones de dólares. Wall Street, dirigida por Oliver Stone (Los Ángeles: Twentieth Century Fox, 1987), película.

Ejercicio\(\PageIndex{4}\)

1. Douglas dice: “En mi libro o lo haces bien o te eliminan”.
   • En términos económicos, ¿qué significa “hacerlo bien”?
   • En términos éticos, y con referencia a una moralidad del mercado parecida a la que propone Milton Friedman, ¿qué significa “hacerlo bien”?
2. La estructura de la mayoría de las grandes corporaciones públicas separa a los propietarios de los gerentes reales que son contratados para dirigir la compañía. Son agentes empleados de los dueños. ¿Qué significa eso en lo que respecta a sus obligaciones éticas respecto al propósito de la empresa que lideran?
3. En el mundo real, la empresa papelera Weyerhaeuser se promociona como responsable social y ambientalmente. En su página web, señalan que registran la madera para su papel de bosques certificados en un porcentaje muy superior al que exige la ley. “Forest Certification”, Weyerhaeuser, consultado el 7 de junio de 2011, www.Weyerhaeuser.com/sustainability/footprint/certification. Definir cuidadosamente un “bosque certificado” requeriría páginas, pero básicamente la corporación pública está diciendo que no solo compran tierras, limpian todo y luego siguen adelante. En cambio, y a un costo para ellos mismos, dejan algunos árboles sin cortar y plantan otros para asegurar que el bosque que están cortando conserve su carácter.
   • ¿Cómo podría reescribirse el discurso de Douglas en Teldar como crítica a la dirección de Weyerhaeuser?
   • ¿Qué críticas específicas lanzaría Douglas a los gerentes de Weyerhaeuser que gastan dinero corporativo plantando árboles?
   • Si resultara que la iniciativa forestal sustentable le costó a Weyerhaeuser algo de dinero por adelantado, pero finalmente les ganó publicidad positiva y consecuentemente más consumidores, ¿Douglas aprobaría la práctica? Explique.
4. Un argumento amplio en contra de las diversas ideas de responsabilidad social y ambiental corporativa es que las corporaciones no pueden tener responsabilidades morales en absoluto. ¿Cómo podría especificarse ese argumento en el caso de Weyerhaeuser?
5. Según la página web de Weyerhaeuser, el gobierno de Estados Unidos establece ciertas reglas para la sustentabilidad con respecto a los bosques. Weyerhaeuser cumple y luego va mucho más allá de esos requisitos. Según Milton Friedman y los ideales de responsabilidad del mercado, las amplias preguntas sobre las responsabilidades sociales y ambientales de las empresas deben ser respondidas por gobiernos elegidos democráticamente porque esa es la institución que hemos desarrollado para gestionar nuestra vida ética. Los gobiernos deben tratar de tener éxito en el ámbito ético haciendo buenas leyes; las empresas deben tratar de tener éxito en el ámbito económico obteniendo buenas ganancias.
   • Weyerhaeuser señala en su página web que en China y Uruguay obedece a las regulaciones locales con respecto a la tala. Al parecer, sin embargo, la compañía no está haciendo tanto en esos lugares para evitar el problema ambiental de la deforestación. La tierra es muy barata en naciones vastas y pobres como estas dos, y parece que Weyerhaeuser hace más o menos lo que se requiere y eso es todo. A lo mejor la compañía simplemente compra acres, los corta y sigue adelante. Argumentar que en términos éticos, las acciones corporativas en Uruguay y China son más respetables que las acciones aquí en los Estados Unidos.
6. La primera parte del discurso de Douglas se refería a problemas con la estructura de la organización corporativa, y con gerentes fuera de control: personas empleadas para dirigir una empresa que rápidamente olvidan quiénes son sus jefes. La segunda parte del discurso trata sobre lo que impulsa la vida en el mundo empresarial:

   El punto es, señoras y señores, esa codicia —a falta de una palabra mejor— es buena.

   La codicia tiene razón.

   La codicia funciona.

   La codicia aclara, atraviesa y captura la esencia del espíritu evolutivo.

   La codicia, en todas sus formas —la codicia por la vida, por el dinero, por el amor, el conocimiento— ha marcado la oleada ascendente de la humanidad.

   La codicia, dice Douglas, es una palabra imperfecta para lo que está describiendo. ¿Qué palabras podrían haber sido mejores? ¿Qué palabras podrían proponer los defensores de la ética del mercado?

7. Una palabra que podría haber funcionado mejor que la codicia es ambición. Ya sea que la palabra sea avaricia o ambición, ha marcado, según el personaje de Douglas, la oleada ascendente de la humanidad. Asume que eso es cierto. ¿Se puede especular sobre cómo se desarrollaría la oleada ascendente en una nación en desarrollo como Uruguay cuando una multinacional llega a la ciudad, trae dinero, crea empleos y destruye los bosques?