14.5: Estudios de casos

Yahoo! RESPUESTAS: ¿Por qué deberíamos salvar el planeta?

Fuente: Foto cortesía de Kim Woodbridge, http://www.flickr.com/photos/kwbridge/2541993688.

Algunas personas argumentan que no existe un requisito ético para proteger el medio ambiente porque el mundo natural no tiene valor intrínseco. Contra esa postura ética, aquí hay cuatro justificaciones amplias para la protección del medio ambiente. Cada uno comienza con una evaluación distinta y fundamental:

1. El medio ambiente debe ser protegido en nombre del servicio del bienestar humano, que es intrínsecamente valioso.
2. El medio ambiente debe ser protegido en nombre de servir a las generaciones futuras porque son valiosos y merecen la equidad intergeneracional.
3. El medio ambiente debe ser protegido para servir al bienestar animal porque hay un valor independiente en la existencia y vida de los animales.
4. Toda la red ambiental debe ser protegida por su propio bien porque la colección de ecosistemas del planeta es intrínsecamente valiosa.

En un Yahoo! página del foro, un estudiante llamado redbeard_90 publica la pregunta “¿por qué deberíamos salvar el planeta?” y en parte explica de esta manera: “Con toda la constante charla de 'salvar el planeta' y detener el calentamiento global, ¿realmente deberíamos tratar de detenerlo? ¿Quizás de alguna manera, esto es el ser humano transformando el planeta para que nos quede mejor?” “¿Por qué deberíamos salvar el planeta? ,” Yahoo! Respuestas, consultado el 8 de junio de 2011, answers.yahoo.com/question/ index*qid=20080610193018AA7IQT2.

Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

1. Parece que redbeard_90 podría pensar que los humanos haciendo daño al medio ambiente está bien porque es solo un síntoma de “los humanos transformando el planeta para que se adapte mejor a nosotros”.
   • ¿Dónde está el valor colocador redbeard_90?
   • ¿Cuál podría ser la actitud de redbeard_90 hacia la concepción de libre uso de la relación humana con el medio ambiente?
   • ¿Cuál es el argumento de dominación y progreso en contra de preocuparse por salvar el planeta? ¿Cómo podría encajar ese argumento con lo que redbeard_90 escribió?
2. La respuesta de una mujer llamada Super Nova incluye este razonamiento: “Deberíamos tratar de salvar el planeta porque habría menos personas con problemas de salud. ¿Sabías que hay más personas con problemas respiratorios por toda la contaminación del aire que contribuye a ello? También, debemos pensar en las generaciones futuras en la Tierra y cómo afectaría a nuestro futuro. Además, el calentamiento global está afectando nuestros recursos naturales esenciales como los alimentos y los lagos se están secando y está causando más sequías en el mundo”.

   El tono general de su respuesta es fuerte con convicción.

   • Parece que Super Nova quiere salvar el planeta. ¿Qué valores se sientan debajo de su deseo? ¿Por qué cree que la protección del medio ambiente es importante?
   • ¿Parece que cree que la naturaleza en sí misma tiene valor? ¿Por qué o por qué no?
3. El cartel llamado Luke escribe una respuesta animada, incluyendo estas frases:

   Lo primero que tenemos que hacer es ayudar a hacer algunos cambios en nuestra mentalidad nacional desde uno que nos permita creer que nuestra tierra se puede recuperar de cualquier cosa, a uno que nos permita creer que a nuestra tierra le vendría bien un poco de ayuda.

   Desarrollar formas más limpias de producir electricidad no va a doler nada; si no hace más que hacer que el aire que respiramos sea más limpio me funciona.

   Desarrollando combustibles alternativos para alimentar nuestras necesidades de transporte, de nuevo no va a doler nada, reducir la demanda de petróleo se reduce el precio que pagamos por ello, creo que todos pueden decir “eso funciona para mí” a esto.

   Soy un defensor del calentamiento global pero, no por algún temor infundado al Doomsday sino (como ya habrás adivinado) porque no va a doler nada ayudar a que nuestra tierra se recupere de años de saqueo industrial.

   • Algunas personas están preocupadas por el bienestar humano, algunas personas se preocupan mucho por el bienestar del planeta, algunas personas mezclan un poco de ambos. ¿Dónde dirías que baja Luke? Justificar con referencia específica a sus palabras.
   • Algunas personas que están preocupadas por el bienestar de la tierra están más interesadas en ayudar a los animales no humanos; otras están más interesadas en el mundo natural en su totalidad. ¿Dónde dirías que Luke viene aquí abajo? ¿Por qué?
   • Los esfuerzos de conservación ambiental pueden ser conservadores en el sentido de que intentan deshacer los daños a la tierra limitando la industrialización. La idea de protección ambiental deja abierta la posibilidad de utilizar los avances industriales —las mismas fuerzas que han estado contaminando la tierra— para ayudar a resolver el problema. ¿Luke suena más como un conservacionista o un protector? Explique.
4. El póster llamado scottsdalehigh64 es el más intenso. También tiene bastante experiencia: asumiendo que su nombre de usuario es cierto y se graduó de la secundaria en 1964, ahora está a punto de jubilarse. Él escribe: “Hay una pregunta alternativa: ¿Por qué creemos que tenemos derecho a ser tan destructivos para otras formas de vida en el planeta? Quizás la mejor respuesta es que queremos dejar un buen lugar para vivir para las especies que quedan cuando nos extinguimos”.

   A diferencia de la mayoría de los otros carteles, no incluye ninguna nota personal o línea tipo “mejores deseos” en su respuesta. Está concentrado e intenso.

   • ¿Cuánto valor coloca scottsdalehigh64 en la existencia humana?
   • ¿Dónde pone valor? ¿Qué opina scottsdalehigh64 que vale la pena ayudar y proteger?
   • Apenas por sus palabras, ¿cómo imaginas que scottsdalehigh64 definiría “un buen lugar para vivir?”
5. A Scottsdalehigh64 no parece gustarle aquellos que son “destructivos para otras formas de vida en el planeta”.
   • ¿Podría construirse un argumento de que, al prepararnos para nuestra propia extinción eventual, debemos asegurarnos de eliminar todas las formas de vida que son destructivas para otras formas de vida? ¿Qué significaría esa eliminación? ¿Qué habría que hacer? ¿Cómo podría justificarse?
   • En una columna de periódico, el filósofo Jeff McMahan parece refrendar tentativamente la visión de scottsdalehigh64. Propone que “arreglemos la extinción gradual de las especies carnívoras, sustituyéndolas por nuevas herbívoras”. Jeff McMahan, “The Meat Eaters”, New York Times, 19 de septiembre de 2010, consultado el 8 de junio de 2011, opinionator.blogs.nytimes.com/2010/09/19/los-carnívoros. Si, de hecho, decidiéramos acabar con los animales carnívoros y dejar el mundo a las plantas y a los comedores de plantas, ¿estaríamos valorando más a nosotros mismos? ¿Animales no humanos? ¿Todo el mundo natural? ¿Algo más? Explica tu respuesta.
6. Un cartel ilusionado, KiRa01, anuncia, “¡¡Solo vive como si no hubiera mañana!!!!”

   Con respecto al medio ambiente, justificar su actitud en términos éticos.

Going Green

Fuente: Foto cortesía de Elliott Brown, http://www.flickr.com/photos/ell-r-brown/4601959323.

Hace cincuenta años los aeropuertos fueron diseñados para recompensar a los volantes con una arquitectura tan llamativa como la nueva experiencia de vuelo era rara y emocionante. Desde esos primeros días, solo unos pocos aeropuertos permanecen intactos por la renovación y expansión. El Aeropuerto de Long Beach al sur de Los Ángeles es un sobreviviente. Las líneas bajas de la arquitectura moderna de mediados de siglo cautivan a los visitantes de hoy tal como lo hicieron los primeros. El restaurante con vista a la pista sigue siendo tan elegante y perfectamente sencillo como siempre. Caminando por la entrada, es fácil imaginar a hombres con corbatas y a mujeres y niños con su ropa dominical esperando un avión mientras porteadores uniformados manejan sus maletas.

Volar es diferente hoy en día, ya no es emocionante y raro, es simplemente frustrante y lleno de gente. Reconociendo esa realidad, cuando las grandes naciones europeas se combinaron para formar un fabricante de aviones, no eligieron un nombre distinguido y elevado para su empresa, simplemente lo llamaron Airbus: una empresa que fabrica autobuses que pasan a subir y bajar.

Los aviones son tremendamente contaminantes. En Estados Unidos, los grandes vuelos de pasajeros representan alrededor del 3 por ciento de los gases de efecto invernadero liberados. Eso no suena como mucho, pero cuando comparas el número de vuelos con viajes en auto, está claro que cada avión está ondeando dióxido de carbono masivo. Y el problema sólo está empeorando, al menos en el frente turístico. En el transcurso de la próxima década, el turismo global se duplicará hasta llegar a cerca de 1.600 millones de personas anualmente.

Los turistas no son los únicos volantes. Los aviones también son llevados por personas que se dirigen a otras ciudades para hablar de turismo. Uno de ellos, Achim Steiner, es el director ejecutivo del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. En una conferencia reciente en España, dijo: “El turismo es una industria de crecimiento extraordinario, es responsabilidad de los operadores —desde los hoteleros hasta las empresas de viajes— así como de los gobiernos garantizar que los sitios sean sustentables”. James Kanter, “¿Cómo se mide el turismo verde? ,” New York Times, 6 de octubre de 2008, consultado el 8 de junio de 2011, http://green.blogs.nytimes.com/2008/10/06/is-there-any-such-thing-as-green-tourism.

La sustentabilidad tiene al menos dos lados. Por un lado, está la realidad económica: los ingresos proporcionados por los visitantes pagan por los servicios necesarios. Un ejemplo viene de la reserva del parque Masai Mara en Kenia. En los pueblos aledaños al parque, las escuelas se vieron obligadas a cerrar cuando los disturbios políticos ahuyentaron a los turistas y a su dinero. Por otro lado, la sustentabilidad también significa protección ambiental. Según Steiner, existe la posibilidad de que “Masai Mara pueda ser sobreutilizado hasta el punto en que pierda su valor”.

Ejercicio\(\PageIndex{2}\)

1. Según Steiner, “los hoteleros, las empresas de viajes y los gobiernos son los responsables” de garantizar la sustentabilidad de sitios como Masai Mara. En la mayoría de las discusiones sobre el pago de los costos de un ambiente limpio, se señalan tres grupos:
   • Quienes contaminan el mundo natural
   • Aquellos que disfrutan del mundo natural
   • Aquellos que son más capaces de pagar

   ¿Cómo encaja cada uno de estos tres en la visión de Steiner?

2. El escape del avión contribuye significativamente al daño que actualmente se está haciendo al medio ambiente. Steiner viajó en avión a una ciudad para hablar de ese daño.
   • ¿Qué es un análisis costo-beneficio?
   • ¿Cómo se podría utilizar un análisis costo-beneficio para demostrar que su abordaje y salida del avión era en realidad un acto ambientalmente respetable?
3. Hace cincuenta años, los aviones casi no aportaron contaminación al medio ambiente porque muy pocos podían darse el lujo de volar. Una forma de limitar la cantidad de contaminación en el aire es a través de incentivos. En el caso del avión, se podría adjuntar un gran impuesto a un boleto de avión, proporcionando así un incentivo a los turistas para que se queden en casa o utilicen fuentes alternas de transporte. Por supuesto, para los muy ricos, el impuesto será más absorbible y, presumiblemente, los viajes en avión tenderían hacia sus orígenes: volar sería algo que hacen los ricos.

   ¿Cómo podría utilizarse un análisis utilitario para justificar la acción de, en esencia, reservar avión volando para los ricos en nombre de ayudar al medio ambiente?

4. El aeropuerto de Long Beach es un tesoro histórico de bajo rango. Los turistas nunca acudirán a verla, pero sí encarna y vivifica una época del pasado reciente. El aeropuerto de Long Beach también es un negocio. Eso puede llevar a sus directores a iniciar planes de remodelación y expansión que destruirán la esencia original del aeropuerto.
   • ¿Preservar el mundo natural es como la preservación de un tesoro arquitectónico histórico? Si es así, ¿por qué? Si no, ¿por qué no?
   • Utilizando argumentos estándar en contra de la responsabilidad empresarial para preservar el mundo natural (libre uso, dominación y progreso, tiempo geológico), argumentar que se debe permitir que el progreso destruya la autenticidad histórica del Aeropuerto de Long Beach si ese curso de acción es rentable.
   • Utilizando argumentos estándar a favor de la responsabilidad empresarial para preservar el mundo natural (preservación para el bienestar humano, para las generaciones futuras, por el bien de la cosa misma), argumentar que se debe preservar el Aeropuerto de Long Beach.
   • Si se conserva el aeropuerto, ¿quién debe pagar? ¿Por qué?
5. En términos éticos, argumenta que es más importante preservar la reserva del parque Masai Mara en Kenia que el Aeropuerto de Long Beach.

IBM e IBM

Fuente: Foto cortesía de p_a_h, http://www.flickr.com/photos/pahudson/2212158878.

Bernadette Patrick se mudó de su casa en Endicott, Nueva York, diciendo esto sobre la ciudad: “Era muy vecina y bien cuidada, con muchos niños y familias. Entonces, de repente, parecía que ponían una calavera y tibias cruzadas en todas las puertas. Fue como una escena de una película de ciencia ficción”. Janet Gramza, “La vida en la pluma: la contaminación de IBM persigue una aldea”, Post-Standard, 11 de enero de 2009, consultado el 8 de junio de 2011, www.syracuse.com/specialreports/index.ssf/2009/01/life_in_the_plume_ibms_polluti.html.

La parte de ciencia ficción son las grandes cajas de metal blanco unidas a las casas de Endicott. Con tubos excavando en la tierra y disparando alto en el aire, están cableados para bombear aire desde abajo y lanzarlo por encima. La idea es dispersar los vapores tóxicos que se elevan por el suelo. La fuente del vapor son solventes industriales vertidos por desagües y goteados de tuberías con fugas en la fábrica local de IBM a lo largo de sus setenta y cinco años de historia.

Esos setenta y cinco años por lo demás han sido buenos. El dinero y los empleos de IBM impulsaron al pequeño pueblo hacia adelante. Como lo expresó Wanda Hudak, “La planta de IBM pagó muchas educaciones universitarias y cabañas en Perch Pond”. Janet Gramza, “La vida en la pluma: la contaminación de IBM persigue una aldea”, Post-Standard, 11 de enero de 2009, consultado el 8 de junio de 2011, www.syracuse.com/specialreports/index.ssf/2009/01/life_in_the_plume_ibms_polluti.html. Los buenos sentimientos terminaron cuando una empresa contratada por IBM comenzó a presentarse en las casas de las personas para probar el aire y ofrecer instalar los sistemas de ventilación mecánica.

Ejercicio\(\PageIndex{3}\)

1. IBM está pagando millones por los esfuerzos de limpieza. Están instalando filtros de aire en hogares y bombeando agua subterránea contaminada a la superficie para su eliminación segura. Un portavoz de IBM dijo esto sobre la contaminación tóxica, “Nada de eso se hizo intencionalmente, pero todavía nos quedamos por ahí para cuidarla. Nos sentimos obligados legal, éticamente. No vamos a ninguna parte”. Janet Gramza, “La vida en la pluma: la contaminación de IBM persigue una aldea”, Post-Standard, 11 de enero de 2009, consultado el 8 de junio de 2011, www.syracuse.com/specialreports/index.ssf/2009/01/life_in_the_plume_ibms_polluti.html.
   • Hacer el argumento ético de que quienes contaminaron el medio ambiente —IBM— deben pagar todos los costos de limpieza.
   • Argumenten que quienes se benefician de un ambiente limpio —los lugareños que trabajan en la empresa y los que no lo hacen— deben pagar por la limpieza.
2. Cuando se hizo evidente el alcance de la contaminación ambiental, también fue evidente que la limpieza sería tremendamente costosa. En términos generales, ¿cómo podría montarse un análisis costo-beneficio para decidir entre seguir adelante con la limpieza ambiental o cerrar la fábrica, cerrar el pueblo y seguir adelante?
3. Un elemento crítico de la noción de responsabilidad social corporativa es la idea de sustentabilidad.
   • Tanto en el sentido ambiental como en el económico, ¿qué es la sustentabilidad?
   • ¿Qué sustentaría una limpieza en este caso? ¿Cómo?
4. Un elemento crítico de la noción de responsabilidad social corporativa es la idea de teoría de los stakeholders.
   • ¿Quiénes son los actores obvios en este caso?
   • Pensando en la situación desde la dirección de IBM, ¿cuáles son las responsabilidades de la compañía con cada uno de los grupos de interés?
5. El IBM de Endicott, Nueva York, es un IBM del pasado, uno enfocado en fábricas y fabricación de máquinas comerciales como máquinas de escribir y fotocopiadoras. El IBM de hoy deja la fabricación más dura a firmas extranjeras en países de bajo costo. Lo que ahora IBM quiere hacer ahora, según su publicidad, es “construir un planeta más inteligente”. Eso significa resolver problemas como este reportado por CNN:

   Estocolmo se empantana en el tráfico en hora punta. Una serie de puentes que conectan la capital de Suecia crea cuellos de botella que causan un bloqueo de la red y la contaminación del aire, desperdician millones de galones de combustible, obstaculizan el transporte público y ponen en peligro a los peatones. Jeffrey M. O'Brien, “El gran plan de IBM para salvar el planeta”, CNN Money, 21 de abril de 2009, consultado el 8 de junio de 2011, money.cnn.com/2009/04/20/technology/obrien_ibm.fortune/index.htm.

   ¿La solución? Oficiales gubernamentales suecos decidieron una tarifa de congestión, al cobrar dinero a los vehículos por ingresar a la ciudad en las horas pico de tráfico. El objetivo era reducir seriamente el número de autos en el centro en horas pico. Eso es más fácil decirlo que hacerlo, sin embargo. Detener a la gente en las cabinas de peaje solo empeoraría el problema: agregaría otra parada contaminante del aire al tránsito por la ciudad. Por lo que se contrató a IBM para producir tecnología de cámara permitiendo que los números de matrícula se grabaran y reconocieran automáticamente. Después se generaron facturas mensuales y se enviaron por correo a los dueños de los autos. Como informó CNN, estos fueron los resultados:

   El tráfico cayó 35 por ciento casi de inmediato y se mantuvo un 22 por ciento, y no solo en las horas pico o únicamente en el centro. Las emisiones también bajaron 14 por ciento. Las calles se volvieron más amigables con los peatones, y los autobuses comenzaron a terminar sus rutas tan rápido que la ciudad tuvo que reescribir los horarios. El horario de tarifas hace evidente cuándo el tráfico será el peor, por lo que los conductores que entran durante las horas pico saben que pagarán más por lo que probablemente será una experiencia enloquecedora. En consecuencia, la gente parece estar cortando viajes innecesarios: agrupar las camionetas extracurriculares, digamos, con visitas a la tienda de abarrotes. En definitiva, los suecos están manejando de manera más inteligente. Jeffrey M. O'Brien, “El gran plan de IBM para salvar el planeta”, CNN Money, 21 de abril de 2009, consultado el 8 de junio de 2011, money.cnn.com/2009/04/20/technology/obrien_ibm.fortune/index.htm

   Cuando IBM protege el medio ambiente limpiando Endicott, están perdiendo dinero; cuando IBM protege el medio ambiente vendiendo sistemas inteligentes a los suecos, están obteniendo ganancias.

   • Argumentar que, éticamente, las acciones de IBM en Endicott son más nobles que las acciones en Suecia.
   • Argumentar que, éticamente, las acciones de IBM en Suecia son más nobles que las acciones de Endicott.
6. En el mundo de la ética empresarial y el medio ambiente, uno de los debates más enérgicos es este: ¿debemos frenar la tecnología y la industrialización para usar menos y contaminar menos, o acelerar la industrialización y la tecnología con la esperanza de que descubramos soluciones a los problemas ambientales causados por industrialización y tecnología?
   • ¿Cómo encarna ese debate el caso de IBM?
   • ¿La decisión sobre dónde bajas depende de dónde pongas valor (bienestar humano versus bienestar ambiental)? Explique.
7. Con respecto al medio ambiente y al dinero, existen dos fórmulas para pensar en el proyecto de IBM en Suecia:
   1. El objetivo era limpiar el medio ambiente, y pasó que se hizo dinero en el camino.
   2. El objetivo era ganar dinero, y limpiar el medio ambiente resultó ser una buena estrategia para obtener ganancias.

   En términos de valores básicos y ética, esbozar la diferencia entre estas dos visiones.

8. Pensando en la ética y en IBM en Endicott y en Suecia, ¿qué es más importante: las intenciones de una empresa cuando actúa, o las consecuencias de las acciones? Explique.

Molinos de viento y cóndores

Fuente: Foto cortesía de Tom Caswell, http://www.flickr.com/photos/caswell_tom/2426923924.

Los parques eólicos del norte de California producen electricidad limpia. Cada bombilla iluminada por las turbinas gigantes representa menos destrucción de la tierra por operaciones de minería y perforación, y menos contaminación del aire por centrales eléctricas de carbón y petróleo. También representa menos Cóndores de California.

Las palas giratorias de los molinos de viento erigidos en lugares como el Paso de Altamont están resultando mortales para las raras aves, que son una especie de buitre. Aquí hay una reacción del escritor y activista ambiental Jim Wiegand: “Para todos los creyentes de la 'energía verde' que hay afuera, este es un video que tienes que ver. Cada año en toda América miles de águilas, halcones, búhos, halcones, halcones, buitres y cóndores perecen en parques eólicos de energía verde. Este video te abrirá los ojos y tu mente cuando veas con qué facilidad un buitre altísimo es aplastado por las palas de aspecto inocente de una turbina eólica de hélice”. C. Taibibi, “California Condors, Wind Farms on Collision Course”, Examiner.com, 30 de agosto de 2009, consultado el 8 de junio de 2011, www.examiner.com/wildlife-conservation-in-national/california-condors-wind-farms-on-collision-course.

Accidente fatal con buitre en un molino de viento

(haga clic para ver el video)

El video muestra a un buitre grande y tranquilo pedaleando lentamente alrededor de una turbina eólica moderna y luego siendo golpeado por una de las palas giratorias. El pájaro cae del aire. Dejado en el suelo junto al imponente artilugio, arrastra y lucha por aletear su ala rota.

Ejercicio\(\PageIndex{4}\)

1. A diferencia de las criaturas unicelulares, los buitres parecen tener conciencia e interés en su entorno. Notan animales angustiados, dan vueltas pacientemente, y al final descienden para comerse el cadáver.
   • ¿Cómo puede traducirse este comportamiento en un argumento de que los animales tienen derechos éticos?
   • ¿Cómo se puede reunir la afirmación de que los buitres conscientes e interesados tienen derechos éticos independientes en un argumento en contra de la instalación de turbinas eólicas en zonas que amenazan a los buitres, sin importar cuánta energía eléctrica limpia puedan generar?
2. Si tienes la oportunidad de ver el video y ver al pájaro caído luchando y muriendo en el suelo, ¿las imágenes cambian tus sentimientos sobre la importancia de proteger a esta criatura?
   • Supongamos que el pájaro retorciéndose en el suelo está, de hecho, sufriendo de una manera no completamente diferente al sufrimiento humano. ¿Cómo puede traducirse este comportamiento en un argumento de que los animales tienen derechos éticos?
   • Argumentan que el video no permite la conclusión de que las aves sufren.
3. Supongamos que, por cualquier razón, está convencido de que esos cóndores que están siendo talados por turbinas eólicas de California tienen derechos éticos comparables a los que depositamos en los animales humanos. No obstante, ¿puede esbozar un argumento a favor del uso continuado del molino de viento debido a la energía limpia que proporciona?
   • Haga su caso apelando a un argumento utilitario.
   • Haga su caso apelando a un análisis costo-beneficio.
   • Haga su caso apelando a la idea de que el medio ambiente debe ser protegido en su totalidad porque, como conjunto de ecosistemas entrelazados, tiene valor autónomo.
4. Si se puede argumentar que a algunos animales no humanos que tienen derechos éticos autónomos se les debe permitir cumplir con su fin en nombre de la energía limpia, ¿podría hacer el mismo argumento para los animales humanos? Imagínese, por ejemplo, que realmente la construcción de estas turbinas eólicas conduce a altas muertes de trabajadores, digamos, 10 veces más altas que cualquier otro tipo de trabajo. ¿Podrían justificarse éticamente esas muertes en nombre de la energía limpia? ¿Por qué o por qué no?

La página principal de PETA

Fuente: Foto cortesía de Hape_gera, http://www.flickr.com/photos/hape_gera/2929195528/.

People for the Ethical Treatment of Animals es posiblemente la organización de derechos de los animales más activa en Estados Unidos. El día en que se escribió este estudio de caso, la página de inicio de la organización presentaba imágenes de un dálmata de ojos tristes, un elefante noble y un conejo tierno. También hubo una provocación de una historia ambientada debajo de una imagen de sonriente, el ex presidente Clinton. Decía: “¿Cuál es el secreto detrás de la cintura recién recortada de este expresidente, mayor energía y mejor salud cardiovascular? ¡Una dieta vegana! Leer más.” Peta.org, “¡Prueba la nueva dieta de Bill Clinton! ,” consultado el 8 de junio de 2011, secure.peta.org/site/ advocacy*cmd=display&page=useraction&id=3315.

Ejercicio\(\PageIndex{5}\)

1. Una dieta vegana excluye todos los productos derivados de los animales y promueve la alimentación a base de plantas. En este anuncio de PETA, ¿qué valores probablemente subyacen a la estrategia (es el atractivo para proteger a los animales hecho en nombre del bienestar humano, bienestar animal o bienestar ambiental general)? Justificar.
2. ¿Qué es el antropomorfismo? ¿Cómo podría el fenómeno del antropomorfismo llevar a alguien a postular dignidad ética autónoma, y derechos, en animales no humanos que realmente no deberían considerarse dignos de proteger más que los árboles?
3. A partir de la descripción proporcionada de la página principal de PETA, ¿cómo podría calificarse de antropomorfismo invitador?
4. Estuviste a cargo en PETA, una organización que lucha por los derechos de los animales que depende de las donaciones, ¿usarías el fenómeno del antropomorfismo para impulsar los ingresos de tu organización?
   • ¿Cuál es un argumento a favor de la estrategia?
   • ¿Cuál es un argumento en contra de la estrategia?