15.5: Huelgas sindicales

Objetivos de aprendizaje

1. Definir una huelga laboral.
2. Considerar justificaciones éticas para la huelga.
3. Pesar las responsabilidades frente a la huelga.
4. Considerar los derechos de los empleadores y los rompehuelgas.

La huelga de los escritores de Hollywood

El ámbito más polémico, tanto económico como éticamente, de la acción sindical implica las huelgas: los trabajadores que se alejan colectivamente del lugar de trabajo en un intento de presionar a los empleadores para que accedan a sus demandas. The Writers Guild of America (WGA) encabezó una de las recientes huelgas más publicitadas cuando los guionistas de Hollywood dejaron sus lápices y cerraron sus computadoras portátiles, al menos de manera oficial, en noviembre de 2007. Para cuando regresaron a principios de 2008, el daño económico que se produjo en la cuenca de Los Ángeles era masivo, 3.500 millones de dólares según algunas estimaciones, pero la resolución finalmente satisfizo a la mayoría de los miembros de la comunidad cinematográfica.

Durante la huelga salieron a primer plano dos constelaciones de cuestiones éticas. Primero, preguntas involucradas

• el derecho de los trabajadores a no trabajar,
• el derecho de los empleadores a encontrar a alguien que trabaje,
• los derechos de terceros para continuar con su vida y su trabajo.

El segundo conjunto de preguntas involucró respuestas a la huelga:

• ¿Quién en Hollywood, si alguien, está obligado a apoyar a los escritores?
• ¿Está bien tomar un trabajo de delantero?

Justificar no trabajar

Algunos escritores de Hollywood son contratados por estudios sin rostro para producir reescrituras para películas; otros generan dramas de televisión y telenovelas. Hay trabajo por hacer inventando chistes para comedias de situación como The Office, y los monólogos de apertura para el programa Tonight de Jay Leno deben escribirse unos días a la semana. A medida que se extendía la huelga de escritores, los efectos de la huelga pasaron a las salas de estar. Casi de inmediato, Leno entró en repeticiones. El Despacho, que tuvo algunos episodios en la lata, duró varias semanas. Los cinéfilos, muchos de los cuales viven bajo montones de guiones enviados no solicitados por los escritores, siguieron adelante.

En las líneas de piquete, Leno se paseaba por ahí en su deportivo de época para apoyar el paro, y de vez en cuando se detuvo para platicar con los huelguistas y hacer chistes de buen humor. Por supuesto que Leno, que gana millones al año, probablemente no necesitaba realmente sus cheques de pago. Otros en Hollywood, sin embargo, viven día a día y sin mucho espacio para el desempleo. Diseñadores de escenografía, empresas de utilería, servicios de catering in situ, todas las personas que rodean la industria ahora detenida vieron sus ingresos marchitarse. Ante las consecuencias perjudiciales, tres argumentos, no obstante, favorecen y justifican la huelga de los escritores.

1. El argumento de derechos a favor de la huelga de los trabajadores es directo y convincente para muchos: todos los individuos tienen derecho a no ir a trabajar por la mañana. Ya sea que estemos hablando de una acción sindical o simplemente de alguien que se despierte con resaca, cualquier teoría ética que se oriente desde los derechos individuales generalmente va a convertir en un veredicto a favor del derecho del trabajador a quedarse en casa.
2. El argumento de último recurso afirma que los trabajadores están justificados en la huelga cuando se cumplen tres condiciones: Primero, debe haber una causa justa. El tema de conducción no puede ser enojos mezquinos o conflictos interpersonales de algún tipo; en cambio, el motivo debe ser salarios o condiciones de trabajo que estén fuera de sintonía con las normas de la industria o expectativas razonables. En el caso de los escritores, esta condición pudo haberse cumplido porque representaban a uno de los pocos sectores de talento que no se beneficiaban de los pagos por la programación difundida a través de nuevos medios, especialmente Internet. Segundo, debe haber una autorización adecuada, lo que significa que los propios trabajadores deben apoyar la acción, y han llegado a una decisión bien deliberada. En el caso del escritor, la mayoría sí apoyó la acción, que llevaba meses planeada. Tercero, la huelga debe ser un último recurso, es decir, los intentos de encontrar soluciones deben haber sido explorados a fondo. Aquí también los escritores cumplieron con la condición mientras las negociaciones habían explorado la mayoría de las soluciones posibles.
3. El argumento del mercado es el más puro de las justificaciones para golpear, y responde a la pregunta ética con hechos económicos. Si los trabajadores pueden salirse con la suya en huelga, el razonamiento va, entonces están justificados. El argumento es menos flippant de lo que parece. Si los trabajadores realmente están siendo mal pagados por sus labores, entonces cuando un empleador busca que otros reemplacen a los que han salido, ninguno saldrá, al menos ninguno capaz de hacer bien el trabajo. Por otra parte, si las condiciones del mercado determinan que los huelguistas están exigiendo más de lo que legítimamente deberían dentro del contexto económico actual, entonces cuando un patrón intente sustituir a los huelguistas por nuevas contrataciones, el costo de hacerlo será menor que el incremento salarial que exigen los huelguistas.

Por otro lado, los tipos de argumentos que normalmente se establecen para obligar a los trabajadores huelguistas a regresar a sus puestos implican responsabilidades para con la comunidad en general:

1. El argumento de seguridad pública se aplica únicamente en situaciones seleccionadas. La famosa huelga de los controladores aéreos en la década de 1980 involucró la seguridad de los volantes. De igual manera, policías, bomberos, y similares pueden tener dificultades para justificar una huelga de pleno derecho dado el grave sufrimiento que puede derivar. Sin embargo, hay muchos casos límite. Por ejemplo, en Tennessee algunos departamentos de bomberos cobran tarifas directamente de quienes protegen. En un caso, un hombre que no había pagado encontró que su casa estaba en llamas y llamó al departamento; ellos respondieron, pero sólo para proteger las viviendas cercanas de la propagación del fuego. Observaron cómo la casa en llamas se quemaba a la fundación sin intervenir porque no se había pagado la factura. Por supuesto, la situación habría sido diferente si una persona hubiera estado atrapada en su interior. En este caso, sin embargo, la pérdida y disputa se refería enteramente al dinero. Jason Hibbs, “Los bomberos miran como el hogar se quema hasta el suelo”, WPSD, 29 de septiembre de 2010, consultado el 9 de junio de 2011, www.WPSDLocal6.com/Noticias/local/bomberos-relojes-como-casa-quemaduras-a-la-tierra-104052668.html.
2. El argumento de bienestar público en contra de los trabajadores que se van a la huelga pesa cuando las huelgas afectan a terceros, personas ajenas al conflicto inicial. La huelga de guionistas, por ejemplo, dejó a una gran parte de Hollywood desempleados. La forma más rudimentaria de elaborar el argumento es simplemente señalar que el sufrimiento causado en toda la industria por la huelga de escritores de cinco meses casi seguramente superó los beneficios que finalmente obtuvieron los escritores. También hay que recordar, sin embargo, que si algunos trabajadores en algún lugar no trazan la línea contra los dueños y empleadores, esos patrones no tendrán ningún incentivo para no bajar los salarios de todos, afectando en última instancia el bienestar de la mayoría de los participantes de la industria.
3. El argumento inmediato del bienestar en contra de la huelga de escritores encuentra apoyo en una ética de atención. Una ética del cuidado valora más altamente la red social inmediata de un individuo; la preocupación por las personas más cercanas supera las reglas abstractas o las preocupaciones sociales generalizadas. En el caso de la huelga de escritores de Hollywood, el sufrimiento en el que incurren familiares y amigos relacionados con huelguistas particulares puede tomarse para superar cualquier beneficio que el colectivo sindical amplio obtuvo de la acción.

Por último, es importante señalar que las huelgas no necesitan ser huelgas a largo plazo. La dinámica y ética que rodean la negativa al trabajo cambian cuando, por ejemplo, un sindicato decide ir a la huelga por un solo día como forma de presionar a la dirección.

Hacer fila y cruzarlo: La ética de apoyar las huelgas y romperlas

La huelga de los escritores de Hollywood contó con algunos respaldos de renombre. Jay Leno recorrió en su Bugatti; Steve Carell, estrella de The Office, se negó a cruzar las líneas de piquete; y Sally Field se mezcló con escritores en el lote de Disney Studios. Estas demostraciones de apoyo anotaron puntos de relaciones públicas y provocaron esta pregunta: ¿qué obligación tienen los trabajadores en campos afines para apoyar a los huelguistas?

El rango de respuestas se corresponde bien con las ya esbozadas para justificar la sindicalización de los trabajadores en una tienda en particular.

• Una manera de obligar a los trabajadores en campos afines a apoyar a los huelguistas es el argumento desde la equidad. Cuando los trabajadores de una determinada industria hacen huelga y ganan concesiones, esos beneficios pueden ser citados por otros trabajadores como justificantes de sus propias demandas. De hecho, en Hollywood los propios escritores habían usado esta estrategia en el pasado: en lugar de ir a la huelga, habían esperado a que el sindicato de directores (Directors Guild of America) negociara demandas con los grandes estudios y luego utilizaron esos resultados para hacer su propio caso de concesiones. El argumento para apoyar a los trabajadores en huelga basado en la equidad es que todos los trabajadores de una empresa en particular o de una industria bien pueden beneficiarse cuando un grupo obtiene ganancias, y si eso es así, entonces esos otros grupos también tienen la responsabilidad de apoyar a los huelguistas cuando se sacrifican.
• Un segundo argumento se basa en la solidaridad, en la idea de que una alianza entre trabajadores en una industria es éticamente natural: hay una obligación de compartir una lucha cuando se enfrentan retos similares. Debido a que otros miembros de la comunidad de Hollywood están en una posición única para comprender las realidades y dificultades de la vida de escribir guiones, tienen el deber de actuar sobre esa empatía.

A medida que sucedieron los acontecimientos, la WGA sí recibió, de hecho, un amplio apoyo de todo Hollywood, pero la solidaridad estuvo lejos de ser completa. Como muestra este arrebato del blog de un escritor, algunos estudios de la cadena intentaron mantener sus telenovelas en producción contratando a rompehuelgas, o costras, como son conocidos por los piqueteros:

Los escritores de sarna trabajan bajo nombres falsos, trabajan desde casa y usan diferentes direcciones de correo electrónico para que solo el productor ejecutivo conozca las identidades reales de las costras. Estos suelen ser escritores de telenovelas experimentados que actualmente no están en un programa. Luego se les promete empleo después de que termine la huelga. Mientras están costrando, se les paga menos que a los escritores sindicales. John Aboud, “Scabbing Does't Pay (For Long)”, United Hollywood (blog), 8 de noviembre de 2007, consultado el 9 de junio de 2011, http://unitedhollywood.blogspot.com/2007/11/scabbing-doesn-pay-for-long.html.

Este guion bajo la mesa captura un conflicto inherente al intento del sindicato de usar la fuerza económica contra los empleadores. Por un lado, al cortar su trabajo, los huelguistas están tratando de ganar concesiones a través de la fuerza económica. Pero su éxito depende de la suspensión de las reglas económicas básicas: como esta bloguera está admitiendo, hay guionistas por ahí dispuestos a trabajar con los salarios actuales para los estudios. Parece que incluso pueden estar dispuestos a trabajar por menos.

Para estos guionistas secretos, ¿qué justificaciones éticas se pueden montar para lo que es, en esencia, el cruce de piquetes? La entrada del blog que denunciaba a los trabajadores de la sarna en realidad reunió a algunos para publicar argumentos en la defensa de los huelguistas. Uno viene de un cartel llamado Jake: “Tal vez él [el bloguero que escribe el post original quejándose de los rompehuelgas] tenga fondos ilimitados en alguna parte y pueda quedarse sin trabajo para siempre, pero algunos necesitan mantenerse ahora”. Jake, 8 de noviembre de 2007 (6:44 a.m.), comenta sobre John Aboud, “Scabbing Does't Pay (For Long)”, United Hollywood Blog, 8 de noviembre de 2007, http://unitedhollywood.blogspot.com/2007/11/scabbing-doesn-pay-for-long.html.

El argumento aquí es que todos tenemos deberes fundamentales con nosotros mismos que deben cumplirse antes de aplazar a los demás. No es, en otras palabras, que los guionistas no deben sentir ninguna obligación con sus compañeros, sino que todos tenemos una responsabilidad más profunda con nuestro propio bienestar (y posiblemente con el de los miembros de nuestra familia que pueden depender de nosotros), y esa responsabilidad tiene prioridad cuando la situación se vuelve extrema, al ir sin trabajo representa algo más que un simple inconveniente.

Otro argumento envuelve el siguiente intercambio entre dos lectores de blogs. El primero, que registra su comentario de forma anónima, escribe: “Estoy un poco asombrado por algunos de estos comentarios. ... ¿Ustedes [que apoyan a los rompehuelguistas] no saben de los sindicatos? ¿No entiendes lo que significa cruzar una línea de piquete? ... La gente necesita trabajar por una paga justa (como en justa)”. Anónimo, 8 de noviembre de 2007 (8:15 a.m.), comenta sobre John Aboud, “Scabbing Does't Pay (For Long)”, United Hollywood Blog, 8 de noviembre de 2007, http://unitedhollywood.blogspot.com/2007/11/scabbing-doesn-pay-for-long.html.

Esta respuesta proviene de un cartel llamado Tim: “Anónimo dijo: '¿No entiendes lo que significa cruzar una línea de piquete?' Sí, significa que estás tratando de trabajar para alguien que quiere pagarte. En términos morales, es solo un intercambio voluntario de beneficio mutuo que en su mayor parte no es asunto de nadie más. Los miembros de un sindicato tienen y deben tener derecho a negarse a prestar un servicio, pero no tienen derecho a impedir que otros presten el servicio”. Tim, 8 de noviembre de 2007 (8:32 a.m.), comenta en Anónimo, “La costra no paga (por mucho tiempo)”, Blog de United Hollywood, 8 de noviembre de 2007, http://unitedhollywood.blogspot.com/2007/11/scabbing-doesn-pay-for-long.html.

El argumento de Tim se basa en el principio de libre agencia y la ética de la libertad. Según él, lo que es moralmente correcto es cualquier acción que particulares guionistas y dueños de estudios acuerden emprender. La única obligación ética que tienen los individuos es no violar la libertad de los demás y, según Tim, todos los involucrados en este strikebreak están actuando libremente sin impedir que otros hagan lo mismo. Los huelguistas, como los rompehuelguistas, pueden ir a trabajar —o no ir— cuando quieran. En la medida en que eso es correcto, no se deben plantear objeciones éticas contra ninguna de las dos opciones.

La frase clave en la respuesta de Tim es que las acciones de los escritores rompehuelgas “no son asunto de nadie más”. Quienes defienden al sindicato podrían optar por intervenir aquí y afirmar que el reclamo es fundamentalmente erróneo. La ética depende de tomar en cuenta compasivamente los intereses de los demás, y factorizarlos en tus propias decisiones: lo que los escritores decidan hacer debe servir no solo a los suyos sino también al bienestar general. Posiblemente, Tim podría responder a esto afirmando que en una economía de mercado la mejor manera de servir al bienestar general es que los individuos persigan su propio éxito. También hay respuestas a este argumento, y la discusión continúa.

Conclusiones clave

• Un argumento de derechos y un argumento de mercado pueden dar apoyo ético a la decisión de huelga de los trabajadores.
• Los argumentos éticos en contra de la huelga pueden derivar de amplias preocupaciones sociales, o privilegiar justificadamente los propios intereses.
• Los argumentos a favor de apoyar a huelguistas de fuera del sindicato pueden apoyarse en concepciones de equidad o solidaridad.
• Tanto los rompehuelgas como los empleadores pueden reclamar el derecho a eludir las demandas sindicales basadas en realidades económicas, o sus derechos como agentes libres.

Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

1. Explicar el argumento del mercado a favor del derecho de huelga de los trabajadores.
2. ¿Cómo podría un trabajador sindical justificar éticamente no unirse a compañeros en las líneas de piquete?
3. Esbozar un argumento desde la equidad que podría hacerse contra los rompehuelgas.
4. Esboza dos argumentos que podrían hacerse a favor de que escritores independientes se abarroten y tomen empleos sindicales cuando la SGA salga en huelga.