15.6: Estudios de casos

Discurso de Jim Webb

Fuente: Foto cortesía de Mike Baird, http://www.flickr.com/photos/mikebaird/2202443907.

En el apogeo del boom económico estadounidense que se extiende de 2000 a 2008, un senador recién electo de Virginia pronunció un discurso aleccionador. Dijo,

Cuando uno mira la salud de nuestra economía, es casi como si estuviéramos viviendo en dos países diferentes. El mercado de valores está en su punto más alto histórico, y también lo están las ganancias corporativas. Pero estos beneficios no están siendo compartidos de manera justa. Cuando me gradué de la universidad, el CEO corporativo promedio ganaba 20 veces lo que hacía el trabajador promedio; hoy, es casi 400 veces. Es decir, al trabajador promedio le toma más de un año ganar el dinero que gana su jefe en un día. En definitiva, la clase media de este país, nuestra columna vertebral histórica y nuestra mejor esperanza de una sociedad fuerte en el futuro, está perdiendo su lugar en la mesa. Nuestros trabajadores lo saben, a través de una experiencia dolorosa. Jim Webb, “Respuesta democrática del senador Jim Webb al discurso del Presidente sobre el Estado de la Unión”, New York Times, 23 de enero de 2007, consultado el 9 de junio de 2011, http://www.nytimes.com/2007/01/23/washington/23webb-transcript.html?_r=1&oref=slogin.

Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

1. ¿Qué es el sistema estelar?
2. Según el senador Webb (y haciendo las matemáticas), cuando estaba en la universidad alrededor de 1966, un director ejecutivo corporativo tuvo que trabajar dieciocho días para ganar el dinero que el trabajador promedio ganaba en aproximadamente un año. Ahora, los directores ejecutivos solo necesitan un día para alcanzar el total anual de un trabajador.
   • ¿Qué es el desequilibrio vertical de la riqueza?
   • En cuanto a los días que un CEO debe trabajar para neto el salario anual promedio del trabajador, ¿dónde se dibuja la línea del sistema estelar? Webb parece pensar que está en algún lugar entre dieciocho días y un día, pero ¿dónde dibujarías la distinción? ¿Cómo justificarías tu decisión?
3. Webb dice que la “clase media de este país” está desapareciendo. ¿Cómo se relaciona esta afirmación con la idea de desequilibrios horizontales de riqueza?
4. Cuando Webb afirma que los beneficios de una economía saludable no están siendo “compartidos de manera justa”, está haciendo una afirmación ética, diciendo que la concentración de riqueza es incorrecta. Estaba hablando en la televisión nacional y así no tuvo tiempo de dar cuerpo a las cosas, pero ¿cómo podría formularse un argumento para apoyar su afirmación?
5. Jim Webb es senador de Estados Unidos. Cuando se fundó Estados Unidos, había alrededor de un senador por cada veinticinco mil personas. Hoy en día, es uno de cada tres millones. El salario de un senador estadounidense es de 175,000 dólares; el salario del trabajador estadounidense promedio es de unos 40 mil dólares.
   • Además del dinero, ¿qué tipo de compensación imaginas que recibe Webb por su trabajo?
   • ¿Crees que la compensación de Webb (salario más otros beneficios no monetarios) lo califica como estrella? ¿Por qué o por qué no?
   • ¿El hecho de que Webb represente a más constituyentes que los senadores originales convierte en un caso que el salario de Webb debería ser mayor en relación con sus electores que el salario otorgado a los senadores hace doscientos años? Explique.
   • Argumentar que Webb tiene la responsabilidad ética de donar una parte significativa de su salario a causas de servicio público.
6. Parte de la razón por la que la plática de Webb carecía de detalles fue que, como senador estadounidense, no quiere ofender a ninguna persona en particular o a una gran compañía. (Probablemente quiera su dinero para su campaña de reelección, o al menos no quiere que financien a su oponente). Otros, sin embargo, que comparten su opinión sobre los desequilibrios salariales no están igualmente limitados. Un ejemplo notable viene de la página web Daily Kos, un sitio de orientación política con un gran número de lectores y ubicado en la franja izquierda de la política estadounidense, en algún lugar entre ruidoso y rabioso. En esa página, se agregó el siguiente punto al discurso de Webb:

   Como ejemplo de esta desigualdad, no busques más allá de Ford Motor Company. Apenas esta semana, Ford anunció una asombrosa pérdida de 12.700 millones de dólares, la más alta en la historia de la compañía. Esto se produjo después de un año en el que la compañía anunció que estaba recortando más de 40 mil empleos (30 mil de ellos empleos sindicales). Entonces, ¿qué hacer en una empresa que no ha logrado entregar productos innovadores al mercado, ha juzgado completamente mal las tendencias de consumo y se ha logrado en un vínculo fiscal? Otorgas bonos a la alta dirección. Mark Sumner, “Jim Webb y la reforma económica”, Daily Kos, 26 de enero de 2007, consultado el 9 de junio de 2011, http://www.dailykos.com/storyonly/2007/1/26/295137/-Jim-Webb-and-Economic-Reform.

   La página web continuó explicando que el director general de Ford, Alan Mulally, estaría dando bonos de desempeño a sus altos ejecutivos porque, según Mulally, “hay que mantener a las personas talentosas que realmente necesitas”.

   • Apenas por los hechos proporcionados, ¿por qué alguien podría sospechar de que el CEO Mulally participa en el capitalismo de compinches? ¿Cómo podría responder al cargo?
   • Justificar el ataque de Daily Kos a los aguinaldos de Mulally en términos de bienestar social general, y en términos del deber de beneficencia.
   • Argumentar que los aguinaldos estén justificados en términos éticos con el lenguaje de los derechos.
   • A través del lenguaje de los derechos, argumentan que quienes critican los bonos —como los escritores del Daily Kos — son éticamente despreciables.
7. Considera estos cuatro trabajos: senador estadounidense, comentarista político en una página web ampliamente leída (independientemente de si sucede que se inclina hacia la izquierda o hacia la derecha), director general de Ford, y trabajador sindical en una línea de montaje de automóviles.
   • ¿Quién esperas que ganaría más y menos si los salarios se dividieran solo por las fuerzas del mercado? Sin apretar, ¿cómo se repartirían los salarios? ¿Las diferencias alcanzarían proporciones del sistema estelar?
   • ¿Cómo clasificaría su orden salarial en términos de valor generado para la sociedad? Sin apretar, ¿cómo se repartirían los salarios? ¿Las diferencias alcanzarían proporciones del sistema estelar?
   • ¿Cómo clasificaría su orden salarial en términos de esfuerzo? Sin apretar, ¿cómo se repartirían los salarios? ¿Las diferencias alcanzarían proporciones del sistema estelar?

Primero Obtienes el Dinero...

Fuente: Foto cortesía de xelusionx, http://www.flickr.com/photos/xelusionx/452851416.

La película Scarface costó 25 millones de dólares para realizar y hasta ahora ha recuperado alrededor de 200 millones de dólares. La historia sigue a Tony Montana mientras entra en el negocio del tráfico de cocaína. Su mentor le dice que para sobrevivir a largo plazo tienes que volar bajo el radar y mantenerte pequeño. Cómodamente rico, sí, pero salvajemente rico, no. Montana no está tan segura. Posteriormente decide que el consejo es directamente malo, mata al mentor que se lo dio, y expande su negocio lo más lejos y lo más rápido que puede. Como los cinéfilos aprenden al final de la película, el mentor probablemente tenía razón.

Ejercicio\(\PageIndex{2}\)

1. Aunque las críticas iniciales fueron mixtas, el tiempo ha demostrado el atractivo popular de la película. Más de veinte años después de su lanzamiento, Scarface sigue siendo uno de los favoritos de alquiler, una característica estándar del campus y un estándar de televisión nocturno.
   • ¿Cómo se puede utilizar la noción de bienestar general para justificar dar mucho dinero a las estrellas que hacen la película: el actor Al Pacino, el director Brian De Palma y el escritor Oliver Stone?
   • ¿Se puede formar un argumento en contra de la concentración de dinero en manos de muy pocas personas que funcionarían igual de bien contra la (presunta) riqueza de Al Pacino y la de Tony Montana?
2. Dada la forma en que Montana se hizo rica, ¿se le puede seguir aplicando el argumento del deber de beneficencia contra el sistema estelar? ¿Por qué o por qué no?
3. Posiblemente la línea más repetida de la película sea Al Pacino como Tony Montana explicando que para tener éxito en Estados Unidos, “Primero obtienes el dinero, luego obtienes el poder, luego obtienes a las mujeres”.
   • ¿Cuál es la teoría de la envidia de Aristóteles?
   • ¿La historia que cuenta la película sobre la vida de Montana —venir a Estados Unidos sin nada como inmigrante y salir adelante matando y vendiendo drogas— te hace sentir más o menos envidioso de su éxito (al menos las partes del dinero y el poder), o no hace ninguna diferencia?
   • ¿Cómo influye la envidia en las consideraciones éticas del sistema estelar?
4. Amado Carrillo Fuentes —mejor conocido como El Señor de los Cielos — fue un serio innovador antes de morir en un Hospital de la Ciudad de México durante un procedimiento de cirugía plástica para transformar su apariencia. Mientras todos los demás en su profesión volaban pequeños aviones similares a Cessna alrededor de América Latina y sobrevolaban la frontera hacia los Estados Unidos, rompió todos los límites comprando aviones de pasajeros Boeing de tamaño completo, ahuecándolos, llenándolos de cocaína y volando envíos multimillonarios. Aunque nunca llegó a la lista de Forbes de los más poderosos y ricos del mundo (a diferencia de otros traficantes del mismo estado mexicano de Sinaloa, incluido Joaquín Guzmán), no cabe duda de que Carrillo Fuentes se hizo extraordinariamente rico al traer innovación al negocio de la cocaína.

   Bill Gates se hizo extraordinariamente rico al traer innovación al negocio del software. Un argumento frecuentemente presentado a favor de recompensas descomunales en el mundo de los negocios es que puede estimular ideas innovadoras. ¿El hecho de que la creatividad en el mundo empresarial pueda hacer bien social y daño social debilita este argumento a favor del sistema estelar? Explique.

El voto Delta

Fuente: Foto cortesía de Anthony Easton, http://www.flickr.com/photos/pinkmoose/2955932263.

Cuando Delta Airlines absorbió Northwest Airlines en 2008, el Delta ampliado empleó a cerca de veinte mil asistentes de vuelo, o FA como se les llama en la industria. Los trece mil FA del Delta no fueron sindicalizados; los siete mil que vinieron del Noroeste fueron.

El sindicato de azafatas más grande del país, la Asociación de Auxiliares de Vuelo (AFA) vio la oportunidad de construir números de membresía y presionó a la fuerza laboral unida para que se sindicalizara. La pregunta fue a votación y los resultados fueron insoportablemente cercanos: los votos a favor cayeron 328 cortos de 18 mil 760 emitidos. Posteriormente, USA Today publicó un resumen de reportajes mediáticos y reacciones de los lectores. Ben Mutzabaugh, “Delta Asistdants Vote Against Union”, USA Today, 4 de noviembre de 2010, consultado el 9 de junio de 2011, http://travel.usatoday.com/flights/post/2010/11/delta-attendants-vote/129933/1.

Ejercicio\(\PageIndex{3}\)

1. Un argumento a favor de afiliarse a sindicatos funciona desde la equidad, la idea de que si los trabajadores se están beneficiando del trabajo que realiza un colectivo, deben inscribirse y aportar su parte de las cuotas requeridas para pagar a los abogados y a los negociadores que un sindicato mayor necesita para operar.
   • ¿Cómo se cruza la siguiente reacción al voto del “no” con el argumento de la equidad? La azafata Cindy Hanks dijo: “Estoy extasiado. No hay razón para un sindicato en Delta. Me pagan más que a mis compañeros de trabajo [que trabajaban para Northwest antes de la fusión]. Tengo una póliza de puertas abiertas con mi dirección. Siempre que tengo una queja, me escuchan, y siempre hay una resolución. No me quedo en la oscuridad”. Ben Mutzabaugh, “Delta Asistdants Vote Against Union”, USA Today, 4 de noviembre de 2010, consultado el 9 de junio de 2011, http://travel.usatoday.com/flights/post/2010/11/delta-attendants-vote/129933/1.
2. Una persona agregó este comentario debajo de la historia sobre la cultura alrededor de Delta: “A nadie le importan los derechos de los trabajadores, incluidos los trabajadores” DistincTM, 4 de noviembre de 2010 (11:02 a.m.), comentario en Ben Mutzabaugh, “Delta Asistdants Vote Against Union”, USA Today, 4 de noviembre de 2010, consultado el 9 de junio de 2011, http://travel.usatoday.com/flights/post/2010/11/delta-attendants-vote/129933/1.

   Un argumento a favor de afiliarse a los sindicatos funciona desde una noción de solidaridad. Con respecto a los sindicatos, ¿cuál es el argumento solidario para unirse al sindicato FA en Delta?

3. La portavoz de Delta, Betsy Talton, reaccionó de esta manera al voto del “no”, “Hemos dicho todo el tiempo que creemos que nuestra relación directa funciona bien para nuestra gente y nuestra compañía”,
   • Un argumento en contra de afiliarse a un sindicato es el deber de individualidad derivado del derecho a la libre agencia. ¿Cuál es el derecho a la agencia libre? ¿Cuál es el deber derivado de la individualidad?
   • ¿Cómo puede reforzarse la reacción de Talton en términos éticos por referencia al derecho y al deber derivado?
4. El voto en Delta fue una boleta secreta. ¿Qué es la legislación de verificación de tarjetas y qué hace? ¿Cómo podría haber cambiado esa ley los resultados en Delta?
5. Algunas de las respuestas a la votación de Delta no se referían al sindicato específico de la FA sino a la cuestión de los sindicatos en general. Por ejemplo, un comentarista cree que un estigma se atribuye a la membresía sindical, una mala. Como él lo pone, “He leído que la gente pro sindical es perezosa y quiere protección”. Otro comentarista agrega que los sindicatos tienen, “básicamente destruyeron la industria automotriz y la industria siderúrgica”. Timatl2002, 4 de noviembre de 2010 (10:08 p.m.), comente en Ben Mutzabaugh, “Delta Asistdants Vote Against Union”, USA Today, 4 de noviembre de 2010, consultado el 9 de junio de 2011, http://travel.usatoday.com/flights/post/2010/11/delta-attendants-vote/129933/1.

   ¿Cómo se puede convertir esta crítica a los sindicatos y trabajadores sindicales en un argumento ético a favor de un sistema estelar económico?

6. Una persona identificada como DinstincTM escribió: “Los sindicatos CONSTRUIRON a la clase media estadounidense. La clase media que se está reduciendo a medida que los sindicatos han sido diezmados”. DistincTM, 5 de noviembre de 2010 (3:17 p.m.), comentario en Ben Mutzabaugh, “Delta Attendants Vote Against Union”, USA Today, 4 de noviembre de 2010, consultado el 9 de junio de 2011, http://travel.usatoday.com/flights/p...-vote/129933/1.

   Se trata de un reclamo económico. Supongamos que es verdad. ¿Cómo se puede convertir en un reclamo ético a favor del sindicato FA?

Respondiendo a una huelga de tránsito

Fuente: Foto cortesía de Neilhooting, http://www.flickr.com/photos/neilhooting/2424703385.

La página web titulada “Cómo viajar en bicicleta, de repente” comienza de esta manera: “Hoy hay una huelga de trabajadores del tránsito en la ciudad de Nueva York. Si necesitas llegar a algún lado, considera montar tu bicicleta. A pesar de que son 22 grados en este momento (8:33 EST), esta no es una sugerencia loca”. “Cómo viajar en bicicleta, de repente”, Days of Leisure (blog), consultado el 9 de junio de 2011, www.Daysofleisure.com/writing/how_to_commute_by_bicycle, _ all_of_a_sudden.html.

Cuando necesitas prefaciar una sugerencia con la seguridad de que no es una locura, puedes estar bastante seguro de que la situación es mala.

La huelga de tránsito de la ciudad de Nueva York comenzó el 20 de diciembre de 2005 y duró tres días. En representación de los operadores del metro, conductores de autobuses, y algún personal relacionado, estaba el Sindicato de Trabajadores del Transporte, Local 100 (TWU). Por otro lado, representando a la ciudad —y al público itinerante y pagador de impuestos— estaba la Autoridad Metropolitana de Tránsito (MTA). Los salarios y la edad de jubilación fueron los principales temas. El MTA argumentó (correctamente) que los salarios de los trabajadores de tránsito eran muy superiores a la norma nacional, y su edad de jubilación extremadamente baja. Los trabajadores argumentaron (correctamente) que el trabajo de conducir en la ciudad de Nueva York era más estresante que en la mayoría de los otros lugares. Cuando las negociaciones fracasaron, el transporte público se detuvo unos días antes de Navidad, dejando varados a millones de viajeros diarios.

Para algunos viajeros, la bicicleta se convirtió en una opción. En el resumen, sentado en una habitación cálida leyendo sobre ello, la posibilidad no suena tan mal, hacer un buen ejercicio y tomar aire fresco de camino al trabajo y de regreso. Sin embargo, hay problemas reales. El aire puede ser peligrosamente frío y las calles en invierno son heladas. También hay que recordar que el sol se pone a principios de diciembre, por lo que la gente en bicicleta a casa por la noche a lo largo de la carretera está pedaleando en la oscuridad. Las caídas son comunes. Las caídas frente a los autos que se aproximan son especialmente malas.

Ejercicio\(\PageIndex{4}\)

1. La huelga de los trabajadores de tránsito en realidad era ilegal. Después de una huelga similar años antes, se había promulgado la Ley Taylor; prohibía a los trabajadores del transporte abandonar sus puestos e implementaba métodos de arbitraje para resolver disputas. Cuando los trabajadores ignoraron la ley, un juez los golpeó con multas y sentenció a sus líderes a penas de cárcel cortas.
   • Ante la ilegalidad de la huelga, ¿cómo se puede montar un argumento de derechos para justificar éticamente la huelga?
   • ¿Afecta el argumento de los derechos el hecho de que sufrieron muchos viajeros?
2. El argumento de “último recurso” que justifica una huelga de trabajadores se activa cuando se cumplen tres condiciones: 1) Debe haber una causa justa; 2) debe haber una autorización adecuada; y 3) la huelga debe ser un último recurso, es decir, los intentos de encontrar soluciones deben haber sido explorados a fondo.

   En este caso, el sindicato nacional de trabajadores del transporte en realidad ordenó al local volver a trabajar. El sindicato nacional, es decir, no autorizó la huelga, pero sí lo hicieron los trabajadores reales del lugar. ¿Esto cuenta como autorización adecuada? En una organización sindical, ¿quién, en última instancia, llega a decidir si una huelga es apropiada, la dirección organizadora seleccionada para hablar en nombre del colectivo, o los trabajadores individuales en el terreno? Explique.

3. ¿Cuál es el argumento de seguridad pública en contra de que un sindicato salga a la huelga? A partir de la información proporcionada, ¿cómo podría implementarse en este caso?
   • ¿En qué se diferenciaría el argumento de seguridad pública contra la huelga del argumento del bienestar público?
   • En términos generales, ¿existe un argumento de bienestar público que pueda esbozarse a favor de la huelga?

Tráfico Aéreo y Bus: Estrellas y Colectivos

Fuente: Foto cortesía de Ecavet, http://www.flickr.com/photos/ekavet/3680866253.

Los primeros años de 1980 fueron años sísmicos en los negocios estadounidenses. El recién electo presidente Reagan promovió oleadas de legislación de desregulación, y la apertura liberó a una raza de empresarios que traían bienes y servicios innovadores al mercado tan rápidamente que segmentos enteros de la vida empresarial estallaron en desorden. Una zona especialmente afectada fue el transporte, y un transportador muy afectado fueron las venerables líneas de autobuses Greyhound. Este reporte de la Universidad Estatal de San José resume:

La desregulación de la industria del transporte hizo rígida la competencia para los pasajeros. Nuevos empresarios que pagaban salarios bajos ingresaron al negocio y ofrecieron precios de tarifas mucho más bajos que las líneas interurbanas más establecidas. La industria aérea recién desregulada empeoró las cosas para Greyhound. Surgieron aerolíneas de pasajeros de bajo costo. People Express, por ejemplo, cobró solo 23 dólares por un vuelo entre la ciudad de Nueva York y Buffalo. Greyhound cobró $41 por el viaje. Un vuelo de Southwest Airlines de San Francisco a Phoenix costaba solo 60 dólares, en comparación con un boleto de autobús de Greyhound a la misma ubicación que costaba 79 dólares. Herbert Oestreich, “The Great Greyhound Strikes”, Mineta Transportation Institute College of Business, San Jose State University, septiembre 2001, 2001, consultado el 9 de junio de 2011, http://www.angelfire.com/al/silverball/strikes.html.

Cuando un servicio de mayor calidad (un viaje rápido en avión) en realidad cuesta menos que un servicio de menor calidad (un viaje lento en autobús), las reglas simples de la economía van, tarde o temprano, a sacar a la compañía de autobuses de su miseria.

Para sobrevivir, Greyhound tuvo que recortar sus precios, lo que significaba recortar costos. Los precios de los autobuses y gasolina y similares fueron bastante fijos, dejando los salarios por apuntar. Greyhound acudió al colectivo obrero, el Sindicato de Tránsito Amalgamado local, y propuso un recorte salarial de 9.5 por ciento.

La respuesta fue no. Greyhound insistió. Se produjo un paro.

Se preparó Greyhound. Ya habían reclutado a más de mil nuevas contrataciones anticipadas a la huelga, y acordaron pagarles el salario que el sindicato había rechazado. Un tremendo segmento del negocio se perdió mientras la compañía luchaba por traer aún más conductores a bordo pero, finalmente, quedó claro que el sindicato tendría que romperse, lo que hizo.

Después, se escribió un artículo punzante: “Déjanos a nosotros la conducción de esclavos”. Esa es una obra de teatro en la línea publicitaria de Greyhound “Leave the Driving to Us”, y muestra bastante claramente de dónde baja el autor sobre la ética de las huelgas laborales rotas por los trabajadores de reemplazo. Daniel, “1983: Leave the Slave-Driving to Us — Chris Fillmer”, LibCom.org, 17 de junio de 2007, consultado el 9 de junio de 2011, http://libcom.org/library/1983-leave-slave-driving-us-chris-fillmer.

Ejercicio\(\PageIndex{5}\)

1. Del artículo “Déjanos a nosotros la conducción de esclavos”: “Después de que se puso en marcha la huelga las Líneas de Autobuses intentaron hacer funcionar autobuses de sarna. En respuesta, los trabajadores de Greyhound en huelga llevaron a cabo acciones militantes que fueron efectivas hasta donde llegaron. Por ejemplo, piquetes del Local 1225 en San Francisco, junto con algunos simpatizantes, intentaron bloquear la salida de autobuses del depósito de la calle 7 en el centro de San Francisco. Luego hubo un ataque policial en la línea de piquete y se produjo un combate cuerpo a cuerpo. Sólo un autobús salió de la estación. Pronto experimentó una colisión con otro vehículo (el conductor del otro vehículo acaba de pasar a ser un chofer de Greyhound en huelga) y se vio obligado a retirarse al depósito de S.F.”
   • Cuando el chofer de Greyhound en huelga condujo su auto o camioneta al autobús, probablemente dañó su propio vehículo. ¿Quién debe pagar las reparaciones? Justificar.
   • ¿Es posible argumentar que, éticamente, Greyhound debería pagar? Explique.
   • ¿Quién debe pagar para reparar el autobús Greyhound dañado? ¿Por qué?
   • El “ataque policial” fue, presumiblemente, policías que despejaban a huelguistas de la vía pública. Los policías son frecuentemente sindicalizados. ¿Tienen, como trabajadores sindicales, alguna responsabilidad de dejar en paz a los huelguistas?
2. Del artículo “Déjanos a nosotros la conducción de esclavos”: “Durante cualquier huelga las presiones materiales (pagos de renta o vivienda, facturas de servicios públicos, financiamiento de RV, etc.) pueden influir en las decisiones de los huelguistas. Dado que Greyhound no es simplemente una línea de autobuses, sino un conglomerado con ingresos de muchas líneas de negocio, su capacidad para soportar pérdidas por una huelga es mucho mayor que la de los huelguistas individuales para soportar la pérdida de salarios. Incluso aquellos que tienen ahorros sustanciales pueden quedarse cortos durante una huelga larga. Para tener éxito, tuvieron que convencer a otros trabajadores del transporte y a sus sindicatos de que hicieran huelga en simpatía con ellos. Pero claro, eso es ilegal bajo los contratos y leyes existentes. Pero eso sólo significa que las filas necesitaban tomar el asunto en sus propias manos desde el principio. El rango y el expediente no tenían que respetar la ley”.
   • ¿Cuál es la ventaja económica estructural de Greyhound sobre los trabajadores?
   • ¿La ventaja económica de Greyhound proporciona una justificación ética para que los trabajadores intenten ilegalmente (en términos de compromisos contractuales) que otros en campos relacionados hagan huelga en apoyo a los trabajadores de Greyhound? Explique.
3. La prueba del mercado mostró que la huelga no estaba justificada, en términos puramente económicos de oferta y demanda. La empresa pudo encontrar trabajadores en los salarios que quería ofrecer.
   • Éticamente, ¿justifica la realidad económica las acciones de los rompehuelgas al cruzar las líneas del piquete? Explique.
   • El autor de “Déjanos a nosotros la conducción de esclavos” considera que estos rompehuelgas son esclavos. ¿Cuál es el argumento ético detrás de este insulto?
4. Del artículo “Leave the Slave-Driving to Us”: “'El presidente de Greyhound Lines, Frank Nagotte, bajó un considerable monto de $447,000 en salario y beneficios' en 1983 [eso es 1,004,000 en dólares de hoy]. En general, la dirección de Greyhound estaba programada para recibir un aumento salario/beneficio de 7— 10%. A pesar de la competencia de tarifas aéreas más bajas citadas por la dirección de Greyhound, la división Bus Lines por sí sola obtuvo una ganancia que se ha estimado en 5 millones de dólares en los primeros nueve meses de 1983”.
   • El salario y las prestaciones del presidente eran alrededor de un millón en dólares de hoy. En materia de derechos básicos, ¿cómo podría justificar llevarse esa montaña de dinero a casa después de despedir a los conductores?
   • En cuanto al valor que su trabajo generó para la sociedad, ¿cómo podría el presidente Nagotte justificar llevarse la montaña de dinero a casa después de despedir a los conductores?
   • En cuanto a sus responsabilidades como presidente, ¿cómo podría Nagotte justificar llevarse la montaña de dinero a casa después de despedir a los conductores?
   • ¿Qué argumento ético podrían usar los conductores para justificar exigir que el presidente tome un recorte salarial y de beneficios en línea con el que le estaba pidiendo a los conductores?
5. La causa fundamental del problema de los Greyhound fue la competencia de nuevas empresas de transporte que brindaban un mejor servicio a menor costo, entre ellas Southwest Airlines, fundada por Rollin King y Herb Kelleher. Ambos son estrellas brillantes en el sistema estelar económico estadounidense.
   • Argumentar que King y Kelleher tienen la obligación ética de apoyar a los conductores de Greyhound que perdieron sus empleos. ¿Cuál es el caso? ¿Qué tipo de apoyo deben?
   • Convertir la experiencia de Greyhound en un argumento ético que ningún empleado de Southwest debería buscar sindicalizarse.