9.11: Evaluar fuentes

Una vez que hayas localizado tus fuentes, tienes que determinar si puedes o no confiar en ellas. Las fuentes equivocadas pueden debilitar el espíritu de tu argumento, por lo que es importante verificar tus fuentes a fondo.

En esta sección, proporcionaremos dos modelos: La prueba CRAAP y la prueba SIFT. Puedes elegir cuál te parece más útil. El examen CRAAP te muestra una serie de preguntas que puedes hacerte para determinar si una información es confiable y útil. La prueba SIFT es una serie de “movimientos” que tomarás para evaluar la información.

La prueba CRAAP

Sarah Blakeslee y los bibliotecarios de la Universidad Estatal de California, Chico, idearon la Prueba CRAAP para ayudar a los investigadores a determinar fácilmente si una fuente es confiable. Puedes descargar un folleto que explica la prueba CRAAP aquí.

Hay cinco partes para la Prueba CRAAP:

• MONEDA: ¿Cuándo se publicó la información? Para algunos temas, está bien si usas una fuente más antigua. Por ejemplo, si quieres saber qué es el ADN, está bien que la fuente se publicara hace cinco años. Pero, si estás investigando cuáles son los últimos descubrimientos de ADN, una fuente de cinco años no sería útil.
• RELEVANCIA: ¿Esta información satisface tus necesidades? Por ejemplo, un artículo dirigido a educar a niños pequeños sobre el ADN probablemente no sería una fuente relevante si trabajas para una firma tecnológica y estás escribiendo un informe sobre si adquirir alguna tecnología de ADN. Está bien si una fuente no es perfectamente relevante para tu pregunta de investigación, ya que ahí es donde entra en juego el análisis. Por ejemplo, si estabas investigando la Crisis de la Vivienda en Vancouver, podrías leer sobre lo caras que ciudades como San Francisco y Hong Kong están lidiando con sus propias crisis de vivienda para obtener ideas.
• AUTORIDAD: ¿Quién escribió esta información? Tu fuente debe ser escrita por alguien que tenga la autoridad para hablar sobre el asunto. Por ejemplo, podrías encontrarte con un blog que ofrece remedios naturales para la salud para el cáncer o la depresión escrito por alguien que dice ser médico. Si son médicos porque tienen un doctorado en Literatura Inglesa, sin embargo, entonces no tendrían la autoridad para ofrecer asesoría médica. (Usted, sin embargo, podría confiar su opinión sobre representaciones de remedios naturales en novelas). Para determinar qué tan confiable es una fuente en línea, también puede mirar la URL. Si viene de un sitio web .gov o .edu, probablemente confíe en él.
• PRECISIÓN: ¿Qué tan confiable o confiable es la información? Específicamente, se debe examinar cómo la fuente utiliza la evidencia. ¿La fuente enlaza con otras fuentes confiables? ¿La fuente apoya sus afirmaciones con pruebas? ¿Qué tan confiable es esa evidencia? Consejo: Si no estás seguro de si una fuente es confiable, intenta buscar en Google la afirmación de la fuente más “crítica” o “engaño”. Por ejemplo, si lees que el bicarbonato de sodio cura el cáncer, deberías buscar en Google “el bicarbonato de sodio cura el cáncer engaño”. A veces, los sitios web poco confiables ocupan los primeros lugares en Google, así que si simplemente Google “cura el cáncer con bicarbonato de sodio”, encontrará otros sitios web poco confiables que dicen las mismas mentiras.
• FINALIDAD: ¿Por qué se publicó esta información? Debe ser capaz de identificar cómo se benefició el autor de la publicación de esta información. Específicamente, considere cómo gana dinero el autor poniendo esta información por ahí. Las fuentes que ganan dinero no son necesariamente poco confiables, pero seguir el dinero te da una pista si el autor en

La Prueba de Tamiz

La prueba SIFT fue desarrollada por Mike Caulfield. En lugar de darte una lista en la que pensar, te da algunos pasos prácticos que puedes tomar para averiguar si puedes confiar en una fuente.

Detener

El primer movimiento es el más simple. STOP te recuerda dos cosas.

Primero, cuando llegas por primera vez a una página o publicación y comienzas a leerla — STOP. Pregúntese si conoce el sitio web o la fuente de la información, y cuál es la reputación tanto del reclamo como del sitio web. Si no tienes esa información, usa los otros movimientos para tener una idea de lo que estás viendo. No lo leas ni compartas medios hasta que sepas de qué se trata.

Segundo, después de comenzar a usar los otros movimientos puede ser fácil bajar por una madriguera de conejo, saliendo en tangentes solo distantemente relacionadas con tu tarea original. Si se siente abrumado en sus esfuerzos de verificación de hechos, DETENGA y tómese un segundo para recordar su propósito. Si solo quieres volver a publicar, leer una historia interesante u obtener una explicación de alto nivel de un concepto, probablemente sea lo suficientemente bueno para saber si la publicación es de buena reputación. Si está haciendo una investigación profunda por su cuenta, es posible que desee perseguir reclamos individuales en un artículo de periódico y verificarlos de forma independiente.

Por favor, tenga en cuenta que ambos tipos de investigaciones son igualmente útiles. Investigaciones rápidas y superficiales formarán la mayor parte de lo que hacemos en la web. Nos hacemos más rápidos con las cosas simples en parte para que podamos dedicar más tiempo a las cosas que nos importan. Pero en cualquier caso, detenernos periódicamente y reevaluar nuestra reacción o estrategia de búsqueda es clave.

Investigar la fuente

Vamos a entrar en este movimiento más en la página siguiente. Pero la idea aquí es que quieres saber lo que estás leyendo antes de leerlo.

Ahora, no tienes que hacer una investigación ganadora del premio Pulitzer sobre una fuente antes de comprometerte con ella. Pero si estás leyendo un artículo sobre economía de un economista ganador del premio Nobel, debes saberlo antes de leerlo. Por el contrario, si estás viendo un video sobre los muchos beneficios del consumo de leche que sacó la industria láctea, también quieres saberlo.

Esto no significa que el economista Nobel siempre tenga razón y que no se pueda confiar en la industria láctea. Pero conocer la pericia y la agenda de la fuente es crucial para tu interpretación de lo que dicen. Tomar sesenta segundos para averiguar de dónde son los medios antes de leer te ayudará a decidir si merece tu tiempo, y si lo es, te ayudará a entender mejor su significado y confiabilidad.

Encuentra cobertura de confianza

A veces no te importa el artículo o video en particular que te llegue. Te importa la afirmación que está haciendo el artículo. Quieres saber si es cierto o falso. Se quiere saber si representa un punto de vista consensuado, o si es objeto de mucha inconformidad.

En este caso, su mejor estrategia puede ser ignorar la fuente que le llegó, y buscar informes o análisis confiables sobre el reclamo. Si obtienes un artículo que dice que los koalas acaban de ser declarados extintos de la Fundación Save the Koalas, tu mejor apuesta podría no ser investigar la fuente, sino salir y encontrar la mejor fuente que puedas sobre este tema, o, igual de importante, escanear múltiples fuentes y ver lo que el experto el consenso parece serlo. En estos casos te animamos a “encontrar otra cobertura” que mejor se adapte a tus necesidades, más confiables, más profundas o tal vez solo más variadas. En la lección dos te mostraremos algunas técnicas para hacer este tipo de cosas muy rápidamente.

¿Tienes que estar de acuerdo con el consenso una vez que lo encuentras? ¡Absolutamente no! Pero comprender el contexto y la historia de un reclamo te ayudará a evaluarlo mejor y formar un punto de partida para futuras investigaciones.

Rastrear reclamos, citas y medios de comunicación de nuevo al contexto original

Gran parte de lo que encontramos en internet ha sido despojado de contexto. A lo mejor hay un video de una pelea entre dos personas con la Persona A como agresora. Pero, ¿qué pasó antes de eso? ¿Qué se recortó del video y en qué se quedó? A lo mejor hay una imagen que parece real pero el pie de foto podría ser engañoso. Tal vez se haga una afirmación sobre un nuevo tratamiento médico basado en un hallazgo de investigación, pero no está seguro si el artículo de investigación citado realmente lo dijo.

En estos casos te haremos rastrear el reclamo, cotización o medios de nuevo a la fuente, para que puedas verlo en su contexto original y tener una idea si la versión que viste fue presentada con precisión.

Se trata de recontextualizar

Hay un tema que recorre todos estos movimientos: se trata de reconstruir el contexto necesario para leer, ver o escuchar contenido digital de manera efectiva.

Una pieza de contexto es quién es el orador o editor. ¿Cuál es su experiencia? ¿Cuál es su agenda? ¿Cuál es su historial de imparcialidad o exactitud? Entonces investigamos la fuente. Así como cuando escuchas un rumor quieres saber quién es la fuente antes de reaccionar, cuando te encuentras con algo en la web necesitas el mismo tipo de contexto.

Cuando se trata de reclamos, una pieza clave del contexto incluye si son ampliamente aceptados o rechazados o algo intermedio. Al buscar otra cobertura se puede ver cuál es el consenso de los expertos sobre un reclamo, conocer la historia a su alrededor y finalmente aterrizar en una mejor fuente.

Por último, cuando la evidencia se presenta con un determinado marco —ya sea una cita o un video o un hallazgo científico— a veces ayuda a reconstruir el contexto original en el que se tomó la foto o se hizo la afirmación de investigación. ¡Puede verse bastante diferente en contexto!

En algunos casos estas técnicas te demostrarán que las afirmaciones son totalmente erróneas, o que las fuentes son legítimamente “malos actores” que están tratando de engañarte. Pero en la gran mayoría de los casos hacen algo igual de importante: restablecen el contexto que la web tan a menudo despoja, permitiendo un compromiso más fructífero con toda la información digital.