3.7: Desafíos éticos en el entorno global

Qué aprenderás a hacer: describir los desafíos éticos que enfrentan las empresas en un entorno global

El panorama ético de los negocios internacionales está nublado, y la naturaleza diversa de los sistemas culturales, políticos y legales en todo el mundo a menudo hace que la línea entre las prácticas comerciales éticas y no éticas sea difícil de negociar. En esta sección conocerás algunos de los retos éticos y problemas que enfrentan las empresas en los mercados globales.

Objetivos de aprendizaje

• Explicar por qué formas de corrupción como el soborno están tan extendidas y difíciles de regular
• Resumir las partes clave de la Ley de Prácticas Corruptas Extranjeras

Abusos Laborales

El término explotación se refiere a una fábrica que es culpable de algún tipo de abuso o violación laboral, como condiciones de trabajo inseguras, empleo de niños, horas extraordinarias obligatorias, pago de menos del salario mínimo, condiciones de trabajo inseguras, disciplina abusiva, acoso sexual, o violación de leyes y reglamentos laborales. La Oficina de Contabilidad del Gobierno de Estados Unidos ha optado por definir una explotación explosiva como cualquier instalación de manufactura que sea culpable de dos o más de los tipos de abusos laborales mencionados anteriormente. No obstante, es importante entender que el término explotación no es sólo un término legalmente definido sino una palabra que se usa ampliamente y ha entrado en el léxico general.

Rana Plaza

Colapso de fábrica de ropa, Rana Plaza, Bangladesh.

El 24 de abril de 2013, en Rana Plaza, en las afueras de Dhaka, Bangladesh, un edificio que contenía fábricas de ropa se derrumbó, atrapando y matando a más de 1,100 empleados. No sólo fue el peor desastre industrial en la historia de la industria de la confección, también fue el colapso de edificios industriales más fatal del mundo. Pronto surgieron noticias de que los dueños de la fábrica habían ignorado ominosas señales de advertencia, como grietas visibles en la pared, y habían agregado ilegalmente varios pisos a la parte superior del edificio, creando un peso que el edificio no podía soportar. Muchas de las fábricas que operaban en el edificio estaban produciendo ropa para conocidas marcas occidentales, como Walmart, Joe Fresh y Mango.

Los rescatistas lucharon durante más de una semana para llegar a los sobrevivientes atrapados, mientras que los hospitales atendieron a los más de 2 mil 500 trabajadores que habían escapado, muchos de ellos con lesiones graves. Los sobrevivientes contaron historias desgarradoras de haber perdido a madres y hermanas que habían trabajado en las mismas fábricas. La muerte de tantos trabajadores inocentes creó una temible de polémica en Bangladesh y en todo el mundo. Se hicieron acusaciones y recriminaciones contra corporaciones y funcionarios gubernamentales. Se produjo un período de intensa y profunda búsqueda de conciencia para las compañías globales de moda que confiaban en la mano de obra subcontratada de fábricas en Bangladesh. A los pocos meses se anunciaron dos importantes iniciativas, una estadounidense y otra europea, para aumentar la seguridad y la rendición de cuentas en las fábricas bangladesíes.

¿Cómo surgió esta situación?

Gracias a los esfuerzos internacionales para bajar los aranceles de importación, como los instituidos por el GATT en 1947 y por la OMC en 1995, nació un movimiento de outsourcing, y muchas empresas vieron la oportunidad de reducir sus costos de producción trasladándolos al extranjero. Las empresas de moda y confección fueron de las primeras en aprovechar los beneficios de la subcontratación, es decir, obtener acceso a mercados laborales extranjeros baratos. A lo largo del periodo comprendido entre 1970 y la actualidad, el empleo en las fábricas de indumentaria norteamericanas se redujo drásticamente a medida que las empresas trasladaron la producción a países como Indonesia, Vietnam, China, México y República Dominicana.

El movimiento de externalización estuvo acompañado de crecientes reportes de abusos en talleres de explotación. En consecuencia, varias organizaciones no gubernamentales (ONG), como el Comité Nacional del Trabajo, se involucraron en actividades antiexplotadoras. A lo largo de la década de 1990, una serie de abusos relacionados con la explotación laboral salieron a la luz en las fábricas utilizadas por las marcas estadounidenses. Varios de estos involucraron a la isla de Saipan, un pequeño protectorado estadounidense en el Pacífico. Varios dueños de fábricas descubrieron que dado que Saipan es técnicamente territorio estadounidense, la ropa producida en Saipán podría ingresar a Estados Unidos libre de impuestos y llevar la etiqueta “Made in America”. Dado que Saipán está mucho más cerca de Vietnam y Filipinas que de Estados Unidos, varias de estas fábricas reclutaron a nativos vietnamitas y filipinos como trabajadores de fábricas. A su llegada a Saipán, sin embargo, algunos de estos trabajadores fueron expuestos a flagrantes abusos a los derechos humanos y, en el peor de los casos, a una esclavitud absoluta. En un caso notorio, los trabajadores fueron literalmente encarcelados en la fábrica y obligados a trabajar sin sueldo. Eventualmente, estos abusos fueron revelados y los fiscales estadounidenses presentaron cargos contra dueños de fábricas, algunos de los cuales fueron condenados a penas sustanciales de prisión.

A principios de la década de 1990, una de las marcas de calzado más destacadas de Estados Unidos, Nike, también fue atacada cuando surgieron informes de Indonesia y Vietnam de abuso de trabajadores. En Vietnam, una joven empleada de fábrica trabajaba en zapatos de basquetbol cuando su máquina explotó y le atravesó el corazón un perno. Al principio, Nike se negó a aceptar la responsabilidad, señalando que Nike nunca había fabricado su propio calzado y indumentaria. Los contratos de Nike con sus fábricas de abastecimiento requerían que las fábricas obedecieran a las regulaciones laborales y, en opinión de Nike, esto significaba que cualquier abuso era responsabilidad de las fábricas. No obstante, para 1998, la continua publicidad negativa obligó a Nike a revertir su curso al instituir un estricto código de conducta para sus fábricas.

Para el año 2000, como resultado del continuo escrutinio de diversas organizaciones de vigilancia como el Consorcio de Derechos de los Trabajadores, el Comité Nacional del Trabajo y otros grupos internacionales como la Campaña Ropa Limpia, la mayoría de las grandes marcas de ropa desarrollaron y publicaron sus propios códigos de conducta internos para los proveedores. Dichos códigos de conducta se impusieron contractualmente a todos los proveedores y requerían que las fábricas cumplieran con todas las leyes laborales locales, se abstuvieran de emplear niños y mantuvieran programas de seguridad. Además, la mayoría de las marcas comenzaron a exigir que las fábricas se pusieran a disposición para las inspecciones para asegurarse de que estaban cumpliendo con los estándares establecidos en los códigos de conducta. Una serie de empresas de inspección surgieron para atender las necesidades de las corporaciones y grupos de jóvenes inspectores pronto escanearon el globo, trasladándose de fábrica en fábrica, verificándolos en busca de violaciones de incendios, revisando registros para asegurarse de que se respetaran las reglas sobre horas extras, y así sucesivamente.

A pesar de todos estos esfuerzos, se siguieron escuchando denuncias de violaciones. El consumidor estadounidense parecía haberse cansado del tema de las explotaciones hasta cierto punto, y empresas como Walmart y Nike, que a menudo habían sido acusadas de abusos de explotación, vieron que sus ventas y valoraciones de acciones seguían aumentando. Muchas empresas comenzaron a enfocarse más en temas ambientalistas y contra el calentamiento global, y varias marcas comenzaron a exigir que sus fábricas de suministros obtuvieran algún tipo de certificación ambiental, como la certificación Bluesign que se estableció en Alemania bajo los auspicios de SGS S.A., la empresa de inspección más grande. Entonces, en 2012 y 2013, una horrible serie de accidentes recordó a los consumidores del mundo que el tema de las explotaciones seguía con nosotros.

En 2012, estalló un incendio en una fábrica de ropa en Pakistán, matando a unos 270 trabajadores paquistaníes. Entre las empresas occidentales que abastecían de esa fábrica se encontraban el minorista británico Tesco y la marca alemana de ropa Kix. Muchos paquistaníes consideraban insultante la oferta de Kix de indemnizar a las familias de las víctimas 2.000 dólares por cada muerte. Entonces, apenas unos meses después, en la fábrica de Tazreen Fashions en Dhaka, Bangladesh, otros 112 trabajadores de la fábrica perecieron en un incendio. Nuevamente, se descubrió que conocidas marcas occidentales como Walmart, Disney y The Gap habían obtenido productos de la fábrica. La atención del mundo se centró directamente en Pakistán y Bangladesh cuando el colapso del edificio en Rana Plaza en Bangladesh se convirtió en la peor catástrofe industrial en la historia de la fabricación de prendas de vestir.

Corrupción

En el siguiente video, Joseph R. DesJardins discute el concepto de ética y pregunta si los estándares internacionales de comportamiento son posibles. ¿Qué opinas?

Cuando una gran corporación decide ingresar a un mercado extranjero, generalmente debe asegurar una serie de licencias, permisos, registros u otras aprobaciones gubernamentales. Ciertos tipos de negocios pueden ser incluso imposibles o ilegales a menos que la corporación obtenga primero un cambio o ajuste a las leyes o regulaciones de la nación. Dado que la facultad de autorizar las actividades de la corporación extranjera está investida en manos de políticos y funcionarios locales, y dado que las corporaciones tienen acceso a grandes recursos financieros, no debería sorprender que algunos ejecutivos corporativos recurran a incentivos financieros para influir en funcionarios extranjeros. Si bien ciertos incentivos financieros, como las promesas de invertir en infraestructura local, pueden ser legítimos, cualquier forma de pago directo al funcionario extranjero que se pretenda influir en las decisiones públicas de ese funcionario cruzará la línea hacia el soborno.

El soborno es uno de los ejemplos arquetípicos de una corporación comprometida con un comportamiento poco ético. Se pueden atribuir una serie de problemas al soborno comercial. Primero, obviamente es ilegal —todos los países tienen leyes que prohíben el soborno de funcionarios gubernamentales—, por lo que la compañía extranjera que se dedica al soborno expone a sus directores, ejecutivos y empleados a graves riesgos legales. Segundo, las reglas y regulaciones que son eludidas por el soborno suelen tener un propósito público legítimo, por lo que la corporación puede estar subvirtiendo los intereses sociales locales y/o perjudicando a los competidores locales. Tercero, la entrega de sobornos puede fomentar una cultura de corrupción en el país extranjero, que puede resultar difícil de erradicar. Cuarto, a la luz de leyes como la Ley de Prácticas Corruptas Extranjeras de Estados Unidos (FCPA) y la Convención Antisoborno de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) (que se analiza con mayor detalle a continuación), el soborno es ilegal no sólo en el país objetivo, sino también en el país de origen de la corporación. Quinto, una corporación que sea formalmente acusada o condenada por conducta ilícita puede sufrir una reacción violenta grave en las relaciones públicas.

A pesar de estos considerables desincentivos, los expertos informan que la corrupción empresarial mundial muestra pocos signos de disminuir. Transparency International (TI), una organización anticorrupción líder con sede en Berlín, estima que una de cada cuatro personas en todo el mundo pagó un soborno en 2009. Al parecer, el número total de sobornos sigue aumentando anualmente. El Foro Económico Mundial calculó el costo de la corrupción en 2011 en más del cinco por ciento del PIB mundial (US$2.6 billones) con más de $1 billón pagados en sobornos cada año.

Los gobiernos y las organizaciones intergubernamentales han redoblado sus esfuerzos para combatir el incremento percibido de la corrupción empresarial internacional. La globalización, que se aceleró en las últimas décadas del siglo XX, suele ser citada por especialistas como contribución a la propagación de la corrupción. Las corporaciones y negocios en cada nación se han vuelto cada vez más dependientes de las redes globales de proveedores, socios, clientes y gobiernos. La mayor interacción entre las partes en diferentes países ha multiplicado las oportunidades para que las partes busquen ventaja de incentivos y pagos ilícitos. Aunque el soborno absoluto es claramente poco ético e ilegal, existe una gran cantidad de comportamientos que caen en una zona gris que puede ser difícil de analizar de acuerdo con un solo estándar global. ¿Cuándo un regalo de negocios se convierte en soborno? ¿Qué nivel de entretenimiento empresarial es “correcto” o “incorrecto”? En las últimas dos décadas, gobiernos y reguladores han buscado definir claramente los tipos de comportamiento que se consideran poco éticos e ilegales.

Otro factor que ha intensificado el sentido de urgencia entre los reguladores es la magnitud de los casos recientes de corrupción (varios de los cuales se describen con mayor detalle a continuación). El costo para los accionistas, así como para las partes interesadas y la sociedad ha demostrado ser enorme. Los gobiernos y los organismos internacionales han intensificado su aplicación de las leyes anticorrupción y han buscado sanciones cada vez más severas, imponiendo a veces multas que ascienden a cientos de millones de dólares. En gran parte como resultado de estos esfuerzos, la mayoría de las corporaciones multinacionales han desarrollado políticas internas para garantizar el cumplimiento de la legislación anticorrupción.

Los siguientes son ejemplos recientes de corrupción a gran escala en los negocios internacionales.

Walmart en México

Según un informe emitido por la Asociación Mexicana de Empleadores en 2011, las empresas que operan en México gastan más del 10 por ciento de sus ingresos en actos corruptos. Uno de los casos más conocidos fue el escándalo de Walmart que salió a la luz en septiembre de 2005 y dio como resultado que el valor de las acciones de la compañía cayera hasta en 4.5 mil millones de dólares. Pruebas desenterradas por investigaciones internas y externas revelaron un uso generalizado de sobornos, que supuestamente suman más de 24 millones de dólares. Los sobornos fueron pagados para facilitar la construcción de tiendas Walmart en todo México. El país es un mercado enorme para Walmart, una de cada cinco tiendas Walmart se encuentra en México. A partir de octubre de 2014, la investigación continuó, habiendo implicado a la alta dirección de Walmart de complicidad o concientización.

glaxosmithkline en china

En septiembre de 2013, la agencia china de noticias Xinhua informó que una investigación policial sobre sobornos pagados por el fabricante de medicamentos GlaxoSmithKline (GSK) indicó que los sobornos fueron organizados y pagados por GSK China y no por individuos que operaban por su cuenta prerrogativa como había sido reportado por la empresa inicialmente. La policía también alegó que la matriz corporativa se limitó a pasar por las mociones de un proceso de auditoría interna, indicando un conocimiento y aceptación del soborno. Este caso muy reciente sugiere que las detenciones y condenas ampliamente difundidas por el gobierno chino por soborno aún no han servido como un elemento disuasorio suficiente para las prácticas corruptas de las corporaciones extranjeras.

alcatel en costa rica

En enero de 2010, el fabricante de dispositivos móviles Alcatel acordó pagar a Costa Rica 10 millones de dólares en reparaciones por daños sociales causados por el pago de 2.5 millones de dólares de Alcatel en sobornos para obtener un contrato para prestar servicios de telefonía móvil en ese país. Este caso destaca por su aplicación del concepto de daño social y el consiguiente orden de indemnización a los ciudadanos costarricenses.

Leyes y Reglamentos Anticorrupción

La primera ley internacional importante contra la corrupción fue la Ley de Prácticas Corruptas Extranjeras de Estados Unidos (FCPA), adoptada en 1977. La FCPA penalizó el soborno de funcionarios públicos extranjeros por parte de empresas comerciales estadounidenses. Inicialmente, la FCPA no fue bien recibida. Pocos otros países siguieron su ejemplo y empresas estadounidenses se quejaron de que la FCPA los excluyó de la competencia por miles de millones de dólares en contratos comerciales en el extranjero. Poco a poco, sin embargo, el impulso de medidas concertadas contra la corrupción cobró impulso, y instituciones intergubernamentales como la OCDE, la Unión Africana y las Naciones Unidas finalmente adoptaron convenciones anticorrupción. Las instituciones crediticias como el Banco Mundial, las ONG como Transparency International y el movimiento de responsabilidad social empresarial en rápida evolución brindaron un mayor apoyo a una agenda mundial de lucha contra la corrupción. Entre estos esfuerzos destaca la promulgación por el Partido Comunista de China de un código de ética para combatir la corrupción generalizada dentro del Partido Comunista de China.

La FCPA se aplica únicamente a los sobornos pagados (u ofrecidos) a funcionarios del gobierno extranjero para obtener o retener negocios o para desarrollar una ventaja competitiva desleal. Los conceptos de soborno y funcionario de gobierno extranjero pueden interpretarse de manera amplia. Si bien las empresas y ejecutivos acusados de violaciones a la FCPA a menudo han buscado caracterizar sus pagos como “obsequios” de negocios, esto no los ha protegido de la responsabilidad cuando había pruebas de que los pagos se pretendían como un medio para obtener objetivos ilícitos. No obstante, cuando los pagos han sido caracterizados como pagos de “facilitación” o “lubricación”, es decir, que se limitaron a crear un incentivo para que un funcionario ejecute con prontitud acciones legales, como inspecciones aduaneras obligatorias, se han permitido los pagos. En numerosos países, el estado posee la totalidad o parte de las empresas comerciales, por lo que un gran número de ejecutivos de negocios podrían clasificarse como funcionarios del gobierno extranjero.

En 1997, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) estableció normas jurídicamente vinculantes para definir el soborno en las transacciones comerciales internacionales. Similar a la FCPA, la Convención Antisoborno de la OCDE se centra en el soborno de funcionarios públicos. Al igual que la FCPA, la OCDE también crea potencialmente la oportunidad para que las empresas eluden las regulaciones contratando consultores o agentes. Notablemente excluida del alcance de la Convención de la OCDE está la prohibición de sobornar a particulares. A pesar de tales lagunas, la Convención de la OCDE fue un paso importante en la dirección correcta. Para 2012, cuarenta y tres países habían ratificado el acuerdo e iniciado su implementación.

La corrupción desde una perspectiva transcultural

El cumplimiento de la legislación anticorrupción plantea complejos dilemas éticos para las corporaciones. Sigue siendo difícil regular el comportamiento ético cuando las normas sociales y culturales varían significativamente de un país a otro. Los actos que se consideran poco éticos en un país pueden representar una forma tradicional de hacer negocios en otro. Un estudioso jurídico explica la diferencia de la siguiente manera:

“Un concepto erróneo común, sostenido tanto en países occidentales como en desarrollo, e incluso entre muchos investigadores sobre corrupción, es confundir lo corrupto con lo que es legal. Las leyes se definen por valores, al igual que las normas éticas, pero las dos no son equivalentes. ^[1]”

Occidente tiende a ser universalista en su perspectiva: es decir, toda sociedad trabaja, o debería funcionar, esencialmente de la misma manera. Sus prácticas comerciales, por ejemplo, deben basarse en un sistema de mercado que se caracterice por la transparencia y regulado por leyes que se apliquen a todos. Un país que no se ajusta a este modelo es visto como subdesarrollado o disfuncional. De esta opinión se deduce que esa corrupción es básicamente la misma en Suecia que en Sudán.

La realidad, sin embargo, es que diferentes culturas utilizan sistemas radicalmente diferentes para hacer las cosas. Mientras que las culturas occidentales se basan principalmente en las reglas, la mayoría de las culturas del mundo se basan en las relaciones. Los occidentales tienden a confiar en el sistema, mientras que los no occidentales están cimentados por el honor personal, el deber filial, la amistad o la obligación mutua a largo plazo. La lealtad a los compinches es un comportamiento sospechoso en Occidente pero representa un alto carácter moral en gran parte del mundo.

Lo que es corrupto en Occidente puede ser aceptable en otros lugares. El ejemplo clásico del agente de compras ilustra este punto. Se espera que el agente de compras occidental adjudique contratos basados en la calidad de las ofertas y la información financiera transparente disponible sobre los postores. Un agente que favorece a los amigos personales es visto como corrupto, porque el amiguismo subvierte este sistema basado en la transparencia. Crea un conflicto de intereses: Una elección que sea buena para el agente y sus compinches puede no ser buena para la compañía.

En gran parte del mundo, sin embargo, el amiguismo es una base para la confianza. Un agente de compras hace negocios con amigos porque se puede confiar en los amigos. Puede que ni siquiera pida ver las finanzas de la compañía, ya que esto podría insultar el honor del otro. Se supone que los compinches seguirán adelante con el trato, no porque teman una demanda, sino porque no desean sacrificar una relación valiosa en una economía donde las relaciones son la clave para los negocios. En tal sistema es de interés de la compañía que el agente haga negocios con amigos, por lo que el amiguismo no puede presentar conflicto de intereses.

---

1. Sharon Eiher, “La corrupción en los negocios internacionales: el reto de la diversidad cultural y jurídica”, Wichita, KS: Friends University, accessed October 29, 2013, www.Ashgate.com/pdf/SamplePAG... siness_Ch1.pdf. [1]