5.3: Ley estatutaria y common law

Qué aprenderás a hacer: diferenciar entre ley estatutaria y common law

En esta sección conocerás las diferencias entre el derecho estatutario y el common law.

Objetivos de aprendizaje

• Definir el common law

Ley estatutaria vs. common law

Tanto a nivel federal como estatal, la ley de Estados Unidos se remonta al sistema de common law del derecho inglés, que estuvo vigente en las colonias americanas durante la época de la Guerra Revolucionaria. Desde entonces, la ley estadounidense ha divergido mucho de sus raíces inglesas tanto en términos de sustancia como de procedimiento. La principal salida ocurrió cuando Estados Unidos ratificó la Constitución en 1789. En efecto, la Constitución y los estatutos y leyes federales elaborados en cumplimiento de la Constitución se establecieron como “la Ley suprema de la Tierra”. A partir de ese momento, la ley de la tierra ya no se basaba en prácticas legales en Inglaterra sino que se volvió claramente estadounidense y cultivada en casa. Cuando los estados individuales ratificaron sus constituciones estatales, las legislaturas estatales obtuvieron la facultad de establecer la ley estatal, o la “Ley del Estado”. En conjunto, esta colección de leyes federales y estatales constituye algo a lo que a menudo nos referimos como el “cuerpo de derecho”. Este cuerpo de leyes rige el comportamiento de las personas, las empresas e incluso los gobiernos. Al igual que el cuerpo humano, el “cuerpo de la ley” se compone de múltiples partes, cada una de las cuales realiza una función individual mientras simultáneamente trabajan juntas como un todo. En esta sección, examinaremos dos de los tipos de leyes más fundamentales, seguidas de casi todas las naciones del mundo: el derecho estatutario y el common law.

Un estatuto es una ley aprobada por una legislatura; y la ley estatutaria es el cuerpo de derecho resultante de los estatutos. Una ley —o la ley estatutaria— también puede denominarse legislación. Uno de los beneficios de la ley estatutaria es que ya sea federal o estatal, es una ley escrita que puedes localizar y leer en la biblioteca de leyes o en línea. Esto no es cierto para el common law, que también se conoce como “ley no escrita, porque no se recoge en una sola fuente.

Supongamos que te diriges a la casa de un amigo para ver fútbol el domingo, y de camino te detienes en el supermercado local para comprar cerveza y pretzels para la pandilla. Llevas tu paquete de seis y refrigerios hasta el mostrador para pagar, y el empleado te dice que lo siente, pero no puede venderte la cerveza. Al principio piensas que es porque sospecha que eres menor de edad, pero antes de que puedas mostrarle tu identificación, ella explica que no puede vender alcohol antes del mediodía porque (1) es domingo y (2) estás en el Estado de Carolina del Norte. Sorprendido, crees que está bromeando hasta que te remita al siguiente Estatuto NC: El Estatuto General de N.C. 18B-1004 (c) establece, “Será ilegal vender o consumir bebidas alcohólicas en cualquier local con licencia desde el momento en que la venta o consumo deba cesar el domingo por la mañana hasta las 12:00 del mediodía de ese día”. Ninguna cantidad de mendicidad o súplica te conseguirá la cerveza, porque la dueña del supermercado sabe que si viola el Estatuto General de N.C. 18B-1004 (c), la licencia ABC de la tienda podría ser revocada y sus ventas de alcohol terminaron de manera permanente. Este es un ejemplo de derecho estatutario.

No obstante, cuando se redactaron las constituciones federal y estatal, no fue posible anticipar e incluir todas las leyes posibles en esos documentos. Por ejemplo, en 1789 no había razón para redactar leyes que prohibieran a las personas operar vehículos motorizados en estado de ebriedad, porque todavía no había vehículos motorizados —la gente seguía montando caballos. En cambio, la Constitución hizo disposiciones para que la ley evolucionara a medida que la sociedad evolucionara En 1803, el Presidente del Tribunal Supremo de Estados Unidos, John Marshall, declaró que “[i] t es enfáticamente la provincia y el deber del Departamento Judicial de decir cuál es la ley”. Este tipo de ley hecha por jueces es la ley c ommon. La jurisprudencia es desarrollada por jueces, cortes y tribunales similares y, con el tiempo, las decisiones en casos individuales establecen precedentes para casos futuros. Precedente significa que las decisiones que los jueces han tomado en casos anteriores guían cómo se resuelven casos futuros. En los sistemas de common law, este principio se llama stare decisis, y tiene un efecto vinculante para jueces y tribunales: Stare decisis sostiene que los casos deben resolverse de acuerdo con reglas de principio consistentes para que hechos similares den resultados similares. Si el tribunal determina que la controversia actual es fundamentalmente distinta de los casos anteriores, los jueces tienen la autoridad y el deber de hacer ley creando precedentes. A partir de entonces, la nueva resolución se convierte en precedente y vinculará a futuros tribunales.

Escuela Primaria William Frantz, Nueva Orleans, 1960. “Después de que un tribunal federal ordenara la desegregación de escuelas en el Sur, los alguaciles estadounidenses escoltaron a una joven negra, Ruby Bridges, a la escuela”.

En Brown v. Board of Education, el caso histórico relativo a la segregación racial en las escuelas públicas de Estados Unidos, la Suprema Corte finalmente dictó una decisión que estableció un nuevo precedente legal. En el centro del caso estaba el argumento de que los sistemas escolares separados para negros y blancos eran inherentemente desiguales y con ello violaban la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de Estados Unidos.

Después de que se volvió a escuchar el caso en 1953, el Presidente del Tribunal Supremo Warren pudo persuadir a todos los jueces para que apoyaran una decisión unánime que declaraba inconstitucional la segregación en las escuelas públicas. El 14 de mayo de 1954, pronunció el dictamen de la Corte: “Concluimos que en el ámbito de la educación pública no tiene cabida la doctrina de 'separado pero igual'. Las instalaciones educativas separadas son inherentemente desiguales.”.

Si bien pasarían muchos años antes de que todas las escuelas públicas de Estados Unidos fueran desegregadas, la sentencia de la Suprema Corte en Brown fue el punto de inflexión legal que allanó el camino para este cambio. Bajo el common law, el precedente que estableció fue que las instalaciones educativas separadas para diferentes razas son inherentemente desiguales.