5.4: Ley de agravios

Qué aprenderás a hacer: definir la ley de responsabilidad extracontractual y explicar el papel de la responsabilidad por productos en la ley de responsabilidad extracontractual

En esta sección conocerás un área de la ley que es especialmente importante para los negocios: derecho extracontractual y responsabilidad por productos.

Objetivos de aprendizaje

• Explicar el concepto de negligencia en lo que se refiere a la ley extracontractual
• Explicar las tres bases principales para las reclamaciones de responsabilidad por productos
• Diferenciar entre daños compensatorios y punitivos

Ley de agravio

En las jurisdicciones de derecho consuetudinario, un agravio es un error civil que injustamente provoca que otra persona sufra pérdida o daño, resultando en responsabilidad legal para quien comete el acto doloso. Si bien los delitos pueden ser agravios, la causa de la acción legal no es necesariamente un delito, ya que el daño puede deberse a negligencia. El siguiente video explica qué es la negligencia.

La víctima del daño puede recuperar su pérdida como daños en una demanda. Para prevalecer, el demandante en el pleito, comúnmente referido como el agraviado, deberá acreditar que el incumplimiento del deber (es decir, una acción o falta de acción) fue la causa legalmente reconocible del daño.

Las lesiones legales no se limitan a lesiones físicas y pueden incluir lesiones emocionales, económicas o reputacionales, así como violaciones a la privacidad, propiedad o derechos constitucionales. Los agravios incluyen temas tan variados como accidentes automovilísticos, encarcelamiento falso, difamación, responsabilidad por productos, infracción de derechos de autor y contaminación ambiental (agravios tóxicos). Si bien muchos agravios son resultado de negligencia, la ley de agravio también reconoce los agravios intencionales, en los que una persona ha actuado intencionalmente de una manera que daña a otra. Además, cuando se trata de responsabilidad por productos, los tribunales han establecido una doctrina de “responsabilidad objetiva” por los agravios derivados de lesiones causadas por el uso del producto y/o servicio de una empresa. Bajo “responsabilidad objetiva”, el agraviado no tiene que demostrar que la empresa fue negligente para ganar una demanda por daños y perjuicios.

La ley de agravio es diferente del derecho penal en dos formas: (1) los agravios pueden resultar de acciones negligentes, así como intencionales o penales, y (2) las demandas por agravio tienen una carga de prueba menor, como “preponderancia de pruebas” en lugar de “más allá de una duda razonable”. En ocasiones un demandante puede prevalecer en un caso de agravio aunque la persona que presuntamente causó daño fue absuelta en un juicio penal anterior. Por ejemplo, O. J. Simpson fue absuelto en el tribunal penal de homicidio pero posteriormente se le consideró responsable del agravio de la muerte injusta.

Para las empresas, los agravios que surgen de la responsabilidad del producto pueden tener consecuencias devastadoras. Examinemos la responsabilidad del producto con mayor detalle.

Responsabilidad del producto

La responsabilidad por productos es el área de derecho en la que los fabricantes de productos, distribuidores y vendedores son responsables de las lesiones causadas por sus productos. Tradicionalmente, los casos de responsabilidad por productos se resolvieron de acuerdo con la teoría de negligencia. La negligencia es un comportamiento que resulta en una lesión no intencional o causa daño involuntario. Sin embargo, la ley de responsabilidad por productos ha evolucionado y la mayoría de los estados también han extendido la responsabilidad por productos a la categoría de responsabilidad civil estricta. Los agravios de responsabilidad objetiva implican acciones que son intrínsecamente peligrosas y de las cuales una parte puede ser responsable sin importar cuán cuidadosamente realice esas acciones. Independientemente de si el reclamo de responsabilidad del producto se basa en negligencia o responsabilidad estricta, un reclamo de responsabilidad del producto resulta de un defecto de diseño, un defecto de fabricación o una falta de advertencia. Para apreciar mejor los temas involucrados en los casos de responsabilidad objetiva, volvamos a donde te dejamos a ti y a tu negocio de pintura de casas de verano al inicio de este módulo.

Habiendo escapado del negocio de la pintura de casas relativamente ileso, regresa a casa para repensar sus opciones de empleo remunerado durante sus vacaciones de verano. Has almacenado tus únicos activos de capital restantes, las dos escaleras y la plataforma que habías usado para andamios, en el garaje de tu padre. Una tarde, tu tío se da cuenta de ellos.

Examinando una de las escaleras, te pregunta cuánto peso está diseñado para soportar, y tú le dices lo que te dijo el gerente de departamento de Ladders 'n' Things: trescientas libras por peldaño. Sintiendo que podría querer comprarlos, te apresuras a agregar eso, aunque los conseguiste a un precio reducido por un poco de óxido, son prácticamente nuevos. Resulta que tu tío no quiere comprar las escaleras, pero sí ofrece pagarte 35 dólares la hora para llevárselas a su casa y ayudarle a poner nuevos techos. Él es relajado, es familia, y probablemente no te demandará por nada, así que aprovechas la oportunidad.

Todo va sin problemas hasta el segundo día, cuando estás trabajando en el andamio a dos pisos del suelo. En el proceso de desenvolver un haz de tejas, una de las escaleras se abrocha y se baja toda la plataforma, aterrizando en el patio de piedra de tu tío con una fractura cervical.

Afortunadamente, no hay daño en tu médula espinal, pero tienes dolor y necesitas cirugía. Ahora es tu turno de demandar a alguien. Pero, ¿a quién? ¿Y para qué?

Perseguir un reclamo de responsabilidad por productos

No es de extrañar, su abogado le aconseja que presente una acción por responsabilidad del producto, un reclamo por lesiones sufridas por un producto defectuoso (en su caso, la escalera, por supuesto). Continúa diciendo que en los casos de responsabilidad por productos defectuosos, existen tres bases principales para las reclamaciones de responsabilidad por productos. Sección 2 de la Reformulación (Tercera) de Agravios: Responsabilidad por Productos identifica lo siguiente: defecto de fabricación, defecto de diseño, falta de advertencia (también conocidos como defectos de comercialización). Estos se explican a continuación:

• Los defectos de fabricación son aquellos que ocurren en el proceso de fabricación y generalmente involucran materiales de mala calidad o mano de obra de mala calidad.
• Los defectos de diseño ocurren cuando el diseño del producto es inherentemente peligroso o inútil (y por lo tanto defectuoso) sin importar cuán cuidadosamente fabricado; esto puede demostrarse ya sea demostrando que el producto no satisface las expectativas ordinarias del consumidor en cuanto a lo que constituye un producto seguro o que el los riesgos del producto superan sus beneficios.
• Los defectos de falla en advertir surgen en productos que conllevan peligros inherentes no obvios que podrían mitigarse a través de advertencias adecuadas para el usuario, y estos peligros están presentes independientemente de qué tan bien se fabrica y diseña el producto para su propósito previsto.

En la mayoría de los estados, estos defectos no son reclamos legales en sí mismos, sino que son el fundamento de la acción (negligencia o responsabilidad objetiva). Por ejemplo, un demandante podría alegar falta negligente de advertir o responsabilidad objetiva por diseño defectuoso.

Motivos de Responsabilidad Estricta

En aras de la argumentación, digamos que tu abogado no tiene mucha confianza en perseguir un reclamo de negligencia contra el fabricante de tu escalera. La empresa no parece haber sido descuidada en ninguna de las tres formas prescritas por la ley, y en todo caso será difícil demostrar los elementos requeridos en los casos de negligencia. Sugiere en cambio que se proceda por razones de responsabilidad objetiva.

En el derecho extracontractual, la responsabilidad objetiva es la imposición de responsabilidad a una parte sin que se encuentre culpa (como negligencia o intención agraviosa). El reclamante sólo necesita acreditar que el agravio ocurrió y que el demandado era responsable. La ley imputa responsabilidad objetiva a situaciones que considera intrínsecamente peligrosas. Desalienta el comportamiento imprudente y la pérdida innecesaria al obligar a los posibles acusados a tomar todas las precauciones posibles. También tiene el efecto de simplificar y con ello agilizar las decisiones judiciales en estos casos. En definitiva, la responsabilidad objetiva se basa en las siguientes teorías jurídicas:

1. Ciertos productos ponen a las personas en riesgo de sufrir lesiones sin importar cuánto cuidado se tome para prevenir lesiones.
2. Los consumidores deben tener algunos medios para buscar compensación si se lesionan mientras usan estos productos.

Un ejemplo clásico de responsabilidad objetiva es el dueño de un centro de rehabilitación de tigres. No importa cuán fuertes sean las jaulas de tigre, si un animal escapa y causa daños y lesiones, el dueño es considerado responsable. Otro ejemplo es un contratista que contrata a un subcontratista de demolición que carece de un seguro adecuado. Si el subcontratista comete un error, el contratista es estrictamente responsable de cualquier daño que se produzca.

En situaciones de responsabilidad objetiva, aunque la parte actora no tiene que probar la culpa, el demandado puede plantear una defensa de “ausencia de culpa”: es decir, la defensa puede argumentar que el defecto fue resultado de las acciones de la parte actora —no del producto— y que no debe hacerse ninguna inferencia de defecto únicamente porque se produce un accidente. Por otra parte, si la parte actora puede probar que el demandado conocía el defecto antes de que ocurrieran los daños, en algunas jurisdicciones se pueden otorgar daños punitivos adicionales a la víctima.

Daños compensatorios y punitivos

Cuando alguien persigue un reclamo bajo un agravio, el objetivo (o recurso legal) suele ser la adjudicación de daños y perjuicios. Los daños en agravio se otorgan generalmente para restituir al demandante a la posición en la que se encontraba si no se hubiera producido el agravio.

En derecho, los daños son un laudo, típicamente de dinero, a pagar a una persona como compensación por pérdida o lesión. Los daños se clasifican como daños compensatorios (o reales) y daños punitivos. Los daños compensatorios se categorizan además en daños especiales, que son pérdidas económicas como pérdida de ingresos, daños a la propiedad y gastos médicos, y daños generales, que son daños no económicos como dolor y sufrimiento y angustia emocional.

Generalmente, no se conceden daños punitivos para resarcir a la parte actora sino para reformar o disuadir al demandado y a personas similares de perseguir un curso de acción como el que dañó a la parte actora. Los daños punitivos se otorgan solo en casos especiales en los que un acusado actuó de manera descaradamente negligente, maliciosa o groseramente imprudente.

En el caso de Liebeck v. McDonald's Restaurants (1994), por ejemplo, Stella Liebeck, de 79 años, derramó café McDonald's en su regazo, lo que provocó quemaduras de segundo y tercer grado en los muslos, glúteos, ingle y genitales. Las quemaduras fueron lo suficientemente severas como para requerir injertos de piel. Liebeck intentó que McDonald's pagara sus facturas médicas de 20,000 dólares como indemnización por el incidente. McDonald's se negó, y Liebeck demandó. Durante el proceso de descubrimiento del caso, documentos internos de McDonald's revelaron que la compañía había recibido cientos de quejas similares de clientes que afirmaban que el café McDonald's causó quemaduras graves. En el juicio, esto llevó al jurado a descubrir que McDonald's sabía que su producto era peligroso y lesionaba a sus clientes y que la compañía no había hecho nada para corregir el problema. El jurado resolvió 200 mil dólares en daños compensatorios, pero atribuyó el 20 por ciento de la culpa a Liebeck, reduciendo su compensación a 160.000 dólares. El jurado también otorgó a Liebeck 2.7 millones de dólares en daños punitivos, que, en su momento, representaban dos días de ingresos por ventas de café McDonald's. Posteriormente, el juez redujo los daños punitivos a 480 mil dólares. El caso suele ser criticado por la altísima cantidad de daños que el jurado otorgó.

En los siguientes videos también se explican los daños compensatorios y punitivos.