11.2: Doctrinas

Libre Comercio. A lo largo de la historia, el libre comercio ha sido un factor importante detrás de la prosperidad de diferentes civilizaciones. Adam Smith señaló que el aumento del comercio era la razón principal del florecimiento de las culturas mediterráneas, como Egipto, Grecia y Roma, pero también de Bengala (India Oriental) y China. La gran prosperidad de los Países Bajos, después de que se despojó del dominio imperial español y se pronunció a favor del libre comercio y la libertad de pensamiento, hizo de la disputa del libre comercio versus mercantilista la cuestión más importante en la economía durante siglos. El mercantilismo es una teoría económica que sostiene que la prosperidad de una nación depende de su oferta de capital, y que el volumen global de comercio es “inmutable”. Los activos económicos o capitales están representados por el lingote (oro, plata y valor comercial) que posee el Estado, que mejor se incrementa a través de una balanza comercial positiva con otras naciones (exportaciones menos importaciones). El mercantilismo sugiere que el gobierno gobernante debe avanzar en estos objetivos jugando un papel proteccionista en la economía mediante el fomento de las exportaciones y el desaliento de las importaciones, especialmente mediante el uso de aranceles. El mercantilismo fue la escuela de pensamiento dominante de los siglos XVI al XVIII. A nivel nacional, esto condujo a algunas de las primeras instancias de importante intervención gubernamental y control sobre la economía, y fue durante este período cuando se estableció gran parte del sistema capitalista moderno. A nivel internacional, el mercantilismo alentó las muchas guerras europeas de la época y alimentó el imperialismo europeo. La creencia en el mercantilismo comenzó a desvanecerse a finales del siglo XVIII, ya que los argumentos de Adam Smith y los demás economistas clásicos ganaron. Hoy en día, el mercantilismo (en su conjunto) es rechazado por los economistas, aunque algunos elementos son vistos favorablemente por los no economistas. Desde entonces, la “doctrina del libre comercio” ha batallado con doctrinas y políticas mercantilistas, proteccionistas, aislacionistas y otras.

Uno de los argumentos más fuertes a favor del libre comercio lo hizo el economista clásico David Ricardo en su análisis de la ventaja comparativa. La ventaja comparativa ocurre cuando diferentes partes (países, regiones o individuos) tienen diferentes costos de oportunidad de producción. La teoría es que el libre comercio inducirá a los países a especializarse en elaborar los productos en los que mejor se encuentran y que esto maximizará la riqueza total producida.

Adoptar la doctrina del libre comercio significa apoyar y proteger: a) el comercio de bienes sin impuestos (incluidos los aranceles) u otras barreras comerciales (por ejemplo, cuotas a las importaciones o subsidios a los productores); b) el comercio de servicios sin impuestos u otras barreras comerciales; c) la ausencia de políticas “distorsionadoras del comercio” (tales como impuestos, subsidios, regulaciones o leyes) que dan ventaja a algunas empresas, hogares o factores de producción sobre otros; d) libre acceso a los mercados; e) libre acceso a la información de mercado; f) esfuerzos contra las empresas que intentan distorsionar los mercados a través del poder monopolista u oligopolio; g) la libre circulación del trabajo entre y dentro de los países; y h) la libre circulación de capitales entre y dentro de las naciones.

Proteccionismo. La oposición al libre comercio, generalmente conocido como proteccionismo, se basa en la noción de que el libre comercio es poco realista o que las ventajas son superadas por consideraciones de seguridad nacional, la importancia de nutrir las industrias infantiles, impedir la explotación de países económicamente débiles por más fuertes o de promover diversos objetivos sociales.

El libre comercio a veces también se opone a las industrias nacionales amenazadas por bienes importados de menor precio. Si los aranceles estadounidenses sobre el azúcar importado se redujeran, por ejemplo, los productores estadounidenses de azúcar tendrían que bajar sus precios (y sacrificar las ganancias). Por supuesto, los consumidores estadounidenses se beneficiarían de esos precios más bajos. De hecho, la economía nos dice que, colectivamente, los consumidores ganarían más de lo que perderían los productores (nacionales). No obstante, dado que sólo hay unos pocos productores nacionales de azúcar, cada uno podría perder una cantidad significativa. Esto explica por qué los productores nacionales pueden estar inclinados a movilizarse contra el levantamiento de aranceles o, de manera más general, por qué a menudo favorecen los subsidios y aranceles internos a las importaciones en sus países de origen, al tiempo que se oponen a los subsidios y aranceles en sus mercados de exportación.

Grupos antiglobalización que sostienen que, en realidad, los “acuerdos de libre comercio” a menudo no aumentan la libertad económica de los pobres sino que los hacen más pobres. Estos grupos son otra fuente de oposición al libre comercio. Un ejemplo es el argumento de que dejar el maíz subsidiado de Estados Unidos hacia México libremente bajo el TLCAN a precios muy por debajo del costo de producción es ruinoso para los agricultores mexicanos. El verdadero problema aquí, por supuesto, es que tales subsidios violan los principios del libre comercio y que, por lo tanto, esto ejemplifica un acuerdo viciado más que un argumento válido contra el libre comercio.

Como política económica, el proteccionismo consiste en restringir el comercio entre naciones, a través de métodos como los aranceles a los bienes importados, las cuotas restrictivas y una variedad de otras regulaciones gubernamentales restrictivas diseñadas para desalentar las importaciones y evitar la toma extranjera de mercados y empresas locales. Esta política está estrechamente alineada con la antiglobalización y contrasta con el libre comercio, donde las barreras gubernamentales al comercio se mantienen al mínimo. El término se utiliza mayormente en el contexto de la economía, donde el proteccionismo se refiere a políticas o doctrinas que “protegen” a las empresas y trabajadores dentro de un país restringiendo o regulando el comercio entre naciones extranjeras.

Históricamente, el proteccionismo se asoció con teorías económicas como el mercantilismo y la sustitución de importaciones. Durante ese tiempo, Adam Smith advirtió contra la “sofistería interesada” de la industria, buscando obtener ventaja a costa de los consumidores.Friedman y Friedman (1980). Prácticamente todos los economistas actuales coinciden en que el proteccionismo es dañino en que sus costos superan a los beneficios y que impide el crecimiento económico. El ganador del Premio Nobel de Economía y teórico del comercio Paul Krugman declaró una vez: “Si hubiera un Credo del Economista, seguramente contendría las afirmaciones 'Yo creo en el Principio de Ventaja Comparativa' y 'Creo en el Libre Comercio'”. (Krugman (1987)).

Una variedad de políticas pueden ser utilizadas para lograr metas proteccionistas, incluyendo la promulgación de los siguientes rubros:

1. Aranceles. Por lo general, los aranceles (o impuestos) se imponen a los bienes importados. Las tasas arancelarias varían según el tipo de mercancía importada. Los aranceles de importación aumentarán el costo para los importadores y aumentarán el precio de los bienes importados en los mercados locales, bajando así la cantidad de bienes importados. También se pueden imponer aranceles a las exportaciones, y en una economía con tipos de cambio flotantes, los aranceles a la exportación tienen efectos similares a los aranceles de importación. Sin embargo, por razones políticas, tal política rara vez se implementa.
2. Cuotas de importación. Los cupos de importación reducen la cantidad, y por lo tanto aumentan el precio de mercado, de los bienes importados. Por lo tanto, su efecto económico es similar al de los aranceles, salvo que la ganancia de ingresos fiscales de un arancel se distribuirá a quienes reciban licencias de importación. Esto explica por qué los economistas suelen sugerir que las licencias de importación se subasten al mejor postor o que los contingentes de importación sean reemplazados por un arancel equivalente.
3. Barreras administrativas. A veces se acusa a los países de utilizar sus diversas reglas administrativas (por ejemplo, respecto a la inocuidad de los alimentos, las normas ambientales, la seguridad eléctrica) como una forma de introducir barreras a las importaciones.
4. Legislación antidumping. El dumping es el acto de cobrar un precio menor por un bien en un mercado extranjero que el que se cobra por el mismo bien en el mercado interno (es decir, vender a menos del “valor razonable”). En virtud del acuerdo de la Organización Mundial del Comercio (OMC), el dumping es condenado (pero no prohibido) si causa o amenaza con causar daños materiales a una rama de producción nacional en el país importador. Los partidarios de las leyes antidumping argumentan que impiden el “dumping” de bienes extranjeros más baratos que provocarían el cierre de firmas locales. En la práctica, sin embargo, a menudo se utilizan leyes antidumping para imponer aranceles comerciales a los exportadores extranjeros.
5. Subsidios directos. A veces se otorgan subsidios gubernamentales (en forma de pagos a tanto alzado o préstamos baratos) a empresas locales que no pueden competir bien con las importaciones extranjeras. Estos subsidios pretenden “proteger” los empleos locales y ayudar a las empresas locales a adaptarse a los mercados mundiales.
6. Subvenciones a la exportación. Bajo los subsidios a la exportación, a los exportadores se les paga un porcentaje del valor de sus exportaciones. Los subsidios a la exportación incrementan la cantidad del comercio y, en un país con tipos de cambio flotantes, tienen efectos similares a los subsidios a la importación.
7. La manipulación del tipo de cambio. Un gobierno puede intervenir en el mercado cambiario para bajar el valor de su moneda mediante la venta de su moneda en el mercado de divisas. Hacerlo elevará el costo de las importaciones y disminuirá el costo de las exportaciones, lo que conducirá a una mejora en su balanza comercial. No obstante, tal política sólo es efectiva a corto plazo, ya que conducirá a una mayor inflación de precios en el país, lo que a su vez elevará el costo de las exportaciones y reducirá el precio relativo de las importaciones.

En la arena comercial moderna, muchas otras iniciativas además de aranceles, cuotas y subsidios han sido llamadas proteccionistas. Por ejemplo, algunos estudiosos, como Jagdish Bhagwati, ven los esfuerzos de los países desarrollados para imponer sus propias normas laborales o ambientales como formas de proteccionismo. (Bhagwati (2004)). La imposición de procedimientos restrictivos de certificación a las importaciones también puede verse a la luz de esta luz. Otros señalan que los acuerdos de libre comercio suelen tener disposiciones proteccionistas como la propiedad intelectual, los derechos de autor y las restricciones de patentes que benefician a las grandes corporaciones. Estas disposiciones restringen el comercio de música, películas, drogas, software y otros artículos manufacturados a productores de alto costo con cuotas de productores de bajo costo fijadas a cero.

Argumentos a favor del proteccionismo. Los opositores al libre comercio incluyen a quienes argumentan que el argumento de la ventaja comparativa para el libre comercio ha perdido su legitimidad en un mundo globalmente integrado en el que el capital es libre de moverse internacionalmente. Herman Daly, voz líder en la disciplina de la economía ecológica, ha afirmado que aunque la teoría de la ventaja comparativa de Ricardo es una de las teorías más elegantes de la economía, su aplicación hasta la actualidad es ilógica: “La libre movilidad de capital socava totalmente la ventaja comparativa de Ricardo argumento a favor del libre comercio de bienes, porque ese argumento se basa explícita y esencialmente en que el capital (y otros factores) sea inmóvil entre naciones. Bajo el nuevo régimen de globalización, el capital tiende simplemente a fluir hacia donde los costos son más bajos, es decir, a buscar una ventaja absoluta”. (Daly (2007)).

Otros critican el libre comercio por ser “proteccionismo inverso disfrazado”, es decir, de utilizar la política fiscal para proteger a los fabricantes extranjeros de la competencia nacional. Al descartar los aranceles de ingresos sobre productos extranjeros, el gobierno debe confiar plenamente en la tributación nacional para proporcionar sus ingresos, que recaen desproporcionadamente en la manufactura nacional. O, en palabras de Paul Craig Roberts, “[La discriminación extranjera de los productos estadounidenses] se ve reforzada por el sistema tributario estadounidense, que no impone una carga fiscal apreciable a los bienes y servicios extranjeros vendidos en Estados Unidos, pero impone una pesada carga fiscal a los productores estadounidenses de bienes y servicios independientemente de que se vendan dentro de Estados Unidos o exportados a otros países”. (Roberts (2005, 26 de julio)).

Otras defensas del proteccionismo incluyen la idea de que proteger las industrias infantiles recién fundadas y estratégicamente importantes mediante la imposición de aranceles permite que esas industrias nacionales crezcan y se vuelvan autosuficientes dentro de la economía internacional una vez que alcanzan un tamaño razonable.

Argumentos en contra del proteccionismo. La mayoría de los economistas creen fundamentalmente en el libre comercio y coinciden en que el proteccionismo reduce el bienestar. Los premios Nobel Milton Friedman y Paul Krugman, por ejemplo, han argumentado que el libre comercio ayuda a los trabajadores del tercer mundo a pesar de que pueden no estar sujetos a los estrictos estándares de salud y trabajo de los países desarrollados. Esto se debe a que el crecimiento del sector manufacturero y los demás empleos que un nuevo sector exportador crea competencia entre los productores, elevando con ello los salarios y las condiciones de vida.

También se ha acusado al proteccionismo de ser una de las principales causas de guerra. Los defensores de esta teoría apuntan a la guerra constante en los siglos XVII y XVIII entre países europeos cuyos gobiernos eran predominantemente mercantilistas y proteccionistas; la Revolución Americana, que se produjo principalmente debido a los aranceles e impuestos británicos; así como las políticas de protección que precedieron Primera Guerra Mundial y Segunda Guerra Mundial.