5.1: Cambio climático

Objetivos de aprendizaje

1. Comprender las causas y efectos básicos del cambio climático.
2. Conocer los marcos regulatorios que los gobiernos han utilizado para abordar el cambio climático.
3. Identificar las respuestas y oportunidades comerciales relacionadas con el cambio climático.

El grosor del aire, en comparación con el tamaño de la Tierra, es algo así como el grosor de una capa de shellac en un globo escolar. Muchos astronautas han reportado haber visto ese aura delicada, delgada, azul en el horizonte del hemisferio iluminado por el día y de inmediato, impedidos, comenzaron a contemplar su fragilidad y vulnerabilidad. Tienen razones para preocuparse.Carl Sagan, Billions and Billions (Nueva York, NY: Random House 1997), 86.

- Carl Sagan

Desde el inicio de su historia, los humanos han alterado su entorno. Sin embargo, solo recientemente nos hemos dado cuenta de cómo las actividades humanas influyen en los sistemas terrestres, hidrológicos y atmosféricos de la Tierra en la medida en que estos sistemas ya no pueden mantener el clima estable y los servicios que hemos asumido como base de nuestras economías. La ciencia del cambio climático se desarrolló rápidamente a finales del siglo XX a medida que los investigadores establecieron una correlación entre el aumento de las concentraciones atmosféricas de ciertos gases, las actividades humanas que emiten esos gases y un rápido aumento de las temperaturas globales. Muchos, pero de ninguna manera todos, los responsables políticos internacionales estimularon la investigación ya que se hizo evidente que los impactos que van desde el derretimiento de los casquetes polares hasta los océanos acidificados y los patrones climáticos extremos se atribuyeron a influencias antropogénicas (humanas) sobre el clima. Los negocios globales, muchos de los cuales inicialmente se negaron a una posible interrupción económica por los cambios en el uso de combustibles fósiles y otras prácticas comerciales, han accedido en gran medida a la necesidad de cambio. Sin embargo, la respuesta general al reto ha sido lenta y no exenta de resistencias, incrementando así las oportunidades potenciales y la urgencia.

La ciencia del cambio climático global

A principios de la década de 1820, Joseph Fourier, el pionero francés en las matemáticas de la difusión del calor, se interesó por qué parte del calor del sol era retenido por la tierra y su atmósfera en lugar de reflejarse de nuevo en el espacio. Fourier concibió la atmósfera como una campana de campana con los gases atmosféricos reteniendo el calor y actuando así como el recipiente de contención. En 1896, el premio Nobel y físico sueco Svante August Arrhenius publicó un artículo en el que calculó cómo el dióxido de carbono (CO ₂) podría afectar la temperatura de la tierra. Él y los primeros científicos atmosféricos reconocieron que los niveles normales de dióxido de carbono en la atmósfera contribuyeron a que la tierra fuera habitable. Los científicos también saben desde hace algún tiempo que la contaminación del aire altera el clima. Por ejemplo, ciertos contaminantes industriales del aire pueden aumentar significativamente las precipitaciones a favor del viento de su fuente. Como la agricultura intensiva y la actividad industrial se han expandido muy rápidamente en todo el mundo desde 1850 (Figura 5.1 “Aumento de las emisiones globales de carbono de la combustión de combustibles fósiles, 1750—2006"), se ha acumulado un creciente cuerpo de evidencia científica que sugiere que los humanos influyen clima global.

Figura\(\PageIndex{1}\): Aumento de las emisiones globales de carbono de la combustión de combustibles fósiles, 1750—2006. A menudo se utilizan unidades de carbono en lugar de CO ₂, lo que puede resultar confuso. Una tonelada de carbono equivale a 3.67 toneladas de CO ₂. De ahí que las emisiones de CO ₂ en 2006 fueron aproximadamente ocho mil millones de toneladas de carbono, o veintinueve mil millones de toneladas de CO ₂. Fuente: Laboratorio Nacional Oak Ridge, Centro de Análisis de Información sobre Dióxido de Carbono, consultado el 19 de agosto de 2010, cdiac.ornl.gov/trends/emis/graphics/global_ff_1751_2006.jpg.

El clima de la tierra siempre ha variado, lo que inicialmente planteó dudas sobre la importancia de las influencias humanas en el clima o sugirió que nuestro impacto pudo haber sido positivo. Las sucesivas edades de hielo, después de todo, probablemente fueron desencadenadas por cambios sutiles en la órbita terrestre o la atmósfera y presumiblemente se repetirían. De hecho, los cambios en un sistema terrestre, como la energía solar que llega a la superficie terrestre, pueden alterar otros sistemas, como la circulación oceánica, a través de varios bucles de retroalimentación. Se cree que los dinosaurios se extinguieron cuando un meteorito golpeó la tierra, provocando tsunamis, terremotos, incendios y palios de cenizas y polvo que habrían obstaculizado la fotosíntesis y bajado los niveles de oxígeno y las temperaturas. Aparte de las catástrofes agudas, sin embargo, el clima ha cambiado lentamente, en la escala de decenas de miles a millones de años. Los mismos datos paleoclimatológicos también sugieren una fuerte correlación entre los niveles atmosféricos de CO ₂ y las temperaturas superficiales en los últimos 400,000 años e indican que los últimos 20 años han sido los más cálidos de los 1.000.Administración Nacional Oceánica y Atmosférica Paleoclimatología, “A Perspectiva paleo sobre el calentamiento global”, 13 de julio de 2009, consultado el 19 de agosto de 2010, www.ncdc.noaa.gov/paleo/globalwarming/home.html.

En las últimas décadas del siglo XX, los científicos expresaron su preocupación por un rápido aumento de los “gases de efecto invernadero”. Los gases de efecto invernadero (GEI) fueron nombrados por su papel en la retención del calor en la atmósfera terrestre, causando un efecto invernadero similar al de la campana de Fourier. Los aumentos en la concentración atmosférica de estos gases, que podrían medirse directamente en los tiempos modernos y a partir de muestras de núcleos de hielo, se correlacionaron con un calentamiento significativo de la superficie terrestre, monitoreados mediante estaciones meteorológicas, satélites y otros medios (ver Figura 5.2” Incrementos en la Concentración de CO Atmosférico”).

Figura\(\PageIndex{2}\): Incrementos en la Concentración de CO ₂ Atmosférico, 1958—2009. Fuente: Scripps Institution of Oceanography and NOAA Earth System Research Lab, “Trends in Atmospheric Carbon Dioxide”, consultado el 19 de agosto de 2010, http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends.

Los gases que más preocupan actualmente incluyen CO ₂, óxido nitroso (N ₂ O), metano (CH ₄) y clorofluorocarbonos (CFC). El CO ₂, en gran parte producto de la quema de combustibles fósiles y la deforestación, es, con mucho, el GEI más prevalente, aunque no el más potente. El metano, producido por la ganadería y descomposición en rellenos sanitarios y plantas de tratamiento de aguas residuales, contribuye por unidad doce veces más al calentamiento global que el CO ₂. El N ₂ O, creado en gran parte por los fertilizantes y la combustión de carbón o gasolina, es 120 veces más potente. Los CFC, de origen totalmente sintético, han sido eliminados en gran medida por el Protocolo de Montreal de 1987 porque degradaron la capa de ozono que protegía a la tierra de la radiación ultravioleta (Figura 5.3 “Fuentes y tipos de emisiones de GEI, 2000"). Los hidroclorofluorocarbonos sucesores (HCFC), sin embargo, son GEI con potencias de uno a dos órdenes de magnitud mayores que el CO ₂.

Figura\(\PageIndex{3}\): Fuentes y tipos de emisiones de GEI, 2000. Fuente: Riccardo Pravettoni, PNUMA/GRID-Arendal e Instituto de Recursos Mundiales, Herramienta Indicadora de Análisis Climático (CAIT), “Navegando por los números: datos de gases de efecto invernadero y política climática internacional”, diciembre de 2005; Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, 1996 (datos para 2000), http://maps.grida.no/go/graphic/worl...ons-by-sector2.

Ante tales hallazgos, las Naciones Unidas y otros organismos internacionales se reunieron en Ginebra para convocar la Primera Conferencia Mundial del Clima en 1979. En 1988, un año después de que la Comisión Brundtland pidiera el desarrollo sostenible, la Organización Meteorológica Mundial (OMM) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) crearon el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC). El IPCC reunió a 2.500 expertos científicos de 130 países para evaluar los aspectos científicos, técnicos y socioeconómicos del cambio climático, sus riesgos y su posible mitigación.El IPCC está integrado por tres grupos de trabajo y un grupo de trabajo. El Grupo de Trabajo I evalúa los aspectos científicos del sistema climático y del cambio climático. El Grupo de Trabajo II aborda la vulnerabilidad de los sistemas socioeconómicos y naturales al cambio climático, las consecuencias negativas y positivas del cambio climático, y las opciones de adaptación a esas consecuencias. El Grupo de Trabajo III evalúa opciones para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero y mitigar de otra manera el cambio climático. El Grupo de Trabajo sobre los Inventarios Nacionales de Gases de Efecto Invernadero implementó el Programa Nacional de Inventarios de Cada informe ha sido escrito por varios cientos de científicos y otros expertos de instituciones académicas, científicas y de otro tipo, tanto privadas como públicas, y ha sido revisado por cientos de expertos independientes. Estos expertos no fueron empleados ni compensados por el IPCC ni por el sistema de las Naciones Unidas por esta labor. El Primer Informe de Evaluación del IPCC, publicado en 1990, concluyó que la temperatura global promedio efectivamente estaba aumentando y que la actividad humana era hasta cierto punto responsable (Figura 5.4 “Elevación de la temperatura, 1880—2009"). Este informe sentó las bases para la negociación del Protocolo de Kyoto, un tratado internacional para reducir las emisiones de GEI que tuvo un éxito limitado. Informes posteriores del IPCC y miríadas de otros estudios indicaron que el cambio climático estaba ocurriendo más rápido y con peores consecuencias de lo previsto inicialmente.

Figura\(\PageIndex{4}\): Elevación de la temperatura, 1880—2009. Fuente: NASA, Goddard Institute for Space Studies, “GISS Surface Temperature Analysis”, consultado el 19 de agosto de 2010, data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs.

Charles David Keeling

La medición sistemática moderna de las emisiones de CO ₂ comenzó con el trabajo del científico Charles David Keeling en la década de 1950. La trayectoria ascendente constante del CO ₂ atmosférico graficada por el Dr. Keeling se conoció como la curva de Keeling. Este comentario es de un artículo del New York Times de portada del 21 de diciembre de 2010: “En años posteriores, a medida que crecía la evidencia científica sobre el cambio climático, las interpretaciones del Dr. Keeling se volvieron más audaces, y comenzó a emitir advertencias. En un ensayo de 1998, respondió a las afirmaciones de que el calentamiento global era un mito, declarando que el verdadero mito era que 'los recursos naturales y la capacidad de las regiones habitables de la tierra para absorber los impactos de las actividades humanas son ilimitados. ' En entrevista en La Jolla, la viuda del doctor Keeling, Louise, dijo que si su esposo hubiera vivido para ver el endurecimiento de las líneas de batalla política por el cambio climático, se habría consternado. “Era un republicano registrado”, dijo. “Simplemente no lo pensó en absoluto como un tema político” Justin Gillis, “Temperature Rising: A Scientist, His Work and a Climate Reckoning”, New York Times, 21 de diciembre de 2010, http://www.nytimes.com/2010/12/22/science/earth/22carbon.html?_r=1&pagewanted=2.

Efectos y Predicciones

El Cuarto Informe de Evaluación del IPCC en 2007 resumió gran parte del conocimiento actual sobre el cambio climático global, que incluyó mediciones históricas reales así como predicciones basadas en modelos cada vez más detallados.Rajendra K. Pachauri y Andy Reisinger, eds. (equipo principal de redacción), Cambio climático 2007: Informe de síntesis (Ginebra, Suiza: Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, 2008). Disponible en el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, “Cuarto Informe de Evaluación del IPCC: Cambio Climático 2007”, consultado el 19 de agosto de 2010, http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/syr/en/contents.html. En enero de 2010 se inició un quinto informe de evaluación pero aún no se ha completado. A menos que se indique lo contrario al pie, todos los números de esta lista son de la cuarta evaluación del IPCC. Estos hallazgos representan consenso científico general y suelen tener una confianza estadística del 90 por ciento o mayor.

La temperatura media global de la superficie aumentó 0.74°C ± 0.18°C (1.3°F ± 0.32°F) de 1906 a 2005, con temperaturas en las latitudes superiores (más cercanas a los polos) y sobre tierra aumentando aún más. En el mismo periodo, la actividad solar y volcánica natural habría disminuido las temperaturas globales en ausencia de actividad humana. Dependiendo de las futuras emisiones de GEI, se espera que la temperatura global promedio aumente 0.5°C adicionales a 4°C para 2100, lo que podría poner a más del 30 por ciento de las especies en riesgo de extinción. Once de los doce años de 1995 a 2006 estuvieron entre los doce más cálidos desde 1850, cuando por primera vez se mantuvieron suficientes registros. Agosto de 2009 tuvo las temperaturas oceánicas más cálidas y las segundas temperaturas terrestres más altas jamás registradas para ese mes, y 2010 empató 2005 como el año más cálido en el récord instrumental de 131 años para la temperatura global combinada de la superficie terrestre y oceánica.Los datos más actuales que el cuarto informe del IPCC están disponibles en NASA y NOAA, entre otras fuentes, en la NASA, “GISS Surface Temperature Analysis (GISTEMP)”, consultado el 27 de enero de 2011, data.giss.nasa.gov/gistemp; y la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, “NOAA: Warmest Global Sea-Surface Temperaturas para Agosto y Verano”, 16 de septiembre de 2009, accedió 27 de enero de 2011, www.noaanews.noaa.gov/historias2009/20090916_globalstats.html.

Los patrones de precipitación han cambiado desde 1900, con ciertas áreas del norte de Europa y el este de América del Norte y del Sur cada vez más húmedas, mientras que el Mediterráneo, África central y partes de Asia se han vuelto significativamente más secas. Las nevadas récord en Washington, DC, en el invierno de 2009—10 reflejaron esta tendencia, ya que el aire más cálido y húmedo arrojó casi un metro de nieve en la capital estadounidense en dos tormentas.Bryan Walsh, “Another Blizzard”, Time, 10 de febrero de 2010, consultado el 7 de enero de 2011, www.time.com/time/health/article/0, 8599,1962294,00.html.

Los arrecifes coralinos, fuentes cruciales de diversidad de especies marinas, están muriendo, en parte debido a su sensibilidad al aumento de las temperaturas de los océanos y la acidez oceánica. Los océanos se acidifican a medida que absorben CO ₂ adicional; los números de pH más bajos indican condiciones más ácidas. El pH oceánico disminuyó 0.1 puntos entre los años 1750 a 2000 y se espera que disminuya un pH adicional de 0.14 a 0.35 para 2100. (Una diferencia de pH de uno es la diferencia entre el jugo de limón y el ácido de la batería).

Los glaciares y las bolsas de nieve de montaña, fuentes cruciales de agua potable para muchas personas, se han estado retirando durante el siglo pasado. De 1979 a 2006, la cobertura de hielo ártico disminuyó entre 6 y 10 por ciento, con descensos en la cobertura de verano de 15 a 30 por ciento (Figura 5.7 “Disminución en el hielo marino ártico, 1979—2009").

Figura\(\PageIndex{5}\): Disminución del hielo marino ártico, 1979—2009. Fuente: NOAA, Centro Nacional de Datos de Nieve y Hielo, consultado el 5 de marzo de 2011, ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/N... /N_01_area.txt.

Los mares han aumentado de 20 a 40 centímetros en el último siglo a medida que los glaciares se derritieron y el agua se expandió a partir de Los niveles del mar subieron a una tasa de 1.8 (±0.5) milímetros anuales de 1961 a 2003. Tan solo de 1993 a 2003, esa tasa fue dramáticamente mayor: 3.1 (±0.7) milímetros por año. Se espera un aumento adicional en el nivel del mar de 0.4 a 3.7 metros (1.3 a 12.1 pies) para 2100. La primera cantidad amenazaría a muchos ecosistemas y comunidades costeras; James G. Titus, K. Eric Anderson, Donald R. Cahoon, Dean B. Gesch, Stephen K. Gill, Benjamin T. Gutierrez, E. Robert Thieler y S. Jeffress Williams (autores principales), Elevaciones costeras y sensibilidad al aumento del nivel del mar: Un enfoque en the Mid-Atlantic Region (Washington, DC: US Climate Change Science Program, 2009), consultado el 19 de agosto de 2010, http://www.epa.gov/climatechange/effects/coastal/sap4-1.html. este último sería suficiente para sumergir por completo la nación archipiélago de las Maldivas. Si las tendencias continúan como se predijo, la inundación de las zonas costeras globales y las comunidades insulares pronto podría presentar importantes desafíos de migración humana y reasentamiento. Muchos consideran que este es el tema más crítico del cambio climático.

Los árboles se mueven hacia el norte hacia la tundra. Un permafrost descongelado, por su parte, liberaría suficiente metano para acelerar catastróficamente el calentamiento global.National Science Foundation, “Las liberaciones de metano de la plataforma ártica pueden ser mucho más grandes y rápidas de lo previsto”, comunicado de prensa, 4 de marzo de 2010, consultado el 7 de enero de 2011, http://www.nsf.gov/news/news_images....116532&org=NSF y http://www.nsf.gov/news/news_summ.jsp?cntn_id=116532&org=NSF&from=news. Otras especies también están migrando o amenazadas, como el oso polar. Se espera que la población de osos polares disminuya dos tercios para 2050 a medida que sus hábitats de bolsas de hielo se desintegran bajo las tendencias actuales.US Geological Survey, “USGS Science to Inform U.S. Fish & Wildlife Service Decision Making on Polar Bears, Executive Summary”, consultado el 27 de enero de 2011, www.usgs.gov/newsroom/special/polar_bears/docs/ejecutive_summary.pdf. Aguas más cálidas también aumentarán el rango de cólera y otras enfermedades y plagas.Organización Mundial de la Salud, “Cólera”, junio de 2010, consultado el 19 de agosto de 2010, http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs107/en/index.html.

Al mismo tiempo que los humanos han aumentado la producción de GEI, han disminuido la capacidad de los ecosistemas terrestres para reabsorber esos gases. La deforestación y conversión de tierras de vegetación a estructuras construidas reduce el tamaño de los llamados sumideros de carbono. Además, los materiales de construcción convencionales como el pavimento contribuyen a áreas locales de mayor temperatura, llamadas islas de calor, que por las noches pueden ser 12°C (22°F) más calientes que las áreas circundantes. Estas elevadas temperaturas locales exacerban aún más los problemas del cambio climático para las comunidades a través de la demanda de energía, mayores costos de aire acondicionado y problemas de salud relacionados con el calor.US Environmental Protection Agency, “Heat Island Effect”, consultado el 27 de enero de 2011, www.epa.gov/heatisland.

Al perjudicar los sistemas naturales, el cambio climático perjudica a los sistemas sociales. Un cambio en el clima alteraría la distribución de la población, los recursos naturales y el poder político. Las sequías y el aumento de los mares que inundan zonas costeras pobladas obligarían a la migración a gran escala. El clima inusualmente severo ya ha aumentado los costos y el número de muertos por huracanes, inundaciones, olas de calor y otros desastres naturales. El derretimiento de las bolsas de hielo árticas también ha llevado a los países a luchar para descubrir y dominar posibles nuevas rutas marítimas Cuando el presidente del Comité Nobel noruego otorgó el Premio Nobel de la Paz 2007 al IPCC y Al Gore, dijo: “Un objetivo en nuestro mundo moderno debe ser mantener la 'seguridad humana' en el sentido más amplio”. Del mismo modo, aunque con diferentes intereses en mente, la Evaluación Nacional de Inteligencia de Estados Unidos 2008, que analiza las amenazas emergentes a la seguridad nacional, se centró específicamente en el cambio climático.Ole Danbolt Mjøs, “Discurso de la ceremonia de premiación” (discurso de presentación del Premio Nobel de la Paz 2007, Oslo, Noruega, 10 de diciembre de 2007), consultado el 7 de enero de 2011, http://nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/2007/presentation-speech.html.

Los científicos han tratado de definir concentraciones atmosféricas aceptables de CO ₂ o aumentos de temperatura que aún evitarían las peores consecuencias del calentamiento global al tiempo que aceptamos que probablemente no desharemos completamente nuestros cambios. Científicos de la NASA y otros se han centrado en el objetivo de 350 partes por millón (ppm) de CO ₂ en la atmósfera.James Hansen, Makiko Sato, Pushker Kharecha, David Beerling, Valerie Masson-Delmotte, Mark Pagani, Maureen Raymo, Dana L. Royer, y James C. Zachos, “Objetivo Atmosférico CO ₂: ¿A dónde debería apuntar la humanidad?” The Open Atmospheric Science Journal 2 (2008): 217—31. Sus datos paleoclimatológicos sugieren que una duplicación del CO ₂ en la atmósfera, que se encuentra dentro de algunos escenarios del IPCC para 2100, probablemente aumentaría la temperatura global en 6°C (11°F). Sin embargo, los niveles atmosféricos de CO ₂ pasaron de 350 ppm en 1990 y alcanzaron 388 ppm a principios de 2010. Esta concentración seguirá aumentando rápidamente a medida que las emisiones se acumulen en la atmósfera. Peor aún, aunque la concentración de CO ₂ se estabilice, las temperaturas seguirán subiendo durante algunos siglos, mucho la forma en que una sartén en una estufa sigue absorbiendo calor aunque se baje la llama. De ahí que los científicos hayan comenzado a sugerir que cualquier cosa menos de cero emisiones netas para 2050 será muy poco, demasiado tarde; los responsables políticos aún no han adoptado una acción tan agresiva.H. Damon Matthews y Ken Caldeira, “La estabilización del clima requiere emisiones cercanas a cero”, Cartas de investigación geofísica 35, No. 4: L04705 (2008), 1—5.

Respuesta de política internacional y de Estados Unidos

La principal respuesta política internacional al cambio climático fue la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). La convención fue adoptada en mayo de 1992 y se convirtió en el primer instrumento jurídico internacional vinculante que se ocupa directamente del cambio climático. Fue presentado para su firma en la Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro y entró en vigor en marzo de 1994 con firmas de 166 países. Para 2010 la convención había sido aceptada por 193 países.Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, “Status of Ratification of the Convention”, consultado el 27 de enero de 2011, http://unfccc.int/kyoto_protocol/status_of_ratification/items/2613.php. Los signatarios de la CMNUCC se reunieron en 1997 en Kyoto y acordaron un cronograma de metas de reducción conocido como el Protocolo de Kyoto. Los países industrializados se comprometieron a reducir las emisiones de GEI específicos, promediadas durante 2008—12, a 5 por ciento por debajo de los niveles de 1990. La Unión Europea (UE) se comprometió con una reducción del 8 por ciento y Estados Unidos al 7 por ciento. Otros países industrializados acordaron reducir menores o mantener constantes sus emisiones, mientras que los países en desarrollo no asumieron compromisos pero esperaban industrializarse más limpiamente que sus predecesores. En parte para ayudar a los países en desarrollo, el Protocolo de Kyoto también creó un mercado para el comercio de derechos de emisión de GEI Si un país desarrollara un sumidero de carbono, como sembrando un bosque, otro país podría comprar la cantidad de carbono secuestrado y usarlo para negar la cantidad equivalente de sus propias emisiones.

El Protocolo de Kyoto ha sufrido en última instancia una falta de voluntad política en Estados Unidos y en el extranjero. Estados Unidos la firmó, pero el Senado nunca la ratificó. El presidente estadounidense, George W. Bush, se alejó de los objetivos de reducción de emisiones y finalmente los rechazó por completo. Para cuando asumió el cargo en 2001, una reducción del 7 por ciento con respecto a los niveles de 1990 para Estados Unidos se habría traducido en una reducción del 30 por ciento con respecto a los niveles de 2001. Las emisiones de GEI de Estados Unidos, en lugar de disminuir, subieron 14 por ciento de 1990 a 2008 (ver Figura 5.8 “Aumento en el consumo de energía de Estados Unidos, Total y Renovable, en miles de millones de BTU, 1949—2008" para el consumo de energía relacionado) .US Agencia de Protección Ambiental, 2010 Inventario de Gases Informe (Washington, DC: US Environmental Protection Agency, 2010), consultado el 29 de enero de 2011, http://www.epa.gov/climatechange/emissions/downloads10/US-GHG -Inventory-2010_ExecutiveSummary.pdf. Casi todos los demás signatarios de Kioto tampoco lograrán cumplir sus objetivos. La UE, en cambio, está en camino de cumplir o superar sus objetivos de Kioto.Unión Europea, “Cambio climático: informe de progreso muestra a la UE en camino de cumplir o superar el objetivo de emisiones de Kioto”, comunicado de prensa, 12 de noviembre de 2009, consultado el 19 de agosto de 2010, http://europa.eu/rapid/pressReleases...guiLanguage=en. Los derechos de emisión por contaminación de GEI para las principales fuentes estacionarias se han comercializado a través del Sistema de Comercio de Emisiones El consenso en Europa es que el Protocolo de Kyoto es necesario y se requieren acciones para reducir los GEI.

Figura\(\PageIndex{6}\): Aumento del consumo de energía en Estados Unidos, total y renovable, en miles de millones de BTU, 1949—2008. Fuente: Administración de Información Energética, “Annual Energy Review, 2008”, consultado el 10 de marzo de 2011, www.eia.doe.gov/aer/txt/ptb1001.html y www.eia.doe.gov/aer/txt/ptb0201a.html.

El Protocolo de Kyoto vence en 2012, por lo que las reuniones han comenzado a negociar nuevas metas. En diciembre de 2007, los países de la CMNUCC se reunieron en Bali para discutir un tratado sucesor. La conferencia avanzó poco, y los países se volvieron a reunir en diciembre de 2009 en Copenhague. Esa conferencia nuevamente no logró generar metas de reducción jurídicamente vinculantes, pero los países confirmaron los peligros del cambio climático y acordaron esforzarse por limitar los aumentos de temperatura a no más de 2°C totales. Una reunión posterior se llevó a cabo en Cancún, México, a finales de 2010.

Los países individuales y los estados y agencias estadounidenses han actuado, sin embargo, en ausencia de un liderazgo más amplio. En 2007, los países de la UE fijaron sus propias metas futuras de reducción de emisiones, la llamada estrategia 20-20-20 de reducir las emisiones 20 por ciento de los niveles de 1990 para 2020 al tiempo que se reduce la demanda de energía 20 por ciento a través de la eficiencia y la generación de 20 por ciento de En enero de 2008 la Comisión Europea propuso legislación vinculante para implementar las metas 20-20-20. Este “paquete de clima y energía” fue aprobado por el Parlamento Europeo y el Consejo en diciembre de 2008. Se convirtió en ley en junio de 2009.Comisión Europea, “The EU Climate and Energy Package”, consultado el 29 de enero de 2011, ec.europa.eu/clima/policies/brief/eu/package_en.htm y ec.europa.eu /environment/climat/climate_action.htm. En el noreste de Estados Unidos, diez estados colaboraron para formar la Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero (RGGI), que limita y disminuye gradualmente las emisiones de GEI de las centrales eléctricas en un 10 por ciento de 2009 a 2018. Un programa similar, la Iniciativa del Clima Occidental, está siendo preparado por varios estados occidentales de Estados Unidos y provincias canadienses, y el Proyecto de Ley 32 de la Asamblea de California, la Ley de Soluciones para el Calentamiento Global, establece un límite estatal de emisiones de GEI para 2020.Junta de Recursos Aéreos de la Agencia de Protección Ambiental de California, “Proyecto de ley 32 Ley de Soluciones para el Calentamiento Global”, consultado el 19 de agosto de 2010, http://www.arb.ca.gov/cc/ab32/ab32.htm. De igual manera, el gobierno federal bajo el presidente Barack Obama se comprometió a reducir sus emisiones, mientras que la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA), en respuesta a una demanda de 2007 encabezada por el estado de Massachusetts, se preparó para regular los GEI bajo la Ley de Aire Limpio.

El 23 de diciembre de 2010, el New York Times informó: “La Agencia de Protección Ambiental anunció el jueves un calendario para emitir reglas que limiten las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas y refinerías de petróleo, señalando la determinación de seguir adelante en dicha regulación incluso cuando se enfrenta a una rigidez oposición en el Congreso. El organismo dijo que propondría estándares de desempeño para centrales eléctricas nuevas y reacondicionadas el próximo mes de julio, con reglas definitivas que se emitirán en mayo de 2012” Matthew L. Wald, “E.P.A. Dice que seguirá adelante con la regulación de gases de efecto invernadero”, New York Times, 23 de diciembre de 2010, http://www.nytimes.com/2010/12/24/sc...otectionagency.

Miembros del Congreso, sin embargo, han amenazado con reducir el poder de la EPA para hacerlo, ya sea alterando los procedimientos para la revisión de nuevas fuentes que requerirían controles de carbono o decretando legislativamente que el calentamiento global no pone en peligro la salud humana. “Senadores estatales del carbón luchan contra la EPA para controlar los gases de efecto invernadero”, Servicio de Noticias Ambientales, 23 de febrero de 2010, consultado el 7 de enero de 2011, http://www.ens-newswire.com/ens/feb2010/2010-02-23-093.html; Juliet Eilperin y David A. Fahrenthold, “Los legisladores se mueven para frenar a la EPA en Cambio Climático”, Washington Post, 5 de marzo de 2010, consultado el 7 de enero de 2011, www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/03/04/AR2010030404715.htm. En contraste, un proyecto de ley para combatir el cambio climático habría reducido las emisiones de Estados Unidos en 80 por ciento respecto a los niveles de 2005 para 2050. Aprobó la Cámara de Representantes en 2009 pero no logró llegar a votación en el Senado.

Respuesta y Oportunidad Corporativa

Ciertas industrias son más vulnerables que otras a los impactos económicos del cambio climático. Las industrias que dependen en gran medida de los combustibles fósiles y de emisores altos de CO ₂, como las compañías de petróleo y gas, los productores de cemento, los fabricantes de automóviles, las aerolíneas y los operadores de centrales eléctricas, están observando de cerca la legislación relacionada con los GEI. La industria de reaseguros, que en los últimos años ha sufrido grandes pérdidas financieras debido a fenómenos meteorológicos extremos, está profundamente preocupada por el cambio climático global y las responsabilidades por sus impactos.

Dados los costos potenciales de ignorar el cambio climático, los costos de abordarlo parecen bastante mínimos. En 2006, el Tesoro del Reino Unido publicó el Stern Review sobre la economía del cambio climático. El informe estimó que los efectos más inmediatos del calentamiento global causarían daños de “al menos el 5% del PIB global cada año, ahora y para siempre. Si se toma en cuenta una gama más amplia de riesgos e impactos, las estimaciones de daños podrían ascender al 20% del PIB o más”. Las acciones para mitigar el cambio, en contraste, costarían solo alrededor del 1 por ciento del PIB global entre 2010 y 2030.Lord Stern, “Executive Summary”, en Stern Review on the Economics of Climate Change (Londres: HM Treasury, 2006), 1, consultado el 7 de enero de 2011, http://www.hm-treasury.gov.uk/sternreview_index.htm.

Las reacciones corporativas han variado desde tomar medidas ahora para reducir o eliminar las emisiones de GEI y la participación activa con los mercados de comercio de carbono hasta oponerse activamente a nuevas políticas que podrían requerir cambios en los productos o procesos. Las empresas anticipatorias están desarrollando escenarios para posibles amenazas y oportunidades relacionadas con esas políticas, opinión pública y limitaciones de recursos. Entre aquellas empresas que buscan activamente una reducción de GEI, algunas citan ganancias financieras por sus acciones. Walmart y General Electric se comprometieron con grandes esfuerzos de sustentabilidad en la primera década del siglo XXI al igual que muchas corporaciones más pequeñas. Centrales en sus estrategias son las tácticas de reducción de GEI.

Las emisiones excesivas de GEI pueden reflejar el uso ineficiente de energía o la pérdida de activos valiosos, como cuando el gas natural se escapa durante la producción o el uso. El Proyecto de Divulgación de Carbono surgió en 2000 como una organización privada para rastrear las emisiones de GEI para las empresas que se ofrecieron voluntariamente a revelar sus datos. Para 2010, más de mil 500 empresas pertenecían a la organización, y los inversionistas institucionales utilizaron estos y otros datos para evaluar la responsabilidad social corporativa de las empresas. Por preocupación por una buena ciudadanía corporativa y en previsión de una posible regulación futura, el comercio de emisiones de GEI se ha convertido en un mercado creciente que involucra a muchas grandes corporaciones. El proceso de comercio de emisiones involucra créditos para generación de energía renovable, secuestro de carbono y prácticas agrícolas e industriales de bajas emisiones que se compran y venden u optan en anticipación de habilidades variables para alcanzar metas de reducción de emisiones. Algunas empresas han promulgado metas internas y competitivas de reducción de emisiones y esquemas comerciales como una forma de involucrar a todas las divisiones corporativas en la búsqueda de eficiencia, métodos de producción más limpios e identificación de otras oportunidades para reducir su contribución al cambio climático.

Paralelamente al seguimiento de las emisiones de GEI, la tecnología limpia o el comercio limpio se ha vuelto cada vez más frecuente como concepto y término para describir tecnologías, como la energía eólica, y procesos, como redes eléctricas más eficientes, que no generan tanta contaminación ni contaminación alguna. Las nuevas inversiones en energía sustentable aumentaron entre 2002 y 2008, cuando las inversiones totales en proyectos y empresas de energía sustentable alcanzaron los 155 mil millones de dólares, siendo la energía eólica la mayor participación en $51.8 mil millones.Rohan Boyle, Chris Greenwood, Alice Hohler, Michael Liebreich, Eric Usher, Alice Tyne, y Virginia Sonntag-O'Brien, Tendencias Globales en Inversión Energética Sustentable 2009, Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, 2008, consultado el 29 de enero de 2011, sefi.unep.org/fileadmin/media/sefi/docs/publications/global_trends_2008.pdf. También en 2008, las empresas centradas en la sostenibilidad identificadas por el Índice de Sustentabilidad Dow Jones o la lista de Goldman Sachs SUSTAIN superaron a sus industrias en 15 por ciento en un período de seis meses.Daniel Mahler, Jeremy Barker, Louis Belsand y Otto Schulz, Green Winners (Chicago: A. T. Kearney, 2009), 2, www.Atkearney.com/images/global/pdf/green_winners.pdf.

Conclusión

Nuestro clima siempre puede estar cambiando, pero los humanos lo han cambiado drásticamente en poco tiempo con consecuencias potencialmente nefastas. Los GEI emitidos por las actividades humanas han aumentado la temperatura global y la seguirán incrementando, aunque hoy cesemos todas las emisiones. Los formuladores de políticas internacionales han construido consenso sobre la necesidad de frenar el cambio climático global, pero han luchado para tomar acciones específicas e importantes. En contraste, a menor escala, los gobiernos locales y las corporaciones han intentado mitigar y adaptarse a un futuro alterado. Adoptar una postura proactiva sobre el cambio climático puede tener sentido comercial.

Como mínimo, la planeación estratégica debe estar informada por las preocupaciones del cambio climático y los pasivos y oportunidades inherentes al mismo. Ya sea operacionalizada por grandes empresas o pequeñas empresas, una forma importante de innovación empresarial inspirada en los desafíos del cambio climático hoy en día es aplicar herramientas asociadas con la reducción del clima y las huellas de recursos que resulten en una reducción sistémica de los insumos energéticos y materiales. Cuando se aplican dentro de las empresas y en las cadenas de suministro, estas herramientas aumentan la rentabilidad al disminuir los costos. Más importante aún, estas medidas pueden conducir a innovaciones que se hagan visibles por los esfuerzos. Como mínimo, las oportunidades de diseño de productos y mejoras de procesos que reduzcan el impacto del cambio climático y aumenten la eficiencia de los recursos y la lealtad del consumidor tienen sentido Las empresas que trazan un rumbo en torno al conjunto más probable de condiciones futuras con miras a la ventaja competitiva, la buena ciudadanía corporativa y la administración de los recursos naturales probablemente optimicen su rentabilidad y flexibilidad, y de ahí su ventaja estratégica, en el futuro.

LLAVE PARA TOMAR

• El consenso científico concluye que la actividad humana ahora influye en el clima global.
• Los gases de efecto invernadero (GEI), de los cuales predomina el dióxido de carbono (CO ₂), atrapan el calor a través de su acumulación en la atmósfera.
• Los gobiernos de todos los niveles y las corporaciones están diseñando mecanismos y estrategias para abordar el cambio climático mediante la monetización de los impactos.
• Se aconseja a las empresas mantenerse al día con la ciencia y analizar sus pasivos y oportunidades, ya que las restricciones de emisiones se imponen cada vez más a través de medios fiscales o de mercado.

EJERCIOS

1. El calentamiento gradual de la temperatura de la tierra es una indicación/predicción de los científicos del clima. ¿Qué otros impactos se están sintiendo hoy, o es probable que se hagan sentir en el futuro?
2. Dadas las tendencias del cambio climático, ¿qué preocupaciones sociales y ambientales parecen más significativas?
3. ¿Cuáles son las implicaciones del cambio climático, y de la regulación de las emisiones de GEI, para las empresas?
4. ¿En qué condiciones una estrategia de cambio climático se convierte en una oportunidad o de otra manera tiene sentido para una firma?