Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

6.10: Chimel c. California

  1. Última actualización
  2. Guardar como PDF
  • Page ID
    152780

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    PETICIONANTE DEMANDADO

    Chimel California

    UBICACIÓN

    Casa de Chimel

    DOCLETO NO. DECIDIDO POR

    770 Corte de Hamburguesas

    CITACIÓN

    395 US 752 (1969)

    ARGUÍA

    Mar 27, 1969

    DECIDE

    23 de jun. 1969

    Hechos del caso

    Agentes de la Policía Local acudieron al domicilio de Chimel con una orden de detención que autorizaba su detención por robo. Al entregarle la orden de aprehensión, los agentes realizaron una búsqueda integral de la residencia de Chimel. El registro destapó una serie de artículos que posteriormente fueron utilizados para condenar a Chimel. Juzgados estatales ratificaron la condena.

    Pregunta

    ¿El registro sin orden judicial del domicilio de Chimel se justificó constitucionalmente bajo la Cuarta Enmienda como “incidente a esa detención?”

    PARA CONTRA

    Douglas

    Marshall

    Warren

    Stewart

    Harlan

    Brennan

    Blanco

    Negro

    Conclusión

    6—2 Decisión para opinión mayoritaria de Chimel de Potter Stewart

    En una decisión de 7 a 2, la Corte sostuvo que el registro de la casa de Chimel no era razonable en virtud de las Enmiendas Cuarta y Decimocuarta. El Tribunal razonó que las búsquedas “incidente para detener” se limitan a la zona bajo el control inmediato del sospechoso. Si bien la policía podía razonablemente registrar y confiscar pruebas sobre o alrededor de la persona del detenido, se les prohibió hurgar en toda la casa sin una orden de registro. El Tribunal enfatizó la importancia de los mandamientos y causa probable como baluartes necesarios contra los abusos gubernamentales.

    Colaboradores y Atribuciones

    This page titled 6.10: Chimel c. California is shared under a CC BY 4.0 license and was authored, remixed, and/or curated by Larry Alvarez via source content that was edited to the style and standards of the LibreTexts platform; a detailed edit history is available upon request.