12.3: Huff v. Ciudad de Burbank
- Page ID
- 152806
PETICIONANTE DEMANDADO
Darin Ryburn, et al. George R. Huff, et al.
UBICACIÓN
Escuela secundaria Bellarmine-Jefferson
DOCKET NO. DECIDIDO POR
11-208 Corte Roberts
CORTE INFERIOR
Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Noveno Circuito
CITACIÓN
Otorgado
Ene 23, 2012
DECIDE
Ene 23, 2012
Hechos del caso
Darin Ryburn y Edmundo Zepeda eran policías de Burbank. Vincent Huff era un estudiante de la Preparatoria Bellarmine-Jefferson, de quien se rumoreaba que tenía la intención de “dispararle” a la escuela. Ryburn, Zepeda y otros oficiales llegaron a la escuela para investigar los rumores. Después de realizar algunas entrevistas, los oficiales fueron a la casa de Vincent Huff. Los oficiales intentaron hablar con Vincent Huff y sus padres. Finalmente, la señora Huff salió de la casa, pero ella se negó a dejar que los oficiales entraran a su casa. Después de que la policía le preguntó si había armas en la casa, la señora Huff volvió corriendo a la casa. El oficial Ryburn siguió a la señora Huff a la casa, porque creía que el comportamiento de la señora Huff era inusual y además creía que los oficiales estaban en peligro. El oficial Zepeda y los demás oficiales siguieron al oficial Ryburn hasta la casa. Los oficiales cuestionaron brevemente a los Huffs y se fueron tras concluir que Vincent Huff en realidad no representaba ningún peligro.
Los Huffs interpusieron una acción en contra de los oficiales. Los Huffs aseguraron que los oficiales ingresaron a su domicilio sin orden judicial y con ello violaron los derechos de la Cuarta Enmienda de los Huffs. El tribunal de distrito dictó sentencia a favor de los oficiales, concluyendo que los oficiales tenían inmunidad calificada porque el extraño comportamiento de la señora Huff hacía razonable que la policía creyera que estaban en peligro inminente. El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Noveno Circuito revocó parcialmente la sentencia del tribunal de distrito. El tribunal reconoció que los policías podían ingresar a un domicilio sin orden judicial si creyeran razonablemente que la entrada inmediata era necesaria para protegerse a sí mismos o a otros de daños graves inminentes, pero el tribunal concluyó que la creencia de los oficiales de que se encontraban en grave peligro inmediato era objetivamente irrazonable. Los oficiales apelaron ante la Suprema Corte.
Qu es ti en
¿Los policías violaron la Cuarta Enmienda al ingresar a una vivienda sin orden judicial cuando el dueño exhibió un comportamiento inusual que llevó a los oficiales a creer que estaban en peligro?
C onc lu s i en
Decisión para Darin Ryburn, Et Al.
Por Opinión Curiam
UNANIMAL
Roberts
Scalia
Kennedy
Thomas
Ginsburg
Breyer
Alito
Sotomayor
Kagan
No. En un dictamen sin firmar, percuriam, el Tribunal no estuvo de acuerdo con la decisión del tribunal inferior y sostuvo que no hubo violación de la Cuarta Enmienda sobre los hechos presentados por este caso. El Tribunal declaró que la Cuarta Enmienda permite a la policía ingresar a una residencia si un oficial tiene una base razonable para concluir que existe una amenaza inminente de peligro. El Tribunal determinó que policías razonables podrían haber llegado a la conclusión de que la violencia era inminente y que, por lo tanto, se les permitió ingresar a un domicilio sin orden judicial.