19.2: Diferentes tipos de oraciones
- Page ID
- 152689
Una sentencia es el castigo ordenado por el tribunal para un acusado condenado. Los estatutos suelen prescribir castigos tanto a nivel estatal como federal. El límite más importante en la severidad de los castigos en Estados Unidos es la Octava Enmienda.
La pena de muerte
La pena de muerte es una opción de sentencia en treinta y ocho estados y el gobierno federal. Por lo general, se reserva para los condenados por asesinatos con circunstancias agravantes. Debido a la severidad e irrevocabilidad de la pena de muerte, su uso ha sido fuertemente circunscrito por estatutos y controlado por la jurisprudencia. Entre estas salvaguardas se incluye una revisión automática por los tribunales de apelación.
Encarcelamiento
El castigo más común tras las multas en Estados Unidos es la privación de libertad conocida como encarcelamiento. Las cárceles son instalaciones a corto plazo, la mayoría de las veces administradas por condados bajo los auspicios del departamento del alguacil. Las cárceles albergan a quienes esperan juicio e incapaces de pagar la fianza, y a los delincuentes condenados que cumplen penas cortas o esperan en una cama en una prisión. Las cárceles son instalaciones de larga duración operadas por los gobiernos estatales y federales. La mayoría de los internos son delincuentes que cumplen condenas de más de un año.
Libertad Condicional
La libertad condicional sirve como término medio entre el no castigo y el encarcelamiento. Los condenados que reciben libertad condicional son supervisados dentro de la comunidad, y deben acatar ciertas reglas y restricciones. Si violan las condiciones de su libertad condicional, se les puede revocar su libertad condicional y pueden ser enviados a prisión. Las condiciones comunes de libertad condicional incluyen obedecer todas las leyes, pagar multas y restitución según lo ordenado por el tribunal, reportar a un oficial de libertad condicional, no asociarse con delincuentes, no consumir drogas, someterse a registros y someterse a pruebas de drogas.
El uso intensivo de la libertad condicional es polémico. Cuando el delito es no violento, el delincuente no es peligroso para la comunidad, y el delincuente está dispuesto a hacer la restitución, entonces muchos coinciden en que la libertad condicional es una buena idea. Debido al hacinamiento en las cárceles, los jueces se han visto obligados a poner a más y más delincuentes en libertad condicional en lugar de sentenciarlos a prisión.
Supervisión Intensiva de Libertad Condicional (ISP)
La libertad condicional de supervisión intensiva (ISP) es similar a la libertad condicional estándar, pero requiere mucho más contacto con los oficiales de libertad condicional y generalmente tiene condiciones de libertad condicional más rigurosas. El enfoque principal del ISP adulto es brindar protección a la seguridad pública a través de una estrecha supervisión del delincuente. Muchos programas juveniles, y un número creciente de programas para adultos, también tienen un componente de tratamiento que está diseñado para reducir la reincidencia.
Boot Camps
Los convictos, a menudo jóvenes, condenados a campamentos de entrenamiento viven en un ambiente de estilo militar completo con cuarteles y entrenamiento físico riguroso. Estos campamentos suelen durar de tres a seis meses, dependiendo del programa en particular. Las ideas centrales de los programas de campo de entrenamiento son enseñar disciplina y rendición de cuentas a los jóvenes descarriados. Si bien es una idea popular entre algunos reformadores, la investigación muestra poco o ningún impacto en la reincidencia.
Arresto domiciliario y monitoreo electrónico
El Programa Especial de Toque de Queda fue el primer uso del confinamiento domiciliario por parte de los tribunales federales. Formó parte de un programa experimental, una empresa cooperativa de la Oficina de Prisiones, la Comisión de Libertad Condicional de Estados Unidos y el sistema federal de libertad condicional como alternativa a la residencia del Centro de Tratamiento Comunitario de la Oficina de Prisiones (CTC) para internos elegibles. Estos internos, en lugar de la colocación de CTC, recibieron fechas de libertad condicional adelantadas un máximo de 60 días y estuvieron sujetos a toque de queda y contacto mínimo semanal con un oficial de libertad condicional. El monitoreo electrónico pasó a formar parte del programa de confinamiento domiciliario varios años después. En 1988 se puso en marcha un programa piloto en dos distritos para evaluar el uso de equipos electrónicos para monitorear a las personas en el programa de toque de queda. El programa se amplió a nivel nacional en 1991 y creció para incluir a los delincuentes en libertad condicional y libertad supervisada y a los acusados bajo supervisión previa al juicio como aquellos que pueden ser elegibles para ser puestos en confinamiento domiciliario con monitoreo electrónico (Tribunales, 2015).
Hoy en día, la mayoría de las jurisdicciones estipulan que los delincuentes condenados a arresto domiciliario deben pasar la totalidad o la mayor parte del día en sus propios hogares. La popularidad del arresto domiciliario ha aumentado en los últimos años debido a la tecnología de monitoreo que permite colocar un transmisor en el tobillo del convicto, permitiendo que el cumplimiento sea monitoreado de forma remota. El arresto domiciliario suele ir acompañado de otras sanciones, como multas y servicios a la comunidad. Algunas jurisdicciones tienen un requisito de trabajo, donde al delincuente en arresto domiciliario se le permite salir de su casa por un plazo determinado para poder trabajar.
Multas
Las multas son muy comunes por infracciones y faltas menores. Los delincuentes por primera vez declarados culpables de asaltos simples, posesión menor de drogas, infracciones de tránsito, etc., son condenados únicamente a multas. Si estas multas no se pagan de acuerdo con las reglas establecidas por el tribunal, el delincuente es encarcelado. Muchos críticos argumentan que las multas discriminan a los pobres. Una multa de tránsito de $200 significa muy poco para un profesional altamente remunerado, pero puede ser una carga seria para un estudiante universitario con solo un trabajo de medio tiempo. Algunas jurisdicciones utilizan una escala deslizante que basa las multas en los ingresos conocidos como multas diarias. Son una consecuencia de los sistemas tradicionales de multas, que fueron vistos como castigando desproporcionadamente a los delincuentes con medios modestos al tiempo que imponían no más que “bofetadas en la muñeca” a los delincuentes ricos.
Este sistema ha sido muy popular en países europeos como Suecia y Alemania. Las multas diarias toman en cuenta las circunstancias económicas del infractor. Se calculan utilizando dos factores principales: La gravedad del delito y los ingresos diarios del infractor. Las naciones europeas que utilizan este sistema han establecido pautas que asignan puntos (“unidades finas”) a diferentes delitos en función de la gravedad del delito. El rango de unidades finas varía mucho según el país. Por ejemplo, en Suecia el rango es de 1 a 120 unidades. En Alemania, el rango es de 1 a 360 unidades.
El proceso más común es que el personal judicial determine los ingresos diarios del delincuente. Es común que el tamaño de la familia y ciertos otros gastos sean tomados en cuenta.
Restitución
Cuando un delincuente es sentenciado a una multa, el dinero va al estado. La restitución requiere que el delincuente pague dinero a la víctima. La idea es sustituir las pérdidas económicas sufridas por la víctima por el delito. Los jueces pueden ordenar a los infractores indemnizar a las víctimas por facturas médicas, salarios perdidos y el valor de los bienes que fueron robados o destruidos. El principal problema con la restitución es, en realidad, cobrar el dinero en nombre de la víctima. Algunas jurisdicciones permiten prácticas como el embargo salarial para asegurar la integridad del proceso. La restitución también se puede hacer una condición de libertad condicional, mediante la cual el delincuente es encarcelado por una violación a la libertad condicional si no se paga la restitución.
Servicio a la Comunidad
Por cuestión de teoría jurídica, los delitos perjudican a toda la comunidad, no sólo a la víctima inmediata. Los defensores ven el servicio comunitario como el infractor que le devuelve el pago a la comunidad por el daño causado. El servicio comunitario puede incluir una amplia variedad de tareas, como recoger basura a lo largo de las carreteras, limpiar graffiti y limpiar parques. Los programas basados en el servicio a la comunidad han sido populares, pero poco se sabe sobre el impacto de estos programas en las tasas de reincidencia.
Castigos “escarlata”
Si bien las prácticas exactas varían ampliamente, la idea de los castigos escarlata es avergonzar al delincuente. Los defensores ven la vergüenza como una alternativa barata y satisfactoria al encarcelamiento. Los críticos argumentan que no es probable que los delincuentes reparen su comportamiento debido a la vergüenza. Hay impugnaciones legales que han impedido que este tipo de castigo sea ampliamente aceptado. Se han hecho recursos porque tales castigos violan la prohibición de la Octava Enmienda sobre castigos crueles e inusuales. Otros se han basado en la idea de que violan la Primera Enmienda al obligar a los acusados a transmitir un mensaje con guión judicial en forma de disculpas forzadas, señales de advertencia, anuncios en periódicos y tableros sándwich. Aún otros recursos se han basado en la noción de que los castigos vergonzosos no están específicamente autorizados por los lineamientos de sentencia del Estado y, por lo tanto, constituyen un abuso de la discrecionalidad judicial (Litowitz, 1997).
Decomiso de Activos
Muchas jurisdicciones tienen leyes que permiten al gobierno incautar bienes y activos utilizados en empresas delictivas. Tal incautación se conoce como decomiso. Los automóviles, aviones y embarcaciones utilizados en el contrabando ilegal de drogas están sujetos a incautación. Los bienes a menudo se entregan a las fuerzas del orden. Según el FBI, “Muchos delincuentes están motivados por la codicia y la adquisición de bienes materiales. Por lo tanto, la capacidad del gobierno para perder bienes relacionados con la actividad delictiva puede ser una herramienta efectiva para hacer cumplir la ley al reducir el incentivo a la conducta ilegal. El decomiso de activos saca el beneficio del delito al ayudar a eliminar la capacidad del delincuente para comandar los recursos necesarios para continuar con actividades ilegales” (FBI, 2015).
El decomiso de activos puede ser tanto penal como civil. Los decomisos civiles son más fáciles para la aplicación de la ley porque no requieren una condena penal. En materia civil, el estándar de prueba es mucho menor de lo que sería si el decomiso fuera una pena penal. Comúnmente, el estándar para tal convulsión es causa probable. Con decomisos de activos delictivos, las fuerzas del orden no pueden tomar el control de los bienes hasta que el sospechoso haya sido condenado en un tribunal penal.
Apelaciones
Un recurso es una afirmación de que se cometió algún error procesal o jurídico en el manejo previo del caso. Una apelación da como resultado uno de dos resultados. Si el tribunal de apelación está de acuerdo con el tribunal inferior, entonces el tribunal de apelación afirma la decisión del tribunal inferior. En tales casos se dice que el tribunal de apelaciones ratificó la decisión del tribunal inferior. Si el tribunal de apelación concuerda con la parte actora en que se produjo un error, entonces el tribunal de apelación anulará la condena. Esto ocurre sólo cuando se determina que el error es sustancial. Errores triviales o insignificantes derivarán en que el tribunal de apelaciones afirme la resolución del tribunal inferior. Ganar una apelación rara vez es una tarjeta de “salir de la cárcel gratis” para el acusado. La mayoría de las veces, el caso es remitido al tribunal inferior para que vuelva a ser oído. La decisión de reintentar el caso en última instancia recae en el fiscal. Si la resolución del tribunal de apelación requiere la exclusión de pruebas importantes, el fiscal podrá decidir que no es posible una condena.