8: Manejo de poblaciones culturalmente diversas y específicas en entornos correccionales

Historia y Propósito del Sistema Correccional Americano ³⁹

La historia del sistema correccional estadounidense ha crecido y evolucionado a lo largo de los siglos hasta su estado actual. Cuando el país comenzó, confiamos en gran medida en nuestras raíces británicas para guiar nuestros sistemas, y las correcciones no son diferentes. La América colonial no comenzó con prisión o encarcelamiento. Debido a que las poblaciones de las colonias tempranas eran tan pequeñas y las comunidades muy unidas, el castigo por la violación de leyes y normas sociales se manejó rápidamente. Los infractores fueron castigados por ser colocados en acciones o picota, portando una letra escarlata y métodos similares de vergüenza pública. Extraños a la comunidad serían desterrados o se impondrían castigos físicos.

Sin embargo a medida que el estadounidense comenzó a crecer, este tipo de castigo ya no funcionaría. Después de la Revolución, los padres fundadores tomaron prestadas muchas de las formas inglesas, pero la adaptaron a sus nuevos ideales de libertad, su concepto de justicia penal no era diferente. Quizás por su historia de aversión a la dureza del Código Penal inglés y su reciente victoria en la Guerra Revolucionaria, Estados Unidos también fue particularmente receptivo al pensamiento emergente de la Ilustración desafiando las premisas del viejo orden social. Por lo que América buscó diseñar un sistema penal más singular. Uno que se centró en corregir el comportamiento de los infractores. Estados Unidos comenzó a construir cárceles que pretendían albergar a los delincuentes para proteger a la comunidad pero también corregir su comportamiento. La prisión de Walnut Street fue uno de los primeros ejemplos de este nuevo pensamiento sobre la prisión. Buscaron proporcionar a las cárceles un lugar donde pudieran reflexionar sobre sus acciones y sentir “penitencia” por sus acciones. Por lo que derivamos nuestra palabra “penitenciario”.

Figura 8.1 Penitenciaría Estatal Oriental. La imagen se utiliza bajo un CC BY 2.0.

Para entender las cárceles, debemos mirar las razones por las que castigamos a los infractores y cuáles son nuestras metas. Hay cinco tipos comunes de castigo: retribución, incapacidad de restauración, disuasión y rehabilitación. La retribución y la restauración se centran tanto en la víctima como en la sociedad. La retribución es probablemente una de las formas de castigo más antiguas y más comúnmente conocida como “ojo por ojo”. Históricamente, cuando fue agraviada la víctima esperaría una retribución o algún pago proporcional a la pérdida en la que incurrió. Este castigo también se compara con la venganza. La restauración es un concepto similar en el que se adeuda una deuda con la víctima o la sociedad por las acciones delictivas del delincuente. El delincuente y la víctima deben reunirse para permitir que la víctima sea escuchada y éste haga las paces y reciba el perdón. Esto se usa con mayor frecuencia con delincuentes juveniles.

Regreso a la filosofía rehabilitativa ⁴⁰

Desde que se construyeron las primeras cárceles en Estados Unidos, se han producido muchos cambios. No todo para mejor. El sistema penal de Estados Unidos se enfrenta actualmente a serios problemas, muchas cárceles carecen de financiamiento, falta de personal y hacinamiento. Un aumento en la tasa delictiva y cambios en las leyes de sentencia en la década de 1990 llevaron a un aumento en los índices de encarcelamiento. Mínimo obligatorio y Las leyes de Tres Huelgas han contribuido al crecimiento de la población carcelaria y al hacinamiento. Otro factor que contribuye al hacinamiento carcelario es la reincidencia. La reincidencia es cuando un delincuente es devuelto a la custodia por una violación de la libertad supervisada o comete un nuevo delito mientras se encuentra bajo supervisión.

Entonces, tenemos un dilema, las cárceles son muy caras e ineficaces cuando tantos delincuentes son devueltos a la custodia. Esto demuestra que no hemos rehabilitado a los delincuentes ni disuadido a la delincuencia y lo que es más importante, tampoco hemos logrado proteger a la comunidad. Al mismo tiempo, nadie piensa que sea buena idea abrir las puertas de la prisión y dejar libres a los delincuentes. Entonces, ¿cómo lidiamos con esta epidemia? Algunos estados se han visto obligados a hacer correcciones. En California, por ejemplo, esto llevó a la participación de la Corte Suprema:

“Actualmente las cárceles de California están diseñadas para albergar aproximadamente a 85 mil internos. En el momento de la decisión de 2011 de la Corte Suprema de Estados Unidos en Brown v. Plata, el sistema penitenciario de California albergaba casi el doble de ese número (aproximadamente 156.000 reclusos). El Tribunal Supremo sostuvo que el sistema penitenciario de California violaba los derechos de la Octava Enmienda de El Tribunal confirmó la orden de un panel de tres jueces para disminuir la población de las cárceles de California en un estimado de 46 mil internos. Determinaron que el hacinamiento era la principal causa de la inadecuada atención médica y mental de los internos. En consecuencia, el Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California (CDCR) ha estado trabajando para redistribuir a los internos y a los presos en libertad condicional de manera segura y disminuir la población general a los niveles establecidos”.

Figura 8.2 El hacinamiento en las cárceles. La imagen es de dominio público.

Esto creó una situación en la que California tuvo que hacer cambios significativos en la forma en que manejaba a los delincuentes y el encarcelamiento. Su respuesta a este problema se llamó Proyecto de Ley de Asamblea 109 (AB 109) o “Realineamiento de Seguridad Pública 2011", y cambió la gravedad de los delitos en el código penal y proporcionó nuevos requisitos de sentencia para la mayoría de los delitos. Redujo muchos delitos como el consumo y robo de drogas a delitos menores. Adicionalmente, otros delitos anteriormente castigados con prisión, ya no eran elegibles para prisión. Trasladaron la responsabilidad del encarcelamiento de esos delincuentes de regreso a los condados en los que se cometieron. Anteriormente, las cárceles del condado solo se usaban para encarcelar a los delincuentes por períodos cortos (generalmente un máximo de un año). Después del paso de AB 109, los delincuentes podrían ser encarcelados hasta por décadas dependiendo del número de cargos.

Otro cambio considerable que vino con este proyecto de ley fue la manera en que se manejaba la supervisión comunitaria. Antes de la AB 109, había dos tipos de supervisión, libertad condicional (supervisión comunitaria en lugar de prisión) o libertad condicional (supervisión comunitaria después de que se cumpliera una pena de prisión). Después de AB 109, el estado desplazó un número significativo de delincuentes a la supervisión del condado y creó dos formas adicionales de supervisión. Se creó la Supervisión Obligatoria para supervisar a los delincuentes que ya no calificaban para la prisión y encarcelados localmente. Y Supervisión Comunitaria Post-Liberación (PRCS) donde los delincuentes identificados por el CDCR como “no violentos” y podrían ser supervisados por oficiales de libertad condicional del condado. Esto incrementó significativamente el número de delincuentes que los departamentos de libertad condicional del condado estaban obligados a supervisar.

La idea detrás de este “realineamiento” era centrarse en la rehabilitación y permitir que los delincuentes permanecieran localmente (ya sea en la cárcel o bajo supervisión) donde la comunidad y los accionistas pudieran brindar mejores servicios y reducir la reincidencia. El financiamiento del condado del estado en realidad depende de las tasas de reincidencia y las tasas de penas de prisión de cada condado. Los condados reciben más dinero del estado si pueden mostrar una reducción en la reincidencia y una reducción de los compromisos penitenciarios. Se requería que los condados crearan comités con partes interesadas de la comunidad para proporcionar programas de tratamiento basados en evidencia para delincuentes y demostrar la efectividad para obtener el máximo financiamiento.

Bajo la sección 1230 del código penal de California, se creó la Asociación de Corrección Comunitaria (CCP). Se requirió que el comité ejecutivo estuviera integrado por lo siguiente:

• Oficial jefe de libertad condicional
• Jefe de Policía
• Sheriff
• Fiscal de Distrito
• Defensoría Pública
• Magistrado Presidente del Tribunal Superior (o su designado)
• Un representante del Departamento de Servicios Sociales del Condado, Salud Mental o Programas de Abuso de Alcohol y Sustancias, designados por la Junta de Supervisores del Condado.

El objetivo del comité es garantizar que el condado esté haciendo todo lo posible para brindar los mejores servicios de tratamiento para delincuentes. Este PCCh busca formas de administrar de manera efectiva los servicios y financiamiento que brindan los estados. El énfasis está en los resultados medibles y la capacidad de brindar un tratamiento basado en evidencia a los delincuentes. Como resultado, muchos departamentos de libertad condicional cambiaron las prácticas, redujeron el número de casos y enfocaron el tratamiento en delincuentes de alto riesgo.

California no es diferente a otros estados. Muchos buscan formas de reducir sus poblaciones carcelarias. Un cambio hacia un sistema correccional rehabilitador ha sido un movimiento creciente entre muchos estados. Se ha puesto más énfasis en los programas que se ofrecen a los delincuentes mientras están encarcelados, la programación transitoria para los presos a medida que se acercan a la liberación y la supervisión de apoyo en la comunidad para asegurar una mejor transición Todos estos esfuerzos están orientados a reducir la reincidencia y mejorar la seguridad de la comunidad a través de una reducción de la delincuencia.

No obstante, para que el tratamiento sea efectivo, los profesionales correccionales —guardias penitenciarios, consejeros correccionales y funcionarios de supervisión comunitaria deben estar al tanto de cuestiones culturales, raciales y de género que podrían afectar la entrega del tratamiento y los delincuentes continuaron su compromiso con el tratamiento. En esta sección exploramos el multiculturalismo en el tratamiento de los delincuentes. Esta información se orientó inicialmente hacia el profesional terapéutico pero se puede adaptar fácilmente para adaptarse al profesional correccional. A pesar de los roles duales que los profesionales correccionales deben equilibrar, esta información es valiosa para desarrollar una relación con los delincuentes y mejorar los resultados.

Qué significa ser Culturalmente Competente ⁴¹

El desarrollo de habilidades clínicas culturalmente receptivas es vital para la efectividad de los servicios de salud conductual. Según el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos (HHS), la competencia cultural “se refiere a la capacidad de honrar y respetar las creencias, idiomas, estilos interpersonales y comportamientos de las personas y familias que reciben servicios, así como de los miembros del personal que están brindando dichos servicios. La competencia cultural es un proceso de desarrollo dinámico y continuo que requiere un compromiso a largo plazo y se logra a lo largo del tiempo” (HHS 2003 a, p. 12). También se le ha denominado “un conjunto de comportamientos, actitudes y políticas que.. permiten que un sistema, agencia, o grupo de profesionales trabaje de manera efectiva en situaciones transculturales” (Cross et al. 1989, p. 13).

Esta sección se enfoca en consideraciones raciales, étnicas y culturales específicas junto con los elementos centrales de la competencia cultural resaltados en el modelo. Estos elementos centrales incluyen la conciencia cultural, el conocimiento cultural general, el conocimiento cultural de la salud conductual y el desarrollo de habilidades culturales.

Reclusas ⁴²

La diferencia entre las poblaciones carcelarias femeninas y masculinas es significativa en muchos sentidos. La mayoría de las reclusas cometen un delito violento a un ritmo mucho menor que el de m ale Reclusos. Las reclusas tienen más probabilidades de haber sido condenadas por un delito que involucra delitos contra la propiedad, abuso de alcohol o drogas. La pobreza siempre ha sido un mejor indicador de la propensión a cometer delitos patrimoniales impulsados económicamente, a menudo motivados por el abuso/adicción al alcohol y otras drogas.

Figura 8.3 Mujeres internas dentro de su prisión de máxima seguridad. La imagen se utiliza bajo una licencia Attribution-Share Alike 4.0 International.

Un estudio realizado en California mostró que 71.9% de las mujeres habían sido condenadas por un cargo por drogas o propiedad versus 49.7% de los varones. Los varones también cometen casi el doble de los delitos violentos que cometen las mujeres. Las reclusas suelen participar en programas penitenciarios, sin embargo, las reclusas tienen menos oportunidades de participar en programas que las reclusas de sexo masculino.

Las reclusas tienden a provenir de un nivel socioeconómico inferior, tienen una educación inferior, poseen habilidades limitadas, son padres solteros y son predominantemente mujeres de color. En las cárceles de California, más de la mitad de las mujeres son afroamericanas (35%) e hispanas (16.6%). Un tercio eran caucásicos y (13%) estaban formados por otras minorías. Un estudio indicó quienes tenían trabajos previos a la condena penal, sólo 37% estaban trabajando en un trabajo legítimo. Veintidós por ciento recibían una forma de bienestar, 16% eran traficantes de drogas y 15% estaban involucrados en otras actividades ilegales.

Las estadísticas muestran claramente que hay temas de situación económica y la raza son factores en el sistema de justicia penal. Antes de ser declarado inconstitucional el estado de Minnesota tenía una ley que estipulaba que los usuarios primerizos de crack recibirían una sentencia obligatoria de cuatro años, sin embargo, los usuarios primerizos de cocaína en polvo recibirían libertad condicional. Según las estadísticas 92% de los detenidos por posesión de crack eran afroamericanos y el 85% de los detenidos por posesión de cocaína en polvo eran estadounidenses blancos. Sobre el valor nominal la ley era clara representación del racismo institucional. Un sistema judicial que incorpore factores raciales y económicos para determinar quién será encarcelado es un sistema de justicia penal que carece de justicia.

Dos tercios de las reclusas tienen hijos menores de edad. Muchos se sienten culpables por estar lejos de sus hijos y les preocupa que puedan perder la custodia de sus hijos después del encarcelamiento. Las reclusas utilizan los servicios psicológicos penitenciarios a un ritmo que supera a los internos masculinos. Esto se debe a problemas de gremio que rodean a los niños, así como a cuestiones no resueltas previas al encarcelamiento como el abuso.

Muchas mujeres que se encuentran en el sistema correccional son adictas a, o abusan de drogas, alcohol o ambos. En un estudio realizado en el Centro de Detención de Las Colinas en California, 37% de las Mujeres entrevistadas indicaron que el alcohol era su droga de elección, 21% dijo heroína, 24% metanfetamina cristalina y 18% cocaína. Desafortunadamente, las drogas están fácilmente disponibles en las cárceles que son introducidas de contrabando por amigos, familiares, fideicomisarios y, a veces, por empleados penitenciarios.

Muchas mujeres en prisión también reportan antecedentes de abuso físico y sexual. En las cárceles de California, casi el 80% ha sufrido alguna forma de abuso. El veintinueve por ciento reportan haber sido abusados físicamente cuando eran niños, y 60% como adultos, generalmente por sus parejas. Treinta y uno por ciento experimentó abuso sexual cuando era niño y 23% como adultos; y 40% reportó abuso emocional cuando era niño y 48% como adulto.

Las mujeres también denuncian abusos dentro del sistema correccional. Una investigación en curso del Proyecto Derechos de las Mujeres de Human Rights Watch documentó la mala conducta de custodia en muchas formas, incluida la degradación verbal, la violación, la agresión sexual, la supervisión visual injustificada, la denegación de bienes y privilegios, y el uso o la amenaza de la fuerza. “Los funcionarios y el personal penitenciario masculino contribuyen a un ambiente de custodia en las cárceles estatales para mujeres que a menudo es altamente sexual y excesivamente hostil”.

Reclusos homosexuales y transexuales ⁴³

¿Qué desafíos únicos plantean las reclusas lesbianas, bisexuales, gays y transgénero (LBGT) para las operaciones carcelarias? ¿Qué necesitan saber los líderes y el personal de prisiones y prisiones para poder manejar adecuadamente a estas personas con seguridad y respeto?

El lenguaje y la terminología precisos, los factores físicos y de identidad de género y la comprensión de los hechos médicos proporcionan una base para una práctica sólida. Las cárceles deben estar preparadas en muchas dimensiones, como la atención médica, los sistemas de datos, la seguridad, las opciones de vivienda y las opciones de ropa.

En 2007 el Centro de Políticas Públicas Innovadoras comenzó a delinear los alcances de la responsabilidad de las instalaciones correccionales y las opciones de respuesta adecuada. En Discusión se centró en identificar temas asociados al manejo de este grupo de delincuentes en las cárceles y cárceles de la nación, con énfasis en la seguridad personal. Más allá de nuestra profesión, la conciencia ha seguido emergiendo dentro de la comunidad LGBT sobre cómo los centros correccionales administran, supervisan y albergan a las personas de estas poblaciones. Varias organizaciones nacionales y regionales representan los intereses de estos individuos en contextos sociales, legales y políticos. Los casos que se conocen en tribunales de todo el país están abordando aspectos como la provisión de medicamentos hormonales a delincuentes transgénero, la continuación de procedimientos médicos específicos de género y el desarrollo de la conciencia de género en áreas como la vivienda y las búsquedas.

La obligación del gobierno al encarcelar a un ciudadano es proporcionar una protección razonable a esa persona, como se deriva de las Enmiendas 8 y 14 a la Constitución de Estados Unidos. Los centros correccionales tienen el deber de tomar medidas razonables para garantizar la seguridad de los internos frente a agresiones, suicidios, incendios y otros peligros de las instalaciones, y enfermedades prevenibles. Los administradores de las instalaciones correccionales están acusados de prevenir la agresión y el uso excesivo de la fuerza, así como el suicidio y las autolesiones. También deben responder a las graves necesidades médicas y de salud mental, así como evitar condiciones inconstitucionales de confinamiento.

Los centros correccionales han adoptado la posición de que cualquier comportamiento sexual en el centro es una violación de las reglas. Se prohíbe el sexo entre cualquier persona en un entorno correccional, punto. Que ese comportamiento sea homosexual, heterosexual o bisexual no tiene ninguna consecuencia. Nuestro enfoque está en el potencial de victimización, independientemente de su orientación sexual. La mayoría de los centros correccionales tienen políticas claramente definidas sobre la vivienda, supervisión y manejo de delincuentes heterosexuales, homosexuales y lesbianas, pero ¿qué pasa con los delincuentes transgénero?

El alojamiento de los reclusos heterosexuales es sencillo, siendo iguales todos los demás factores de clasificación. Para los internos homosexuales y lesbianas, muchos centros penitenciarios no cuentan con una política general de segregación. La decisión de segregar a reclusos homosexuales o lesbianas suele basarse en un riesgo articulado, derivado del comportamiento institucional actual o previo donde se haya identificado la necesidad de segregación, o una solicitud de custodia protectora. La custodia protectora se puede ofrecer con una opción de exención, lo que la mayoría de nuestros delincuentes homosexuales y lesbianas prefieren hacer. A los internos que puedan funcionar en la población general se les permite permanecer allí, a menos que surja una situación que requiera un cambio de estatus (victimizar o ser victimizado, actividad sexual consensuada, problemas de conducta, etc.). De igual manera, con los internos bisexuales, normalmente se ofrecen viviendas de custodia protectora, teniendo el recluso la oportunidad de renunciar a la población en general.

Por lo general, las personas transgénero son puestas directamente en custodia protectora con pocas oportunidades de renunciar. Algunas personas transgénero están en proceso de cambiar su fisonomía a través de la reasignación sexual cuando llegan a nuestras cárceles. El proceso implica asesoramiento, cambios en el estilo de vida, terapia de reemplazo hormonal y, en última instancia, procedimientos quirúrgicos para implantar o extirpar senos y reconstruir los genitales.

Durante el proceso de reasignación sexual, muchos viven como miembros del sexo que planean ser. Esto plantea preguntas para los gerentes de instalaciones correccionales en varias esferas de nuestras operaciones.

Reclamos Religiosos ⁴⁴

En Estados Unidos las personas religiosas y las instituciones religiosas se han asociado con la práctica correccional desde la formación de la República. Esta influencia comenzó antes de la creación del sistema penitenciario y se expandió con una filosofía correccional orientada a la rehabilitación. En los últimos tiempos las instituciones religiosas y los servicios jurídicos han atendido a los internos que tratan de practicar su fe mientras están encarcelados. El clero carcelario sirve como la principal vía por la que las personas encarceladas tienen acceso a la religión. Los centros correccionales contratan al clero, así como a otros representantes religiosos para desempeñar una variedad de funciones basadas en la fe. La Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos permite, para la práctica de la propia religión, incluso para aquellos que están encarcelados. Decisiones de tribunales federales, así como leyes estatales y federales apoyan este derecho, sin embargo, este derecho no debe interferir con la seguridad de la institución. Dentro de las instituciones correccionales la práctica religiosa es en forma de muchas religiones, siendo la más prevalente la fe judeocristiana.

Es un reto determinar por qué un recluso se involucra con la religión. Algunos creen que es para buscar la redención, o un intento sincero de mejorar su vida. Una creencia de muchos, incluso de algunos que trabajan en centros correccionales, es que los internos “encuentran la religión” por razones manipuladoras. Este podría ser el caso en algunos casos, pero hay pruebas de que algunos internos han sido cambiados para mejor debido a su encarcelamiento y participación en la práctica religiosa. Con toda probabilidad es por una variedad de razones personales y prácticas.

Con el crecimiento del sistema penitenciario estadounidense, y la continua diversificación étnica y cultural de la sociedad, el rostro de la religión en prisión puede cambiar pronto. A medida que las cárceles se vuelven más pobladas, los funcionarios penitenciarios y otro personal probablemente recurrirán a líderes religiosos y voluntarios para ayudarlos a lidiar con el estrés psicológico que se produce en un entorno correccional y para realizar algunas tareas. Recientemente se han construido cárceles más seguras, culminando con las súper máximas cárceles donde se aísla a los internos de otros internos y personal hasta las 23 horas diarias. Tales ambientes no son propicios para la interacción social, es decir, la reducción de las prácticas religiosas grupales. Esto dará como resultado la necesidad de un cambio en la práctica de los ministerios religiosos y puede provocar un incremento en las formas individuales de “espiritualidad” y reflexión religiosa.

Estados Unidos es una sociedad multicultural y requiere un nivel de sensibilidad hacia la diversidad de creencias. Se podrá pedir a los representantes del clero que desarrollen e implementen programas diseñados para reducir conflictos raciales, religiosos o culturales. Esto es significativo para los representantes religiosos que necesitarán estar bien versados en una variedad de creencias y perspectivas culturales. A medida que la población carcelaria crezca, eventualmente más internos serán liberados de nuevo a la sociedad. Esto significa que los programas con el objetivo de reinserción exitosa de los internos de regreso a la comunidad necesitarán la ayuda de personal religioso para promover relaciones familiares positivas, tal vez incluso asistencia para encontrar vivienda y empleo. Cualesquiera que sean los cambios que se produzcan en la sociedad, es probable que los programas y prácticas religiosas en los entornos correccionales sigan siendo parte activa de la vida carcelaria.

Mitos y estereotipos de los internos y el sistema penitenciario ⁴⁵

¿Qué se necesitará para deshacer las políticas y prácticas de encarcelamiento masivo (y sobrepenalización) que han arraigado en nuestra política pública, reconociendo al mismo tiempo la necesidad de una política sólida para prevenir y controlar la delincuencia? En las últimas cuatro décadas, las políticas y prácticas de Estados Unidos han enfatizado el encarcelamiento como el único castigo legítimo. Esto ha creado un apetito insaciable, resultando en las políticas y prácticas de encarcelamiento masivo. Los costos de administrar las políticas de encarcelamiento han afectado a casi todos los aspectos de nuestra sociedad. Mira los números: Estados Unidos tiene una tasa de encarcelamiento de 756 por cada 100 mil (el más grande del mundo) y tiene 23% de las personas encarceladas en todo el mundo (ver pewcenteronthestates.com; Walmsley, 2007). Además, 1 de cada 23 estadounidenses de 18 a 65 años está involucrado en el sistema de justicia; 1 de cada 28 niños tiene un padre encarcelado y 1 de cada 5 adultos estadounidenses tiene antecedentes penales (Glaze, 2009; Glaze & Maruschak, 2009; O'Brien y Darrow, 2007). Las políticas y prácticas actuales afectan la capacidad de las personas para retomar la ciudadanía plena y convertirse en miembros contribuyentes de la sociedad. Es decir, estas prácticas presentan “paredes de ladrillo”. Si pretendemos “deshacer” las consecuencias mientras protegemos la seguridad pública, tenemos que comenzar por abordar algunos conceptos erróneos comunes. Solo entonces podremos forjar un camino hacia una política efectiva que proteja la seguridad pública y la justicia al tiempo que reduce costos y comportamientos ofensivos.