9.3: Libertad condicional
- Page ID
- 152974
La libertad condicional es una forma de sentencia suspendida, en la que se resuspende la cárcel o prisión del delincuente condenado, por el privilegio de cumplir condiciones de supervisión en la comunidad. Las condiciones de libertad condicional a menudo incluyen: informar a un oficial de libertad condicional, presentar exámenes aleatorios de drogas, no reunirse con delincuentes conocidos, pagar costos judiciales, restitución y daños, asistir a cursos de AA o NA, así como otras condiciones. La duración de la libertad condicional varía mucho, al igual que las condiciones de libertad condicional imponen a un individuo. Casi todas las personas en libertad condicional tendrán al menos una condición de libertad condicional. Algunos tienen muchas condiciones, dependiendo de la gravedad de la condena, mientras que otros son sólo una condición general que se impone a todos en ese fuero, o para ese tipo de condena. Los Departamentos de Libertad Condicional Juvenil estaban dentro de todos los Estados en la década de 1920, y a mediados de la década de 1950, todos los Estados tenían libertad condicional para adultos.
Oficiales de Libertad Condicional
criminaljusticeofficehours.libsyn.com/dr-brian-lovins-probation- coaches*fbclid=iwar2phrogappm09 -pfqvzfg10itfhci1hufitche65ew7-gxdb0osaccliqs
Individuos en libertad condicional
Uso de Libertad Condicional en Estados Unidos
Éxito de libertad condicional
[1] enumeró la tasa de finalización exitosa en aproximadamente 56%. En años pasados, este número se ha reportado mayor, más de 65%, dependiendo de los años 2008-2013. [2] Hay una serie de razones enumeradas para concluir sin éxito, que incluyen: encarcelado con una nueva sentencia/cargo, o colocación para la sentencia/cargo actual, fuga (huyendo de la jurisdicción), dado de baja para orden o detención, otra razón insatisfactoria, muerte, o alguna otra razón desconocida o no reportada. La finalización sin éxito puede producir algunas respuestas diferentes, pero puede incluir un concepto llamado sentencia de torniquete. La sentencia de torniquete es donde se incrementan las restricciones de un nivel de sanción, por incumplimiento, para forzar el cumplimiento. Si un individuo en libertad condicional no cumple con las condiciones de libertad condicional, un PO puede recomendar una audiencia de revocación de libertad condicional. Esta audiencia de banca puede conducir a una amonestación informal por parte de un juez, un aumento de las sanciones o la duración de las sanciones, un mayor nivel de control (pasar de la libertad condicional regular a la libertad condicional supervisada intensiva), incluso hasta la colocación en una instalación segura (cárcel o prisión), todo dependiendo de la infracción del condición de libertad condicional que ha sido violada. Muchos pasan de la libertad condicional regular al ISP, en un esfuerzo por forzar el cumplimiento a través de un mayor monitoreo.
Libertad condicional supervisada intensiva
La libertad condicional de supervisión intensiva (ISP) comenzó a fines de la década de 1950 y principios de la década de 1960, en California. Su premisa básica era permitir que los trabajadores sociales (PO) tuvieran un número de casos más pequeños y aumentar el nivel de tratamiento entre los delincuentes. Como se dijo, muchos prometieron múltiples medidas de éxito. No obstante, si un individuo que fue revocado por una violación técnica por un incremento en el control, no se le veía como un fracaso. Más bien, fueron vistos como un éxito por la forma en que el público fue atendido por la reincidencia. No obstante, esto iba directamente en contra de la noción de que los ISP podían ahorrar dinero. Debido a estos problemas, las formas anteriores de ISP pueden haberse vuelto menos populares. En la década de 1980, se creó en Georgia un modelo más nuevo del ISP. Se hizo más énfasis en el aspecto control que en el tratamiento. Además, se puso menos énfasis en la reducción del dinero ahorrado.
Éxito de ISP
[3] Examinaron la efectividad de los ISP para reducir la reincidencia y ahorrar costos. En una muestra aleatoria de 14 ciudades de 9 estados, evaluaron las reducciones de reincidencia contra una muestra de probacionistas regulares. Sus hallazgos sugirieron que hubo mayores cantidades de violaciones técnicas, que probablemente fueron violaciones de sustancia, pero no hubo diferencias significativas entre los ISP centrados en el control y la libertad condicional regular, en cuanto a nuevas detenciones. Además, al observar los resultados a lo largo de 3 años, encontraron que las tasas de reincidencia fueron ligeramente mayores para estos ISP (39%), frente a la libertad condicional regular (33%). Además, no hubo ahorros sustantivos de costos. Otros estudios han producido hallazgos similares en cuanto a los efectos de los ISP no orientados al tratamiento. Si bien estos hallazgos podrían ser mejores que los índices de reincidencia carcelaria, no hubo reducciones en el hacinamiento carcelario, que también fue uno de los intentos del ISP.
- Kaeble, D. (2018). Libertad condicional y libertad condicional en Estados Unidos, 2013. Departamento de Justicia de Estados Unidos, Oficina de Programas de Justicia, Oficina de Estadísticas de Justicia, abril de 2018, NCJ 251148 [1]https://www.bjs.gov/content/pub/pdf/ppus13.pdf
- Huberman, E. J., & Bonczar, T. P. (2014). Libertad condicional y libertad condicional en Estados Unidos, 2013. Departamento de Justicia de Estados Unidos, Oficina de Programas de Justicia, Oficina de Estadísticas de Justicia, octubre de 2014, NCJ 248029 [2]https://www.bjs.gov/content/pub/pdf/ppus13.pdf
- Petersilia, J. R., & Deschenes, E. (2004). Evaluación de supervisión intensiva de probación/libertad condicional (ISP) para infractores de drogas. Santa Mónica, CA: RAND Corporation. [3]https://www.rand.org/pubs/reprints/RP168.html