2.9: Cuando ir río arriba es un trabajo duro

En los ejemplos que hemos visto hasta ahora, ir río arriba es relativamente fácil. Una fuente acreditada incluye información sobre sus fuentes. Así como es importante que los académicos citen sus fuentes, los periodistas necesitan decirles a sus lectores de dónde proviene su información. Incluso cuando una fuente no se identifica por su nombre, es una práctica típica decir por qué no se nombra a esa persona y al mismo tiempo indicar por qué está en condiciones de saber algo. Por ejemplo, una historia podría citar a un funcionario que sería despedido si se publicara su nombre o a un policía que fuera testigo del hecho pero que no fuera un enlace de prensa autorizado. El Times, en aras de la transparencia, tiene una explicación de sus reglas para estas circunstancias. Generalmente, sin embargo, las fuentes son identificadas para que los lectores puedan evaluar su credibilidad.

Esto no es solo un estándar periodístico, es una buena ciudadanía de internet. Los artículos en la web que reutilizan otra información o artefactos deben exponer sus fuentes, y, de ser posible, vincularlas a ellas. Esto le importa a los creadores, porque merecen crédito por su trabajo. Pero también le importa a los lectores que necesitan verificar la credibilidad de las fuentes originales. Desafortunadamente, muchas personas en la web no son buenos ciudadanos. Esto es particularmente cierto con material que se propaga rápidamente a medida que cientos o miles de personas lo comparten —contenido “viral”.

Cuando esa información viaja alrededor de una red, la gente a menudo no logra vincularla a fuentes. Por ejemplo, aquí hay una afirmación interesante de que el presidente Trump es más accesible para la prensa que los presidentes anteriores, y que este hecho contradice una “mentira mediática”.

[recortar]

El artículo enlaza a una transmisión de noticias como su fuente. Esa fuente cita a una investigadora, Martha Kumar, y a la organización a la que está afiliada, pero no vincula directamente a su investigación. El siguiente paso es ver si la investigación original está disponible en el sitio de su organización. Esto arroja un informe sobre cómo los presidentes se comunicaron con la prensa, comparando sus preferencias en los primeros cien días de su primer y segundo año. Resulta que la afirmación de “50% más de acceso” se relaciona con tipos específicos de interacciones con la prensa.

Donde los presidentes difieren son los lugares que eligen para reunirse con la prensa, incluyendo conferencias de prensa, entrevistas y breves sesiones de preguntas y respuestas. El presidente Trump, por ejemplo, responde rutinariamente a algunas preguntas todos los días o dos mientras que el presidente Obama favoreció entrevistas de formato largo donde pudiera discutir la política. [Trump se enfoca] en esos foros y estrategias que lo ayudan a establecer una narrativa para el día —Tuitea por la mañana para la narrativa de apertura y expandirla más tarde en el día— y lograr que otros hablen de política. En cierto sentido, es un bucle que lo hace comenzar temprano en la mañana tuiteando y luego construir su narrativa en respuestas a las preguntas de los reporteros al principio o al final de las reuniones de la Casa Blanca con funcionarios e invitados externos, como ejecutivos corporativos. (resumen ejecutivo y pág. 4)

En otras palabras, ha tenido interacciones más informales y sin guión que otros presidentes, incluyendo tuits, pero menos oportunidades formales para que los reporteros interroguen a funcionarios de la Casa Blanca.

El proceso de ir aguas arriba —revisando la fuente— también establecerá que Sinclair Broadcasting Group es conocido por su postura editorial derechista. Pero esto no es del todo un tema de derecha; un artículo de opinión del Washington Post describió el informe de manera diferente, pero tampoco vinculaba con el original.

Otro factor a considerar al ir aguas arriba por las siguientes fuentes es la investigación realizada por Yochai Benkler, Robert Faris y Hal Roberts que encontraron estrechas relaciones de red entre un grupo de publicaciones de derecha, incluyendo Fox News, talk radio y Breitbart. Estos medios tienden a recurrir unos a otros como fuentes, amplificando y confirmando mensajes consistentes con una identidad partidista al tiempo que inducen desconfianza hacia fuentes mediáticas fuera de su círculo. En contraste, los consumidores de fuentes de información partidistas de izquierda también consumen fuentes de noticias convencionales que ponen una mayor prima en realizar objetividad y verificación de hechos, por lo que el poder de los medios de comunicación de izquierda para llevar un mensaje fuertemente obstinado es moderado por la corriente más cautelosa.

Tenga cuidado con las fuentes que citen principalmente otras fuentes que se encuentran dentro de una esfera partidista particular. Si, cuando vas upstream, todas las fuentes referidas encajan dentro de un marco partidista, tómalo en cuenta.