Clases sociales y desigualdades
Muchas preguntas supuestamente resueltas definitivamente han sido revividas y sacadas a un nuevo protagonismo bajo el foco de la teoría sociológica moderna. Uno de los problemas sociales gastados por el tiempo de este orden es el del origen y la naturaleza de las clases sociales.
No necesito aquí volver a rebasar el suelo ya varias veces viajado, para demostrar que, de hecho, cada vez que las clases bajas han sido traídas bajo condiciones en las que pudieran manifestar su igualdad natural e inherente con las clases altas lo han hecho de tal manera que no dejan duda con respecto a esa igualdad. Por lo tanto, dejaré ese aspecto del caso y pasaré a la consideración de otro aspecto muy diferente sobre el que se ha dicho muy poco.
Me refiero ahora a las admitidas desigualdades naturales de los hombres. Esto es observado en todas las partes por todos, y tan arraigada está la idea de que las clases bajas de la sociedad son tales por razón de estas desigualdades naturales que nunca se ha intentado analizar el tema con miras a determinar si esto es realmente cierto o no. Siempre que se insinúa la abolición de las clases sociales se pronuncia utópica, y la respuesta final común y supuesta es que si supongamos que una vez que realmente se eliminan, a causa de las desigualdades naturales de las personas, serían restauradas casi de inmediato, y cada persona encontraría su nivel. Esto suele cerrar el argumento, y aún no he visto ningún intento de responderla. Y sin embargo esta es realmente una visión tan superficial que cae en pedazos sobre la inspección más simple. Recibe su golpe mortal en el momento en que reconocemos el hecho obvio de que todas estas desigualdades naturales se encuentran en todas las clases y dentro de cada clase, y que ningún grado de deficiencia intelectual es nunca suficiente para hacer que su poseedor sea removido a una clase social inferior. Las mentes más débiles ocurren en las clases más altas, y Lord Dundrear no es raro de ninguna manera. Esto no los convierte en ninguno menos señores. Bien podríamos desear que las clases sociales se basaran en algunos fundamentos racionales como esta teoría asume. Desafortunadamente, tal no es el caso, y no sólo se encuentran mentes débiles en las clases superiores, sino, lo que quizás es peor, las mentes fuertes se encuentran en las inferiores, donde no tienen oportunidad de trabajar con ningún propósito.
Como dijo el profesor Huxley de lo excepcional, “nadie puede decir dónde van a surgir; como sus opuestos, los tontos y los brillos, aparecen a veces en el palacio y a veces en la choza”.
Pero esto, si bien derroca por completo la visión predominante de que las clases sociales se basan en desigualdades naturales, está lejos de ser la última palabra sobre ese tema. Hemos visto que las clases sociales se deben en su totalidad a condiciones artificiales, y que las desigualdades que manifiestan son todas desigualdades artificiales. Estos tienen el efecto de producir escisión social o estratificación social. Colocan a una persona sobre otra independientemente de su valía y generan toda la serie de inconsistencias e inadaptados con los que se ve afligida la sociedad.
Ahora las desigualdades naturales también tienen un efecto poderoso en la sociedad. No es lo contrario de lo que producen las desigualdades artificiales. Es completamente diferente. Como hemos visto, no tienen tendencia a producir clases sociales, sino que impregnan a todas las clases por igual. Además, su efecto, en lugar de ser perjudicial, es altamente beneficioso. Las desigualdades naturales rara vez tienden a hacer que una persona sea superior o inferior a otra. Simplemente nos hacen diferentes unos de otros. Esto es muy deseable. Por supuesto, hay mentes brillantes y hay mentes débiles. Un exceso de esta última cualidad relega a su víctima a la clase de dependientes sociales. Se convierte en una condición patológica. La sociedad se preocupa por estos pupilos, a cualquier clase a la que pertenezcan. Con ellos no tenemos nada que ver. Pero las principales desigualdades pertenecen a las mentes normales. Simplemente representan diferencias mentales. No hay dos mentes exactamente iguales. La mente es capaz de una variación casi infinita. Puede haber mil variedades, ninguna de las cuales puede llamarse inferior a otra. La inferioridad aparente suele deberse a alguna peculiaridad. Muy pocas mentes están perfectamente equilibradas. Algunas facultades se desarrollan a expensas de otras. Ninguna mente normal y sana puede ser deficiente en todas sus facultades. La facultad llamada “sentido común”, la que hace que su poseedor parezca normal y cuerdo, puede estar poco desarrollada, mientras que algún otro poder mental puede estar muy en exceso. Hay una especie de compensación intelectual por la que todos son iguales pero de maneras muy diferentes. Muchos grandes genios, como todos saben, han sido deficientes en las cualidades del plebeyo. Probablemente no haya nadie que no tenga algún lado fuerte si pudiera conocerse. Muchos sin duda fallan durante toda su vida en encontrar expresión para los principales poderes que poseen. Si todos pudieran tener oportunidades adecuadas no habría ningún miembro de la sociedad incapaz de realizar algún servicio útil.
Ahora son estas mismas desigualdades, por extremas que sean, las que provocan la eficiencia de la raza humana. Las acciones de las personas son reflejo de sus características mentales. Cuando estos difieran tan ampliamente los actos de sus poseedores diferirán correspondientemente. En vez de que todos hagan lo mismo harán mil cosas distintas. El efecto natural y necesario de esto es dar amplitud a la actividad humana. Cada tema será mirado desde todos los puntos de vista imaginables, y ningún aspecto será pasado por alto ni descuidado. Es debido a esta multiplicidad de puntos de vista, que surgen de las desigualdades naturales en nuestra mente, que la civilización y la cultura han avanzado en tantas líneas y barrieron todo el campo de los posibles logros.
Si bien, por lo tanto, puede decirse que el efecto de las desigualdades artificiales es vertical, al producir estratificación social y crear clases sociales con todas sus consecuencias nefastas, el de las desigualdades naturales puede llamarse horizontal, extendiéndose en todas direcciones y compasivo toda la tierra.
De ello se deduce que el gran fin de todos los arreglos sociales debe ser desalentar las desigualdades artificiales y fomentar las naturales. Sería una gran ganancia si el primero pudiera ser abolido por completo, y podría hacerse esto, como hemos visto, las desigualdades naturales no tendrían tendencia a restablecerlas. Deberíamos tener una sola clase social, o mejor dicho, no deberíamos tener clases sociales. Todos se mantendrían en pie de igualdad y serían habilitados para poner todas sus energías.
En el estado actual de la sociedad, incluso en las naciones más avanzadas donde la obliteración de las líneas de clase ya ha llegado hasta ahora, cerca del 80% de la población pertenece a lo que todavía llamamos las clases bajas. Éstas, aunque poseen desigualdades naturales tan claramente marcadas como las de las clases altas, están prácticamente excluidas de su ejercicio a cualquier propósito útil. Las investigaciones estadísticas, como he demostrado, prueban que, a pesar de sus números superiores, aportan menos del 10% de los agentes de la civilización, y que relativamente a la población aportan menos del 1%. Por lo tanto, su influencia en el progreso del mundo es prácticamente nula, aunque sus capacidades son las mismas que las de las clases superiores a las que, pese a su reducido número, casi todos los avances se deben. Esto es en su totalidad el resultado de la estratificación social causada por las desigualdades artificiales. La abolición de las clases sociales, si se lograra, aumentaría por lo tanto la eficiencia de la humanidad al menos cien veces.
No forma parte del propósito de esta dirección proponer ningún método de reforma social. Su objetivo es únicamente poner en claro la verdadera naturaleza de las clases sociales, su origen histórico y étnico, y su carácter totalmente artificial. Se espera con ello eliminarlos de la lista de estudios superficiales que parten sin premisas sólidas y no conducen a una conclusión segura, y llevarlos justamente dentro del ámbito de la sociología científica.
Preguntas para la Contemplación y la Discusión
- ¿Cuál es la diferencia entre desigualdades artificiales y naturales? ¿A cuál pertenece clase?
- Compare Ward con Durkheim, particularmente la discusión de Durkheim sobre las formas patológicas de la división del trabajo. ¿Están de acuerdo? Explique.
- Muchos de los escritores de esta época bajaron de un lado u otro sobre el tema del socialismo como una forma preferida (e inevitable) de arreglo social y político. ¿Dónde se encuentra Ward? ¿Cómo lo sabes? ¿Cómo conecta su visión de la sociología con esta postura?
