7.1: Resistencia y renovación

Resistencia y renovación

El rompecabezas más interesante de nuestros tiempos es que tan voluntariamente caminamos sonámbulos por el proceso de reconstituir las condiciones de la existencia humana (Winner, 1986).

Reconstituyendo el presente

Este libro ha considerado diversos aspectos de la matriz del mundo real para conocerla, profundizar en nuestra comprensión de lo que es y lo que significa. En los capítulos anteriores se aportaron fundamentos sustantivos y diversas propuestas para tomar medidas informadas. En este capítulo se analizan algunas de las innovaciones y respuestas que se están considerando actualmente. En el cuadro 5 se presenta un resumen de diversas proposiciones y propuestas que han surgido en este espacio. Los detalles de cada uno evolucionarán y tratamientos más detallados sin duda siguen. Sin embargo, incluso esta muestra limitada proporciona evidencia clara de una agenda compartida cada vez más creíble. En la medida en que si se elabora, desarrolla, valora y cuenta con recursos, puede convertirse en una valiosa fuente de acciones y estrategias que pueden alejar de una Distopía de alta tecnología hacia futuros más deseables.

Cuadro 5:	Acciones sugeridas
Cocinero (2020)	Recuerda que 'la tecnología no puede arreglarse'. Entender lo que salió mal dentro de Silicon Valley (SV). Comprender sus deficiencias psicológicas y las implicaciones plenas de los valores que ha optado por seguir. Monitorear su (falta) de inteligencia emocional y sus sesgos estructurales. Promover normas psicológicas más saludables y revisar sus fundamentos éticos.
Snowden (2019)	Cuestionar el uso generalizado de la vigilancia ilegal. Cuestionar su legitimidad y la de quienes la emplean. Promulgar nuevas leyes para evitar que vuelva a ocurrir. Para evitar un futuro de pesadilla, las personas necesitan recuperar la propiedad de sus propios datos.
Doctorow (2020)	Reconocer las 'noticias falsas' como una amenaza existencial para la integración social y el bienestar de la sociedad en su conjunto. En lugar de distraerse con argumentos sobre la vigilancia per se, vuelva a enfocarse en la serie de temas que surgen del recrecimiento desenfrenado de los monopolios. Reducirlos o eliminarlos usando regulaciones antimonopolio y relacionadas. Garantizar que se respeten los derechos digitales de todos.
Morozov (2018)	Introducir legislación que obligue a las empresas a pagar por los datos que extraen. Mejorar los derechos de acceso de los ciudadanos a los datos obtenidos de fuentes públicas (como CCTV). Combina la protección de datos con una agenda social y política proactiva. Utilizar el 'debate de datos' para repensar otras utilidades y servicios (como el bienestar, los sindicatos y la burocracia).
Howard (2020)	Establecer el principio de que 'la vida pública pertenece al público'. Exigir que las empresas aporten de manera rutinaria dichos datos a archivos, bibliotecas e instituciones públicas similares. Explore nuevas oportunidades para el compromiso cívico, en lugar de comercial.
Cadwalladr (2020)	Regular en relación a cuatro categorías principales. I. Seguridad. Ningún producto debe venderse/enviarse hasta que demuestre seguridad y esté libre de sesgos obvios. Privacidad. Tratar todos los datos privados como un derecho humano, no como un activo. 3. Honestidad. Eliminar el poder oligopólico que ahora ejercen empresas como Facebook y Google, sobre todo porque afectan a las redes publicitarias. Competencia. Fortalecer y promulgar las leyes antimonopolio pertinentes que fomenten el emprendimiento y la innovación.
Tarnoff y Weigel (2019)	No vea los problemas de TI como separados. Los seres humanos han coevolucionado con las tecnologías a lo largo del tiempo. Por lo tanto, el foco debe estar en la 'coevolución humanidad/tecnología'. A la sociedad no se le sirve bien al tener tecnologías impuestas (o vendidas) desde arriba. La sociedad en su conjunto debe estar involucrada en decidir cómo convivir con la tecnología. Las empresas de TI deben seguir reglas específicas que retengan la democracia como principio rector
Lavelle (2018)	Invertir principios operativos de Facebook, Google etc. usuarios para optar en lugar de buscar rutas de escape. Se les debe proporcionar acceso a herramientas claramente documentadas y fáciles de usar para administrar sus datos. Multas calibradas necesarias para hacer frente al conocimiento del mal uso de los datos. Los usuarios tienen la opción de retener todos sus datos por una tarifa.
Muestra/Berners-Lee (2019)	En 2019 Tim Berners-Lee, uno de los primeros pioneros de Internet, redactó un 'contrato para la web'. Se buscó proteger la privacidad humana, dar acceso a los datos de las personas y establecer el derecho a que estos últimos no se procesen. Argumentó a favor de la consulta comunitaria antes de que se lancen los productos, para que la web sea segura y permanezca abierta para todos los usuarios. Berners-Lee también ha creado Solid, un sistema de datos más centrado en la persona.
Deibert (2020)	Nuevas leyes para limitar la forma en que las empresas tecnológicas recopilan, procesan y manejan la información personal. Empresas requeridas para abrir algoritmos etc a escrutinio externo y auditoría de interés público. Protección jurídica de los derechos de los trabajadores en la economía 'gig'. Derogar el artículo 280 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996. Aplicar procedimientos de 'Retiro, '' Reforma 'y' Reset 'basados en sólidos principios subyacentes.
Eggers (2018)	Actualizar la Declaración Universal de Derechos Humanos y adicionar dos nuevas modificaciones. 1. Afirman que toda vigilancia es intrínsecamente aborrecible y realizada únicamente por las fuerzas del orden con supervisión judicial. 2. Resista a colocar todo en línea. Garantizar que los seres humanos puedan seguir viviendo vidas analógicas reales fuera de línea tanto como sea posible.

La crítica magisterial de Zuboff (2019) la llevó a articular dos necesidades fundamentales de suprema y vital importancia para todos los seres humanos. Son la necesidad de recuperar el tiempo futuro y la necesidad de santuario. Ambos son claramente de gran importancia para los futuristas y los practicantes de la previsión. En relación con la primera enmarca su decisión de pasar siete años trabajando en este libro como un acto de voluntad que constituye parte de su propio reclamo personal hacia el futuro. Ella afirma:

La voluntad es el órgano con el que convocamos a la existencia de nuestros futuros... La libertad de la voluntad es la estructura ósea que lleva la carne moral de toda promesa... Éstas son necesarias para la posibilidad de la civilización como 'medio moral'... (Son) la base de los contratos... decisiones colectivas para hacer realidad nuestra visión ( Zuboff 2019, p.331-333).

La noción de 'civilización como medio moral' es poderosa y convincente. Por el contrario, las condiciones y acuerdos que exige Google, por ejemplo, requieren que siglos de práctica jurídica humana sean dejados de lado a favor de lo que ella llama 'Uncontracts, '(Zuboff, 2019). Se trata de 'acuerdos' forzados creados por los “cálculos positivistas de procesos automatizados de máquinas”. En lugar de cualidades humanas como el diálogo, la resolución de problemas y la empatía, el 'Uncontract' conduce de nuevo a 'la inexistencia del cumplimiento perpetuo' antes señalado' (Zuboff, 2019, p. 334-6). El 'derecho a la santuaria' también es de primordial importancia (Zuboff, 2019). Se encuentra entre los más antiguos de los derechos humanos y, por tanto, de valor vital y perdurable. Pero está lejos de ser inexpugnable cuando 'los lugares físicos, incluidos nuestros hogares, están cada vez más saturados de violaciones informativas a medida que nuestras vidas se convierten en comportamiento y se expropian como excedentes' (Zuboff, 2019). Además, el poder de Big Other 'supera a la sociedad y al derecho en una destrucción autoautorizada de (este derecho) ya que abruma consideraciones de justicia con su dominio táctico de conmoción y asombro, '(Zuboff, 2019). Lo que se requiere, por tanto, son 'nuevas formas de autoridad compensatoria y poder', (Zuboff, 2019). En lugar de un creciente 'vacío social' esta crítica profunda contempla tanto 'desafíos directos' al poder del capitalismo de vigilancia como un compromiso con 'nuevas formas de acción creativa' (Zuboff, 2019, p.479-86). Zuboff (2019) también avanza una serie de amplias sugerencias sobre lo que, en su opinión, hay que hacer para frenar el Capitalismo de Vigilancia (SC). En resumen incluyen:

• Nombrar y establecer nuestro rumbo, volver a despertar nuestro asombro y compartir un sentido de dignidad justa.
• Dando voz a nuestra indignación colectiva y rechazo a los futuros disminuidos que se ofrecen.
• Alertarse a la contingencia histórica de SC al llamar la atención sobre los valores y expectativas ordinarias que existían antes de que comenzara su campaña de entumecimiento psíquico.
• Establecer nuevos centros de poder cívico compensatorio equipados con leyes que rechacen la legitimidad fundamental de las declaraciones de SC e interrumpan sus operaciones más básicas (Zuboff, 2019, p.395-421).

Un nuevo régimen regulatorio dotado de leyes adecuadas requerirá claramente tiempo y esfuerzo para lograrlo. De las tres sugerencias clave que hace Zuboff al menos dos se basan en precedentes históricos:

Primero, interrumpir y proscribir los suministros de datos y los flujos de ingresos del capitalismo de vigilancia. Esto significa, en la parte delantera, proscribir el robo secreto de la experiencia privada. En el back-end, podemos perturbar los ingresos al proscribir los mercados que comercian en futuros humanos sabiendo que sus imperativos son fundamentalmente antidemocráticos... Segundo, la investigación de la última década sugiere que cuando 'los usuarios; son informados de las operaciones backstage del capitalismo de vigilancia, quieren protección, y quieren alternativas. Necesitamos leyes y regulaciones diseñadas para beneficiar a las empresas que quieren romper con el capitalismo de vigilancia... Tercero, los legisladores necesitarán apoyar nuevas formas de acción colectiva, así como hace casi un siglo los trabajadores ganaron protección legal por sus derechos de sindicación, negociación colectiva y huelga. Los legisladores necesitan apoyo ciudadano, y los ciudadanos necesitan el liderazgo de sus funcionarios electos (Zuboff, 2019b).

La exploración de Kathy Cook de la psicología de Silicon Valley identificó puntos similares de claridad y llegó a conclusiones similares. Ella confirmó que estamos ante una 'transición inédita', (Cook, 2020). Relacionado con esto hay una fuerte creencia de que esa 'tecnología no puede arreglarse'. Para ella 'la noción de que más tecnología es la respuesta a la mala tecnología es psicológicamente curiosa, irracional y egoísta; sin embargo, sucede constantemente, no solo dentro de la industria tecnológica, sino dentro de la sociedad' (Cook, 2020). Agrega que “nuestra creciente dependencia de las soluciones técnicas tiene sus raíces en una narrativa cultural que pretende el poder ilimitado de la tecnología” (Cook, 2020, p.233). Claramente, el poder simbólico incrustado de tales narrativas culturales también necesita ser contabilizado y moderado. Lo que podría llamarse la 'naturaleza dual' de la tecnología también ayuda a aclarar por qué los valores, creencias y prácticas que impulsan su uso en estas formas no serán corregidos por sus promotores y desarrolladores. Un redactor de The Atlantic que asistió a un espectáculo de electrónica de consumo de Las Vegas 2020 concluyó que todas las 'soluciones' disponibles que se ofrecían implicaban el uso de aún más tecnología. Dado que la mayoría de las formas existentes tienen fallas y costos conocidos, ella surgió con un fuerte sentido de que esta industria de alta tecnología estaba menos preocupada por resolver problemas reales que por 'capitalizar las ansiedades de los ricos. ' Como tal, se ajusta claramente a un patrón más amplio. (Mull 2020). Para ser en absoluto las iniciativas útiles deben originarse en otros lugares. De ahí la instancia de Cook (2020) sobre:

• Entender lo que salió mal en primer lugar.
• Comprender la psicología y los valores que impulsan la industria... (en la creencia de que) que el mundo puede ser un lugar mejor; y,
• Trabajar para garantizar que la industria avance con mejores valores y normas psicológicas más saludables (lo que, a su vez) requiere una revisión de los fundamentos éticos de la industria tecnológica.

La cuenta de Snowdon (2019) se originó dentro de los espacios privilegiados de la comunidad de inteligencia. Vio cómo, bajo la presión del ataque del 11 de septiembre y un renovado sentido de amenaza, el carácter de esa 'inteligencia' ganó nuevas y problemáticas características (Snowdon, 2019). Aquí es donde los eventos en Silicon Valley se conectan directamente con temas, narrativas, valores y prioridades en la cultura más amplia de Estados Unidos. Se trata de una nación que tiene un largo historial de apadrinamiento de ideologías, tendencias y, de hecho, tecnologías sin prestar mucha atención a las probables consecuencias. Snowdon (2019) está lejos de estar solo en querer que 'reclamemos nuestros datos' y, al hacerlo, dar pasos activos para evitar el tipo de futuro disminuido que sus propias experiencias le han llevado a temer. Como se señaló, Doctorow (2020) tiene una visión más cercana, más precisa de las estructuras, procesos y productos de la revolución informática y ve las 'noticias falsas' como una crisis existencial particularmente grave. Su principal preocupación es recuperar la regulación antimonopolio para reducir o eliminar los extremos del poder monopolista.

¿Cambiando el rumbo?

Poco a poco se están dando pasos que buscan desafiar y limitar el poder de los oligarcas de Internet. Están impulsados por actores en varios países que trabajan en nombre de la gobernanza y la sociedad civil. Por ejemplo, durante 2019 el organismo de control de datos francés multó a Google Euro50m 'por no proporcionar a los usuarios información transparente y comprensible sobre sus políticas de uso de datos' (Hern, 2019). La Unión Europea (UE) ha flexionado sus músculos reguladores en varias ocasiones en relación con la privacidad, la tributación y el comportamiento monopolístico y especialmente a través del Reglamento General de Protección de Datos (Wikipedia, 2020). El Reino Unido ha iniciado el proceso de establecer infraestructura crítica para hacer cumplir una nueva serie de regulaciones. Incluye una nueva Autoridad de Competencia y Mercados (CMA) que contiene una Unidad de Mercados Digitales (DMU) dedicada con la facultad de imponer multas graves a las empresas que no cumplan con las nuevas reglas. Incluso Estados Unidos, que ha tardado tanto en reaccionar, ha mostrado signos de seguir el ejemplo. Por ejemplo, en octubre de 2020 el departamento de justicia de Estados Unidos demandó a Google por monopolio ilegal en el mercado de búsqueda en línea. En diciembre la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos demandó a Facebook por infringir leyes antimonopolio y amenazar con dividirlas en unidades más pequeñas (Canon, 2020). Sólo el tiempo dirá si el Congreso tendrá el valor de derogar la infame Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 antes mencionada. Sin embargo, ante la falta de esfuerzos regulatorios fuertes y coordinados, los intentos de naciones individuales de imponer un régimen tributario internacional integral a los oligarcas han resultado ineficaces hasta el momento.

Durante 2020 el gobierno australiano dio varios pasos pequeños pero significativos. Enfrentó a Google y Facebook y los obligó a compensar a las organizaciones de noticias por la pérdida de sus ingresos publicitarios y el uso ilegal de su material (Spears, 2020). También se expresaron preocupaciones sobre cómo niños y jóvenes en particular están expuestos tanto a las oportunidades como a los peligros muy reales del mundo en línea. El acoso cibernético es de particular preocupación (Ham, 2020). Los niños muy pequeños son particularmente vulnerables ya que no tienen defensa contra las incursiones digitales que han ocurrido a través de programas infantiles de televisión, juegos, YouTube y así sucesivamente. A finales de 2020 surgió un reporte sobre el hecho de que los asistentes digitales 'siempre activos' en el hogar estaban atrayendo la atención de muy jóvenes que inconscientemente estaban brindando información familiar a los oyentes remotos (Tapper, 2020). En respuesta, el gobierno australiano anunció que crearía una 'factura de daños en línea' para aumentar otras medidas como su sitio de 'seguridad electrónica' existente. La amenaza muy real de explotación directa de niños y jóvenes con fines delictivos también llevó a un mayor apoyo a la Policía Federal Australiana (AFP). Esto fue parte de una subvención aún mayor de AUD$1.66 mil millones para un paquete de ciberseguridad proporcionado a la AFP para ayudar a la nación a defenderse de la creciente amenaza del cibercrimen y la guerra cibernética (Galloway, 2020). Los resultados tangibles no tardaron en aparecer.

A mediados de 2021 la AFP, en colaboración con el FBI, reveló una operación encubierta conocida como 'Ironside' que interrumpió severamente prominentes cárteles de la droga, destapó grandes cantidades de drogas ilegales y de dinero y provocó múltiples detenciones tanto en Australia como en el extranjero. En lugar de sentirse frustrado por la coopción de la tecnología de cifrado por parte de los delincuentes, las fuerzas del orden la habían convertido en un uso positivo al poner clandestinamente la aplicación AnoM a su disposición. La mensajería entre redes delictivas anteriormente consideradas 'seguras' resultó ser cualquier cosa menos. El operativo no sólo llevó a muchas detenciones sino que también demostró que las fuerzas del orden, de ahora en adelante, estarían ahí en segundo plano utilizando ellos mismos la última tecnología. Fue un momento decisivo. Si bien lo que Peter Harcher llama el 'juego del gato y el ratón' sin duda continuará, las organizaciones criminales en todas partes se pusieron en aviso de que ya no estaban tan seguros como habían asumido (Harcher, 2021).

Tomadas al pie de la letra, tales respuestas prácticas por parte de diversos gobiernos occidentales pueden parecer que apoyan la noción de que la 'marea' de hecho puede estar cambiando. Sin embargo, 2020 no fue simplemente un año más. La pandemia de Covid-19 fue un clásico 'comodín' familiar para los futuristas y los practicantes de la previsión. Como es bien sabido impactó a la humanidad con toda la fuerza de un huracán biológico imparable. Bajo la presión de la necesidad un gran número de personas fueron impulsadas en línea. Casi todos aprendieron a usar Zoom pero pocos entendieron cómo una mayor dependencia de un sistema ya disfuncional los colocaría en mayor riesgo a largo plazo. En medio de un torrente de cambios no deseados es muy fácil perder el rumbo. Todo lo cual evoca un libro de jugadas y un texto decididamente menos optimista. Como explica Klein (2017) en su análisis del 'capitalismo de desastres', es precisamente durante esos momentos de conmoción y disrupción, mientras se desvía la atención pública, que las entidades poderosas persiguen silenciosa pero activamente sus propios intereses específicos.

A medida que procedía el Covid-19 el dinero físico casi desapareció solo para ser reemplazado por alternativas digitales como los pagos con tarjeta y 'contactless'. Pocos estaban dispuestos a considerar los costos a largo plazo de una sociedad hambrienta de efectivo, pero son considerables, especialmente para usos informales y pobres (Kale, 2020). Incluyen una mayor ansiedad y una mayor explotación de personas no bancarizadas; menos opciones para las mujeres que huyen de relaciones abusivas; y menor financiamiento para organizaciones benéficas que anteriormente dependían del dinero físico para su flujo de efectivo. En general, el público en general se vuelve más completamente encerrado en un sistema bancario privado del que no tienen escapatoria y una autonomía decreciente (Kale, 2020). Muchas organizaciones prescindieron de oficinas que requieren que los tomadores de decisiones y otros empleados trabajen desde casa y se reúnan “virtualmente”. Una vez más, los productos y servicios ofrecidos por los gigantes de Internet tomaron protagonismo y pocos 'clientes' involuntarios tuvieron tiempo u oportunidad de pensar más allá del momento. La periodista Anna Krien (2020), sin embargo, analizó de cerca los arreglos de 'aprendizaje a distancia' en línea adoptados por muchas escuelas durante la pandemia. Encontró conexiones inquietantes entre empresas como Apple y Microsoft, cuyas plataformas de entrega dedicadas y contenido fueron ampliamente absorbidos por escuelas y padres por igual. Durante las visitas escolares expresó sus crecientes preocupaciones, pero en vano. Dado que estas empresas los habían estado cortejando silenciosamente durante años, era fácil para las escuelas deslizarse demasiado fácilmente en el uso de paquetes diseñados comercialmente en lugar de los creados por educadores de acuerdo con criterios educativos (Krien, 2020).

Ronald Deibert (2020) y el Citizen Lab de la Universidad de Toronto han considerado estas y similares preguntas. En su opinión, demasiada atención se ha centrado en microtemas, como los usos y usos indebidos de aplicaciones particulares. Mientras tanto, 'todo el paisaje ha estado cambiando bajo nuestros pies'. Específicamente, y en relación a la pandemia sugieren que:

Esta explosión de aplicaciones de la era de la pandemia amplificará invariablemente los defectos de la industria del marketing móvil y el seguimiento de ubicaciones, un sector compuesto principalmente por empresas alimentadoras de fondos cuyo modelo de negocio se basa en recopilar miles de millones de puntos de datos generados por los usuarios, luego vendidos y reempaquetados a los anunciantes, las fuerzas del orden, las agencias militares, aduaneras y fronterizas, y los servicios de seguridad privada (sin mencionar a los cazarrecompensas y otros personajes dudosos). Sin embargo, un número impactante de empresarios y formuladores de políticas están recurriendo a este pozo negro de empresas parasitarias —mal reguladas y altamente propensas a los abusos— como una propuesta de solución pandémica... Todo el ecosistema presenta una bonanza para delincuentes menores, oportunistas de ransomware, firmas de spyware y altamente sofisticados espías estado-nación por igual (Deibert, 2020).

Además, es poco probable que esas preocupaciones retrocedan una vez que termine la pandemia. Efectivamente:

Algunos argumentan que este ciclo de innovación de la era Covid-19 pasará una vez que haya una vacuna. Pero cuanto más abrazamos y nos habituamos a estas nuevas aplicaciones, más profundos alcancen sus tentáculos a nuestra vida cotidiana y más difícil será recorrerlo todo. La “nueva normalidad” que surgirá después del COVID-19 no es una aplicación de rastreo de contactos única y personalizada. Más bien, es un mundo que normaliza herramientas de vigilancia remota como Proctorio, donde las casas particulares se transforman en lugares de trabajo monitoreados ubicuamente y donde las empresas de start-ups biométricas sombrías y análisis de datos se alimentan de la economía de la biovigilancia libre de pies (Deibert, 2020).

Esto plantea la pregunta muy real de cómo las sociedades ya debilitadas por el virus y sus secuelas multifacéticas podrán reunir la voluntad, la imaginación, los recursos y la capacidad organizativa para de alguna manera “desembeberse” de estos mismos dispositivos y sistemas. Como se mencionó en un capítulo anterior hay un país donde desde hace algún tiempo se está llevando a cabo una dinámica muy diferente. Por razones más conocidas por sí mismo, el gobierno chino ya ha superado las predaciones e incursiones de los oligarcas occidentales de Internet en la sociedad civil y está procediendo con la construcción de su propia distopía digital de alta tecnología. El retroceso del liderazgo estadounidense en las últimas décadas y los impactos de la pandemia le han permitido continuar con su extrañamente árido e inhumano deseo de una completa manipulación estatal y control de su población. Un valioso estudio de Khalil sobre Autoritarismo Digital examina cómo China veía la pandemia como una oportunidad de 'prueba de concepto' para demostrar que 'su tecnología con 'características chinas' funciona y que la vigilancia a esta escala y en una emergencia es factible y efectiva”. Ella continúa:

Con el autoritarismo digital del PCCh floreciendo en casa, los sistemas de vigilancia y seguimiento diseñados por China ahora se están exportando a todo el mundo en línea con la Estrategia de Superpotencia de China. China está intentando establecer nuevas normas en materia de derechos digitales, privacidad y recopilación de datos, suprimiendo simultáneamente la disidencia en casa y promoviendo los objetivos geoestratégicos del PCC'. Khalil considera esto peligroso para otros países ya que bien puede “resultar en una creciente aceptación de la vigilancia masiva, la habituación a las restricciones a las libertades y menos controles sobre el uso colectivo de datos personales por parte del Estado, incluso después de que la crisis de salud pública disminuya”. (Khalil, 2020).

Una lección obvia que se puede extraer de este precedente particularmente peligroso es la necesidad cada vez mayor de que las naciones demócratas trabajen juntas y estén 'vigilantes para establecer estándares y preservar los derechos y libertades de los ciudadanos'. En todo caso, agrega urgencia y prominencia para que las naciones libres del mundo pongan en orden sus propias casas y, al hacerlo, presenten un frente común. ¿Qué va a tomar esto?

Como se discutió anteriormente, es útil considerar respuestas en varios niveles de agregación, cada uno de los cuales puede ser apropiado para diferentes tareas y actores. La coordinación efectiva entre los diferentes niveles y tipos de respuesta sin duda aumentaría las posibilidades de que surjan opciones más efectivas para descodificar y reconstituir la matriz. A nivel individual, por ejemplo, ya hemos visto cómo, en las últimas dos décadas, han surgido constantemente percepciones poderosas de los esfuerzos, el sentido de agencia y compromiso, de individuos particulares. De los muchos otros que podrían incluirse, cabe mencionar el contrato por Internet de Tim Berners-Lee, las nuevas leyes de robótica de Pascale y la apuesta del autor Dave Eggers por reimaginar la Declaración de Derechos Humanos de la ONU son dignos de mención (Sample, 2019; Funnell, 2020; Eggers, 2018). En el siguiente nivel, las organizaciones comunitarias progresistas desempeñan un papel fuertemente facilitador. Si bien algunos, como el Oxford Internet Institute y el Citizen Lab de la Universidad de Toronto, se encuentran en el extranjero, Australia también tiene buenos recursos en esta área. Por ejemplo, el Instituto Australia alberga el Centro de Tecnología Responsable que publicó The Public Square Project (Guiao & Lewis, 2021). El informe identifica de manera útil una serie de temas y estrategias vitales para crear y ampliar la infraestructura digital pública. De igual manera, una organización afín conocida como Digital Rights Watch también habla en nombre de la sociedad civil al buscar, por ejemplo, la prohibición de los sistemas de reconocimiento facial y el 'microtargeting' de individuos con fines políticos o comerciales. Ambas organizaciones tienen campañas activas en relación con este tipo de asuntos y se encuentran fácilmente en línea. Por último, hemos señalado que las agencias gubernamentales no han estado inactivas. Tenemos pruebas recientes y muy relevantes de que los ciudadanos y organizaciones australianos cuentan con el apoyo activo de poderosas capacidades de defensa digital a nivel nacional para moderar la delincuencia digital y la ciberagresión. Tampoco la Comisión Australiana de Derechos Humanos ha estado ociosa como demuestra claramente su informe final y sustancial al gobierno, Derechos Humanos y Tecnología (Santow, 2021). En resumen, si bien tales contribuciones pueden estar lejos de la mente pública en cualquier momento en particular, cada uno es un jugador vital en la lucha por 'eliminar la distopía'.

Otros factores, quizás menos obvios, también pueden servir para enfocar y sustentar estos esfuerzos. Por ejemplo, una de las acusaciones más graves que se deben presentar contra los oligarcas de internet, sus partidarios, inversionistas y otros interesados es que en pos del interés propio ilimitado han trabajado para mantener un ambiente caracterizado por el estrés, el conflicto y la confusión cuando lo que los tiempos piden son claridad, integridad y atención con visión de futuro. Sin embargo, en la actualidad, pocos parecen ser explícitamente conscientes de que ninguna de estas entidades sobreconfiadas y sobrepoderosas posee algo remotamente como una licencia social para los procedimientos intensivos de extracción y comercialización que han emprendido, o para los muchos usos no autorizados a los que este 'excedente comportal' robado tiene sido puesto. Por no decir nada de quienes desvían equipos de alta tecnología y pericia para apoyar abiertamente a las empresas delictivas. Un ejemplo de ello es la forma en que se informa que los cárteles mexicanos de la droga compraron spyware de alta tecnología a la propia policía de su país (Schillis-Gallego & Lakhani, 2020). En principio, por lo tanto, los organismos democráticos tienen todo el derecho de despojarlos de su dominio y poder ilegítimamente adquiridos. Ciertamente hay una enorme tarea de innovación institucional y 'relleno' para lograr primero. Irónicamente, algunas partes de la infraestructura institucional necesaria no necesitan ser recreadas desde cero. Cabe recordar que allá por 1972 se estableció una Oficina de Evaluación Tecnológica (OTA) para asesorar al Congreso de Estados Unidos sobre los 'complejos temas científicos y técnicos de finales del siglo XX'. Para 1995 había producido estudios sobre una amplia gama de temas incluyendo 'lluvia ácida, atención a la salud, cambio climático y polígrafos'. Fue muy exitosa y ampliamente emulada pero abolida en 1995 por la administración Reagan que afirmó que era 'innecesaria' (Wikipedia, 2015). El punto es que, previo al surgimiento de la revolución informática y al desarrollo del capitalismo de vigilancia, las elites políticas predominantes en EU optaron por eliminar esta capacidad institucional central dejando a la nación (y al mundo) cada vez más vulnerable a los costos imprevistos de la innovación de alta tecnología (y, como conocemos ahora a nuestro costo, eventos completamente previsibles como las pandemias globales). Casi tres décadas en Instituciones de Prospectiva (IdeS) siguen siendo infrecuentes. Muy pocas naciones cuentan con una capacidad de previsión de alta calidad instalada a nivel nacional para asesorar a los gobiernos en temas como los aquí discutidos. Pero esto podría cambiar rápidamente si lo que se ha aprendido de iteraciones anteriores fuera a ser retomado y aplicado de manera consistente.

En ausencia de escaneo de alta calidad, las sociedades de previsión y evaluación tecnológica siguen siendo profundamente vulnerables a una amplia variedad de peligros futuros. Estos obviamente incluyen más innovaciones tecnológicas de alto impacto y sus interrupciones que lo acompañan. Este es particularmente el caso de las naciones más pobres y menos desarrolladas como las Islas del Pacífico que, al momento de escribir este artículo, estaban a punto de conectarse a internet por cable submarino de alta velocidad. No hace falta decir que se había llevado a cabo escasa preparación para los impactos sociales y culturales resultantes (Higginbothom, 2020). Este ejemplo en particular es un recordatorio de que todavía hay pocos o ningún tipo de 'filtros, 'barreras' o 'campos de prueba/prueba' efectivos, no comerciales, por los que se requiere que pasen las nuevas tecnologías y aplicaciones antes de su implementación.

El aumento constante de la Inteligencia Artificial (IA) se encuentra entre los temas más graves de preocupación, especialmente cuando se une a las nuevas generaciones de armas de alta tecnología (Chan, 2019). El proyecto Deep Mind de Google genera titulares cada vez que hace nuevos descubrimientos pero como propiedad de una vasta empresa privada plantea muchas más preguntas de las que responde. Por ejemplo, un editorial de Guardian 2020 señaló que 'Solo el 25% de los artículos de IA publican su código. DeepMind, dicen los expertos, regularmente no lo hace'. Lanier va tan lejos como para sugerir que la IA debe verse menos como una tecnología que como una ideología. El núcleo de la ideología es que un conjunto de tecnologías, diseñado por una pequeña élite técnica, puede y debe volverse autónomo y eventualmente reemplazar, en lugar de complementar, no solo a los humanos individuales sino a gran parte de la humanidad” (Lanier, 2020). Temas similares también proliferan en el mercado abierto a medida que la electrónica de consumo se vuelve más compleja y poderosa. Apple, por ejemplo, ha estado trabajando para desarrollar sus 'gafas inteligentes de consumo' sin hacer referencia a ninguna evaluación sustantiva externa de previsión. Estos dispositivos están pensados para ser usados como gafas normales pero incluyen una capa visible de información digital conocida como AR (Realidad Artificial). Si bien esto puede sonar útil, plantea interrogantes profundos de hecho no solo sobre el acceso a los datos, la privacidad, la regulación, etc., sino sobre el tipo de sociedad 'cyborg' que resultaría. Si, como se sugiere aquí, los marcos e instalaciones actuales de TI son frecuentemente perniciosos y defectuosos, necesitamos formas de indagar a nivel social si tales dispositivos tienen algún lugar legítimo en nuestras vidas, y mucho menos los de nuestros hijos.

Las gafas AR no serían independientes. Se convertirían en uno de los innumerables otros dispositivos dedicados a lo que se llama 'raspado mundial'. Es decir, la constante grabación y carga de información sobre más o menos todo. Fue referido por un desarrollador de TI como “un gran sueño tecnológico” y la pesadilla de un activista de la privacidad. Añadió que:

Las gafas inteligentes convierten a las personas en cámaras CCTV ambulantes, y los datos que una compañía podría recopilar de eso son alucinantes. Cada vez que alguien iba a un supermercado, sus gafas inteligentes estaban grabando datos de precios, niveles de stock y hábitos de navegación; cada vez que abrieran un periódico, sus gafas sabrían qué historias leen, qué anuncios miraban y qué fotos se demoraban (Hern, 2020).

En este contexto es primordial la necesidad de valores más apropiados, cosmovisiones potenciadas y un nuevo sentido de realidad y propósito. Se requieren nuevas instituciones y entornos institucionales para proporcionar los medios por los cuales las sociedades puedan refrescar su visión del pasado, presente y futuros posibles. De hecho, las preguntas difíciles están ahí a la vista. ¿Cómo, por ejemplo, puede una sociedad “encontrar su rumbo” sin poner en marcha contextos de aprendizaje en los que puedan examinarse y discutirse libremente los amplios temas de la historia, la constitución del presente y el lapso de posibles opciones futuras? ¿Cómo puede cualquier entidad social tomar decisiones consideradas sobre sus compromisos y aspiraciones actuales para el futuro sin acceso a capacidades y servicios de previsión de alta calidad y dedicados? ¿Cómo puede alguien obtener una compra crítica de tecnologías existentes y nuevas sin la capacidad social incorporada para hacerlo? Se necesitan años de esfuerzo y aplicación para producir personas altamente capacitadas que califiquen como pathfinders y guíen hacia el caos que se avecina. Ninguna de estas cosas puede suceder hasta que las sociedades despierten a la situación existencial que la humanidad ha creado para sí misma. Pero hay signos distintos de esperanza. El 'retroceso' contra Internet como medio de extracción, explotación y abuso ya ha progresado de unas pocas voces solitarias a un creciente coro de disidencia. Si se pueden poner rápidamente los medios para invertir en redes sociales respaldadas por el estado, propiedad y operación cooperativa, los oligarcas pueden retirarse de la historia. Serán redundantes a medida que el carácter y las funciones de TI pasen de un universo cultural (invasión, despojo y explotación) a otro (cumplimiento respetuoso de las necesidades auténticas).