17.8: Teoría de la Señalización

Todos queremos vivir en un mundo en el que cada comprador y vendedor sea siempre completamente honesto, confiable y confiable. En un mundo así, nadie mentiría, engañaría o robaría. Nadie tergiversaría un producto u ocultaría un defecto para realizar una venta, y el comprador siempre alertaría al cajero cuando recibía demasiado cambio. Hasta los políticos y los niños siempre dirían la verdad.

Claramente, no vivimos en un mundo así. Los fabricantes de cigarrillos juran bajo juramento que sus productos son seguros y que no hay pruebas de que el tabaco cause cáncer de pulmón. La dirección miente a trabajar sobre la verdadera rentabilidad de la firma y el tamaño del aumento salarial que la firma realmente puede permitirse. Parece que vivimos en medio de mentiras y engaños. Pocos pueden ser confiables y pocos confían en nosotros.

Este es entonces el problema: ¿Cómo podemos hacer que nuestro mundo esté lleno de desconfianza y estafasmás como el mundo en el que todos coincidimos es mejoraquel en el que los individuos son sinceros y abiertos? ¿Cómo podemos conseguir que la gente diga la verdad?

Tres formas de manejar la deshonestidad

Revisamos soluciones utópicas y autoritarias para combatir la deshonestidad, y luego nos enfocamos en una tercera forma que la mayoría de la gente rara vez considera.

Si de alguna manera fuera posible crear una persona perfectamente honesta, podríamos lograr nuestro objetivo de vivir en un mundo honesto. Se podía contar con la gente, sin duda o reserva alguna, para que fuera completamente clara y franca. Esta es la solución utópica.

Karl Marx creía que la propiedad privada, el dinero y el sistema capitalista crearon una avaricia que lo abarca todo que generó fraude, engaño y una variedad de otros comportamientos individuales reprensibles. Para Marx, la solución al problema era bastante simple: Reemplazar el capitalismo vicioso con su descendencia evolutiva superior, el comunismo, y reemplazar al homo economicus hambriento de dinero por el noble nuevo hombre socialista.

Aunque aparentemente irremediablemente idealista, en ciertos casos, la dependencia de las buenas cualidades de las personas es, de hecho, posible. Todos tenemos amigos cercanos y familiares en quienes podemos confiar para ser sinceros y veraces. En nuestra vida diaria, sin embargo, tratamos con innumerables extraños, y no podemos confiar en las relaciones personales para asegurar un comportamiento honesto. En una sociedad moderna que incorpora las acciones y decisiones de millones de individuos, simplemente no es práctico esperar la confiabilidad de todos.

Para protegerse contra la deshonestidad, mucha gente piensa inmediatamente en monitorear. A este segundo enfoque se le puede llamar la solución autoritaria.

Si el dueño de una tienda piensa que los clientes van a robar, se puede poner mercancía valiosa debajo de un mostrador de vidrio, instalar cámaras de seguridad y guardias pueden vigilar a los clientes. Si el gobierno sabe que los ciudadanos van a engañar a sus impuestos, se auditará cuidadosamente una muestra de declaraciones de impuestos para verificar su pleno cumplimiento y se impondrán severas sanciones a quienes sean sorprendidos haciendo trampa.

En general, el enfoque autoritario para resolver el problema de la deshonestidad requiere de un juez poderoso que pueda verificar la veracidad de las declaraciones y castigar a quienes son sorprendidos violando las reglas. El monitoreo y el castigo pueden funcionar bien cuando está claro lo que constituye una mentira, y es fácil observar el comportamiento deshonesto.

Desafortunadamente, en muchos casos, es bastante difícil determinar el comportamiento deshonesto porque hay matices de engaño, ambigüedades en la veracidad, e incertidumbre inherente en el mundo. Por ejemplo, si te vendo un producto caro, prometiendo que es de alta calidad, y luego se rompe, ¿soy mentiroso? Muy bien puede ser un bien de alta calidad que acaba de pasar a romperse. Por supuesto, puede que haya sabido que era una mercancía de muy mala calidad y solo te engañé. ¿Cómo puedes saber qué caso es cierto?

Además de ese subconjunto bastante grande de casos en los que detectar la deshonestidad es casi imposible, toda aplicación del enfoque autoritario adolece de un inconveniente mucho mayor. Para ser efectivo, el juez poderoso debe ser capaz de vigilar a los individuos, incluyendo investigar presuntas faltas, determinar la culpabilidad y imponer el castigo en consecuencia. Esto plantea una seria preocupación: ¿Quién vigila al vigilante?

La paradoja ineludible es que cuanto más fuerte sea la autoridad, más podrá controlar al individuo, pero también más peligrosa se vuelve para el individuo. La policía secreta, los vecinos espiando a amigos y el control severo del comportamiento individual a través de reglas y regulaciones estrictas parecen el destino de esquemas autoritarios para coaccionar la honestidad de individuos poco dispuestos.

No cabe duda de que el enfoque autoritario del problema de la deshonestidad es la solución más común contemplada y aplicada. Ante severos engaños, nuestro primer instinto es llamar al árbitro y exigir que se aplique la fuerza para garantizar la veracidad. Hay, sin embargo, otra alternativauno que no sufre los peligros inherentes a la solución autoritaria.

Transformar a los humanos para eliminar la fuerza impulsora del interés propio o imponer un control autoritario para reprimir el comportamiento impulsado por la codicia es como nadar contra una marea poderosa. El tercer enfoque es completamente diferente. Se basa en aceptar el interés propio y la avaricia como fuerzas inmutables, pero utilizándolas para obtener el comportamiento deseado. Podemos aprovechar el poder del interés propio a favor de nuestro fin deseado. Los individuos son libres de decidir mentir o no, pero mentir los deja peor. Si la honestidad es la mejor opción desde un punto de vista egoísta, entonces la honestidad es lo que obtendremos. Esta es la idea clave que sustenta la teoría de la señalización.

Un modelo económico de autos usados

Supongamos que solo hay dos tipos de autos usados: autos A de alta calidad y autos B de baja calidad (llamados limones en Estados Unidos). Para que las cosas sean simples, supongamos que hay números iguales de cada uno y que el auto A de alta calidad vale 10,000 dólares mientras que el auto B de baja calidad vale solo $5,000.

El vendedor sabe si su auto es de baja o alta calidad, pero el comprador no. A esto se le llama información asimétrica porque una parte tiene conocimiento y la otra no. El problema general de la honestidad, en este caso, se reduce a encontrar una manera de conseguir que los vendedores digan la verdad sobre la calidad de los autos que están vendiendo.

Es importante destacar que, como se ilustra en la Figura 17.33, el comprador no tiene una manera fácil de diferenciar los autos. La distribución subyacente de los autos está a la izquierda, y es conocida por el vendedor, pero lo que realmente ve el comprador está a la derecha.

Figura 17.33: El problema de la información asimétrica.

En un mundo donde los compradores no pueden distinguir entre autos de baja y alta calidad y hay números iguales de cada tipo, los compradores esperarían obtener un automóvil con un valor de 7.500 dólares en promedio. La mitad del tiempo obtendrían un auto de 10,000 dólares y la otra mitad un auto de 5.000 dólares. Así, en promedio, un auto usado valdría $7,500 y esta es la cantidad que los compradores estarían dispuestos a pagar por un auto usado.

Mientras que los vendedores de autos de baja calidad estarían muy contentos de obtener $7,500 por sus autos de baja calidad, los vendedores de autos de alta calidad estarían molestos. Después de todo, los dueños de autos A tienen un producto por valor de 10,000 dólares.

Podrían tratar de convencer a los compradores de que paguen 10.000 dólares haciendo afirmaciones sobre la alta calidad del automóvil. Sin embargo, es probable que se ignoren las declaraciones sobre alta calidad porque el comprador no tiene forma de saber si el vendedor está diciendo la verdad. Después de todo, el vendedor podría tener un auto de baja calidad por valor de $5,000 y está mintiendo para ganar más dinero. Al comprador le preocuparía que el interés propio del vendedor dominara cualquier deseo de ser honesto.

Los vendedores frustrados de autos usados de alta calidad simplemente abandonan el mercado. Este fenómeno es un ejemplo de la Ley de Gresham, “el mal dinero expulsa al bien”. Se declaró por primera vez en el siglo XVI, cuando los monarcas disminuirían las monedas (al agregar relleno) para obtener más monedas de una determinada cantidad de oro. La gente cambiaría las monedas menos valiosas (dinero malo) y acapararía las de oro puro (buen dinero). Con más dinero malo en circulación, los precios subirían.

Aplicados al mercado de autos usados, los autos usados de baja calidad pueden verse como expulsando los autos de alta calidad. Dejados solos, no esperaríamos ver autos usados de alta calidad a la venta. De hecho, eso no es lo que sucedese venden autos usados de calidad. ¿Cómo?

En lugar de solucionar el problema de la deshonestidad (mentir sobre la calidad del automóvil) intentando corregir el comportamiento poco ético de los vendedores de autos usados de baja calidad (cuya deshonestidad está causando el problema aquí) o imponiendo un control autoritario sobre los vendedores de autos usados, ha evolucionado un esquema alternativo que tiene ciertas propiedades atractivasentre las cuales no menos importante es que los vendedores de autos revelan verazmente las cualidades de sus autos sin ninguna autoridad central y controladora.

Antes de explicar la teoría de la señalización, vale la pena señalar que lo que está sucediendo aquí es en realidad un problema de externalidad. Los vendedores de baja calidad no toman en cuenta el costo total de sus mentiras y, por lo tanto, mienten demasiado. Ningún vendedor individual es consciente, o le importaría, que su mentira está contribuyendo a la eliminación de bienes de alta calidad.

Otro punto que merece atención es que nadie diseñó el sistema que estás a punto de ver. Surgió de la interacción de compradores y vendedores. Probablemente, algún vendedor de un auto de alta calidad se le ocurrió la idea y, cuando funcionó, fue imitado, pero estás a punto de conocer otro ejemplo, como la oferta y la demanda, de un sistema descentralizado.

Teoría de la Señalización

Desarrollada por Spence (1973), la idea detrás de la teoría de la señalización es simple: cuando no podemos observar directamente la calidad, utilizamos un sustituto que es observable (una señal) para permitir que el mercado funcione. La señal es como un semáforo, verde significa ir y rojo significa parar. La señal ordenará los autos combinados de baja y alta calidad en mercados separados.

Los compradores no pueden observar directamente la calidad del automóvil, pero hay otras características observables agrupadas con el auto y el vendedor. Los índices son atributos que no se pueden cambiar, como la edad del vendedor. Las señales, por otro lado, son marcadores observables que se pueden adquirir.

La señal, sin embargo, debe tener algunas propiedades especiales para ser efectiva. La señal debe correlacionarse con la característica subyacente, no observable. Debe ser algo que el dueño del automóvil A esté dispuesto a hacer, pero el dueño del automóvil B no lo es, para que no sea copiado inmediatamente por vendedores sin escrúpulos de autos de baja calidad.

En el caso de autos usados, una señal común es una garantía. Supongamos que los autos de alta calidad tendrán bajos costos de garantía para el vendedor porque es poco probable que se rompan, pero los vendedores de autos de baja calidad enfrentarían altos costos de garantía para sus autos que probablemente requerirán muchas reparaciones.

Hemos ido lo más lejos que podemos en términos abstractos y estamos listos para ver una implementación en Excel del modelo de señalización.

PASO Abra el libro de Excel SignalingTheory.xls, lea la hoja de introducción, luego vaya a la hoja Optimización.

El costo de la garantía para los vendedores de los autos A y B se representa en la Figura 17.34. Sin ninguna garantía (el auto se vende “tal cual”), a un nivel de garantía de cero, un vendedor no tiene costo de garantíasi algo se rompe después de que se vende el auto, es problema del comprador.

Figura 17.34: Costo de garantía del vendedor para cada tipo de automóvil.

Fuente: SignalingTheory.xls! Optimización.

A medida que aumenta el monto de la cobertura de garantía que ofrece el vendedor, sin embargo, los costos suben. El vendedor de los costos del auto B suben más rápido por lo que la brecha entre los dos costos de garantía del vendedor se expande.

A un nivel de garantía de 40 (esto podría ser reparaciones cubiertas por el vendedor durante los primeros 12 meses o 12,000 millas), en la Figura 17.34, los vendedores de autos de alta calidad esperan incurrir en costos de alrededor de $3,000, mientras que los vendedores de autos de baja calidad pagarán alrededor de $8,000 por reparaciones.

Las funciones de costo de garantía están determinadas por las pendientes en las celdas C6 y C7. Es fácil ver que el costo de garantía de un vendedor es simplemente el parámetro de pendiente multiplicado por el nivel de garantía.

Ahora, supongamos que había un nivel de garantía, que se establece en 40, inicialmente. Los compradores están dispuestos a creer a cualquiera que afirme que sus autos son de alta calidad y pagar el precio de $10,000 si y solo si el auto viene con un nivel de garantía de 40.

Por lo que la garantía es la señal y cualquier vendedor que la adquiera venderá un auto por 10,000 dólares. Parece que todos ofrecerán la garantía, ¿verdad? No tan rápido.

PASO Haga clic en el botón.

Excel agrega una función de precio al gráfico. Se trata simplemente de dos líneas horizontales con una rotura a un nivel de garantía de 40. Los puntos huecos y sólidos marcan la discontinuidad. El punto sólido significa que el punto final está incluido y el punto hueco indica que no lo es. Por lo tanto, cualquier nivel de garantía desde cero hasta el nivel de señal (el punto hueco) significa que el auto se vende por $5,000. Tan pronto como se alcanza el nivel de señal, el precio salta a 10,000 dólares.

Cualquiera que compre un auto con un nivel de garantía inferior a 40 estará dispuesto a pagar, como máximo, $5,000 porque se supone que el auto es de baja calidad. Incluso si el auto es en realidad un auto de alta calidad, si no llega con el nivel de garantía para autos de alta calidad, ningún comprador pagará $10,000 por ello porque la afirmación de que el auto es de alta calidad es increíble sin la garantía. Por otro lado, un comprador estaría dispuesto a pagar 10.000 dólares por cualquier auto con un nivel de garantía de 40, aunque en realidad sea un auto de baja calidad.

Ahora corresponde a los vendedores de autos usados tomar la decisión de mentir o no. Los vendedores de autos usados de baja calidad pueden afirmar que sus autos son de alta calidad y con ello recibir el precio de alta calidad de $10,000.

No tergiversarán la calidad del auto, sin embargo, porque terminarían peor. Su propio interés individual los impulsará a decir la verdad.

PASO Haz clic en el botón para ver por qué los vendedores de baja calidad no mentirán.

La Figura 17.35 muestra lo que hay en la pantalla de su computadora. Usamos datos de la gráfica para crear una tabla a continuación que explique cómo se comportarán los dos vendedores.

Figura 17.35: Entender por qué los vendedores no mentirán.

Fuente: SignalingTheory.xls! Optimización.

Todos los vendedores buscan maximizar la ganancia neta, o ganancia, de la venta de sus bienes y servicios. Los vendedores de autos usados no mirarían simplemente el hecho de que pueden ganar $10,000 al ofrecer un nivel de garantía de 40. Esta estrategia de toma de decisiones ignora por completo el costo de la garantía. En cambio, los vendedores deben comparar la ganancia neta, precio menos costo de la garantía, para llegar a una decisión óptima con respecto al nivel de garantía.

La tabla debajo del gráfico contiene cada tipo de ganancia neta del vendedor por vender un automóvil sin garantía versus vender el mismo automóvil con nivel de garantía de 40. Lee la tabla horizontalpara cada tipo de vendedor, compara la ganancia neta sin y con la garantía, y elige el número más alto.

Es claro que los vendedores de autos usados de alta calidad ofrecerán el nivel de garantía y obtendrán $7,000 en ganancias porque eso supera a la ganancia neta de $5,000 si no se elige ninguna garantía. Los vendedores de autos usados de baja calidad optarán por renunciar a la garantía y se marcharán con $5,000 porque eso es superior a la ganancia neta de $2,000 al elegir mentir y ofrecer la garantía.

Este es un resultado bastante notable. Para reafirmar el resultado, los vendedores de autos usados de baja calidad admitirán voluntaria y honestamente que sus autos usados son de baja calidad y solo valen $5,000. Los vendedores de autos usados de baja calidad no mentirán a los compradores. ¿Esto es porque de repente fueron superados por su conciencia? No. Son las mismas personas falibles, menos que perfectamente honestas antes y después del esquema de garantía. ¿Están diciendo la verdad porque una figura de autoridad los está vigilando, lista para castigar a los mentirosos? No. Nadie los está vigilando.

Los vendedores de autos usados de baja calidad pueden mentir si así lo desean. No van a mentir, sin embargo, porque no es en su propio interés. Terminan peor si mienten en esta situación. El esquema de garantía ha logrado separar o clasificar con éxito las dos calidades de los autos en sus respectivos grupos. A este resultado se le llama equilibrio de separación.

La figura 17.36 muestra que la garantía actúa como una pantalla, separando las verdaderas calidades de los autos en dos grupos distintos, Xs y Ys, de los cuales es fácil saber qué autos son de alta calidad y cuáles no.

Figura 17.36: Garantía como pantalla.

En esencia, se crean dos mercados para autos, uno para autos bajos y otro para autos de alta calidad, cada uno con sus propios precios. Los vendedores de autos de baja calidad, aunque puedan hacerlo, no mentirán e ingresarán al mercado de autos de alta calidad porque el precio de entrada es demasiado alto. Mentir no es maximizar las ganancias; por lo tanto, los vendedores no mentirán.

Repitamos una idea clave: ningún individuo u organización ejecuta este esquema. Nadie establece el nivel de garantía y nadie fija el precio de los autos. Todo el sistema burbujea a partir de la interacción de los dos tipos de vendedores y los compradores. Adam Smith lo habría llamado un ejemplo de la mano invisible del mercado; Friedrich Hayek lo habría descrito como un orden espontáneo; y los matemáticos modernos hablarían de sistemas autoorganizados. Todo es lo mismo que la interacción individual genera un resultado bastante agradable en todo el sistema. Para ver cómo operan las fuerzas de equilibrio en este modelo, examinamos cómo se puede descomponer el esquema de señalización.

Fallos de señalización y equilibrio

Una forma en que una señal puede fallar es si se establece demasiado alta.

PASO Use la barra de desplazamiento para establecer un nivel de garantía alto como 80 o así.

En este caso, como se muestra en la Figura 17.37 y la pantalla de su computadora, ni siquiera los vendedores de autos de alta calidad encuentran en su propio interés ofrecer el nivel de garantía que trae el precio de $10,000. La señal no ha logrado separar las dos cualidades de los autos.

Figura 17.37: Fallo de señalización desde un nivel de garantía establecido demasiado alto.

Fuente: SignalingTheory.xls! Optimización.

Por otro lado, si la señal se pone demasiado baja, los vendedores de autos B encontrarán en su propio interés mentir y afirmar que sus autos son en realidad de alta calidad. Ellos elegirán el nivel de garantía que trae el precio de $10,000.

PASO Para ver esto, use la barra de desplazamiento para establecer un nivel de garantía bajo, 20 o menos.

Tu pantalla debería mostrar que ambos vendedores optan por adquirir la señal. El vendedor de baja calidad mentirá y afirmará que el automóvil es de alta calidad porque la ganancia neta por mentir (celda H27) es mayor que la ganancia neta por decir la verdad (celda G27). Una vez más, esta señal ha fallado.

Cuando la señal es demasiado alta, los agujeros en la pantalla son demasiado pequeños y nadie puede pasar. Si la señal es demasiado baja, los agujeros son demasiado grandes y todo el mundo pasa a través. En un equilibrio de separación, el nivel de la señal es tal que los dos tipos se clasifican y agrupan juntos para que sean fácilmente identificables.

El hecho de que las señales puedan ser observadas como fallidas proporciona la clave para entender cómo el sistema puede establecerse a un resultado que resuelva efectivamente el problema sin un control central. Si la señal es demasiado baja, los vendedores autointeresados de autos de alta calidad ofrecerán niveles de garantía más altos para evitar que sus hermanos mentirosos diluyan su mercado. Los vendedores de autos de alta calidad quieren distanciarse de los vendedores de baja calidad.

Si la señal es demasiado alta, nadie la tomará y los compradores perderán los medios por los que identificar las dos cualidades de los autos. El mercado colapsará por lo que la presión empujará el nivel hacia abajo.

Las fuerzas inherentes al sistema, el comportamiento egoísta de los agentes que interactúan, conspirarán para generar un nivel de señal de equilibrio que ordene efectivamente las dos cualidades de los autos. El proceso funciona igual que el suministro y la demandapresión en desequilibrio empuja la señal en una dirección u otra hasta que se equilibra.

PASO Juega con el nivel de garantía para revelar la gama por la que separa efectivamente las dos cualidades de los autos.

Ya sabes 80 es demasiado alto y 20 es demasiado bajo. Mira el gráfico para ayudarte a ver qué debe ser cierto para que la señal tenga éxito. Cuando esté listo para verificar su respuesta, haga clic en el botón.

Otras aplicaciones de la teoría de la señalización

Apenas hemos arañado la superficie de la teoría de la señalización. Hay muchas situaciones en las que una parte de una transacción tiene disponible información de la que carece la otra parte y esta información asimétrica pone en peligro la honestidad.

Consideremos el mercado laboral (que fue el ejemplo original de Spence). Ante muchos solicitantes de empleo, todos alegando ser trabajadores A de alta productividad, la firma podría insistir en una señal, un título universitario, para respaldar las afirmaciones hechas por los solicitantes de empleo.

Supongamos que también es probable que los trabajadores de baja productividad sean estudiantes más débiles, y que les resulte más costoso adquirir la señal educativa. Al igual que en el caso del automóvil usado, la pantalla exitosa separará a los dos grupos de trabajadores en sus respectivas categorías de baja y alta productividad. La señal provocará respuestas honestas de los trabajadores de baja productividad porque mentir requiere un título universitario para ser creído y esto no es lo mejor para ellos.

Las aplicaciones adicionales de señalización incluyen seguros, negociación legal y modelos de entrada a la firma. Tanto en el seguro de salud como de vida, la información asimétrica es crítica. La aseguradora desconoce el estado de salud del solicitante. Si el precio del seguro depende de la salud del solicitante, solo decir que están sanos no es suficiente para que la compañía aseguradora lo crea.

En una demanda, donde la parte actora busca daños y perjuicios al demandado, la información asimétrica significa que ninguna de las partes conoce las verdaderas intenciones y creencias de la otra. Pueden señalar la fuerza de su caso exigiendo un alto acuerdo previo al juicio.

Los modelos de entrada a empresas utilizan la señalización para transmitir el grado de confianza y fortaleza de las empresas existentes a los recién llegados potenciales. Los titulares pueden señalar o hacer afirmaciones confiables sobre sus bajos costos y su capacidad de competir cobrando bajos precios previos a la entrada.

En estos casos, se ha desarrollado un mecanismo de incentivos que acepta el interés propio entre compradores y vendedores como una fuerza impulsora poderosa, inmutable. En lugar de luchar contra el interés propio eliminándolo o reprimiéndolo, el mecanismo de incentivos utiliza el interés propio para llegar al final deseado.

La Economía de la Honestidad

La deshonestidad impone un gran costo a la sociedad. Para los países menos desarrollados, la corrupción es un grave obstáculo para el crecimiento económico. Conseguir que la gente sea veraz es un objetivo serio y críticamente importante.

Las principales soluciones al problema de la deshonestidad se han centrado en enfoques utópicos y autoritarios. El primero busca perfeccionar el comportamiento humano; el segundo para controlarlo directamente. Existe una tercera alternativa, algo contradictoria, que se basa en el interés propio para producir un resultado agradable en todo el sistema.

Esta tercera alternativa está marcada por individuos que siguen su propio interés. Cuando los gansos vuelan en un patrón en forma de V a lo largo de miles de millas, lo hacen no bajo la guía de un sargento perforador autoritario o un ganso maestro que le dice a cada ave a dónde volar, sino porque obedecen una regla simple que dice: “Si no hay pájaros alrededor, vuela; si hay un pájaro al frente, vuela justo al lado de su ala porque es más fácil”. Esto minimiza el esfuerzo para cada ave y produce un patrón que ningún ave pretendía.

De igual manera, la sociedad moderna está compuesta por millones de agentes individuales cuya interacción establece un patrón de todo el sistema. Los resultados insatisfactorios se pueden cambiar transmutando las fuerzas motivadoras de cada agente, imponiendo decisiones a cada agente o cambiando los incentivos que enfrenta cada agente. La última opción rara vez se considera, pero puede ser la más efectiva y la mejor de las tres.

La teoría de la señalización dice que al hacer de la honestidad la mejor política para el individuo egoísta y codicioso obtendremos honestidad. Los vendedores revelan la verdad porque mentir los deja peor que decir la verdad. Esta es la economía de la honestidad.

Para estar seguros, la señalización requiere reglas y apoyo institucional. Si el vendedor de autos usados de baja calidad sabe que puede renegar de garantías u otros contratos porque el sistema judicial es inexistente o está corrupto, entonces la señalización será inútil.

Existe, sin embargo, un mundo de diferencia entre un enfoque autoritario que se basa en un poder central para coaccionar la honestidad y el sistema que evoluciona a partir de la interacción de los compradores y vendedores dadas instituciones de apoyo adecuado. El sistema descentralizado evita la pregunta de “¿Quién vigila al vigilante?” porque no hay poder dominante, central. Y al final, esta puede ser su ventaja más significativa.

Ejercicios

1. Supongamos que una firma está tratando de determinar si un solicitante es de baja o alta capacidad y cree que las personas con uñas largas tienen mayor capacidad. ¿La longitud de las uñas sería una señal efectiva? Dibuja una gráfica para apoyar tu respuesta.
2. Dibuje una gráfica que muestre cómo la educación como señal podría usarse para separar a los solicitantes de empleo de baja y alta capacidad. Explicar cómo funciona la educación como señal.
3. Dibuja una gráfica en la que la educación como señal falla porque el nivel de señal se establece demasiado alto. Explique por qué falla la señal.
4. La educación universitaria como señal choca con la teoría del capital humano, que dice que los trabajadores educados ganan más porque su educación los hizo más productivos. ¿Qué dice la teoría de la señalización sobre el valor de la educación? Es decir, según la señalización, ¿por qué se paga más a los trabajadores educados?
5. ¿Por qué ha sido difícil determinar con datos si el capital humano o la teoría de la señalización tienen razón sobre la educación universitaria?

Referencias

El epígrafe es de la página 495 de George A. Akerlof, “El mercado de los 'limones': la incertidumbre de la calidad y el mecanismo del mercado”, The Quarterly Journal of Economics, Vol. 84, núm. 3 (agosto de 1970), pp. 488—500, www.jstor.org/stable /1879431. Este es el artículo que Michael Spence describió como “bastante electrizante” en su conferencia de aceptación del Nobel de 1991 (disponible en www.nobelprize.org). El Premio Nobel fue compartido ese año por Akerlof, Spence y Joseph E. Stiglitz “por sus análisis de mercados con información asimétrica”.

El papel de Akerlof condujo a un intercambio sobre la validez empírica de la afirmación de que los limones expulsaron camionetas usadas de alta calidad. Eric W. Bond, “A Direct Test of the 'Lemons' Model: The Market for Used Pickup Trucks”, The American Economic Review, Vol. 72, No. 4 (septiembre de 1982), pp. 838—840, www.jstor.org/stable/1810022 no encontró pruebas de la afirmación.

Michael Pratt y George Hoffer, “Test of the Lemons Model: Comment”, The American Economic Review, Vol. 74, núm. 4 (septiembre de 1984), pp. 798—800, www.jstor.org/stable/1805151 realizan una “prueba más fina” y “concluyen que el mercado de camionetas usadas es un mercado de limones”.

En una respuesta, Eric W. Bond, “Test of the 'Lemons' Model: Reply”, The American Economic Review, Vol. 74, núm. 4 (septiembre de 1984), pp. 801—804, www.jstor.org/stable/1805152 dijo que “Pratt y Hoffer encuentran que los camiones usados son de menor calidad no porque tengan una prueba 'más fina', sino porque no logran ajustarse por diferencias observables de calidad e incluyen camiones que tienen más de 10 años de antigüedad”. Bond cree que no hay efecto limones para las camionetas usadas porque han surgido instituciones para contrarrestar los efectos de la información asimétrica.

Este debate y proyectos que involucren nuevos datos para probar la señalización serían un excelente tema de tesis.

El modelo de señalización se presenta en Michael Spence, “Job Market Signalización”, The Quarterly Journal of Economics, Vol. 87, No. 3 (agosto de 1973), pp. 355—374, www.jstor.org/stable/1882010. Este artículo se basó en su tesis doctoral y se publicó como un libro titulado Market Signalización en 1974.

George Selgin, “La ley de Gresham”, disponible en eh.net/encyclopedia/greshams-law/, ofrece una breve explicación de la historia y aplicación de este concepto.