1.8: Darwin y el Descenso Común

Cuando estaba a bordo de H.M.S “Beagle”, como naturalista, me impresionaron mucho ciertos hechos en la distribución de los seres orgánicos que habitan América del Sur, y en las relaciones geológicas del presente con los habitantes pasados de ese continente. Estos hechos, como se verá en los últimos capítulos de este volumen, parecían arrojar algo de luz sobre el origen de las especies, ese misterio de misterios, como lo ha llamado uno de nuestros más grandes filósofos.

—CHARLES DARWIN1

Dar sentido a lo que ya se conoce

La historia de Semmelweis es la de un científico que enfrenta un misterio y sale sistemáticamente y recoge nuevos datos que le ayudaron a resolver el misterio. La historia de Darwin es muy diferente. Sobre el origen de las especies, el “resumen” de cuatrocientas páginas más páginas de Darwin es una de las obras mejor argumentadas en la historia de la ciencia. Hace un caso poderoso porque, lo que veremos, son dos teorías monumentales. Si bien fue un excelente biólogo y geólogo de campo, y aunque sus experiencias sobre el Beagle fueron claramente formativas, la evidencia que presentó en Sobre el origen de las especies no fue original; ni contenía descubrimientos de vanguardia. El genio de Darwin estaba viendo, yo diría, explicando, hechos conocidos de formas originales y perspicaces.

La historia de la ciencia está llena de ejemplos donde llega el avance revolucionario, no en el laboratorio, sino en el estudio del teórico. Esto no es sorprendente, ya que cuando se trata de darle sentido a la miríada de hechos y resultados que componen alguna de las ciencias naturales, el nivel de generalidad y abstracción requerido para las grandes teorías generales rara vez, si alguna vez, provendrá de un experimento bien diseñado. Darwin pudo articular principios generales que han unificado la biología desde hace más de siglo y medio. Y lo más destacable, encajar perfectamente con descubrimientos biológicos que el propio Darwin nunca podría haber imaginado.

FIGURA 2. Cladograma simple. Recuperado de https://www.geol.umd.edu/~jmerck/honr219d/notes/06.html.

Las dos teorías

La “teoría de la evolución”, lo que Darwin llamó una “teoría de la ascendencia con modificación por selección natural”, es realmente tres teorías distintas, dos de las cuales le deben mucho a Darwin. Podemos traducir el término evolución simplemente como “cambio biológico”. El mundo biológico que vemos hoy, incluyendo la especie que ahora existe, es diferente del mundo biológico en diferentes periodos históricos. Muchos teóricos antes de Darwin, incluido su propio abuelo, Erasmus Darwin, habían propuesto teorías del cambio biológico. El problema era que, aunque (como veremos directamente) estas teorías explicaban muy bien muchos hechos conocidos, nadie antes de Darwin tenía buenas ideas en cuanto a las causas de este cambio.

El descenso con modificación, o equivalentemente, descenso común, es la teoría de Darwin sobre los patrones en, y la historia de, este cambio biológico. A Darwin realmente no se le puede dar crédito por originar la teoría de la descendencia con modificación, pero uno de los grandes logros de Sobre el origen de las especies es que expuso la evidencia de esta teoría con tanta fuerza que en menos de una generación casi todos los biólogos aceptaron la verdad de esta visión de la historia biológica.

El anterior gráfico muy sencillo nos da el corazón de descenso con modificación. El eje vertical representa el tiempo y el eje horizontal representa el cuadro presente o pasado de la diversidad biológica. Entonces, en este pequeño fragmento, aprendemos sobre la historia de tres especies relacionadas, A, B y C. Que están relacionadas está indicado por el ancestro común en la parte inferior (es decir, antes en la historia). También aprendemos que las especies B y C son llegadas evolutivas más recientes que las especies A, ya que el ancestro común que inicia su historia es mayor (más tarde). El descenso con modificación dice que las especies actuales están relacionadas entre sí a través de una serie de ancestros comunes cada vez más estrechos (así el descenso común). La extensión lógica de esta línea de razonamiento es, como vio Darwin, que toda la vida se remonta a un solo ancestro común.

No puedo dudar que la teoría de la descendencia con modificación abraza a todos los miembros de una misma gran clase o reino. Creo que los animales descienden de como máximo sólo cuatro o cinco progenitores, y las plantas de un número igual o menor.

La analogía me llevaría un paso más allá, es decir, en la creencia de que todos los animales y plantas descienden de algún prototipo. 2

A Darwin le preocupaba que “la analogía pueda ser una guía engañosa”, pero los hechos contemporáneos sobre la estructura molecular del ADN hacen que su especulación parezca aún más fuerte.

Si la historia de la vida es como descenso con contornos de modificación, la pregunta obvia es ¿qué trae consigo todo este cambio? Si surgen nuevas especies de antepasados, ¿cuál es el origen de las especies? El golpe de genio de Darwin fue una respuesta original a esta pregunta. Los criadores “seleccionan” para mejorar el stock. La naturaleza, por analogía, también selecciona, pero no conscientemente, ni con un propósito. La selección natural es el motor que impulsa la historia biológica. En cada generación nacen más individuos de los que sobrevivirán, así que hay una “lucha por la existencia”. Algunos individuos tienen la suerte de nacer con ligeras ventajas en esta lucha, y estas ventajas mejoran sus posibilidades de sobrevivir y transmitir estas ventajas a sus crías. Entonces con el tiempo, hay un cambio inevitable dentro de la especie, y dado el tiempo suficiente, estos cambios se acumulan para dar como resultado el inicio de una nueva especie.

Explicaciones rivales al descenso común

En el resto de este capítulo, pasaremos la mayor parte de nuestro tiempo enfocándonos en la menos científicamente polémica de las dos teorías de Darwin pero la que es claramente la más polémica en la cultura popular: el descenso con modificación. Quiero tratar de convencerle de que la evidencia que Darwin presentó para esta visión de la historia biológica es bastante abrumadora. Pruebas adicionales más recientes sólo han fortalecido aún más su argumento original.

Debemos abordar con sinceridad las fuentes de esta controversia cultural. La fuente principal, por supuesto, es que se cree ampliamente que Darwin es antirreligioso. La teoría de la descendencia es vista por muchos como no sólo negando la verdad literal del Antiguo Testamento sino negando rotundamente la existencia de Dios. Esta última interpretación es sorprendente a la luz del hecho de que muchos científicos contemporáneos se ven a sí mismos como creyentes religiosos convencionales pero aceptan la verdad científica de ascendencia común y selección natural. Mis alumnos se sorprenden constantemente al escuchar que Darwin en ninguna parte niega la existencia de Dios, ni Sobre el origen de las especies dice nada ni sobre la creación del universo ni de los orígenes de la vida. Muchos teístas sinceros han visto una consistencia completa entre lo que nos enseña la religión tradicional y lo que enseñan nuestras mejores ciencias naturales, incluida la biología.

La segunda fuente de controversia se refiere al lugar de nuestra especie en la imagen de Darwin. A pesar de que trató de darle un pedal suave en Origen, era perfectamente obvio para sus contemporáneos, tanto oponentes como seguidores, que los humanos formaban tanto parte del descenso con modificación y selección natural como cualquier otra parte del mundo biológico. Esto es preocupante para muchos, me doy cuenta. Personalmente creo que explica mucho de lo que sé sobre mí, mis amigos y el mundo social en el que vivo.

Antes Sobre el origen de las especies, el relato rival más ampliamente aceptado de la historia biológica suponía que las especies eran permanentes, inmutables, y los productos individuales de la creación divina. Este punto de vista no sólo era religioso sino también científico. La teoría de la creación especial debe interpretarse en nuestro contexto como una explicación rival de los hechos que Darwin ofreció en apoyo del descenso con modificación. Será útil distinguir dos versiones de creación especial. Uno aceptó el libro del Génesis como historia literal: todas las especies de la tierra, así como todo lo demás, fueron creadas individualmente por Dios en el transcurso de seis, veinticuatro horas días.

t ₁. Creación especial fundamentalista

Una segunda versión de la creación especial que gozó de mayor apoyo entre los contemporáneos de Darwin en la comunidad científica podría denominarse creación especial relajada. Concedió algunos de los datos sobre el cambio biológico y permitió que la creación divina de especies individuales se llevara a cabo en diferentes momentos de la historia de la tierra y la vida.

t ₂. Creación especial relajada

La Era Expandida de la Tierra

La primera parte del caso de Darwin para el descenso con modificación consistió en una revisión de, de hecho un poderoso subargumento para, las estimaciones relativamente nuevas de la edad de la tierra.

e ₁. La tierra es mucho más antigua de lo que se había creído anteriormente, miles de millones de años.

Esto era esencial para su teoría, ya que se requería mucho tiempo para el tipo de cambio biológico que estaba postulando. Es dudoso que alguna teoría como el descenso común pudiera haber llegado antes del descubrimiento del “tiempo geológico”.

Deberíamos hacer una pausa aquí para notar algo general sobre la inferencia a la mejor explicación. Recordarás que en el capítulo 4 tratamos las premisas en un argumento como datos y la teoría que se defiende como explicación de los datos. Eso es en realidad un poco de simplificación. A menudo, se incluirán en las premisas hechos importantes que no se explican por la conclusión pero que son relevantes para esa conclusión siendo una explicación adecuada de aquellos datos que se están contabilizando. El hecho de que Charlie sea un escritor pobre no se explicaba por ser un tramposo sino que seguía siendo relevante para esto explicando los exámenes idénticos. El descenso con modificación no explica una tierra mucho más antigua de lo que las generaciones anteriores habían creído, pero se requiere para el descenso con modificación al trabajo.

El registro fósil

Darwin pasa mucho tiempo discutiendo fósiles, y bueno podría hacerlo. Cualquier otra cosa que nos diga, prácticamente grita cambio.

Veamos ahora si los diversos hechos y reglas relativos a la sucesión geológica de los seres orgánicos, concuerdan mejor con la visión común de la inmutabilidad de las especies, o con la de su lenta y gradual modificación, a través del descenso y la selección natural. 3

Vemos especies que alguna vez prosperaron y ahora están extintas. Vemos progresiones como los cambios en el caballo americano. Su énfasis en los fósiles nos muestra que vio esto como una evidencia particularmente fuerte.

e ₂. El registro fósil

El registro fósil, particularmente en la época de Darwin, era un poco de arma de dos filos. Los críticos se quejaron de que si el descenso con modificación era cierto, debería haber un registro fósil de estas “formas transicionales”. Darwin reconoció sabiamente la fuerza de esta objeción pero también ofreció una explicación muy sofisticada de lo difícil que es para los fósiles formarse y por qué las brechas en el registro eran inevitables.

La Scala Naturae, o el Sistema Natural

Una visión ampliamente arraigada en el siglo anterior a Darwin postuló un tipo de orden muy diferente al mundo biológico. Según la scala naturae (escala de la naturaleza), la vida era estática pero jerárquica. Hubo una progresión observable y clasificable de las formas de vida más simples y primitivas a las más complejas y avanzadas. Esta visión había sido rechazada bastante a fondo cuando Darwin comenzó su trabajo. Pero un remanente de ella quedó en el corazón de la biología. Ahora se entendía que aunque la estructura no era jerárquica, no obstante existía un orden estructurado a la vida.

Desde los primeros albores de la vida, se encuentra que todos los seres orgánicos se asemejan entre sí en grados descendentes, para que puedan clasificarse en grupos bajo grupos. Esta clasificación no es arbitraria como la agrupación de estrellas en constelaciones. 4

Cualquier niño inteligente de cuatro años puede ir al zoológico y reconocer que las diferentes especies felinas en las jaulas son todas gatos, al igual que Boots en casa. Las especies felinas de todo el mundo están “relacionadas” entre sí, y están más “estrechamente relacionadas” entre sí que con especies caninas que viven en el mismo ambiente con ellas. La naturaleza parece clasificarse en un sistema natural gigante.

La pregunta obvia es ¿por qué observamos lo siguiente?

e ₃. El sistema natural

La respuesta de Darwin fue inequívoca:

Las verdaderas afinidades de todos los seres orgánicos se deben a la herencia de la comunidad de ascendencia. El sistema natural es un arreglo genealógico, en el que tenemos que descubrir las líneas de descenso por los personajes más permanentes, por leve que sea su vital importancia. 5

Patrones de Distribución Geográfica

Darwin estaba fascinado por la conexión entre la vida y donde se encontraba esa vida en esta tierra. Antes de Darwin, la única explicación viable de esta conexión era que Dios optó por ponerla ahí. Darwin es el fundador de la biogeografía moderna y causal.6 Y los hechos biogeográficos son, quizás, la evidencia más utilizada en Sobre el origen de las especies.

e ₄. Patrones de distribución geográfica

Empecemos con una pregunta macro. Si un Dios omnisciente y todo amoroso creó deliberadamente cada especie para encajar perfectamente con su entorno, ¿por qué vemos tal diversidad en climas prácticamente idénticos entre el Viejo y el Nuevo Mundo?

Si viajamos por el vasto continente americano, desde las partes centrales de Estados Unidos hasta su extremo extremo sur. Apenas hay un clima o condición en el Viejo Mundo que no pueda ser paralelo en el Nuevo, al menos tan cerca como suelen requerir las mismas especies. No soportando este paralelismo general en condiciones del Viejo y del Nuevo Mundo, ¡cuán ampliamente diferentes son sus producciones vivas! 7

Desde continentes separados por océanos enteros hasta islas separadas por solo unos pocos kilómetros de océano, las micropreguntas de la distribución biogeográfica son igualmente desconcertantes en la teoría de la creación especial.

La misma ley que ha determinado la relación entre los habitantes de las islas y el continente más cercano, a veces se muestra a pequeña escala, pero de una manera muy interesante, dentro de los límites del mismo archipiélago. Así cada isla separada del Archipiélago de Galápagos es arrendada, y el hecho es maravilloso, por muchas especies distintas; pero estas especies están relacionadas entre sí de una manera mucho más cercana que con los habitantes del continente americano, o cualquier otra cuarta parte del mundo. 8

Descenso con modificación, por supuesto, responde maravillosamente ambas preguntas. La flora y fauna en el Viejo y el Nuevo Mundos son generalmente diferentes porque brotan de líneas de descenso muy diferentes. Las especies en las Galápagos (piense en sus famosos pinzones) descienden todas de un ancestro común en el continente sudamericano pero tienen diferentes historias de descenso en las islas individuales.

FIGURA 3. Rana, león, dinosaurio y halcón. Recuperado de https://www.flickr.com/x/t/0094009/photos/aspidoscelis/31098104412/, https://www.flickr.com/x/t/0097009/photos/mathiasappel/26260010225/, https://www.flickr.com/x/t/0093009/photos/internetarchivebookimages/14777663574/, y www.flickr.com/x/t/0098009/p... s/ 29599225312/ (respectivamente).

Hechos morfológicos

La morfología es la ciencia de la forma y la forma, de ahí la noción informática de una imagen “morphing”. Considera los siguientes cuatro tetrápodos. ¿Por qué la estructura común de cuatro “patas”? El lúpulo de rana, el león corre, este dinosaurio en particular nadó y el pájaro vuela. Si estuvieras diseñando una máquina de saltar, una máquina de correr, una máquina de natación y una máquina voladora, ¿usarías automáticamente el mismo diseño general?

Darwin vio la morfología como fundamental para su defensa del descenso con modificación.

Hemos visto que los miembros de una misma clase, independientemente de sus hábitos de vida, se asemejan entre sí en el plan general de su organización. Este parecido a menudo se expresa con el término “unidad de tipo”. Toda la asignatura se incluye bajo el nombre general de Morfología. Este es el departamento más interesante de la historia natural, y puede decirse que es su alma misma. 9

Inmediatamente después de esta cita, Darwin articula como pregunta los datos relativos a las patas anteriores en mamíferos que quizás sea, para mis alumnos al menos, la evidencia más convincente para el descenso común.

¿Qué puede ser más curioso que que la mano de un hombre, formada para agarrar, la de un topo para cavar, la pata de un caballo, la paleta de la marsopa, y el ala de un murciélago, deben construirse todos en el mismo patrón, y deben incluir los mismos huesos en las mismas posiciones relativas? 10

Bastante curioso, ¿no estaría de acuerdo?

e ₅. Puntos en común morfológicos

Hechos Embriológicos

Como señala Darwin varias veces en su discusión sobre los embriones, así como la notable similitud en los huesos en las patas anteriores de los mamíferos requieren una explicación, también deben tenerse en cuenta los rasgos curiosos de los embriones.

¿Cómo, entonces, podemos explicar estos diversos hechos en embriología, a saber, la diferencia muy general, pero no universal de estructura entre el embrión y el adulto; —de partes del mismo embrión individual, que en última instancia se vuelven muy diferentes y sirven para diversos fines, estando en este periodo temprano de crecimiento por igual; —de embriones de diferentes especies dentro de una misma clase, generalmente, pero no universalmente, que se asemejan entre sí; —de la estructura del embrión no estando estrechamente relacionada con sus condiciones de existencia, excepto cuando el embrión se vuelve activo en cualquier periodo de la vida y tiene que proveerse para sí mismo; —de la embrión que aparentemente tiene a veces una organización superior a la del animal maduro, en el que se desarrolla. Creo que todos estos hechos, de la siguiente manera, en la visión de descenso con modificación. 11

Dame un ancestro común, parece decir Darwin, y puedo explicar la ruta sinuosa, con muchos desvíos, del huevo al adulto en el desarrollo animal: por qué las ballenas barbas jóvenes desarrollan dientes, por qué los vertebrados que viven en la tierra (incluyéndonos a nosotros mismos) pasan por una etapa de arcada de branquias y por qué los vertebrados superiores tienen una notocorda.

No hay razón obvia por la que, por ejemplo, el ala de un murciélago, o la aleta de una marsopa, no debiera haber sido esbozada con todas las partes en proporciones adecuadas, tan pronto como alguna estructura se hizo visible en el embrión. 12

e ₆. Rarezas embriológicas

Debo decirte aquí que estabas en Google “Darwin, embriología”, encontrarías que algunos de los sitios son muy críticos con Darwin y argumentan que sus apelaciones a la embriología han sido desacreditadas en la biología moderna. Esto no es realmente cierto, pero podemos darle sentido a estas, creo sinceras, críticas. Parte del problema que enfrentó Darwin en su sección sobre embriología fue que siglos de pensamiento habían atado el desarrollo embrionario a la estática scala naturae que discutimos anteriormente. Estos científicos creían que cada etapa del desarrollo embrionario representaba una etapa anterior e invariable en la jerarquía de la vida. Darwin, por supuesto, rechazó por completo esta visión, pero siguió siendo parte del (mal) entendimiento común dentro de la embriología.

Aún más problemático, sin embargo, fue que muchos científicos simpatizantes del cambio biológico creían que había una correlación muy fuerte entre las diferentes etapas de la historia de la vida: su estructura filogenética y las diferentes etapas del desarrollo embrionario de un individuo. Así, uno de los contemporáneos de Darwin, Ernst Haeckel, afirmó

ontogenia es una recapitulación concisa y comprimida de la filogenia, condicionada por las leyes de la herencia y la adaptación. 13

Ahora sabemos que la teoría de la recapitulación está equivocada y que el desarrollo embrionario es mucho más complicado de lo que Darwin o Haeckel podrían haber imaginado. Darwin concibió el descenso con modificación como aplicado a individuos que ejemplifican el fenotipo de una especie (su apariencia y comportamiento). La biología moderna, sin embargo, también incluye el descenso con modificación de su genotipo (las instrucciones genéticas para construir el fenotipo) y si eso no fuera lo suficientemente complicado, también debe incluir el descenso con modificación de los procesos bioquímicos subyacentes que toman la información en el genotipo y desarrolla físicamente al individuo. En realidad solo estamos manejando todo esto en el siglo XXI14.

La evidencia de Darwin para el descenso con modificación

La evidencia ahora puede ser esquematizada.

e ₁. La tierra es mucho más antigua de lo que se había creído anteriormente, miles de millones de años.

e ₂. El registro fósil

e ₃. El sistema natural

e ₄. Patrones de distribución geográfica

e ₅. Puntos en común morfológicos

e ₆. Rarezas embriológicas

---

t ₀. Descenso con modificación

La pregunta central en inferencia a la mejor explicación es siempre la misma: ¿t ₀ es la mejor explicación? Ya discutimos las dos serias explicaciones rivales en tiempos de Darwin.

t ₁. Creación especial fundamentalista

t ₂. Creación especial relajada

Dentro de diez años más o menos de la publicación de Sobre el origen de las especies, digamos 1870, hasta esta primera década del siglo XXI, ha habido un consenso claro y abrumador en la amplia comunidad científica de que el descenso con modificación —evolución— hace un trabajo tan manifiestamente mejor de explicando todos estos datos no polémicos y que la evidencia es tan fuerte que podemos hablar de la ascendencia común como un hecho científico. Tú, por supuesto, debes clasificar ordenar las explicaciones por ti mismo. Algunos de ustedes van a insistir en un ranking diferente, y sostengo que ese es su derecho moral e intelectual. Mi trabajo como filósofo y maestro se logra si simplemente se puede ver por qué Darwin, sus contemporáneos y sus descendientes científicos pensaron que la evidencia era tan poderosa. Yo sí quiero recordarles, sin embargo, que muchos teístas tradicionales han visto una consistencia completa entre la doctrina religiosa dominante y la evolución. Considera las palabras de Richard Swinburne, durante muchos años el profesor Nolloth de Filosofía de la Religión Cristiana en la Universidad de Oxford, al inicio de su libro La evolución del alma:

Los hombres evolucionaron de simios, y simios de animales más primitivos, y los animales primitivos evolucionaron a partir de la sopa de átomos inanimados que se consolidaron para formar la Tierra hace unos cuatro mil millones de años. Si bien existe mucha incertidumbre sobre las etapas y mecanismos exactos involucrados, el hecho de la evolución es evidente. 15

Selección Natural

¿Por qué vemos tal cambio en la historia biológica? ¿Por qué este cambio tan a menudo parece exactamente lo que se requiere para cambiar las circunstancias? ¿Cuál es el motor que impulsa el descenso con modificación?

Al considerar el Origen de las Especies, es bastante concebible que un naturalista, reflexionando sobre las afinidades mutuas de los seres orgánicos, sobre sus relaciones embriológicas, su distribución geográfica, sucesión geológica y otros hechos semejantes, pueda llegar a la conclusión de que cada especie no tenía se crearon de forma independiente, pero habían descendido, como variedades de otras especies. Sin embargo, tal conclusión, aunque bien fundada, sería insatisfactoria, hasta que se pudiera demostrar cómo se han modificado las innumerables especies que habitan este mundo, para adquirir esa perfección de estructura y coadaptación que más justamente excita nuestra admiración. 16

Uno de mis profesores calificó de algoritmo a la selección natural, y Ernst Mayr, a quien voy a pedir mucho prestado en esta sección, llama a la teoría “muy lógica” .17 Todo esto podría tomarse en el sentido de que la selección natural es automática o que la inferencia es deductiva. El argumento, sin embargo, es explicativo, al igual que el argumento a favor de la ascendencia común. Seguiré a Mayr, de hecho usaré su redacción, y trataré el razonamiento de Darwin como “tres inferencias basadas en cinco hechos” 18.

Tres de estos hechos aportan pruebas de lo que él llamó la “lucha por la existencia”.

Una lucha por la existencia inevitable se deriva del alto ritmo al que tienden a aumentar todos los seres orgánicos. Todo ser que durante su vida natural produce varios huevos o semillas, debe sufrir destrucción durante algún periodo de su vida, y durante alguna temporada u otro año ocasional, de lo contrario, por el principio del incremento geométrico, sus números rápidamente se volverían tan desmesuradamente grandes que ningún país podría soportar el producto. De ahí que a medida que se producen más individuos de los que posiblemente puedan sobrevivir, debe haber en todos los casos una lucha por la existencia, ya sea un individuo con otro de la misma especie, o con especies distintas, o con las condiciones físicas de vida. 19

e ₇. Todas las especies tienen un potencial de fertilidad tan grande que su tamaño poblacional aumentaría exponencialmente... si todas las que nacen se reproducirían de nuevo con éxito.20

e ₈. Excepto por fluctuaciones anuales menores y fluctuaciones mayores ocasionales, las poblaciones normalmente muestran estabilidad.21

e ₉. Los recursos naturales son limitados. En un ambiente estable, permanecen relativamente constantes.22

---

t ¹ ₀. Existe una feroz lucha por la existencia entre los individuos de una población, lo que resulta en la supervivencia de solo una parte, a menudo una parte muy pequeña, de la progenie de cada generación.23

El juego de la vida es injusto, no todos compiten en esta lucha por la existencia por igual. Darwin, quien era criador de palomas y reconoció su relevancia para su argumento, vio que algunos individuos de cualquier especie tendrían ligeras ventajas (y otros tendrían ligeras desventajas) para sobrevivir el tiempo suficiente para reproducirse. La naturaleza, en sí misma, estaría seleccionando.

Debido a esta lucha por la vida, cualquier variación, por leve que sea y de cualquier causa que proceda, si es en algún grado provechosa para un individuo de alguna especie, en sus relaciones infinitamente complejas con otros seres orgánicos y con la naturaleza externa, tenderá a la preservación de ese individuo, y generalmente será heredado por su descendencia. La descendencia, también, tendrá así una mejor oportunidad de sobrevivir, pues, de los muchos individuos de cualquier especie que nacen periódicamente, pero un pequeño número puede sobrevivir. He llamado a este principio, por el cual cada ligera variación, si es útil, se conserva, por el término de Selección Natural, para marcar su relación con el poder de selección del hombre. 24

e ₁₀. No hay dos individuos exactamente iguales; más bien, cada población muestra una enorme variabilidad.25

e ₁₁. Gran parte de esta variación es heredable.26

---

t ² ₀. La supervivencia en la lucha por la existencia no es aleatoria sino que depende en parte de la herencia de los individuos supervivientes. Esta supervivencia desigual constituye un proceso de selección natural.27

A partir de t ² ₀, Darwin hace una inferencia más que le da el título para su libro y la explicación de descenso con modificación.

t ³ ₀. A lo largo de generaciones, este proceso de selección natural conducirá a un continuo cambio gradual de poblaciones, es decir, a la evolución y a la producción de nuevas especies.28

Un argumento largo

Darwin calificó sobre el origen de las especies “un argumento largo”. He subrayado que en realidad defendió dos, teorías bastante distintas, pero a la vez, es fácil ver la verdad en la caracterización de un argumento largo. Habiendo presentado claramente la evidencia de descenso con modificación, entonces (en realidad, esta no es la progresión en el libro) expone el caso de la selección natural.

e ₁. La tierra es mucho más antigua de lo que se había creído anteriormente, miles de millones de años.

e ₂. El registro fósil

e ₃. El sistema natural

e ₄. Patrones de distribución geográfica

e ₅. Puntos en común morfológicos

e ₆. Rarezas embriológicas

---

t ₀. Descenso con modificación

e ₇. Todas las especies tienen un gran potencial de fertilidad.

e ₈. Las poblaciones normalmente muestran estabilidad.

e ₉. Los recursos naturales son limitados.

---

t ¹ ₀. Lucha feroz por la existencia: nacen más de lo que se reproducirá

---

e ₁₀. No hay dos individuos exactamente iguales.

e ₁₁. Gran parte de esta variación es heredable.

---

t ² ₀. La supervivencia en la lucha por la existencia no es completamente aleatoria; es producto de la selección natural.

---

t ³ ₀. A lo largo de generaciones, este proceso de selección natural conducirá a la evolución y a la producción de nuevas especies.

Como siempre, las explicaciones rivales son posibles. Casi todos los biólogos aceptan ahora t ₀, t ¹ ₀ y t ² ₀ como las mejores explicaciones. Queda cierta controversia, sin embargo, con respecto a t ³ ₀. La mayoría otorga que la selección natural sí da como resultado un cambio de especies, pero algunos cuestionan si es la causa primaria. Este tipo de controversia, más que cuestionar la evolución, es precisamente de lo que se trata la ciencia sana. Quedan preguntas, no sobre la teoría general, sino sobre los detalles. Darwin escribió Sobre el origen de las especies en la ignorancia de la genética, la biología poblacional y la biología molecular. Es bastante notable que estas revoluciones, en lugar de socavar sus teorías, en realidad con el tiempo llegaron a agregar más apoyos.

EJERCICIOS

1. 1. Darwin recabó mucha evidencia en apoyo del descenso con modificación—e ₂ a e ₆. Si tuvieras que hacer su caso usando solo una de estas categorías de datos, ¿cuál elegirías? ¿Por qué?
2. 2. ¿Se te ocurre alguna explicación rival para t ¹ ₀, t ² ₀, o t ³ ₀?

QUIZ OCHO

El cuestionario para este capítulo consiste en escribir un breve artículo (no más de tres páginas) sobre las dos teorías de Darwin. Tu trabajo debería hacer tres cosas. Debe explicar cuidadosamente la teoría de Darwin del descenso común (o descenso con modificación). Luego debería explicar qué es la selección natural. Por último, debe utilizar las herramientas de inferencia a la mejor explicación (la receta IBE) para evaluar críticamente la calidad de la evidencia de Darwin para la primera parte de su “un argumento largo”, la teoría del descenso con modificación.

Notas

1. Charles Darwin, Sobre el origen de las especies (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1964), 1.

2. Darwin, 484.

3. Darwin, 312.

4. Darwin, 411.

5. Darwin, 479.

6. Ernst Mayr, El crecimiento del pensamiento biológico (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982), 446.

7. Darwin, Origen de las Especies, 306—7.

8. Darwin, 338.

9. Darwin, 434.

10. Darwin, 434.

11. Darwin, 442—43.

12. Darwin, 442.

13. Citado en Mayr, Crecimiento del Pensamiento Biológico, 474.

14. Véase John Maynard Smith, Shaping Life: Genes, Embriones, and Evolution (New Haven, CT: Yale University Press, 1998).

15. Richard Swinburne, La evolución del alma (Oxford: Oxford University Press, 1997), 1.

16. Darwin, Origen de las Especies, 3.

17. Ver Daniel C. Dennett, Darwin's Dangerous Idea (Nueva York: Simon & Schuster, 1995); y Mayr, Growth of Biological Thought.

18. Mayr, Crecimiento del Pensamiento Biológico, 479.

19. Darwin, Origen de las Especies, 63.

20. Mayr, Crecimiento del Pensamiento Biológico, 479.

21. Mayr, 480.

22. Mayr, 480.

23. Mayr, 480.

24. Darwin, Origen de las Especies, 61.

25. Mayr, Crecimiento del Pensamiento Biológico, 480.

26. Mayr, 480.

27. Mayr, 480.

28. Mayr, 480.