Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

6: Apelaciones persuasivas

  • Page ID
    90675
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Análisis Retórico y Triángulo Retórico

    Un análisis retórico se refiere al proceso de analizar un texto, fuente o artefacto. Puede ser en forma escrita (como sus fuentes) o alguna otra forma de comunicación como un discurso. El objetivo de un análisis retórico es tomar en consideración el propósito, la audiencia y la ocasión (o el contexto en el que se escribirá o leerá el texto).

    El término retórica suele estar conectado con argumentos o críticas, y a menudo lleva una connotación negativa (por ejemplo, “La retórica política es tan divisiva”). Pero la retórica es realmente un término neutral. Es el esfuerzo de utilizar llamamientos retóricos para influir en una audiencia y lograr un cierto conjunto de propósitos y resultados.

    Los principios que Aristóteles expuso en su Retórica hace casi 2.500 años todavía forman la base de gran parte de nuestra práctica contemporánea del argumento. Aristóteles argumentó que la retórica estaba presente en cada situación. ¿Alguna vez has escuchado la frase “Todo es un argumento”? - Esto se refiere a la definición de retórica de Aristóteles, que definió como “la facultad de observar en cualquier caso dado los medios de persuasión disponibles” (Aristóteles). La situación retórica que Aristóteles argumentó que estaba presente en cualquier pieza de comunicación a menudo se ilustra con un triángulo para sugerir las relaciones interdependientes entre sus tres elementos:

    • Ethos o la voz del hablante o escritor y cómo establecen su credibilidad
    • Patos o la audiencia y la conexión emocional que se establece con los oyentes o lectores previstos
    • Logos o el mensaje y cómo lógicamente se transmite

    Fig36.png

    Si cada esquina del triángulo está representada por uno de los tres elementos de la situación retórica, entonces cada lado del triángulo representa una relación particular entre dos elementos:

    • Tono - La conexión que se establece entre el orador y el público.
    • Actitud - La orientación del hablante hacia el mensaje; el propósito del mensaje
    • Recepción - La manera en que la audiencia recibe el mensaje transmitido

    Apelaciones retóricas

    En esta sección, nos centraremos en cómo se puede utilizar el triángulo retórico al servicio de la argumentación, especialmente a través del uso equilibrado de apelaciones éticas, lógicas y emocionales: ethos, logos y pathos, respectivamente. En el triángulo retórico, observarás que cada apelación se ha colocado junto a la esquina del triángulo con la que está más estrechamente asociado:

    • Ethos - Apela a la ética del público. Ethos se basa en la credibilidad, reputación y confiabilidad del hablante o escritor (más estrechamente asociado con la voz).
    • Logos - Apela a la lógica del público. Logos se basa en la razón, la lógica y los hechos en el argumento (más estrechamente asociado con el mensaje).
    • Patos - Apela a la emoción. El pathos se basa en agitar las emociones (simpatía, ira, orgullo, etc.) de los oyentes o lectores (más estrechamente asociados con el público).

    Cada una de estas apelaciones se basa en un cierto tipo de evidencia: lógica, emocional o ética. En base a tu audiencia y propósito, tienes que decidir qué combinación de técnicas funcionará mejor a medida que presentes tu caso. Algunos de los mejores argumentos utilizan una combinación de los tres.

    El Llamamiento a la Ética (Ethos)

    Ethos es un llamamiento a la ética del público y se basa en la credibilidad del autor. Al leer una fuente, debes preguntarte: “¿Por qué debería confiar en ti?” Es decir, “¿Cómo ha establecido el autor su credibilidad?” Lo mismo es cierto cuando estás escribiendo. Quieres establecer razones para que tu audiencia confíe en ti.

    Por ejemplo, un profesor universitario que coloca un logotipo de la universidad en un sitio web gana cierta credibilidad inmediata al estar asociado con la universidad. Un anuncio de zapatillas de tenis con un conocido atleta gana cierta credibilidad. Podrías crear un atractivo ético en un ensayo sobre la solución de un problema del campus al señalar que estás sirviendo en el gobierno estudiantil.

    Tres de las mejores formas de demostrar ethos son:

    • Por experiencia personal: Aunque su experiencia vivida podría no establecer reglas duras y rápidas sobre el mundo, vale la pena señalar que puede ser un experto en ciertas facetas de su vida. Por ejemplo, un estudiante que ha jugado rugby durante quince años de su vida es en muchos sentidos una autoridad en el deporte.
    • Por educación u otras certificaciones: Los logros profesionales demuestran ethos al revelar estatus en un determinado campo o disciplina.
    • Al citar a otros expertos: La expresión común es “Ponte sobre los hombros de los gigantes”. Esta es en realidad la línea de etiqueta de Google Scholar. Puedes desarrollar ethos señalando a otras personas con autoridad y diciendo: “Mira, esta persona inteligente/experimentada/cualificada/importante está de acuerdo conmigo”.

    Como estudiante, es posible que no tengas suficiente experiencia para persuadir a tu audiencia de que eres un experto. En estos casos, puedes establecer tu credibilidad usando fuentes confiables y reconociendo a quienes te han ayudado a aprender más sobre el tema (citando tus fuentes). El atractivo a la ética puede agregar un componente importante a su argumento, pero tenga en cuenta que el ethos es tan fuerte como la credibilidad de la asociación que se está haciendo. En otras palabras, si no estás citando muy buenas fuentes, entonces estás dañando tu atractivo ético a la audiencia.

    El llamado a la lógica (Logos)

    Logos se refiere a una apelación al razonamiento lógico de la audiencia. Los logotipos suelen emplear estadísticas, datos u otros hechos cuantitativos para demostrar la validez de un argumento. Por ejemplo, en un ensayo que propone que participar en el atletismo de secundaria ayuda a los estudiantes a convertirse en estudiantes más exitosos, podrías mostrar gráficos comparando las calificaciones de atletas y no atletas, así como las tasas de graduación de la escuela secundaria y la matrícula a la educación postsecundaria. Estas estadísticas apoyarían tus puntos de una manera lógica y probablemente funcionarían bien con una junta escolar que está considerando recortar un programa deportivo.

    Ten en cuenta que declarar un hecho o una estadística no constituye por sí solo logos.Necesitas asegurarte de que tu interpretación de la lógica sea sólida. Si no lo es, se le describe como una falacia lógica. Exploraremos esto más a fondo en la siguiente página de lectura.

    El Llamamiento a las Emociones (Pathos)

    El objetivo de un atractivo emocional es obtener simpatía, desarrollar ira, inculcar orgullo, inspirar felicidad o desencadenar otras emociones. Cuando los autores eligen este método, su objetivo es que el público reaccione emocionalmente independientemente de lo que puedan pensar lógicamente.

    Existen dos técnicas especialmente efectivas para cultivar patetismo:

    • Hacer que la audiencia sea consciente de la relevancia del tema para ellos específicamente. “¿Cómo te sentirías si te pasara esto? ¿Qué vamos a hacer con respecto a este tema?”
    • Cuente historias. Una historia sobre una persona o una comunidad puede tener un impacto más profundo que datos amplios, impersonales o declaraciones abstractas e hipotéticas. Considera la diferencia entre estas dos apelaciones:
      • Alrededor de 1.5 millones de mascotas son eutanasiadas cada año
      • Scooter, un enérgico y amoroso ex perro de servicio con el pelo castaño rizado como una almohadilla Brillo, fue dejado ayer.
      • Ambos son impactantes, pero este último es más memorable y más específico.

    Desafortunadamente, los llamamientos emocionales también se utilizan a menudo de manera poco ética para influir en las opiniones sin un razonamiento sólido.

    Ya sea que su argumento se base principalmente en ethos, logos, pathos o una combinación de estas apelaciones, planee hacer su caso con todo su arsenal de hechos, estadísticas, ejemplos, anécdotas, ilustraciones, lenguaje figurativo, citas, opiniones de expertos, puntos de vista opuestos descontables y puntos comunes con el audiencia. Elegir cuidadosamente estos detalles de apoyo controlará el tono de su escritura así como el éxito de su argumento.

    Cómo usar la retórica para obtener lo que quieres

    Este video de Camille Langston de TED-ed te da otra visión rápida de las apelaciones retóricas.

    Azulejo que enlaza con cómo usar el video retórico.

    Razonamiento Inductivo y Deductivo

    Hay dos enfoques básicos de cómo crees que algo es cierto. A estos se les llama razonamiento inductivo y deductivo.

    Razonamiento Inductivo

    El razonamiento inductivo presenta hechos y luego los envuelve con una conclusión general. Por ejemplo, visita su tienda de comestibles local todos los días para recoger los artículos necesarios. Se nota que el viernes, hace dos semanas, todos los empleados de la tienda llevaban camisetas de fútbol. Nuevamente, el viernes pasado, los oficinistas vestían sus camisetas de fútbol. Hoy, también viernes, los vuelven a usar. De solo estas observaciones, se puede concluir que todos los viernes, estos empleados de supermercados usarán camisetas de fútbol para apoyar a su equipo local. Este tipo de reconocimiento de patrones, que lleva a una conclusión, se conoce como razonamiento inductivo.

    El poder del razonamiento inductivo

    Llevas mucho tiempo empleando el razonamiento inductivo. El razonamiento inductivo se basa en su capacidad para reconocer patrones y conexiones significativas. Al tomar en cuenta tanto ejemplos como tu comprensión de cómo funciona el mundo, la inducción te permite concluir que es probable que algo sea cierto. Al usar la inducción, se pasa de datos específicos a una generalización que intenta capturar lo que “significan” los datos.

    Imagina que comiste un plato de fresas y poco después tus labios se hincharon. Ahora imagina que unas semanas después comiste fresas y poco después tus labios se volvieron a hinchar. Al mes siguiente, comiste otro platillo más de fresas, y tuviste la misma reacción que antes. Eres consciente de que los labios hinchados pueden ser un signo de alergia a las fresas. Usando la inducción, llegas a la conclusión de que, lo más probable es que seas alérgico a las fresas.

    • Datos: Después de comer fresas, mis labios se hincharon (1ª vez).
    • Datos: Después de comer fresas, mis labios se hincharon (2da vez).
    • Datos: Después de comer fresas, mis labios se hincharon (3ª vez).
    • Información adicional: Los labios hinchados después de comer fresas pueden ser un signo de alergia.
    • Conclusión: Probablemente soy alérgico a las fresas.

    Los resultados del pensamiento inductivo pueden ser sesgados si se pasan por alto los datos relevantes. En el ejemplo anterior, se utilizó el razonamiento inductivo para concluir que es probable que seas alérgico a las fresas después de sufrir múltiples instancias de hinchazón de labios después de comerlas. ¿Tendrías tanta confianza en tu conclusión si estuvieras comiendo pastel de fresas en cada una de esas ocasiones? ¿Es razonable suponer que la reacción alérgica podría deberse a otro ingrediente además de las fresas?

    Este ejemplo ilustra que el razonamiento inductivo debe ser usado con cuidado. Al evaluar un argumento inductivo, considere

    • la cantidad de los datos,
    • la calidad de los datos,
    • la existencia de datos adicionales,
    • la pertinencia de la información adicional necesaria, y
    • la existencia de posibles explicaciones adicionales.

    El razonamiento inductivo nunca puede conducir a la certeza absoluta. En cambio, la inducción permite decir que, dados los ejemplos proporcionados para el apoyo, la afirmación más probable que no es cierta. Debido a las limitaciones del razonamiento inductivo, una conclusión será más creíble si se presentan múltiples líneas de razonamiento en su apoyo.

    Razonamiento Deductivo

    El conocimiento también puede moverse en dirección opuesta. El razonamiento deductivo presenta una generalización (declaración de tesis de pensamiento), luego proporciona datos de apoyo para respaldar esa generalización.

    Digamos que lees en las noticias sobre una tradición en una tienda de abarrotes local, donde los empleados vestían camisetas de fútbol los viernes para apoyar al equipo local. Esta vez, estás empezando por la regla general, y esperarías que pruebas individuales respalden esta regla. Cada vez que visites la tienda un viernes, esperarías que los empleados usaran jerseys. Tal caso, de comenzar con el enunciado general y luego identificar ejemplos que lo respalden, se conoce como razonamiento deductivo.

    El Poder del Razonamiento Deductivo

    El razonamiento deductivo se construye sobre dos afirmaciones cuya relación lógica debe conducir a una tercera afirmación que es una conclusión incuestionablemente correcta. En otras palabras, un hecho más un hecho equivalen a un tercer hecho. Aquí hay un ejemplo:

    1. Todos los mapaches son omnívoros.
    2. Este animal es un mapache.
    3. Este animal es omnívoro.

    Si la primera afirmación es verdadera (Todos los mapaches son omnívoros) y la segunda afirmación es verdadera (Este animal es un mapache), entonces la conclusión (Este animal es omnívoro) es inevitable. Si un grupo debe tener cierta cualidad, y un individuo es miembro de ese grupo, entonces el individuo debe tener esa calidad.

    Volviendo al primer ejemplo de la introducción, podríamos enmarcarlo de esta manera:

    1. Los empleados de la tienda de abarrotes usan camisetas de fútbol los viernes.
    2. Hoy es viernes.
    3. Los empleados de la tienda de comestibles usarán camisetas de fútbol hoy.

    A diferencia del razonamiento inductivo, el razonamiento deductivo solo permite la certeza siempre y cuando la evidencia sea un hecho verdadero.

    Lo que esto significa es que el razonamiento inductivo a menudo puede ocultarse dentro de un argumento deductivo. Es decir, una generalización alcanzada a través del razonamiento inductivo puede ser volteada y utilizada como “verdad” de partida para un argumento deductivo. Aquí hay un ejemplo:

    1. La mayoría de los labrador retrievers son amigables.
    2. Kimber es un labrador retriever.
    3. Por lo tanto, Kimber es amable.

    En este caso no podemos saber con certeza que Kimber es un amistoso labrador retriever. La estructura del argumento puede parecer lógica, pero se basa en observaciones y generalizaciones más que en hechos indiscutibles.

    Una forma de probar la exactitud de una premisa es aplicar las mismas preguntas hechas a los argumentos inductivos. Como resumen, debes considerar:

    • la cantidad de los datos,
    • la calidad de los datos,
    • la existencia de datos adicionales,
    • la relevancia de los datos adicionales, y
    • la existencia de posibles explicaciones adicionales.

    Determinar si el reclamo inicial se basa en una muestra representativa y suficientemente grande, y pregúntese si se han tenido en cuenta todos los factores relevantes en el análisis de datos que conduzca a una generalización.

    Aquí hay un video que explica brevemente la diferencia entre razonamiento inductivo y deductivo.

    mosaico que enlaza con la diferencia entre razonamiento deductivo e inductivo video

    Falacias lógicas, emocionales o éticas

    Los llamamientos retóricos utilizados en la argumentación tienen poder. Se pueden utilizar para motivar o manipular. Cuando se usan de manera irresponsable, conducen a falacias, que son declaraciones engañosas y construcciones utilizadas en la argumentación.

    Las falacias son, en el mejor de los casos, errores de razonamiento involuntarios, y en el peor, son intentos deliberados de engañar. Las falacias se usan comúnmente en publicidad y política, pero no son aceptables en los argumentos académicos y tampoco te servirán bien en el lugar de trabajo. Los siguientes son algunos ejemplos de tres tipos de falacias que abusan del poder de apelaciones lógicas, emocionales o éticas (logos, patetismo o ethos).

    Falacias lógicas

    Definición

    Ejemplos

    Mendigar la pregunta (o razonamiento circular)

    El punto simplemente se reafirma en diferentes palabras como prueba para sustentar el punto.

    Por supuesto que los animales tienen derechos, solo miren cómo están siendo tratados.

    O bien la falacia.

    Una situación se presenta como una opción de “cualquiera o o” cuando en realidad, hay más que solo dos opciones

    O empiezo la universidad este otoño o trabajo en una fábrica el resto de mi vida.

    Generalización apresurada

    Se llega a una conclusión con pruebas insuficientes.

    El Rottweiler de la señora Dobson mordió a un vecino. Todos los Rottweilers son perros violentos.

    Arenque rojo

    El escritor inserta un detalle irrelevante en un argumento para desviar la atención del lector del tema principal.

    Mi habitación puede ser un desastre, pero tengo una A en matemáticas.

    Hombre de paja

    El escritor rechaza un reclamo en competencia al ofrecer una versión exagerada o demasiado simplificada de la misma.

    Nuestro campus es “seco” y no permite el alcohol. Obviamente la administración está compuesta por un grupo de puritanos que no hablan por mayoría y pueden ser ignorados.

     

    Falacias Emocionales

    Definición

    Ejemplos

    Halagos

    El escritor sugiere que los lectores con ciertos rasgos positivos estarían naturalmente de acuerdo con el punto del escritor.

    Eres una persona tranquila y recogida, así que probablemente puedas entender a lo que me refiero.

    Pensamiento grupal (o apelación grupal).

    Se anima al lector a decidir sobre un tema basado en la identificación con un grupo popular de alto estatus

    Todos los futbolistas universitarios compraron algunos de nuestros dulces de recaudación de fondos. ¿Quieres comprar algunos?

    Montando el carro

    El escritor sugiere que como “todos” están haciendo algo, el lector debería hacerlo también.

    Lo caliente hoy en día es usar calcetines negros con zapatillas de tenis. Te verás realmente fuera de ella si usas esos calcetines blancos.

    Tácticas de miedo (o amenazas veladas)

    El escritor utiliza ideas aterradoras para asustar a los lectores para que acepten o crean algo.

    Si no se incrementan las tasas de recolección de basura, es probable que tu basura empiece a acumularse.

    Estereotipos

    El escritor utiliza una declaración general y general sobre un grupo de personas para probar un punto.

    A las mujeres no les va a gustar esta película porque tiene demasiada acción y violencia.

    O

    A los hombres no les va a gustar esta película porque se trata de sentimientos y relaciones.

     

    Falacias éticas

    Definición

    Ejemplos

    Culpa por asociación

    La credibilidad de un adversario es atacada porque la persona tiene amigos o familiares que posiblemente carecen de credibilidad.

    No queremos que gente como ella enseñe a nuestros hijos. Su padre está en prisión por robo.

    Ataque personal (o ad hominem)

    Los atributos personales de un adversario se utilizan para desacreditar su argumento.

    No me importa si el gobierno la contrató como experta. Si no sabe lo suficiente como para no llevar jeans a la corte, no confío en su juicio sobre nada.

    Envenenamiento del pozo

    Se comparte información negativa sobre un adversario para que otros luego desacrediten sus opiniones.

    Escuché que fue acusado de asalto agravado el año pasado, y sus padres ricos lo sacaron de encima.

    chivo expiatorio

    A cierto grupo o persona se le culpa injustamente por todo tipo de problemas.

    Jake es un terrible presidente del gobierno estudiantil; no es de extrañar que hoy llueva y nuestro baile primaveral se arruinará.

     

    Haz tu mejor esfuerzo para evitar usar estos ejemplos de razonamiento falaz, y estar alerta a su uso por otros para que no te “engañen” en una línea de razonamiento poco sólido. Adquirir el hábito de leer cuidadosamente la retórica académica, comercial y política le permitirá ver a través de usos manipuladores y falaces del lenguaje verbal, escrito y visual. Estar en guardia por estas falacias te convertirá en un estudiante universitario más competente, un consumidor más inteligente y un votante, ciudadano y miembro más cuidadoso de tu comunidad.

    Detectando falacias

    Se necesita tiempo y práctica para poder detectar falacias en los argumentos. Este es un sitio web divertido que puedes usar para ayudarte a pensar de manera más crítica y poner a prueba tus conocimientos sobre cómo detectar falacias.

    homepage de tu falacia lógica es que enlaza con el sitio web

    Teoría retórica de la lectura

    Nos metimos en la lectura crítica la semana pasada. Es vital utilizar la lectura crítica para entender un texto y detectar la retórica. Constantemente estás haciendo sentido a partir de los textos. Para entender esto más a fondo, vamos a mirar la teoría retórica de la lectura.

    El trabajo que mejor describe y justifica la teoría de la lectura retórica es el libro de 1992 de Douglas Brent La lectura como invención retórica: conocimiento, persuasión y enseñanza de la escritura basada en la investigación. Las ideas de Brent hacen un buen trabajo desmitificando las principales afirmaciones de la lectura crítica.

    Brent trata a la lectura no sólo como un vehículo para transmitir información y conocimiento, sino también como un medio de persuasión. Para Brent, el conocimiento equivale a persuasión porque, en sus palabras, “El conocimiento no es simplemente lo que se le ha dicho a uno. El conocimiento es lo que uno cree, lo que uno acepta como al menos provisionalmente cierto”. xi).

    Este breve pasaje contiene dos aseveraciones que son claves para entender lo que sucede cuando se lee críticamente. Observe que el simple hecho de leer “para el punto principal” no necesariamente le hará “creer” lo que lee. Seguramente, tal lectura puede llenar nuestras cabezas de información, pero ¿esa información se convertirá en nuestro conocimiento en cierto sentido, nos convenceremos de ella, o simplemente la memorizaremos para pasar la prueba y olvidarla en cuanto la superemos?

    Probablemente todos podamos recordar muchas instancias en las que leemos mucho para pasar una prueba solo para olvidar, con alivio, lo que leemos en cuanto salimos del aula donde se realizó esa prueba. El propósito de la lectura y la investigación, entonces, no es obtener tanta información de un texto como sea posible, sino cambiar y actualizar el sistema de creencias sobre un tema determinado (Brent 55-57).

    Brent afirma además:

    La forma en que creemos o no creemos ciertos textos varía claramente de un individuo a otro. Si presentas un texto que es remotamente polémico a un grupo de personas, algunos se convencerán por él y otros no, y los que estén convencidos serán convencidos en diferentes grados. La tarea de una retórica de la lectura es explicar sistemáticamente cómo surgen estas diferencias, cómo las personas son persuadidas de manera diferente por los textos (18).

    Los lectores críticos y activos no solo aceptan la posibilidad de que los mismos textos tengan diferentes significados para diferentes personas, sino que acogen esta posibilidad como una característica inherente e indispensable de un proceso de lectura fuerte, comprometido y agradable. Para responder a sus propias preguntas sobre qué factores contribuyen a las diferentes interpretaciones de diferentes lectores de los mismos textos, Brent nos ofrece los siguientes principios que se han resumido de su libro:

    • Los lectores se guían por creencias personales, suposiciones y conocimientos preexistentes a la hora de interpretar textos. Esto se llama sesgo de información y lo estaremos explorando más adelante en el curso.
    • Los lectores reaccionan de manera diferente a las pruebas lógicas presentadas por los escritores de textos.
    • Los lectores reaccionan de manera diferente a las pruebas emocionales y éticas presentadas por los escritores. Por ejemplo, una historia emocional contada por un escritor puede resonar con una persona más que con otra porque la primera persona vivió una experiencia similar y la segunda no, y así sucesivamente.

    La idea detrás de la teoría retórica de la lectura es que cuando leemos, no solo tomamos ideas, información y hechos, sino que “actualizamos nuestra visión del mundo”. No se puede obligar a alguien a actualizar su cosmovisión, y por lo tanto, el propósito de la escritura es la persuasión y el propósito de la lectura está siendo persuadido. La persuasión sólo es posible cuando el lector se involucra activamente con el texto y entiende que mucho más que la simple recuperación de información está en juego al leer.

    Aplicada a la investigación, la teoría de la lectura de Brent significa lo siguiente:

    • El propósito de la investigación no es simplemente recuperar datos, sino participar en una conversación al respecto. Los resúmenes simples de las fuentes no son investigación, y los escritores deben apuntar a la interpretación activa de las fuentes en su lugar.
    • No existe tal cosa como una fuente imparcial. Los escritores hacen afirmaciones por razones personales que los lectores críticos necesitan aprender a comprender y evaluar.
    • Los sentimientos pueden ser una fuente de buena razón compartible para creer. Los lectores y escritores necesitan utilizar, juiciosamente, pruebas éticas y patéticas en la interpretación de textos y en la creación de los suyos propios.
    • La investigación es recursiva. Los lectores críticos e investigadores nunca dejan de hacer preguntas sobre su tema y nunca consideran su investigación terminada.

     

    Logotipo CC BY-NCEste capítulo fue compilado, reelaborado y/o escrito por Andi Adkins Pogue y está licenciado bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional, excepto cuando se indique lo contrario.

    Fuentes originales utilizadas para crear contenido (también bajo licencia CC BY-NC 4.0 a menos que se indique lo contrario):

    Abrams, S. (2018). Argumentación. En EmpoWord: Una antología centrada en el estudiante y manual para escritores universitarios, (pp. 201-241). https://pdxscholar.library.pdx.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1025&context=pdxopen

    Razonamiento inductivo y deductivo. (n.d.). Composición inglesa I. Lumen Learning. https://courses.lumenlearning.com/engcomp1-wmopen/chapter/text-inductive-reasoning/

    Khan Academy. (2010). Diferencia entre razonamiento inductivo y deductivo. https://youtu.be/GEId0GonOZM [NO LICENCIA BAJO CC - LIBRE ACCESIBLE EN YOUTUBE]

    Langston, C.A. (2016) Cómo usar la retórica para conseguir lo que quieres [Video]. https://youtu.be/3klMM9BkW5o [NOTA LICENCIADA BAJO CC- LIBRE ACCESIBLE EN YOUTUBE Y TED-ED

    Reconociendo la situación retórica. (2012). El manual del escritor, v.1. https://2012books.lardbucket.org/books/writers-handbook/s08-02-recognizing-the-rhetorical-sit.html NOTA: Este título está bajo la licencia de CC BY-NC-SA 3.0

    Richardson, J., Smith, A., Meaden, S. (2019). No cometerás falacias lógicas. https://yourlogicalfallacyis.com/ Nota: los autores no especifican licencia CC, sino que enumeran Creative Commons Atribución-NoComercial CC BY-NC

    Zemilansky, P. (2016). Redacción y argumento de investigación: Toda escritura es un argumento. J. Kepka (Ed.) En Oregon escribe texto de escritura abierta. https://openoregon.pressbooks.pub/oregonwrites/

    Referencias

    Aristóteles. Retórica. http://classics.mit.edu/Aristotle/rhetoric.1.i.html

    Brent, D. (1992). La lectura como invención retórica: conocimiento, persuasión y enseñanza de la escritura basada en la investigación. Consejo Nacional de Profesores de Inglés.


    6: Apelaciones persuasivas is shared under a CC BY-NC-SA license and was authored, remixed, and/or curated by LibreTexts.