12: Recursos y Desarrollo Sustentable

No Renovables

Los recursos no renovables están presentes en una cantidad finita y no se regeneran después de ser cosechados y utilizados. En consecuencia, a medida que se utilizan recursos no renovables, se agotan sus existencias restantes en el medio ambiente. Esto significa que los recursos no renovables nunca pueden ser utilizados de manera sustentable —solo pueden ser “minados”. Ejemplos de recursos no renovables incluyen minerales metálicos, petróleo, carbón y gas natural.

Si bien la exploración continua puede descubrir reservas adicionales de recursos no renovables que pueden ser explotados, esto no cambia el hecho de que hay una cantidad finita de estos recursos presentes en la Tierra. Por ejemplo, el descubrimiento de una gran cantidad de mineral metálico en un lugar remoto puede aumentar sustancialmente las reservas conocidas y explotables de esos materiales no renovables. Ese descubrimiento no afecta, sin embargo, a las cantidades del metal presente en la Tierra.

Los metales se utilizan a menudo para fabricar partes de edificios y maquinaria. Hasta cierto punto, los metales pueden recuperarse después de estos usos y reciclarse de nuevo a la economía, extendiendo efectivamente la vida útil de sus reservas. Sin embargo, debido al crecimiento y la creciente industrialización de la economía, la demanda de metales se está acelerando. Debido a que el reciclaje no puede mantenerse al día con las crecientes demandas de metales, se deben extraer grandes cantidades adicionales de sus reservas conocidas en el medio ambiente. Para los metales valiosos, como el oro y el platino, existe una alta eficiencia de reciclaje, pero lo es mucho menos para el hierro y otros metales menos costosos.

Los combustibles fósiles son la otra categoría importante de recursos no renovables. En su mayoría se queman para proporcionar energía para el transporte y la calefacción, lo que convierte sus compuestos orgánicos en dióxido de carbono y agua, los cuales son liberados al ambiente. Algunos de esos CO ₂ y H ₂ O pueden ser absorbidos por plantas y otros organismos fotosintéticos y ser convertidos de nuevo en materiales orgánicos, proceso que podría interpretarse como una especie de reciclaje. Sin embargo, la velocidad a la que esto ocurre es insignificantemente pequeña en comparación con la liberación del CO ₂ y H ₂ O por la combustión de combustibles fósiles, por lo que estos materiales deben considerarse como no renovables como lo son los metales.

Un uso más menor de los combustibles fósiles es la fabricación de diversos tipos de plásticos. Estos materiales sintéticos se pueden reciclar después de los usos iniciales, lo que sí ayuda a extender la vida útil de las reservas de combustibles fósiles. Sin embargo, debido a que el uso dominante de los combustibles fósiles es como fuentes de energía, esencialmente fluyen a través de una economía industrial, con poco reciclaje nuevo.

Imagen 12.1. Los recursos no renovables sólo se pueden minar. Esta es una vista de la mina de diamantes a cielo abierto Etaki en los Territorios del Noroeste. Tres pozos abiertos se pueden ver como un racimo, más otro en la parte superior izquierda de la imagen, junto con una extensa área de eliminación de relaves y otra infraestructura. Fuente: Jason Pineau, Wikimedia Commons; Commons.wikimedia.org/wiki/Archivo:Ekati_mine_640px.jpg.

Renovables

Los recursos renovables son capaces de regenerarse después de la cosecha, por lo que potencialmente sus existencias pueden ser utilizadas para siempre. La mayoría de los recursos renovables son biológicos, aunque algunos no biológicos. Recursos Biológicos Renovables Los recursos renovables que son de naturaleza biológica (bio-recursos) incluyen los siguientes:

• animales salvajes que son cazados como alimento o para biomateriales, como ciervos, alces, liebre, patos, peces, langostas y focas
• biomasa forestal que se cosecha para madera, fibra o energía
• plantas silvestres que se recogen como fuentes de alimento
• plantas cultivadas como fuentes de alimento, medicina, materiales o energía
• la capacidad orgánica del suelo para sostener la productividad de los cultivos agrícolas

Recursos Renovables No Biológicos Los siguientes son recursos renovables que no son biológicos:

• luz solar, de la cual hay una entrada continua a la Tierra
• aguas superficiales y subterráneas, que se renuevan a través del ciclo hidrológico
• vientos, que se renuevan a través del sistema de distribución de calor de la atmósfera
• corrientes de agua y olas, que se renuevan a través del sistema de distribución de calor de los océanos, así como la influencia mareomotriz de la Luna

Muchos recursos renovables pueden ser manejados para incrementar sus tasas de reclutamiento y productividad y disminuir la mortalidad. En la siguiente sección explicamos cómo se pueden utilizar las prácticas de manejo para incrementar la productividad de los recursos biológicos.

Si bien un recurso renovable puede regenerarse después de la cosecha, también puede ser muy degradado por el uso excesivo o por un manejo inadecuado. Estas prácticas pueden dañar la capacidad de regenerar y, en última instancia, pueden provocar un colapso de la población. Si esto sucede, el recurso renovable está siendo “minado”, o utilizado como si se tratara de un recurso no renovable. Como tal, se agota por el uso excesivo. Por esta razón, los ecologistas suelen utilizar el término calificado: recursos potencialmente renovables.

Enfoque Global 12.1. Isla de Pascua como metáfora de la nave espacial Tierra
Un caso de agotamiento de recursos que es relevante para la metáfora de la “nave espacial Tierra” ocurrió en la Isla de Pascua, un lugar pequeño (389 km ²), extremadamente aislado en el sur del Océano Pacífico (Ponting, 1991; Diamond, 2004). La Isla de Pascua fue descubierta por primera vez por los polinesios errantes alrededor del siglo IX. Los únicos alimentos que estas personas trajeron consigo fueron el pollo y la batata (el clima es demasiado templado para los alimentos tropicales conocidos por los polinesios, como el pan, el coco, el taro y el ñame). Inicialmente, los isleños de Pascua podían cazar abundantes peces y marsopas en las ricas aguas costeras de su isla, y podían atrapar ratas polinesias salvajes, especie que habían introducido.

Para el siglo XVI, los isleños de Pascua habían desarrollado una sociedad floreciente, con una población de hasta 15 mil. Debido a los excedentes de alimentos, tuvieron tiempo de dedicarse a una actividad cultural que implicaba tallar enormes losas de piedra en monolitos con rostro humano, que erigieron sobre grandes bases de piedra en lugares especiales a lo largo de la costa. Los pesados monolitos (con un peso de hasta 75 t) y sus bases masivas fueron tallados en una cantera interior y luego trasladados con enorme esfuerzo humano (no había animales de tiro) a sus sitios costeros, tal vez rodándolos sobre troncos cortados del bosque de la isla.

Imagen 11.3. Moai de cara humana, que son grandes monolitos tallados en piedra volcánica en la Isla de Pascua. Fuente: Aurbina, Wikimedia Commons; es.wikipedia.org/wiki/Easter_island #mediaviewer /Archivo:moai_rano_raraku.jpg.

Sin embargo, la Isla de Pascua pronto fue deforestada por la tala agresiva de árboles para combustible, para construir edificios y embarcaciones de pesca, y para su uso como rodillos. Una vez que el recurso forestal desapareció, varias empresas clave de los isleños colapsaron. Ya no se podían mover monolitos de piedra, no se podían construir casas robustas, y la pesca y la caza de marsopa se hicieron imposibles. También se hizo difícil cocinar los alimentos y mantenerlos calientes porque el único otro combustible disponible era la escasa biomasa de arbustos y plantas herbáceas.

Es decir, la deforestación de su isla provocó el colapso de la economía de esta sociedad polinesia. Las desintegraciones culturales y económicas fueron tan grandes que cuando los europeos llegaron por primera vez a la Isla de Pascua en 1772, los habitantes no podían recordar por qué se habían erigido los monolitos de piedra. Estas personas vivían en condiciones escuálidas en cuevas y chozas de juncos, se dedicaban a la guerra entre clanes rivales, y eran caníbales, posiblemente para complementar los escasos alimentos disponibles en su isla sin árboles.

Una lección obvia de la Isla de Pascua es que incluso las sociedades primitivas son capaces de sobreexplotar los recursos vitales necesarios para la subsistencia. Sin duda, los isleños de Pascua eran muy conscientes de sus precarias circunstancias —especialmente de los limitados recursos disponibles para sostener a su sociedad en una isla pequeña y aislada—. A medida que estos recursos vitales se volvieron obviamente disminuidos, la gente probablemente discutió la necesidad de conservar su base económica. No obstante, esas deliberaciones no llegaron a nada, y hubo un colapso irreversible de la economía y cultura de estas personas.

La Isla de Pascua es una metáfora convincente para la Tierra como una “isla” planetaria. La Tierra también tiene reservas limitadas de energía, minerales y recursos biológicos para sostener la economía humana. Cualquiera de estos recursos naturales puede agotarse rápidamente por el uso excesivo. No había refugio alternativo, rico en recursos al que los isleños de Pascua pudieran escapar de su catástrofe autoinfligida. De igual manera, hasta donde sabemos, no hay alternativa al planeta Tierra.

Cría Selectiva

En todas las especies, existe cierto grado de influencia genética en los atributos biológicos de los individuos como fecundidad, longevidad y productividad. Los criadores de plantas y animales seleccionan deliberadamente individuos que presentan rasgos que se consideran deseables y los utilizan en programas de mejoramiento para desarrollar variedades “mejoradas” de cultivos. Esta es la base por la cual se desarrollaron todas las especies domesticadas utilizadas en la agricultura, y la selección cultural sigue siendo una manera importante en la que se producen las variedades de cultivos (véase también el Capítulo 14). Además, desde la década de 1980, se han desarrollado nuevos métodos para transferir información genética de una especie a otra, estos han sido utilizados para crear los llamados cultivos transgénicos (ver Temas Ambientales 6.1).

Mejora de Reclutamiento

La tasa de reclutamiento de nuevos individuos en una población explotada puede incrementarse de diversas maneras. A continuación se describen algunos métodos de uso común.

• Plantación: En sistemas agrícolas, acuícolas y forestales de manejo intensivo, los gerentes pueden tratar de lograr un monocultivo del cultivo espaciado de manera óptima. Esto se hace para que la productividad no se vea limitada por la competencia con especies no cultivadas o por individuos del cultivo que crecen demasiado juntos. El reclutamiento de cultivos de plantas a menudo se maneja sembrando semillas en condiciones que favorecen su germinación y establecimiento, al tiempo que se optimiza la densidad para minimizar la competencia. A veces, las plantas jóvenes se cultivan en otros lugares y luego se plantan, una práctica que se utiliza para cultivar arroz con cáscara, desarrollar huertos de árboles frutales y establecer plantaciones en la silvicultura.
• Regeneración de Cultivos Perennes: Algunos sistemas de manejo fomentan que los cultivos perennes se regeneren volviendo a brotar de rizomas o tocones sobrevivientes después de cosechar la biomasa aérea. Este sistema de regeneración se utiliza con caña de azúcar y con rodales de fresno, álamo temblón, arce y álamo en la silvicultura. En algunos casos, la población regeneradora puede tener que ser adelgazada para optimizar su densidad.
• Mejora del stock: El reclutamiento de muchos peces, particularmente el salmón y la trucha, a menudo se ve potenciado despojando a los animales salvajes o al stock de criaderos de sus huevos y leche (esperma). Los huevos se fertilizan en condiciones controladas y se incuban hasta que eclosionan. Los peces larvarios (llamados alevines) se cultivan hasta alcanzar un tamaño de alevines, cuando son liberados a hábitat adecuado para complementar el reclutamiento natural de peces silvestres.
• Preparación del sitio: Ciertas prácticas favorecen el reclutamiento de especies arbóreas económicamente preferidas en la silvicultura. Por ejemplo, algunos pinos reclutan bien en cortes claros que han sido preparados en el sitio quemándolos, siempre y cuando haya un suministro de semillas disponible. Las plántulas de otras especies arbóreas se establecen fácilmente en el suelo mineral expuesto y se ven favorecidas por la escarificación mecánica que expone ese sustrato al romper la estera superficial orgánica.
• Manejo de la proporción de sexos: El reclutamiento de algunos animales cazados se puede mantener permitiendo que solo se cosechen machos adultos. Por ejemplo, la mayoría de las especies de venados son poligínicas (los machos se reproducen con más de una hembra). En consecuencia, una cacería puede restringirse a los machos, en el supuesto de que los dólares supervivientes aún podrán impregnar a todas las hembras de la población local.
• Temporada de cosecha: El reclutamiento de algunos animales se puede gestionar limitando la temporada de caza a una época determinada del año. Por ejemplo, restringir la caza de aves acuáticas al otoño permite que los patos y gansos se reproduzcan durante la primavera y el verano para que pueda ocurrir el reclutamiento. La caza en primavera interfiere con esa reproducción.

Mejora de la tasa de crecimiento

Como se señaló anteriormente, la productividad de todas las plantas y animales está limitada por influencias ambientales, que incluyen factores inorgánicos como la disponibilidad de nutrientes y la temperatura y los biológicos como la competencia y la enfermedad. A menudo, las prácticas de manejo pueden ser utilizadas para manipular las condiciones ambientales para reducir su limitación en la tasa de crecimiento, permitiendo un mayor rendimiento cosechable. En ocasiones se utiliza un sistema de gestión, que involucra una variedad de prácticas aplicadas de manera coordinada. A continuación se presentan algunos ejemplos.

• Sistemas Agrícolas: En los sistemas agrícolas intensivos, se cultivan variedades de cultivos de alto rendimiento y se manejan para optimizar su productividad. Las prácticas de manejo suelen combinar algunos o todos los siguientes: adición de fertilizantes para mejorar la disponibilidad de nutrientes, riego para reducir los efectos de la sequía, labranza (arado) o uso de herbicidas para disminuir la competencia de malezas, uso de fungicidas y otras prácticas para controlar enfermedades, y uso de insecticidas y otras prácticas para disminuir los daños causados por insectos y otras plagas.
• Silvicultura: La intensidad del manejo utilizado en la silvicultura varía mucho, pero la productividad de los árboles cultivo-árbol puede incrementarse a través de prácticas silvícolas como el adelgazamiento de rodales jóvenes para reducir la competencia entre los árboles de cultivo, el uso de herbicidas para controlar malezas y el uso de insecticidas para hacer frente a infestaciones de insectos.
• Acuacultura: Las variedades de alto rendimiento de peces, crustáceos o moluscos pueden cultivarse a alta densidad en estanques o corrales, donde están bien alimentadas y protegidas de enfermedades y parásitos mediante el uso de antibióticos y otros químicos.

Manejo de la tasa de mortalidad

La mortalidad de jóvenes y adultos puede afectar seriamente el tamaño de las poblaciones de plantas y animales. Sin embargo, al diluir el stock, la mortalidad también influye en la intensidad de la competencia y eso puede incrementar la tasa de crecimiento de los sobrevivientes. La mortalidad natural puede ser causada por depredación, enfermedad o alteración, mientras que la mortalidad por cosecha se asocia con el uso por humanos. El agotamiento de los recursos ocurre cuando la tasa total de mortalidad (natural más cosecha) excede la capacidad regenerativa de la población.

• La mortalidad natural asociada a depredadores, parásitos, enfermedades y accidentes puede disminuir de varias maneras:
  • Enfermedades, parásitos y herbívoros: La mortalidad de las plantas de cultivo causada por insectos herbívoros puede manejarse mediante el uso de insecticida o cambiando las condiciones de crecimiento para desarrollar un hábitat menos favorable a la plaga. El ganado se ve comúnmente afectado por parásitos, un problema que también se puede reducir mediante el uso de un pesticida. Por ejemplo, las ovejas infestadas con garrapatas se sumergen en baños químicos que matan a las plagas. De igual manera, la mortalidad causada por enfermedad puede reducirse mediante el uso de medicamentos que tratan los síntomas, mediante la administración de antibióticos para tratar las infecciones bacterianas, o cambiando los métodos de cultivo para disminuir la vulnerabilidad. Todas estas prácticas permiten controlar enfermedades, parásitos y herbívoros a corto plazo, pero ninguna es una solución a largo plazo a estas causas de pérdida de productividad y mortalidad.
  • Depredadores naturales: Es poco común que coyote, lobo, puma o osos sean depredadores importantes del ganado, pero muchos agricultores aún consideran que las pérdidas a estas especies son inaceptables. Algunos cazadores sienten lo mismo acerca de la mortalidad que los depredadores naturales causan a la caza de la vida silvestre, como los ciervos, alces y caribú. En consecuencia, en muchas regiones estos grandes depredadores han sido perseguidos implacablemente por disparos, trampas e intoxicaciones. Una alternativa para matar a los depredadores es restringir su acceso al ganado utilizando cercas o animales de guardia como perros y burros.
• También se debe gestionar de cerca la mortalidad por cosecha para asegurar que la mortalidad total (natural más antropogénica) se mantenga por debajo del umbral para agotar el recurso. Para una población ideal, el rendimiento máximo sustentable (RMS) es la mayor cantidad de mortalidad por cosecha que puede ocurrir sin degradar la población. Teóricamente, una tasa de cosecha inferior al RMS dejaría un “excedente” de la población a fuentes naturales de mortalidad, mientras que cualquier mayor que el RMS afectaría la regeneración. Tenga en cuenta que cualquier tasa de cosecha igual o menor que el RMS teóricamente sostendría el recurso. La mortalidad relacionada con la cosecha está influenciada por muchos factores, incluyendo la cantidad y el tipo de equipo y personal de cosecha, y el tiempo que las unidades pasan cosechando. Los administradores de recursos pueden ajustar la mortalidad controlando el esfuerzo total de cosecha, que es una función tanto de los medios (como los tipos de embarcaciones pesqueras y sus artes) como de la intensidad (el número de embarcaciones y la cantidad de tiempo que cada uno pasa pescando) de la cosecha.
  • Tecnología: El equipo tiene una gran influencia en la tasa de cosecha. Consideremos, por ejemplo, los diversos métodos de captura de peces, resumidos en la Figura 12.2. Estas tecnologías varían mucho en eficiencia, lo que podría indicarse por la cantidad de peces capturados por persona pescando, por unidad de energía gastada o por unidad de inversión en equipo. En general, la mortalidad de cosecha mucho mayor se asocia con las tecnologías más intensivas, como redes de deriva, redes de arrastre y redes de cerco, en comparación con métodos más simples como las líneas de mano. Los métodos más eficientes también pueden tener una captura incidental mucho mayor de especies que no son el objetivo de la pesquería y que a menudo se tiran a la basura. De igual manera, un cazador armado con un rifle es más eficiente que uno que usa arco y flecha, y los árboles se pueden cosechar más rápidamente usando un feller-buncher que una motosierra o un hacha. (Un talador-buncher es una máquina grande que corta y desembala árboles y luego apila los troncos en pilas).

    

  • Selección de Especies y Tamaños: La gran variación en la selectividad de los métodos de recolección, tanto en cuanto a la especie como al tamaño, puede ser una consideración importante en el manejo de los recursos. En una pesquería, por ejemplo, un cambio en el diámetro de la malla neta influye en los tamaños de los animales que se capturan. Por lo general, es ventajoso no cosechar individuos más pequeños, que aún no se han criado y a menudo tienen un valor por unidad de peso menor que los animales más grandes. En la silvicultura, la tala selectiva por tamaño o especie podría ser utilizada en preferencia a la tala clara, tal vez para fomentar la regeneración de las especies arbóreas más deseables. Esos métodos también reducen el daño ambiental, al mantener la estructura física del bosque relativamente intacta. o Número de Unidades de Cosecha: Una forma obvia de manejar la mortalidad asociada a la cosecha es limitar el número de unidades que están participando en una cosecha. En una pesquería, por ejemplo, el gobierno podría limitar el número de pescadores emitiendo sólo un cierto número de licencias. Por lo general, también se especifica el tipo de tecnología que pueden utilizar las cosechadoras, como el número de embarcaciones que utilizan un equipo de pesca particular. o Tiempo de cosecha: El esfuerzo de cosecha también está influenciado por la cantidad de tiempo que trabaja cada unidad. A menudo hay una fuerte presión sobre los reguladores para permitir que la cosecha se produzca durante el mayor tiempo posible, debido al gran valor económico de las inversiones realizadas en maquinaria y personal. Aun así, en algunos casos, el tiempo de cosecha está estrechamente regulado. Por ejemplo, ciertas pesquerías de arenque en aguas costeras del oeste de América del Norte solo están permitidas operar por tan solo varias horas al año.
• Las herramientas regulatorias son procedimientos legales y administrativos que los gerentes utilizan para lograr una medida de control sobre el esfuerzo de cosecha y, por lo tanto, sobre la mortalidad asociada a la explotación. Los controles relativamente directos incluyen licencias que regulan el número de participantes, la tecnología que pueden utilizar, sus cuotas de recursos y los tiempos y lugares que pueden cosechar. Se pueden utilizar herramientas indirectas para influir en la rentabilidad de diferentes estrategias de cosecha, como las siguientes:
  • multas por incumplimiento, que disminuyen las ganancias al aumentar los costos
  • impuestos sobre métodos de cosecha más dañinos, o subsidios a otros menos dañinos, que influyen en el beneficio al aumentar o reducir costos, respectivamente
  • compras de capacidad inapropiada o sobrante de cosecha (ya sea equipo o licencias), que incrementen el beneficio de los cosechadores restantes al mejorar su asignación relativa

Rendimiento Máximo Sustentable

Potencialmente, todas las opciones de manejo (incluida la cría selectiva, la mejora de las tasas de crecimiento y reclutamiento, y el manejo de la tasa de mortalidad) pueden dar como resultado mayores rendimientos de bio-recursos. Sin embargo, los factores que influyen en el tamaño y la productividad de las existencias de recursos renovables se entienden de manera imperfecta. En consecuencia, los sistemas de gestión defendidos por los científicos de recursos también son imperfectos. A pesar de esta advertencia sobre la incertidumbre, generalmente se sabe lo suficiente sobre los factores ecológicos que afectan a los biorrecursos para diseñar sistemas de cosecha y manejo que no degraden la capacidad de renovación.

Por lo menos, se pueden predecir niveles precautorios de cosecha que son lo suficientemente pequeños como para evitar sobreexplotar el recurso, aunque la cosecha pueda ser menor que el rendimiento potencial máximo sustentable. No es necesario que las cosechas de recursos naturales sean tan grandes como sean potencialmente alcanzables. Si los administradores de recursos no pueden predecir un RMS preciso, entonces es ecológicamente prudente cosechar a una tasa que se sabe que es menor que el RMS, pero eso es claramente sustentable. Por supuesto, tales estrategias dan como resultado cosechas más pequeñas y menos ganancias a corto plazo. Estos son, sin embargo, más que compensados por los beneficios económicos y ecológicos a largo plazo de adoptar estrategias prudentes de uso de recursos.

Además, los beneficios económicos regionales de cosechas más pequeñas (pero sostenibles) pueden mejorarse tomando medidas para asegurar que los productos manufacturados de las industrias dependientes de los recursos se centren más en los productos de “valor agregado”. En la silvicultura, por ejemplo, podría prohibirse la exportación de troncos crudos, mientras que se fomentaría la fabricación local de productos de valor agregado como madera, muebles y violines. De igual manera, una industria pesquera regional podría enfocarse en la producción y exportación de productos de mayor valor, como alimentos preparados, en lugar de pescado sin procesar. Este tipo de integraciones de recolección y fabricación de recursos pueden optimizar los beneficios económicos regionales de las industrias basadas en recursos, al tiempo que permiten cosechas más pequeñas y sostenibles del recurso.

Lamentablemente, las tasas de cosecha no sostenibles han sido comunes en el mundo real de la explotación abierta, mal regulada y de recursos biológicos. Esto ha ocurrido incluso donde se estaba utilizando la llamada gestión “científica”. Estos hechos se ponen de manifiesto a partir de los ejemplos de degradación de recursos descritos en este capítulo (y también en los Capítulos 14 y 26).

Patrones de sobreexplotación

En los casos en que solo se está cosechando una especie en particular, la sobreexplotación generalmente implica una tasa de cosecha excesiva, ocurriendo sin la suficiente atención a la regeneración. En tales condiciones, las poblaciones se extraen rápidamente, y colapsan a la extinción económica o biológica.

En ocasiones, un recurso “virgen” (o previamente no explotado) está dominado por individuos grandes y viejos, que se cosechan selectivamente durante las etapas iniciales del “desarrollo” del recurso. Esto cambia la estructura del recurso a uno que está dominado por individuos más pequeños y jóvenes. Debido a que los individuos más jóvenes suelen crecer relativamente rápido, la productividad del recurso no es necesariamente menor que la del stock inicial de crecimiento antiguo, aunque la biomasa total puede ser menor. Sin embargo, si este tipo de degradación de recursos se lleva demasiado lejos, la población puede colapsar tanto en productividad como en biomasa. El colapso puede ser causado por un reclutamiento inadecuado en la población cosechada debido a que la fecundidad de los individuos más jóvenes no es suficiente para compensar la mortalidad por cosecha.

Los patrones de degradación de recursos son más complicados en el caso de los recursos de especies mixtas, que a menudo son sobreexplotados de manera secuencial. Al principio, solo ciertas especies del recurso vírgenes de especies mezcladas pueden considerarse deseables desde la perspectiva económica. Además, algunos organismos individuales pueden ser muy grandes, especialmente en el caso de los recursos de crecimiento antiguo. Por ejemplo, los bosques viejos de la costa de Columbia Británica suelen estar dominados por grandes individuos de valiosas especies arbóreas, que coexisten con muchos individuos más pequeños (ver Capítulo 23). Muchas comunidades preexplotadoras de peces, ballenas y otras especies también suelen estar dominadas por grandes individuos de especies deseables.

La explotación de un recurso mixto suele implicar una cosecha secuencial de productos básicos con un valor económico progresivamente menor (medido como valor por individuo, así como por unidad de biomasa y de superficie cosechada). Inicialmente, los individuos más grandes de las especies más valiosas se cosechan selectivamente y se agotan rápidamente. En un bosque viejo, por ejemplo, los troncos más grandes de las especies más deseables tienen el valor más alto por unidad de biomasa; pueden ser utilizados para fabricar madera de gran dimensión de especies preciosas o costosos productos de chapa. La intención del manejo post-cosecha no es recrear otro bosque viejo, porque esto llevaría demasiado tiempo y también implicaría un periodo prolongado de productividad relativamente baja (ver Capítulo 23). En cambio, el sitio se convierte típicamente en un bosque de segundo crecimiento.

A continuación, los individuos más pequeños de las especies más deseadas podrían ser cosechados selectivamente, junto con los individuos más grandes de especies secundariamente deseadas. En un bosque, los productos económicos podrían ser madera de menor dimensión. Si el manejo del rodal regenerante está destinado a producir madera para su fabricación en madera, las cosechas posteriores serían en una rotación relativamente larga, digamos 60-100 años, dependiendo de las condiciones de cultivo.

Sin embargo, los métodos de recolección de área podrían usarse para cosechar a todos los individuos de todas las especies para su fabricación en productos a granel. En el caso de la silvicultura, los árboles podrían ser claros para la producción de madera pequeña, pulpa, combustible industrial, carbón vegetal o leña doméstica. Las cosechas posteriores para tales fines serían en una rotación corta, quizás 30-50 años. En ocasiones, el sistema área-cosecha va seguido de un manejo que regenera un recurso productivo, aunque tiene un carácter diferente al ecosistema original, natural. En la silvicultura, por ejemplo, el bosque natural de especies mixtas podría convertirse en una plantación de una sola especie o quizás en un ecosistema agrícola (ver Capítulo 23).

La recolección intensiva, secuencial o no, también puede conducir a un colapso de la productividad biológica y, por lo tanto, a una enorme pérdida de valor de recursos. Por ejemplo, los bosques despejados a veces se regeneran en ecosistemas dominados por arbustos que resisten el establecimiento de plántulas arbóreas. Esta severa degradación de los recursos puede requerir un manejo costoso para restaurar otro bosque económicamente útil.

Razones del abuso de los recursos naturales

Para funcionar a largo plazo, una economía depende de un aporte sostenido de recursos naturales. Ante este contexto vital, parecería económicamente autodestructivo degradar los recursos renovables al sobreaprovecharlos o por un manejo inadecuado. Sin embargo, este comportamiento desadaptativo ha ocurrido frecuentemente a lo largo de la historia humana. De hecho, la mayoría de los usos de los recursos potencialmente renovables han sido decididamente insostenibles y han hecho que las existencias se agoten. A continuación se detallan las razones más importantes de este comportamiento tonto.

• Las culturas dominantes del mundo han desarrollado una ética que presume que los humanos tienen el “derecho” de tomar lo que quieran de la naturaleza para su subsistencia o beneficios económicos. Esta es una expresión de la cosmovisión antropocéntrica (Capítulo 1). Destaca especialmente la llamada ética judeocristiana (White, 1967), que se basa en la historia bíblica de la creación. En esa historia, Dios dirigió a los humanos a “ser fructíferos, y multiplicarse, y reponer la tierra, y someterla”, y a “tener dominio sobre los peces del mar, y sobre las aves del aire, y sobre el ganado, y sobre toda la tierra y sobre todo lo rastrero que se arrastra sobre la tierra” (Génesis 1:28). Desde una perspectiva puramente ecológica, esta es una actitud arrogante, pero es típica de las culturas y religiones dominantes del mundo. La ética tecnológica moderna se ha desarrollado a partir de esta imponente visión del mundo y ahora se utilizan para legitimar la rápida extracción de recursos naturales y los daños ecológicos colaterales.
• Las personas individuales y sus sociedades se interesan intrínsecamente por sí mismas. Esta actitud es responsable de muchos casos de sobreexplotación de recursos con el fin de optimizar las ganancias a corto plazo. Al mismo tiempo, el daño ecológico asociado al agotamiento de los recursos se descuenta como poco importante. Esto se hace fácilmente porque, en la mayoría de los sistemas económicos, las consecuencias del daño ecológico suelen ser compartidas ampliamente en toda la sociedad (por la degradación del entorno común, o por el dinero de los impuestos que se utiliza para solucionar el problema), en lugar de considerarse responsabilidad de las personas o corporaciones que causar el daño.
• Los recursos naturales se perciben como ilimites. Mucha gente cree que la naturaleza y sus recursos son ilimitados en su extensión, cantidad y productividad. A esto se le conoce como la cosmovisión cornucopiana (Capítulo 1; una cornucopia es el mítico cuerno de la abundancia que produce alimentos en cantidades ilimitadas). De hecho, la Tierra tiene reservas limitadas de recursos disponibles para ser utilizados por los humanos, y la mayoría de estos se están agotando rápidamente.
• Las inversiones de dinero en algunos sectores de la economía pueden acumular ganancias más rápido que la tasa de crecimiento de los recursos renovables. En consecuencia, el beneficio aparente puede incrementarse a corto plazo liquidando los recursos naturales y luego invirtiendo el dinero ganado en un sector de la economía de mayor crecimiento (ver En Detalle 12.1). Siguiendo esta línea de razonamiento, el crecimiento de muchas economías regionales y nacionales ha sido impulsado por el “capital” económico obtenido a través de la minería no sustentable del “capital” natural.
• No se toman en cuenta todos los verdaderos costos de la sobreexplotación. Las estrategias económicas sugeridas anteriormente solo funcionan si no se pagan los costos ecológicos de la sobreexplotación. De hecho, algunos tipos de daño ambiental pueden interpretarse como “buenos” para la economía porque se suman al producto nacional bruto (PNB). Por ejemplo, el naufragio del Exxon Valdez en Alaska y la limpieza del petróleo derramado fueron responsables de miles de millones de dólares de “crecimiento” en el PNB de Estados Unidos a lo largo de varios años (ver Capítulo 21). De hecho, sin embargo, los daños ambientales representan un agotamiento del capital natural y contribuyen a una “deuda natural”. Cuando la economía convencional (es decir, economía como suele practicarse) calcula el beneficio aparente obtenido a través de la sobreexplotación, no contabiliza adecuadamente los costos asociados con el agotamiento de los recursos y otros daños ambientales. En teoría, al menos, la economía ecológica (un tipo de economía defendida por muchos economistas y ambientalistas ilustrados) costaría totalmente esos daños. Un sistema económico que cuenta todos los costos, incluidos los del daño ambiental, se conoce como un sistema de contabilidad de costos completos.

Dentro de un contexto económico que implica el libre acceso a los recursos de propiedad común (estos son propiedad de toda la sociedad), los factores anteriores conducen inevitablemente a la sobreexplotación de recursos potencialmente renovables. En un ensayo altamente influyente, Garrett Hardin (1968) calificó a este fenómeno frecuentemente observado como “la tragedia de los comunes”. Explicó esta desventura económica utilizando la analogía de un pasto de propiedad pública (los “comunes”) a los que todos los agricultores locales tenían acceso abierto para pastar sus ovejas. Los agricultores individuales y egoístas creían que obtendrían beneficios económicos adicionales al tener la mayor cantidad posible de ovejas propias pastando los pastos. Esto llevó a un uso agregado excesivo del pasto, lo que dañó el recurso forrajero. La principal conclusión de Hardin fue que “la libertad en un bien común trae la ruina a todos”, y esto ha sido generalmente cierto de las formas en que se ha abusado de muchos recursos renovables.

Muchas naciones están experimentando crisis debido a la disminución de las reservas de recursos naturales y al daño ecológico asociado causado por perturbaciones, contaminación y pérdida de biodiversidad. Sorprendentemente, muchos de estos países aún no han intentado hacer frente de manera efectiva al agotamiento de los recursos. Con pocas excepciones, el diseño e implementación de estrategias inteligentes para el uso de los recursos naturales ha demostrado hasta ahora estar más allá de la capacidad de los sistemas políticos y económicos modernos.

Sin embargo, las personas son definitivamente capaces de diseñar e implementar sistemas que conserven los recursos naturales y los ecosistemas saludables que se requieren para sostener las economías. Las soluciones a los problemas relacionados con los recursos requieren una integración del conocimiento científico y el cambio social, junto con la adopción de políticas económicas de base ecológica que persigan la verdadera sustentabilidad. Tales soluciones son muy preferibles al crecimiento económico sin trabas basado en el agotamiento de los recursos naturales.

En Detalle 12.1. Inversiones y Recursos Renovables
Considera un caso sencillo: la biomasa arbórea en un bosque está aumentando a una tasa de 5% anual, y las tasas de interés sobre inversiones financieras seguras son del 10% anual. Debido a que el recurso forestal crece al 5% anual, su biomasa se duplicaría aproximadamente cada 14 años. Si, sin embargo, se cosechara el bosque, se vendieran los productos, y el dinero resultante se invirtiera a una tasa de interés del 10% anual, la cantidad de dinero se duplicaría en sólo 7 años, por lo que el beneficio se obtendría el doble de rápido.

Obviamente, este tipo de estrategia de inversión solo funciona si:

1. el objetivo es obtener ganancias a corto plazo en lugar de lograr la sustentabilidad de recursos a largo plazo
2. la perspectiva social es la de personas o corporaciones individuales y no de la sociedad en general
3. se percibe que el recurso natural tiene valor solo si se cosecha y se convierte en efectivo, y
4. sólo se consideran los costos de extracción en el cálculo del beneficio, mientras que los costos del daño ecológico y la degradación de los recursos son pagados por la sociedad en su conjunto (en términos económicos, son tratados como externalidades).

A largo plazo, la liquidación de recursos potencialmente renovables es claramente una estrategia perdedora para la sociedad y para las generaciones futuras. Para los individuos, las empresas y las economías locales, sin embargo, la liquidación puede ser una estrategia altamente “rentable” porque pueden acumular riqueza más rápidamente. Por lo tanto, las personas influyentes suelen abogar y perseguir esta táctica. Consideremos la siguiente declaración en 1986 de Bill Vander Zalm, el primer ministro de Columbia Británica, uno de los mayores exportadores mundiales de productos forestales: “Cortemos los árboles y creemos empleos”. ¹ Esto es lo que ha estado sucediendo, más o menos, a muchos recursos potencialmente renovables en la mayor parte del mundo.

¹. Luinenberg, O. y S. Osborne. (compiladores) 1990. El pequeño libro verde: citas sobre el medio ambiente. Vancouver, BC: Editores de Pulp Press. ↩

Desarrollo Sustentable

El desarrollo sustentable se refiere a avanzar hacia un sistema económico que utilice los recursos naturales de manera que no agote su capital o comprometa de otra manera su disponibilidad para las generaciones futuras de personas. En este sentido, la actual economía humana es obviamente insostenible porque implica un rápido crecimiento económico que se logra extrayendo vigorosamente tanto recursos no renovables como potencialmente renovables.

Muchos políticos, economistas, gestores de recursos y portavoces corporativos han declarado públicamente que están a favor del desarrollo sustentable. No obstante, la mayoría de estas personas confunden el desarrollo sustentable genuino con el “crecimiento económico sostenido”, lo que por definición no es posible.

El término “desarrollo sustentable” se popularizó por primera vez en el ampliamente aclamado informe Nuestro Futuro Común, de la Comisión Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo, organismo de las Naciones Unidas. (Este informe, publicado en 1987, a menudo se conoce como el Informe Brundtland, después de Gro Harlem Brundtland, entonces presidente de la Comisión). Sin embargo, incluso este informe oscureció algunas diferencias importantes entre el crecimiento económico y el desarrollo. De hecho, el Informe Brundtland abogó por una gran expansión de la economía global: “Lo es. esencial que se revierta las tendencias de crecimiento estancadas o decrecientes de esta década [los ochenta]”. El informe sugiere que el crecimiento económico, aunado a una distribución más equitativa de la riqueza, es necesario para mejorar los niveles de vida de los pueblos más pobres del mundo. Además, presumió que no se podría lograr un progreso real hacia una economía sin crecimiento y equilibrio hasta que la sociedad hubiera logrado las condiciones socioeconómicas equitativas que se requieren para detener tanto el crecimiento poblacional como el agotamiento desenfrenado de los recursos naturales.

Una de las recomendaciones del Informe Brundtland fue que el ingreso per cápita promedio mundial crezca 3% anual (si se mantiene, esto duplicaría el ingreso per cápita cada 23 años). No obstante, debido a que la población mundial estaba aumentando en aproximadamente 2% anual en ese momento, la tasa de crecimiento económico tendría que compensar, requiriendo un incremento de 5% anual en la economía total (3% más 2%, resultando en un tiempo de duplicación de 14 años). Por supuesto, en aquellas regiones donde el crecimiento de la población es más rápido, como gran parte de África, el sur de Asia, América Latina y la mayoría de las ciudades (ver Capítulo 10), las tasas de crecimiento económico podrían tener que ser aún mayores para lograr un incremento de 3% anual en el ingreso per cápita real. En última instancia, el Informe Brundtland estimó que se necesitaba una expansión de 5 a 10 veces la economía humana mundial para sentar las bases para alcanzar una condición de desarrollo sostenible.

Los autores del Informe Brundtland consideraron que este crecimiento se lograría mejor a través de “políticas que sostengan y amplíen la base de recursos ambientales”. Dichas políticas incluirían el avance de tecnologías eficientes que podrían ayudar a lograr el crecimiento económico al tiempo que consumen menos recursos materiales y energéticos. Además, una redistribución de cierta riqueza de las personas y regiones más ricas a las más pobres sería fundamental para lograr el crecimiento del ingreso promedio per cápita que se defiende en el Informe Brundtland. Es importante entender que el Informe Brundtland se desarrolló a través de un proceso de creación de consenso que involucró amplias consultas entre diversas partes interesadas. Por lo tanto, representantes de muchas naciones y culturas tuvieron que ponerse de acuerdo en su contenido. Considerando la diversidad de los intereses involucrados, no es de extrañar que el informe propugnara un crecimiento económico sustancial como componente de su estrategia de “desarrollo”. Los aspectos relacionados con el crecimiento del informe facilitaron a políticos y empresas apoyar sus recomendaciones.

Desde la perspectiva ecológica, sin embargo, es dudoso que se pueda sostener un incremento de 5 a 10 veces en la economía humana. Muchos han argumentado que sería mucho más sensato buscar soluciones que atenten agresivamente tanto al crecimiento económico (como se logra actualmente) como al crecimiento demográfico. Estas soluciones incluirían acciones vigorosas hacia el control de la población, una distribución más equitativa de la riqueza, reducción del uso de recursos por parte de los pueblos más ricos del mundo, acceso más equitativo de las mujeres a la educación y empoderamiento social, desarrollo y uso de tecnologías más eficientes, y rigurosas conservación de los recursos naturales. Estas soluciones sustentables son más difíciles e impopulares que las políticas defendidas por la mayoría de los políticos y economistas convencionales, pero parecen ser necesarias para lograr una economía humana sustentable.

En Detalle 12.2. Economía, Medio Ambiente y Ecología La economía
convencional es una ciencia social que examina la asignación de recursos escasos (denominados bienes y servicios) entre los usos potenciales que compiten entre sí. Un objetivo de la economía es comprender y posiblemente gestionar los patrones de consumo de recursos por parte de los individuos y por sectores de la sociedad. En economía, el valor (o valor) de los bienes y servicios se evalúa sobre una base antropocéntrica —es decir, en términos de la utilidad directa o indirecta para las personas y su bienestar. En gran parte, el valor está determinado por la oferta de un recurso en comparación con la demanda del mismo. Cuando la oferta es abundante, los bienes y servicios son relativamente baratos; cuando son escasos, se vuelven más caros, lo que estimula los esfuerzos para incrementar la oferta y/o encontrar sustitutos económicos. Los supuestos clave de la economía son que las personas buscan aumentar su bienestar, y las corporaciones se esfuerzan por maximizar sus ganancias. Como resultado, sus elecciones pueden ser utilizadas para revelar sus valoraciones e inversiones en bienes y servicios. Dichas valoraciones generalmente se realizan en unidades de moneda negociable (como dólares), y se realizan rutinariamente para bienes y servicios para los que hay mercados, como los siguientes:

• bienes manufacturados, incluyendo edificios, ropa, computadoras y vehículos
• servicios, como los proporcionados por artistas, agricultores, médicos y maestros
• los recursos naturales utilizados en la economía, incluidos los no renovables (metales y combustibles fósiles) y otros que son renovables (alimentos, pescado y madera)

Sin embargo, la economía convencional se desempeña mucho menos bien en la valoración de recursos para los cuales no hay mercados obvios. Dichas valoraciones requieren el uso de encuestas o la observación de comportamientos (como el número de personas que visitan un parque, o las que aportan dinero a una organización benéfica ambiental). Este tipo de valoraciones son difíciles y algo polémicas, pero son necesarias si la sociedad va a implementar un sistema de contabilidad de costos completos que reconozca el hecho de que importantes daños ambientales están asociados con muchas actividades económicas. Este tipo de valoraciones se realizan en el campo relativamente nuevo de la economía ambiental, y pueden implicar encontrar los costos de los siguientes tipos de daños:

• el agotamiento de los recursos naturales, incluidas sus implicaciones a más largo plazo para la supervivencia de las generaciones futuras
• la contaminación y sus efectos ecológicos y para la salud humana
• perturbaciones que causan daños a los ecosistemas naturales
• peligro y extinción de especies
• deterioro de los servicios ecosistémicos, que son una parte importante del sistema de soporte vital del planeta
• efectos sociales de los daños ambientales, incluidas disparidades económicas inaceptables (incluida la pobreza) y la privación de derechos de los pueblos indígenas y grupos socioeconómicos

Este tipo de daños ambientales son ampliamente reconocidos como importantes, pero su valor es capturado solo parcialmente por la economía convencional. Esta es una gran deficiencia, porque significa que el mercado no está contabilizando completamente el daño ambiental como un costo real de hacer negocios y un gasto a tener en cuenta a la hora de calcular las ganancias. Los economistas ambientales argumentan que mientras estos daños estén siendo debidamente valorados y vistos como gastos, pueden ser considerados objetivamente en los análisis de costo-beneficio que están asociados con decisiones de emprender políticas o participar en actividades que conlleven riesgos para la calidad ambiental (incluyendo cualquier vínculos con recursos y sustentabilidad ecológica). Esta es una parte clave del proceso de planeación conocido como evaluación de impacto ambiental (ver Capítulo 27), que es crucial para ayudar a la sociedad a diseñar y administrar su economía sin causar daños inaceptables a los ecosistemas que sustentan a las personas y a todas las demás especies.

El campo de la economía ecológica va más allá de la valoración completa del daño ambiental. La economía ecológica surgió como una fusión conceptual de economía y ecología (nótese que los nombres de estas disciplinas comparten la misma raíz, ecos, derivado del vocablo griego oikos, que significa “hogar”). La característica más importante de la economía ecológica es que intenta examinar las relaciones entre los ecosistemas y los sistemas económicos de una manera no antropocéntrica (una que va más allá de cualquier utilidad conocida para los humanos). En particular, la economía ecológica emplea una variedad de medidas biofísicas de escasez y valoración. Estos incluyen el contenido energético incorporado (una evaluación integral del ciclo de vida de la energía utilizada para fabricar, transportar y eventualmente desechar un producto) y la huella ecológica (la superficie terrestre necesaria para apoyar las necesidades de energía y materiales de un individuo, ciudad o país; ver Capítulo 25). Estos enfoques pueden producir resultados convincentes que nos ayudan a comprender las consecuencias de nuestras actividades económicas y alentar a las personas, las empresas y la sociedad en general a tomar decisiones menos dañinas para el medio ambiente.

Economías Sustentables

La definición adecuada de una economía sustentable es aquella que se puede mantener a lo largo del tiempo sin causar un agotamiento de su capital de recursos naturales. En última instancia, una economía sustentable sólo puede ser apoyada por el “uso racional” de los recursos renovables, que serían cosechados a tasas iguales o inferiores a su productividad. Por lo tanto, el “desarrollo económico” debe referirse únicamente a los avances realizados hacia un sistema económico sustentable. Desafortunadamente, ha habido pocas ganancias sustanciales en esta dirección. Esto se debe a que la mayoría de las acciones emprendidas por políticos, economistas, planificadores y empresarios han apoyado el rápido crecimiento económico en lugar del desarrollo económico sostenible. En gran parte, lo hacen porque creen que están siguiendo los deseos del público de tener un mayor acceso a la riqueza y al empleo.

Debido a que los recursos no renovables siempre se agotan por su uso, no pueden proporcionar una base definitiva de un sistema económico sustentable. Sin embargo, los recursos no renovables tienen un papel importante que desempeñar en una economía sustentable. Su uso debe, sin embargo, estar ligado a la mejora de las existencias de recursos renovables comparables para que no se produzca un agotamiento neto de capital. Por ejemplo, si la gente quiere usar carbón no renovable, podrían actuar para proporcionar un incremento compensador en la superficie forestal y la biomasa. Esto podría resultar en ningún consumo neto de energía potencial (porque la biomasa arbórea y el carbón son ambos combustibles), y ningún aumento neto en la concentración de dióxido de carbono atmosférico u otros contaminantes (porque los árboles absorben CO ₂ a medida que crecen, y los bosques maduros pueden almacenar carbono por mucho tiempo si no perturbado). Por supuesto, cualquier material no renovable que ya esté en uso en la economía debe seguir siendo utilizado y reciclarse de la manera más eficiente posible.

Síntomas de la no sustentabilidad

Como se mencionó anteriormente, las tendencias dominantes de las economías locales, nacionales y globales son principalmente hacia un crecimiento económico vigoroso, más que hacia el desarrollo sustentable. A continuación se resumen los indicadores clave de estas tendencias de crecimiento no sustentable.

• Crecimiento rápido de las economías: Debido al incremento tanto de la población como del uso per cápita de materiales y energía, casi todas las economías están creciendo. Este hecho bien conocido se refleja en las tendencias de muchos indicadores económicos, como los mercados bursátiles, los índices de crecimiento y el producto interno bruto (PIB). El PIB es el valor de todos los bienes y servicios producidos por un país en un año; es igual al producto nacional bruto (PNB) menos la inversión neta de naciones extranjeras. En general, el PIB canadiense creció cerca de 110% entre 1981 y 2012, en comparación con un incremento de 40% en la población (Figura 12.3). Esto implica un incremento del PIB per cápita durante el periodo, lo que refleja una mejora de la riqueza individual en términos de acceso a bienes y servicios en la economía.

• Agotamiento de Recursos No Renovables: Todas las existencias de minerales metálicos, petróleo, gas natural, carbón y otros recursos no renovables son finitas, limitándose a lo que está presente en la Tierra. Estos recursos se están consumiendo rápidamente, y sus reservas explotables eventualmente se agotarán. Sin embargo, los descubrimientos de existencias explotables adicionales extenderán la vida económica de los recursos no renovables, al igual que el reciclaje eficiente. Sin embargo, las existencias mundiales de recursos no renovables se están agotando rápidamente (ver Capítulo 13).
• Agotamiento de recursos (potencialmente) renovables: En todo el mundo hay crisis de agotamiento de recursos renovables. En muchas regiones, por ejemplo, una vez- enormes poblaciones de peces están colapsando, la deforestación avanza rápidamente, la fertilidad del suelo agrícola está disminuyendo, los suministros de agua superficial y subterránea se están agotando y contaminando, y los animales cazados son cada vez más escasos. No todas las existencias de recursos renovables se están agotando severamente, pero las disminuciones son cada vez más comunes y generalizadas (ver Capítulo 14).
• Agotamiento de los recursos no económicos, ambientales: A algunos recursos que son necesarios para la salud de los sistemas económicos no se les asigna valor en el mercado, es decir, no se valoran en dólares, y no se negocian activamente. Sin embargo, estos recursos son importantes para la salud de los ecosistemas que sustentan la economía humana. Ejemplos de tales recursos ambientales no valorados incluyen: (1) la capacidad de los ecosistemas para limpiar el ambiente de contaminantes tóxicos como el dióxido de azufre y el ozono, (2) servicios ecológicos como la producción de O ₂ atmosférico y el consumo de CO ₂ (siendo este último un importante contaminante antropogénico), y (3) funciones ecosistémicas que apoyan la productividad de los recursos convencionales, como la productividad de plantas y algas que en última instancia permite el crecimiento de poblaciones de venados cazados, peces y otros animales.
• Agotamiento de Otros Valores Ecológicos: Algunos valores ecológicos no son directa o indirectamente importantes en la economía humana, pero siguen teniendo valor intrínseco (o existencia). Esto hace que estos valores sean significativos, independientemente de cualquier importancia percibida para el bienestar humano (ver Capítulo 1). Los ejemplos más importantes de estos valores ecológicos están asociados con la biodiversidad, especialmente las muchas especies y ecosistemas naturales que son autóctonos de regiones particulares. Estos valores de biodiversidad se ven cada vez más amenazados y perdidos en todas las regiones del globo (Capítulo 26). Tales pérdidas nunca serían toleradas en una economía ecológicamente sustentable (es decir, aquella en la que los recursos se utilicen de formas que no comprometan su disponibilidad futura y no pongan en peligro especies o ecosistemas naturales; Capítulos 1 y 27).

Las economías modernas ofrecen grandes beneficios a las personas que son lo suficientemente ricas como para adquirir un estilo de vida feliz y saludable, repleto de suficientes alimentos, refugio, bienes materiales y oportunidades recreativas. Para las personas menos ricas, sin embargo, los sistemas económicos actuales pueden permitir solo un acceso mínimo a los conceptos básicos más fundamentales de subsistencia. Si se quiere lograr una entrega más justa y equitativa de beneficios económicos a las personas más pobres del mundo, entonces se requerirá ya sea un crecimiento económico no sostenible o una redistribución sustancial de parte de la riqueza existente.

En última instancia, la escala global y la sostenibilidad a largo plazo de la economía humana estarán limitadas por la capacidad de la biosfera para entregar recursos renovables y servicios ecosistémicos. No obstante, ya se han superado los límites de muchos recursos potencialmente renovables, lo que ha provocado caídas o colapsos de las existencias. Estos daños bien documentados deben considerarse como advertencias del probable futuro de la empresa humana, a menos que haya mejoras marcadas en los sistemas de uso de recursos. Si ya no se dispone de recursos críticos para apoyar la actividad económica, la economía no sustentable se verá obligada a contraerse en tamaño, y puede colapsar.

Hay que reconocer que una economía ecológicamente sustentable podría no ser muy popular entre gran parte del público, o entre políticos, administradores gubernamentales e intereses empresariales. Estas partes interesadas experimentarían dolor a corto plazo (probablemente se sintió a lo largo de décadas) para lograr ganancias sociales sostenibles a largo plazo. El dolor estaría asociado con un uso menos intensivo de los recursos naturales, el abandono del paradigma del crecimiento económico y la rápida estabilización —y quizás reducción— de la población humana. Las ganancias estarían asociadas a un sistema económico ecológicamente sustentable que pudiera apoyar a la sociedad humana, y al resto de la biosfera, durante mucho tiempo.

Como hemos observado reiteradamente, las personas dependen de los recursos naturales para sostener su empresa. A lo largo de la historia, los recursos que son esenciales para las economías se han consumido hasta el agotamiento (suponiendo que existiera una capacidad tecnológica para hacerlo). Es evidente que se deben encontrar sistemas mejores y más sustentables que nos permitan utilizar el capital natural sin agotar sus reservas y sin degradar los ecosistemas de formas inaceptables. Las sociedades humanas requieren desesperadamente estos sistemas sustentables, pero queda por ver si los diseñaremos e implementaremos.